Цитата:
Сообщение от abbasz
Жаль я не спонсор.... 
Но все перечисленные ремастеры с шеллака готов приобрести в одном экземпляре.В первую очередь пианистов и скрипачей.
Сюиты Баха в исполнении Казальса ....это было бы здорово! |
Казальса из сюит Баха ,к сожалению кроме того, что включено в АМЛ Тест СД+ нет.
Но я бы все таки обратил бы внимание всех на мой ремастеринг с Lp и вот почему.
Во первых это эпоха с 1948 по 1983 год когда записи выходили только на Lp и ни в каком другом виде их не существует.
Во вторых, я неоднакратно сравнивал свои ремастеры и фирменные СD ,сделанные даже с оригинальных мастер лент или с Lp и каждый раз убеждался в том ,что музыка даже на самых крутых CD лейблах мертва,хотя безусловно фонограммы безупречно вычищены от щелчков и краков.Мои же ремастеринги с Lp разумеется не столь аккуратны как фирменные, но они живые -я это гарантирую.
Собственно говоря легенды о цифровом формате, который якобы убивает музыку (по Кунаширскому) родились именно потому, что на фирмах звукозаписи ,даже с крутыми лейблами используют безобразное с точки зрения передачи музыки оборудование , то есть :
1. Современные транзисторные магнитофоны для воспроизведения мастерлент (а такие магнитофоны убийцы музыки по определению)..
2. Для воспроизведения Lp студийные грамстолы типа ЕМТ (может быть даже старые ) ,но головки, как выяснилось,хотя ииспользуют с такими громкими именами как Денон или ЕМТ или Ортофон,но опять же НОВОДЕЛЬНЫЕ (а они тоже убийцы музыки) . И все потому что звукоинженеры ориентируются не на реальное качество звучания .которое они не исследуют ,а на легенды о нем ,и им не вдомек ,что старый Денон (50 гг.) не сопостовим по звучанию с его новоделом, хотя конструкция новоднела повторяет оригинал на 100 %.Большинство же студий вообще качесьтвом звучанияремастерингов не заморачивается ,и по этому довольствуется головками Shure M44 .( обо всем этом можно почерпнуть в интернете).
3. То же самое с корректорами - приличных профессиональных корректоров на студиях нет ,так как они вообще ни кем не разрабатываются и тем более не выпускаются . Ведь такие корректоры должны вкючать порядка 10 корректирующих режимов для воспроизведения пластинок выпущенных до стандартизации RIAA и фильтры ограничения. Поэтому корректоры или самодельные RC-типа или коррекция осуществляется в цифровой форме в компьютере, что сорвсем не хорошо..
4. Компьютер, вообще , не отъемлимая часть технологии профессионального ремастеринга, хотя в основном студии пользуются Макинтошами, которые якобы звучат лучше скажем пентиумов и т.д. Но это только оправдание привязки персонала студий к компьютеру.
А все дело в том ,что ремастерологи панически боятся проскакивания в фонограмме хоть одного щелчка - если такое случается ремастеролог обвиняется коллегами в непрофессионализме.И это ведь при том ,что когда мы слушаем Lp то на щелчки ,если они не очень большие, вообще не обращаем внимание.
Как я выяснил все комповские программы по удалению щелчков, включая ручные(когда при удалении щелчка корандашиком рисуется не поврежденная форма волны) многократно переписывают редактируемый файл и сохраняют затем его последнюю копию.
Я ставил такой эксперимент . Я сохранял звуковой файл на CDR а затем подвергал его условному редактированию в Wave Lab, скажем дорисовывал хвост файла а затем дописывал отредактированный файл на CD-r .Потом сравнивал оба на слух, получалось буквально как небо и земля .Файл после условного редактирования буквально "протухал".Каждый может повторить этот эксперимент ,так как результат заметен даже на китайских колонках от компьютера.
У меня складывается впечатление ,что звукоинженеры студий просто об этом не догадываются , а точнее ни когда не слышали и не замечали, потому что наверное были пьяны..
Чтобы найти компромис в этом вопросе я остановил свой выбор не на компьютере а на рекордере Мастерлинк(который много проще компьютера) , в котором есть опции : разъединение файла на части(Split) , подрезка части файла (Grop) и ,соединение частей(Joint). Эти операции осуществляются без какой бы то ни было перезаписи звукового файла..Я удаляю щелчки следующим образом .
В точке локализации щелчка ,которую я нахожу на слух в результате медленной прокрутки трека, я расчепляю файл, затем подрезаю в этом месте следы щелчка , потом файл снова соединяю.Такая технология позволяет мне не прибегать к переписи файла и работать с более высокой точностью чем ремастеры ,которые когда то вырезали щелчки из магнитной ленты ножницами.
Итак, и в отношении проигрывателя ,и в отношении головки и в отношении корректора я на несколькол готов нахожусь выше самых крутых лейблов ремастеринга .
Далее я не использую ни какого цифрового редактирования . Все что я делаю в цифре это только подрезка файлов и удаление щелчков .
Единственно в чем я уступаю фирмам это в состоянии оригиналов грампластинок , которые в течении последних 50 с лишним лет безусловно проигрывались и не лучшими звукоснимателями.На западе же люди более аккуратные и можно отловить оригиналы в лучшем состоянии.
На счет мастер лент -здесь по моему много обмана . Или речь идет о третьей -четвертой копии оригинальной мастер-ленты -что уже хуже записи на Lp, либо восстановление записи с Lp, но при тщательном удалении щелчков и специфического шума грамзаписи ,что заканчивается опять же убийством музыки.