Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр
Людей способных воспринимать абстрактное искусство не так уж много. Для большенства искусство вообще и музыка в частности носят прикладной характер.
|
Александр! Сюжет, за некоторыми исключениями (например в 6-ой симфонии Чайковского) не выражает сути произведения искуства. Он лишь повод для создания произведения. В то же время для публики "сюжет это костыли", как писал Веберн ,без которых большинство просто боиться приближаться к произведениям искусства. Наличием легко осмысливаемого сюжета воспользовались искусствоведы и музейные работники ,которые без всяких на то причин приписали социальную значимость произведениям искуства ( стоит вспомнить про так называемый
социалистический реализм ), вынуждая слушателей или зрителей искать в первую очередь скрытый в сюжете произведения, чаще всего социальный смысл, отвлекая слушателей/зрителей от сути произведения искуства.
А суть и содержание произведения на самом деле только в трех относительно независимых друг от друга
эстетических составляющих ( музыки/живописи):
Тембр/краски;
композиция/композиция
Жизнь,жизненная энергия и т.п.(вершина эстетических начал, кстати наименее изученная )
Для понимания того, о чем я пишу, привожу примеры эстетических начал в живописи :
эстетически воздействующие краски в живописи например у Матисса, Монэ , Ренуара;
композиция у Леонардо да Винчи , Рафаэля , Эль Греко , Тициана ,в Русской Иконе (11- 12 века);
Жизнь ,жизненная энергия например у Джотто (мадонна с младенцем в Уффицы), Микелянджело( Пьета), Рафаэля , Рембранта , в иконах Рублева .
Об оригинале и копии
Важно ,что эстетичекое воздействие красок может быть передано более или менее совершенно только в
ручной копии картины (поэтому в мире такое большое количество подделок ), однако это воздействие не может быть передано даже в самой технически совершенной репродукции , в особенности, изготовленной с применением цифровых технологий.
Композиция же при качественном копировании передается
совершенно.
Жизнь ,жизненная энергия в копии НЕ передается, при любых затраченных на ее изготовление усилиях. Сказанное мной знают все профессионалы-реставраторы и живописцы, копирующие оригиналы , например в реставрационных мастерских реставраторам не рекомендуют подправлять на оригинале глаза, как в наиболее выразительном в смысле энергетики элементе полотна.
Теперь о музыке
После смерти дюка Эллингтона его оркестр , состоящий из великих мастеров возглавил его сын-трубач , однако оркестр тут же утратил свое лицо, свой почерк и энергетику. То же самое произошло с оркестром Глена Миллера и т.д. Имитаций исполнений было множество и всегда они заканчивались провалами.
Еще один вызывающий размышление пример -это записи великих пианистов на Вельте-миньене.
Таких записей существует достаточно много и хотя все они технически совершенно передают динамические оттенки и агогику, заложенную в них исполнителем , все эти записи лишены черт индивидуальности и энергетики исполнителя.
Попытки передать
подлинное звучание музыкальных инструментов с помощью аудиоаппаратуры за последние 70 лет не увенчались успехом , какие бы технические средства не использовали разработчики такой аппаратуры. В любом театре, звучание "фанеры" Вы сразу отличите от звучания натурального оркестра.
Все сказанное свидетельствует не об объективной, а скорее о мистической сущности отличий оригинала и копии, поэтому
эти вопросы требуют иного , то есть не тривиального материалистического подхода при изучении.