Показать сообщение отдельно
Старый 20.06.2016, 03:09   #183
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,271
По умолчанию Ответ: Главный косяк открытых ящиков

Цитата:
Сообщение от ХРЮН Посмотреть сообщение
Электростатическая ОС имеет место быть даже на пост. токе, и, причем, вполне хорошо может быть математически описана стандартным образом. Непосредственно характеризуется в ТХ ЭВП как "D" - т.е. проницаемость. Уже разбирали ранее.
Собственно, по сути - именно за счет наличия собственной, внутренней ОС триод может быть использован без внешней, искусственно сооруженной.
Я Вам скажу, как физик инженеру:
Никакой ООС в триоде нет и быть не может по фундаментальным причинам. Что касается проницаемости, то она, будучи обратно пропорциональна коэфф. усиления, не имеет ни какого отношения к коэффициенту бета, однозначно характеризующую ОС. Мы это уже все не раз разбирали и даже отметили, что кроме домыслов интернетэнтуазиастов нет ни одного источника из эры ламповой техники, где говориться об ООС в триоде. К сожалению возникла путаница, и за реакцию анода принимают ООС. Что бы отделить одно от другого, достаточно использовать критерий КПД: основное свойство ОС - она не влияет на КПД. А вот реакция анода как раз и влияет в первую очередь на КПД, поэтому и появилась экранная сетка, что бы экранировать катод от анода.
И еще. Это все-таки форум им. Лихницкого, и я, будучи солидарен с ним в вопросе отсутствия ООС в триоде, прошу не развивать эту тему. Как показала практика, разубедить в отсутствии ООС в триоде заблудших невозможно, если только не влепить двойку на экзамене по физике.
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием