Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
 

Позвольте закинуть следующую тему для обсуждения. Думается, тема затрагивает массу вопросов даже не столько конкретного характера, сколько довольно общего вопроса схемотехнических решений, применяемых в звукотехнике.
Вопрос таков. Есть необходимость собрать усилитель на лампах, который был бы сколько-нибудь способен к перемещению между местами прослушивания. То есть услилитель, не слишком чудовищный по размерам. Но при этом обладающий хорошим (хм, довольно неконкретное требование, конечно))) звучанием. Или по-другому: возможно более хорошее звучание, ограниченное габаритами корпуса, ну, скажем, пресловутого Прибоя.
Предполагается создание двухкаскадного однотактного усилителся на двух запараллеленых ГУ-50 либо 6с33с (просто имеется неограниченный запас и тех и тех ламп, так уж сложилось). Усилитель стерео (с моно, подозреваю, проблем было бы гораздо меньше с размещением самых бескомпромиссных решений в пределах означенного корпуса). Работать это чудо должно на разнокалиберную акустику с чувствительностью ок.88-93 Дб.
Собственно, думаю, как и что запихивать в этот корпус (каждое решение имеет свои габариты, естественно), на какие компромиссы пойти, какие технические решения окажутся более компромиссными в отношении звука, а какие менее? От чего можно отказаться, а от чего - лучше не отказываться, так как оно повлияет на звук слишком критически, то есть какое решение окажет более значительно влияние на звук?
1. Раздельное питание по каскадам или общее питание (поканально, конечно)?
2. Применение кенотронов в схеме питания или полупроводников?
3. Применение LC-фильтра или же ограничиться RC-фильтрами?
4. Применение межкаскадного трансформатора или использование проходных емкостей для развязки?
5. Применение запараллеленых ламп в мощном каскаде или же одной, но более мощной лампы?
6. Применение качественных электролитов в фильтре БП или сборок из металло-бумажных конденсаторов?
Исхожу из соображений "вписываемости" в габариты корпуса.

Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
 

А может исходить из соображений послушать Музыку - задача более достойная

Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
 

Александр! Сообщение NiketoNabu сгенерировано роботом в рамках программы искуственный интеллект ,обеспечивает работу мирового правительства. Цель программы разработка роботов по всем направлениям человеческих знаний заменяющих живых пользователей интернета и специалистов..
Сообщение NiketoNabu представляет собой пример такой машины говорящей на темы аудио.
Доказательством этого факта является полная бессмысленность поставленных в сообщении NiketoNabu вопросов.

Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
 

Изволите СПАМить?

По существу вопроса - следует использовать ВСЕ возможности улучшения тракта в пределах заданного проекта и ограничений бюджета. Естественно, не пренебрегая расчетами, в частности, необходимой степенью ослабления пульсаций.

Для кенотронного выпрямления, возможно, придется использовать пару кенотронов, поэтому для сильноточного однотактного выходного каскада представляется целесообразным использование п.п.приборов и индуктивный вход фильтра анодного питания. Выпрямление анодного напряжения предварительных каскадов и смещения можно успешно сделать с RC-фильтрами, причем п.п. диоды дополнять относительно низкоомными (сотни ом) резисторами, включаемыми последовательно с ними для сужения спектра гармоник.

Оксидный конденсатор большой емкости можно почти всегда улучшить параллельным включением бумажного или пленочного конденсатора. Естественно, ESR (ЭПС) таким образом не исправить - только параллельным соединением или приобретением более качественных конденсаторов.

Межкаскадный трансформатор позволяет обходиться без дополнительного выпрямителя на большее, чем для выходного каскада, напряжение. Это важное свойство трансформаторной нагрузки.

С учетом примечания АМЛ считаю свои советы не лишними для начинающих. А спам и участники генерируют достаточно успешно. :-)

Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
 

2Малиновский Александр:
Конечно, понятно, что габариты корпуса не самое главное для тех, кто ищет МУЗЫКУ в ЗВУКЕ. Разделяю это мнение полностью. Лишь бы дом не рухнул под тяжестью))) Но вопрос возник совершенно конкретный - получить довольно компактный и транспортабельный прибор (если под компактностью понимать кирпич весом 25кг, разумеется). Так сказать - компромиссный вариант. "Младший брат" так сказать)))
Ну и попутно хотелось бы услышать мнения на счет влияния на звук тех или иных решений (в основном, касающиеся БП ламповых усилков).
А то, что надо слушать - это, конечно, правильно!

2АМЛ+:
Уважаемый Анатолий Маркович! Отношусь с симпатией к Вашему ерническому стилю изложения. Однако, как сказал уважаемый оппонент в разделе, посвященным АС, - не всем же быть Мастерами игры - кто-то должен и краски растирать;) Не сочтите за полную чушь мою писанину - может я и не столь умудрен сединами опыта построения аудиотехники, но имею некоторые представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, равно как и правильную полярность опорных округлостей тела, чтобы задумываться над тем, что делаю и что чувствую.
Исходя из этого, прошу Вас не пытаться задеть моих скромных (относительно Ваших) познаний в естествознании, как говорится - оно и само упадет, а отнестись с пониманием к вопросам, заданным в заголовке топика. Если пожелаете, конечно.
Не думаю, что они уж так бессмысленны в конечном итоге. Уж сколько копий сломано в полемиках на данные темы...

2анкус:
Спасибо за поддержку по-существу вопроса!

Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
 

NiketoNabu, АМЛ не шутит. Ваши вопросы для него и большинства участников этого форума действительно лишены смысла. Всё, что надо для высококачественного воспроизведения "по АМЛ" давно уже здесь сформулировано, иные мнения по этому поводу мало кого интересуют.
ГУ50 у Вас какого года, 30-го? 40-го? Даже не 50-го? Сразу свободен. :)

Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
 

Старые лампы действительно Очень хороши. Хотя и не все.

Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
 

Да кто бы спорил.

Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
 

Равно как и не все новые уж так и плохи.

Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук?
 

Анатолий Маркович, роботы генерируют бессмыслицу, а глупости генерировать может только человек, роботу пока не под силу.