Ответ: RX-корректор
 

Выше Евгений уже писал, что выбор происходит не между лучшим и худшим, а между двумя худшими.
Поэтому выбор является следствием
а) применяемой схемотехники
б) её присоединительных параметров
в) применяемых комплектующих (взаимодействующих с нашей RC-цепочкой)
г) режимов
д) топологии монтажа
е) доступных и качественных элементов RC-цепочки, их собственных параметров,
ж) и конечно же бюджета изделия, соответствия его поставленной задаче.

Лучшего выбора нет, любой является компромиссом.
Даже такой бескомпромиссный, как RX-корректор, имеет недостаки.
Я думаю, Анатолий Маркович это может подтвердить.

Прямо отвечая на вопрос, я считаю что емкости хуже резисторов, стало быть я бы выбирал цепочку такую, чтобы в ней была наилучшая из доступных мне емкостей.

Ответ: RX-корректор
 

Вопром немного не в тему может быть. Что если сделать входной каскад дифференциальным и поставить туда двухтактный Х-трансформатор, чтобы бороться с фоном? Почему во входном, потому что там малый сигнал, а искажения у ламп растут с уровнем последнего. Не надо сичтать моё решение технократическим, я просто выдвигаю идею.

Ответ: RX-корректор
 

Искажения уменьшаются, если ставить коррекцию на выходе, т.к. коррекция давит не только шумы, но и гармоники.
Но злоупотреблять этим не стоит из-за наличия интермодуляционных искажений.

Ответ: RX-корректор
 

Хочу подчеркнуть! Разработка
RXL -корректора в части схемотехники с учетом множества компромисов( в части передачи музыки и объективных искажений) уже завершена.Если возможны какие либо вариации схемы ,то только связанные с имеющейся в наличии элемнентной базой и другими возможностями.
Если Вы готовы сместить компромисы в сторону предпочтения объективных параметров , то скатертью дорога . Бескомпромисный в этом смысле корректор ,ориентированный на достижение минимальных искажений и фона переменного тока осуществим на двух микросхемах с применением RC
коррекции и глубокой ООС.Сделать его можно в течение пары дней.

Ответ: RX-корректор
 

Cпасибо за совет. Я знаю что коэффициент искажений и качество звучания связаны очень отдалённо. И что RXL-корректор законченная и отлаженая схема. Я не собираюсь менять Вашу концепцию, а просто пытаюсь решить проблему. Родилась идея сделать первый каскад двухтактным, применить балансное включение головки звукоснимателя, и нагрузить его Х-трансформатором. Дальнейшее построение всего комплекса я менять не собирался. У меня нет ламп "Телефункен", нет трансформаторов немецких довоенных. Возникла идея, подумал а почему бы нет, вот и задал вопрос. А коли как всегда на наших форумах мне долго объясняют, какой я идиот, то буду пробовать сам.

Ответ: RX-корректор
 

AML+
Бескомпромисный в этом смысле корректор ,ориентированный на достижение минимальных искажений и фона переменного тока осуществим на двух микросхемах с применением RC
коррекции и глубокой ООС.

Прошу извинить за нестандартное цитирование, привык работать на W.

Интересно рассмотреть работу корректора в реальных системах.
- Для прослушивания есть смысл использовать только однотактник, а он содержит трансформатор.
Не слишком ли много трансформаторов?
- При использовании корректора для оцифровки, надо задуматься о последующем воспроизведении.
Почти любой проигрыватель на выходе имеет именно пресловутые микросхемы с RC коррекцией.
Чего же боле… А при оцифровке в формате 192-24, коррекция на элементах вообще теряет смысл.
Вполне подойдёт цифровая коррекция. Кто-нибудь пробовал? Уверен, что при изготовлении
SACD так и делают, звучат очень неплохо.

Ответ: RX-корректор
 

А зачем для оцифровок использовать на выходе SACD ?
wav pcm, в виде любых файлов, с любой частотой и разрядностью, лишённый ультразвуковых артефактов dsd - предпочтительнее..

А линейным предом для голов я уже интересовался в соседней ветке..:)

Ответ: RX-корректор
 

Не забывайте, что для обеспечения необходимого динамикого диапазона ДД устройства оцифровки должен быть более 100дБ!
В реальности у них у всех с трудом 80 набирается.

И еще не забывайте, что корректировать надо не только АЧХ, но и ФЧХ, они обе долзны быть зеркальны тем, чтоприменялись при записи. Т.е. Все совсем не просто.

В общем, пока цифровая RIAA это из области фантазий, которые реализовать сложнее, чем сделать любой самый наикрутой корректор. Это только с дилетантской точки зрения все простым кажется.

Ответ: RX-корректор
 

Да ничего подобного!
Реально измеренный 105-113 - это на самых простых девайсах..
Например Lynx Two или 1616M
Мой девайсDigidesign Mbox 2 Proтоже полностью соотвествует заявленным параметрам..

А вот зеркализация коррекции - тут и кроются траблы..
Например - RIAA и IEC , причём последний появился позже, в эпоху micro groove, однако имеет меньший подъём по низким.. а это более чем странно..
И ещё более странно, что это никак не отражалось на конвертах\яблоках..

Я не говорю, что цифирный метод обязательно должен получиться лучше, однако:
1 - более короткий путь сигнала..
2 - более прозрачная и управляемая корректировка "по ходу рояля"

надо пробовать.. анализировать и тогда уж делать окончательные выводы..

потому в соседнем треде я и поинтересовался линейными предами..

Ответ: RX-корректор
 

Я говорил о промышленном производстве SACD. Видел и слышал их даже с яблоком от шестизубой Columbia.
По поводу wav я-то соглашусь с удовольствием, а вот коммерсантов от музыки
уговорить не удастся.