Форум А. Лихницкого - Магия Менгельберга

На волне всколыхнувшегося интереса к этому замечательному диску я решил переслушать запись(которую Анатолий Маркович сделал по моей настоятельной просьбе),и,самое главное,понять,как звучит диск на посредственной технике,ведь большинство критиков АМЛовского метода ремастеринга пеняют на то,что на их дискотечных системах диски звучат как то "не так" как им бы хотелось.Возник вопрос-где взять такой тракт?РЕшил я эту проблему просто.Взял обыкновенный неапргрейдированный СД плеер филипс 304 МК2,с телефонным выходом,вооружился наушниками beyer330 и 880,снял с полки несколько фирменных ремастеров с записями Менгнельберга и попытался выяснить,что же может услышать рядовой потребитель голдов на технике среднего качества и имеют ли они какие нибудь преимущества перед фирменными ремастерами.Поскльку на такой системе говорить об аурах и высших уровнях восприятия как то некрректно,я решил ограничится минимальным,типовым и самым примитивным набором аудифильских признаков.
Первое что бросается в уши-на голдах АМЛа самая правильная и свободная динамика,не услышать которую может только глухой.НИ один фирменный ремастер по этому параметру не приближается к голдам.А уж как звучат оригиналы я прекрасно знаю.Так вот.В части динамики ВСЕ! коммерческие диски звучат зажато и задавленно.
Второе.Ясность высоких частот и четкая атака звука.Я не знаю,что вытворяют в современных студиях со старыми записями,но я не встречал еще ни одного фирменного ремастера,который бы звучал на высоких так свежо и прозрачно как АМЛовские голды.Видимо режут фильтрами ВЧ безжалостно.
Третье.Качество баса.Я считаю что в этом отношении АМЛовские диски обошли фирменные настолько далеко,что сопоставлять их просто смешно.Никогда не забуду потрясения от звучания виолончели Седрика Шарпа в элегии Масне.Не верится,что с пластинки 30-х годов можно получить такой глубокий и артикулированный бас.Конечно,там,где его нет в самой записи,вынуть его,как фокусник вынимает кролика из шляпы,не может даже АМЛ,но там где бас прописан,АМЛ вытаскивает его с феноменальным качеством.НАпример в электрозаписях ПАдеревского.Вероятно благодаря совершенной голове с настроенным первым резонансом,который позволяет вычитать максимум информации с пластинки,эффективно отсеяв при этом НЧ грохот.Мне пока не удалось настроить свою голову РСА таким образом!
Кстати,на посредственной технике плюсы фирменного АМЛовского баса прекрасно слышны,также слышно как "фирмачи" кастрируют низ,в лучшем случае искуственно "надувают" мид бас,создавая иллюзию мощного нижнего регистра.Так сделано у меня на одном из немецких дисков записей игры Кочальского(а эти пластинки у меня есть в оригинале,бас на них прописан вполне естественный)
Четвертое -разделение инструментов.Гораздо выше среднего даже на простеньком СД плеере.К разделению инструментов претензий быть не может.
Что у нас в сухом остатке?НА обыкновенной технике,благодаря "открытому",нерезанному ВЧ регистру большинства голдов,может создаваться ощущение некоторой суховатости или слишком высокой отчетливости краков и шумов,но черт подери,кто может отсеять шумы,не повредив при этом саму музыку?Вероятно только сам Господь Бог.У Анатолия Марковича есть очень эффектвный "эзотерический"фильтр на конденсаторах Степичева и я имел удовольствие убедиться в этом лично,крутя ручку и подбирая оптимальный срез на слух,но даже этот фильтр не может справиться с шумом на СЧ,который не устраним в принципе.

В общем и целом я получил громадное удовольствие,прослушав диск даже на обыкновенном плеере в наушниках.Краки совершенно не мешают,но только при одном условии-вы не профессиональный звукорежиссер,не чистый аудиофил и способны увлечься музыкой.Хочу заметить только,что некоторые современные наушники с концепцией "хайэндного" или мониторного звука неприемлемы для прослушивания записей на 78об,если кончено вы хотите наслаждаться музыкой,а не выискивать огрехи фонограммы.В свете сказанного байеры с индексом 330(какая то переходная модель)оказались гораздо более музыкальными и комфортными чем 880-е.Подозреваю что то же самое происходит с динамиками-современные пищалки рассчитанные на "мониторные" ВЧ неестественно подчеркивают шумы и краки на дисках,записанных по идеологии АМЛ,в рамках которой одно из основных правил гласит:запись(ремастер)до носителя рандомизировать нежелательно!Иначе вытянуть потом потери прозрачности будет невозможно.Если я выразился неточно,Анатолий Маркович меня поправит.
Теперь сами краки.В этом отношении фирменные диски имеют преимущество,потому что западные фирмы обладают возможностями отбирать самые чистые и неигранные экземпляры у коллекционеров,с другой стороны,что мне с этой чистоты,если музыка звучит зажато,с обрезанными ВЧ и НЧ,замыленно и скучно?Остается только пожалеть,что возможности АМЛа не позволяют выбирать лучшие экземпляры пластинок для ремастеринга.
За рамками обзора остается вопрос-а что если воспроизводить голды на специальной отстроенной системе,с хорошей рандомизацией,"заточенной"под воспроизведение 78об записей?В этом случае вы имеете в активе все плюсы голдов:максимально приближаетесь к звучанию оригинальной пластинки на хорошо отлаженном аналоговом тракте и к эталонной музыкальности,которую демонстрирует граммофон,при этом избавляетесь от тех не очень значимых недостатков,которые демонстрирует при воспроизведении АМЛ голд дисков средняя по качеству техника.Подчеркиваю,только на специальном тракте из винтажных компонентов вы сможете максимально воспроизвести ту "ауру",которая с легкостью передается при проигрывании пластинок на граммофоне.
Тогда возникает вопрос-а стоит ли вообще мучиться,покупать диски,требующие особого отношения,ради корректного воспроизведения и максимального раскрытия потенциала которых придется в идеале строить специальный моно тракт?Стоит,потому что иначе музыкальные сокровища 78 оборотных записей и высокие образцы,эталоны исполнительского мастерства останутся для вас доступными в основном в виде призрачных,бледных,неузнаваемых теней великих музыкантов прошлого на убогих коммерческих трансферах,пусть даже сделанных трудолюбивыми японцами с применением аналогового лампового магнитофона.