Форум А. Лихницкого - Аудио догмы

Форум А. Лихницкого (http://shabad.ru/forumaml/index.php)

- Аналоговое оборудование ре-мастеринга (http://shabad.ru/forumaml/forumdisplay.php?f=21)

- - Аудио догмы (http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1575)

Аудио догмы

От Анатолия Лихницкого перепечатано с форума Ремастеринг без дураков( SOUNDUP)

Цитата:

Лампа лучше чем транзистор ,Lp лучше CD , аналог лучше чем цифра и так далее . С моей точки зрения только не очень здоровые на голову могут с упорством отстаивать эти стереотипы.Возьмем к примеру Lp ! Я уже не раз, начиная со статьи "Блестящие звукозаписи " разъяснял ,что использование промежуточной магнитной записи при производстве Lp даже настудийных магнитофонах Ампекс и Штудер приводит к неустранимой детонации в фонограмме порядка 0,2 %, а главное существенному удлинению пути музыкального сигналап к примеру на 33 каскада лампового усиления. ( При записи пластинок на 78 об использовалось только 4-ре каскада усиления) Напомню, что по техническим условиям на эти магнитофоны допустимая детонация одного магнитофона составляет 0,06 %. При производстве Lp в соответствии с стандартной технологией использовалось три последовательные записи на магнитофон .В результате сложения детонаций в записанном Lp периодически повторялась детонация 0,18 %. Это не преодалимая детонация .Далее при воспроизведении Lp, какой бы крутой привод вы не использовали, в случае применения стандартного звукоснимателя с контилевером ,установленным под стандартным углом к зеркалу пластинки 20 градусов мы имеем дополнительную детонацию за счет даже мелких короблений плдастинки 0,2-03 % и это при условии оптимального демпфирования основного резонанса звукоснимателя. Итого суммарная детонация при воспроизведении Lp на самом крутом оборудовании примерно равна 0, 5 %. Что при этом происходит с музыкой Вы наверное не догадываетесь ,если не знаете ,что порог заметности детонации для рояля и чистого тона по данным Сакай равен 0,05 %.

Анатолий Маркови!ч это единственное что отличает эти форматы?, Меня смущает например момент переноса звука из электрического состояния в механическое и обратный процесс,я думаю такие процессы не могут не оставлять печати на звуке,в магнитной записи звук остается в электронном виде тоисть точность его будет выше чем аналогичный сигнал снятый с виниловой пластинки. Я конечно не беру время прямой записи когда не было магнитофонов приемущество ее на мой взгляд неоспоримо.

craftsman! Зачем заниматься технической демагогией ,если есть одна причина делающая формат Lp не приемлимым для записи музыки.

Ответ: Аудио догмы

Цитата:

Сообщение от craftsman (Сообщение 32308)

---------------------------------------------------------------------
Меня смущает например момент переноса звука из электрического состояния в механическое и обратный процесс,я думаю такие процессы не могут не оставлять печати на звуке,

в магнитной записи звук остается в электронном виде

тоисть точность его будет выше чем аналогичный сигнал снятый с виниловой пластинки...

Точно что в электронном?..
Да уж не в цифровом ли? :D

Ответ: Аудио догмы

да хоть бы и в цифровом..

кстати "аналог" на ленте и прочих магнитных носителях - тоже дискретен..

Ответ: Аудио догмы

Цитата:

Сообщение от AML+ (Сообщение 32308)

craftsman! Зачем заниматься технической демагогией ,если есть одна причина делающая формат Lp не приемлимым для записи музыки.

Анатолий Маркович!

Вы же сами всегда говорите, что виноват не формат, а его бестолковая реализация! И вчера мы с Вами как раз вспоминали добрым словом технологию direct cut (запись напрямую на диск). То есть проблема не с самим Lp, а с многократной переписью мастер-ленты на магнитофонах. Делая такие вот бескомпромиссные заявления, Вы подставляете под удар свои же ремастеринги, сделанные с Lp. Потом Вам придётся оправдываться, что вот именно ЭТИ выбранные Вами записи хорошие.

Вероятно, craftsman новичок, и просто пытается разобраться. Ему кажется, что панацея в том, чтобы использовать для ремастеринга магнитные ленты (в качестве "мастера"). Они, дескать, несут "звук" в "электронном виде" (без "механического переноса")... Да уж...

Тут надо терпеливо отсылать человека к тому разделу, где разжёвывался этот вопрос - что оригинальных мастер-лент осталось исчезающе мало, что со временем они разрушаются, размагничиваются и т.д. И часто именно виниловая пластинка 50-х годов звучит лучше, чем сохранившаяся мастер-лента.

PS. Блин! Про "электронный вид звука при магнитной записи" - это ж просто шедевр технической мысли! :eek:
Никак не успокоюсь... ;)

Ответ: Аудио догмы

АМЛ ни коим образом не наступил на свое производство! Он просто предупредил следующий ход мыслей :)
Если честно я совсем не вижу связи в моем вопросе с оцифровками.
Здесь дело вкуса и желания ,кому что нравится,кому то нравится соленое кому то кислое но это не значит что оба страдают безвкусием :)

Ответ: Аудио догмы

Цитата:

Сообщение от Nobody (Сообщение 32314)

Павел ! Начну с конца ! Почему я делаю ремастеринг с некоторых Lp?
Да потому что других записей скажем Элизабет Шварцкопф просто не существует, как не существует других записей Рахманинова , например второй рапсодии Листа, чем на чудовищных Эдисонах - ПРОСТО НЕТ ВЫБОРА ,а отказываться от великой музыки по причине недостаточного технического качества записи или не правильной ее идеологии я считаю просто кощунством.
Теперь относительно формата Lp ( переводится как долгоиграющая) именно сочетание записи канавки грампластинки (не допускающей редактирования ) с принципом долгоиграния стало причиной рождения монстра , ведь музыканты в большинстве своем не в состоянии исполнять музыку в течение 25 минут без ошибок.
Вместо того , чтобы поискать компромис и пойти на допущение ошибок музыкантов как это бывает в концерте саундинженеры и звукорежисеры отказались от direct cut (запись напрямую на диск) и дополнили тракт записи чудовищно длинной промежуточной записью на магнитную пленку и таким образом угробили музыку при записи на Lp. Теперь после того как выпущены десятки тысяч записей на Lp, а все великие музыканты уже умерли ,к тому же уже осуществлен переход на формат CD настальгически вспоминать о direct cut Lp просто непродуктивно. Сейчас мы должны признать ,что реализация Lp была крайне неудачной и рассматривать Lp как самый неудачный период в истории звукозаписи.

Ответ: Аудио догмы

Цитата:

Сообщение от craftsman (Сообщение 32316)

Если честно я совсем не вижу связи в моем вопросе с оцифровками.

В том-то и проблема, что связи в Ваших постах нарушены.
Их просто нет!

Спрашивая про "цифровой вид" я не имел в виду оцифровки. Я всего лишь намекал на абсурдность того, что Вы назвали "звуком в электронном виде".

Ладно, давайте рассмотрим внимательно Ваш вопрос.
Вот Вы пишете, что на магнитной ленте звук записан "в электронном виде", а не в механическом, как на пластинке. Ладно, допустим, что под тернимом "электронный вид" Вы имели в виду намагниченность магнитной ленты. Но лента ведь всё равно перемещается относительно головок механическим путём. И что? Чем тут лента лучше? Вместо механической канавки на пластинке магнитная дорожка на ленте, только и всего!

Ответ: Аудио догмы

Цитата:

Сообщение от AML+ (Сообщение 32318)

ведь музыканты в большинстве своем не в состоянии исполнять музыку в течение 25 минут без ошибок..

нда?
а чем они занимаются на концертах?
неужто беспрерывно лажают?:eek::D

Ответ: Аудио догмы

Цитата:

Сообщение от Nobody (Сообщение 32320)

В том-то и проблема, что связи в Ваших постах нарушены.
Их просто нет!

Эта связь нарушена для вас,но я вопрос задавал человеку у которого со связями все в порядке:)

Ответ: Аудио догмы

Цитата:

Сообщение от craftsman (Сообщение 32324)

Эта связь нарушена для вас,но я вопрос задавал человеку у которого со связями все в порядке:)

Ага. То-то он даже не удостоил Ваш вопрос своим ответом.
Пожалуй, и я пойду.

Успехов в намагничивании механического переноса звука в злектронном виде!