О мнимости механического движения
 

Глядя на эти три рисунка легко определить характер движение и скорость шарика: во-первых, движение равномерное и во-вторых, его скорость V = 1 см/с.

Без привлечения дифференциального исчисления попытаемся ответить на вопрос: Какова скорость шарика в момент времени t = 1 c, т.е. когда он проходит пространственную отметку X, равную точно 1 см?
Ответ: В момент, когда шарик находится напротив отметки X=1 см его скорость равна 0 см/с

Но если в момент t=1c его скорость равна 0 см/с значит и в следующий момент его скорость равна 0 см/с, но это означает, что шарик не движется.

Вывод: Непрерывность движение шарика, а значит и непрерывность любого механического движения является кажущейся, мнимой. Таким образом и пространство, и время, а говоря обобщенно, вселенная, т.е. наблюдаемый мир, дискретны во времени. Есть промежутки времени, в течение которых вселенной не существует, в эти моменты вселенная воссоздаётся заново и в следующий момент мы видим новую картину мира, уже с новым положением шарика. Наблюдаемая действительность, подобно кинофильму, очень быстрая и незаметная глазу и самым точным современным приборам смена неподвижных картинок.

Движение – мнимо. Есть только череда следующих друг за другом неподвижных картинок.

Ответ: О мнимости механического движения
 

Каверзная загадка :)
Быть может этот шарик имеет квантовые свойства, если мы точно определили его положение - то не можем точно определить скорость, и наоборот.
Вот признаки того что мужские носки являются квантовыми объектами:
1) Носки в паре когерентны - характеризуются одинаковой чистотой и формой.
2) Мы можем достаточно точно определить координаты только одного носка, и при этом теряем возможность определить координаты другого.
3) Носки находятся в суперпозиции левого и правого. Как только мы определяем, является ли один носок правым или левым - другой мгновенно приобретает противоположное состояние, независимо от расстояния между носками.

Ответ: О мнимости механического движения
 

Праздрамлямс с открытием!
Наконец-таки апологеты тру-аудио-аналогового утрутся и прекратят пиздеть про некую беспрерывность.
Ну была она, была - когда писалось всё на железную леску.
А потом пришла плёнка, токи подмагничивания и всё такое. Да лучшие магнитозаписи аналоговые имели квант 100-140кгц.
Ну и кто теперь выступит против 96-192 кгц на обычной цифровой выборке???

Ответ: О мнимости механического движения
 

Нет, даже самый обычный шарик, например, бильярдный, или стрела, выпущенная из лука 2000 лет назад обладают этим свойством - мнимостью движения, а значит, действительно, и невозможностью точного определения скорости и местоположения одновременно. С другой стороны, этот пример может служить отправной точкой для точного вывода соотношения неопределенностей.
Я знаю этот пример, на мой взгляд он неудачный и мало что поясняет. Там идет речь об иллюстрации эйнштейновского представления о микромире в противовес боровским суперпозиции и коллапсу волновой функции. К нашему макроскопическому примеру это отношения не имеет.

Ответ: О мнимости механического движения
 

Ну, если серьезно, то имеет значение - за какой промежуток времени мы измеряем скорость. Если промежуток равен нулю - то и само понятие "скорость" теряет смысл.
К счастью, такие действия с нулем - это абстракция; а в жизненной практике мы свободно оперируем и скоростью и местоположением.

Ответ: О мнимости механического движения
 

Ну конечно, "теряют смысл"! Наоборот, именно здесь и раскрывается весь смысл. Ведь мы говорим о наличии или об отсутствии движения в момент времени равным 1с, когда шарик находится напротив отметки 1 см. Есть в этот момент движение или его нет? Ответ однозначный, в этот момент движения нет, движение перешло как бы в "потенциальную" форму.Никто не призывает отказаться от практики, от математического анализа или от научных методов как таковых. Наоборот, я призываю пользоваться ими осмысленно, понимания, что движение существует, но оно мнимо. Никто не отрицает наличие изображения в зеркале, но все знают, что оно мнимое.

Не могу понять - вы нарочно провоцируете, или имеете еще какой нибудь замысел.:o
Ясно же что понятия "движение" и "скорость" - не одно и то же. Движение - вещь такая фундаментальная что ее даже трудно описать словами, такая как "материя" или "причинность".
А скорость - всего лишь математическая величина, расстояние деленное на время. На ноль, как известно, делить нельзя.

А изображение в зеркале - такое же мнимое как любое изображение видимое нашим глазом. Те же самые лучи света попадают в глаз, либо непосредственно отразившись от предмета, либо попав после этого на зеркало и изменив свое направление. Это нам только кажется что тот предмет находится "в зеркале".

Не первый раз сталкиваюсь с тем, что у большинства людей стоит какой-то блок на понимание элементарного.

Движение - это перемещение в пространстве. Вопрос, в момент времени t=1с (см. рис. выше) было перемещение в пространстве или нет? Если было, то оно было и в любой последующий момент и вопрос закрывается за тривиальностью. А если движения не было, то вопрос серьезный и подлежит обсуждению, так как возникает парадокс - если движения не было в конкретный момент, значит его нет и в любой другой последующий момент.

Извините, я готов вести обсуждение в устоявшихся, общепринятых физических терминах. Видимое изображение предмета - действительное, видимое изображение предмета в зеркале - мнимое.

Ответ: О мнимости механического движения
 

Ну я тогда тоже не понимаю....
Момент времени 1с -сколько он продолжается? Если он не равен нулю -значит можно измерить скорость. Если равен - значит нет никакой скорости.
Это же скорость исчезла, а движение никуда не делось.
Другой вопрос - можем ли мы практически поймать такое мгновение, за которое НИЧЕГО не происходит, то есть наш шарик остается на том же месте? Если такой опыт и возможен - то только с обьектами намного меньше бильярдного шарика.

И пожалуйста объясните - чем отличается изображение в зеркале от изображения без зеркала ???
Практически занимался оптикой, сам сделал несколько зеркал для телескопов-рефлекторов, перед этим изготовил станок для шлифовки этих зеркал, рассчитывал оптические схемы объективов и окуляров.... и не подозревал что после зеркала изображение становится мнимым. Вот балбес то.

Ответ: О мнимости механического движения
 

Конечно это провокация. Этой загадке 2500 лет. Это одна из апорий (стрела) Зенона. У него есть ещё одна (известно 9) Ахиллес и черепаха. В которой говорится об обратном. О бесконечной делимости. Вероятно из этих апорий вырос диалектический способ рассуждений.

Ответ: О мнимости механического движения
 

Вообще то я встречал идею о мнимости движения, не только в каверзных загадках. Есть мнение что движение может быть только относительно чего-нибудь, например движение нашего шарика имеет смысл только потому что существует Земля, а за ней разные звезды и галактики. Если бы удалить из вселенной остальные объекты - тогда и правда движение шарика стало бы мнимым.
Но здесь возникает новый вопрос : если допустим шарик не катится, а вращается вокруг своей оси - такое движение относительное или абсолютное? Оно исчезнет если не будет других объектов?
Парадокс...

Идет речь не об отрезке времени, а о моменте времени.
Скорость исчезла, а движение никуда не делось? Я просто призываю дать себе отчет в том, что Вы написали.

Ну зачем так сразу...>>>

Согласен, парадокс. Об этом я и толкую. Но у всякого практически наблюдаемого парадокса должен быть выход. Выход только один - мнимость любого механического движения и наличие быстросменяемых неподвижных картинок вселенной. Другого выхода не найдено.

Вот и я о том же. Скорость бывает только на отрезке времени, а не на моменте.
Движение - реальность, а скорость - абстракция.

И в вашей статье из википедии (кстати жутко вредная деструктивная штука) написно то же самое что я знал из практики: действительное изображение образуется в фокусе собирающей линзы или зеркала, а мнимое - то которое строит наш глаз из расходящихся лучей. Наличие плоских зеркал на пути света никак не влияет на мнимость или действительность изображения. Это чисто технический термин; просто звучит поэтично, вот его и пользуют философы :)

Постарайтесь избавиться от блокировок в своих рассуждениях. Если есть движение, значит есть и его неотъемлемый атрибут - скорость. Нет скорости - нет движения.
Ну хорошо, давайте мысленно сделаем фотографию движущегося шарика. На фото мы увидим неподвижный шарик. Фотография, это объективно зафиксированная часть движения и она говорит о неподвижности шарика. Но если в момент щелчка фотоаппарата шарик неподвижен, значит он неподвижен и в любой другой момент времени.

Физический энциклопедический словарь подойдет в плане не деструктивности и физичности, а не техничности и не философичности?

"Простейший пример Мнимого изображения - изображение предмета в плоском зеркале"
Пожалуйста, когда ввязываетесь в спор или обсуждение, дайте себе отчет о собственном уровне "погружения" в обсуждаемую тему.

Ладно, сдаюсь, неотъемлемый так пускай будет неотъемлемый если вам так больше нравится.
Вроде бы само собой ясно, что и отрезок времени открытия затвора фотоаппарата, и перемещение шарика за это время - величины хотя и малые, но вполне себе измеряемые. Время выдержки можно сделать короче чтобы смещение шарика было меньше зерна фотопленки, тогда изображение будет четкое, а если выдержка длиннее - то размазанное. Явления макроскопические, чтобы их объяснить не нужно привлекать квантовую физику (что я и имел в виду в шутке с носками).
Пойду спать, завтра вставать рано. Может кто другой продолжит.

Но изображение БЕЗ плоского зеркала - тоже мнимое! Если мы его видим только глазами, а не собрали лучи света с помощью объектива.

Мнимое изображение не фиксируется приборами в месте пересечения лучей, а действительное - фиксируется, вот и вся разница. Очень жаль, что иллюстрация мнимости и действительности превратилась в результате в затянувшийся ликбез.

Да причем здесь мое отношение - нравиться, не нравиться! Если скорость равна нулю, значит движения нет и наоборот, если движения нет - скорость ноль. Что может быть проще!

Ответ: О мнимости механического движения
 

Нэ надо народ дурить! Скорость это дельта S делённое на дельта t. Там где-то ниже Ершов намекнул вам на это, но вы умело проигнорировали...

Ответ: О мнимости механического движения
 

Это что за агрессивность такая пугающая? Там где-то вверху, злобный Малиновский намекнул, что это проблема серьезная и ей уже больше 3000 лет, но Вы как-то неумело это проигнорировали...
Современная физика именно из-за этой проблемы склоняется к тому, что механическое движение мнимое. Ну рассудите сами, имеется ли движение в момент, когда шарик находится точно напротив центра какой-то конкретной отметки, например, 1 см?

Ответ: О мнимости механического движения
 

Почему злобный-то? Вы самым натуральным образом провоцируете дискуссию. Ничего в этом плохого нет. Не больше 3000, а 2500.
При вращательном движении действует центробежная сила. В момент t1 она исчезает что-ли?
Едем в машине и в момент t1 мы вылетаем через лобовое стекло?
Или внешний наблюдатель увидит в момент t1, что пружина, за которую тянули груз, резко ещё больше натянется?
Движение относительно, а не мнимо.

Ответ: О мнимости механического движения
 

Зенон не является автором идеи о мнимости механического движения. Идея мнимости наблюдаемого мира возникла за долго до него.В момент t1, т.е. когда нам предъявляется картинка неподвижной вселенной, никаких физических законов не существует, ни гравитационной и инертной массы, ни электрических зарядов, ни магнитного взаимодействия и т.д., так как все они проявляют себя и могут быть определены только через смещение. Вся физика раскрывается только через механическое движение. Картинка неподвижна - значит в этот момент нет физических явлений и законов, которым они подчиняются. По логике вещей получается так и это очень похоже на правду.

Ответ: О мнимости механического движения
 

Становится скучно, потому что разговор превратился в спор о словах и терминах, а не о реальных вещах.
Вы заметили - я ни разу не возразил против вашей картины мира; я протестовал только против формальных умозаключений, в которых используется скорость за промежуток равный нулю, и прочие невиданные дела. Сама же картина внутренне логична, и ее можно себе представить.
Значит так: получается пространство и время разделены на отдельные состояния (вы придумали название для них? Назовите как-нибудь по вашему праву первооткрывателя), при которых мир замер и в нем ничего не происходит. Я полагаю, эти состояния должны иметь небольшую протяженность, или между ними должны быть промежутки не равные нулю (нельзя же составить что-то стоящее из одних нулей!). Когда мы видим что шарик движется - это значит что каждый атом того шарика исчезает в одном состоянии и затем возникает в другом; в этом процессе и "спрятано" движение.
Пока все так?

Ответ: О мнимости механического движения
 

В t1 ничего нет и в t2 ничего нет. И между ними тоже ничего нет. А когда есть?

Ответ: О мнимости механического движения
 

Фамилии?

Ответ: О мнимости механического движения
 

Шабад С.

Никогда. Физический мир - кажущийся, мнимый, просто смена неподвижных картинок.
В те далекие времена фамилии еще не были изобретены. По-видимому самый первый серьезный и последовательный философ-идеалист.
Все так, за исключением авторства. Я лишь "на пальцах" рассказал мысли Бурбаки, Рассела, Гильберта, Фейнмана и других математиков и физиков. Среди этих физиков сплошь и рядом "нобелянты", т.е. задуматься над их мыслями можно.
Время дискретно и состоит из квантов. В промежутках между временными квантами, времени в нашем понимании нет (поэтому эти промежутки нельзя зафиксировать ни глазами ни инструментально), но именно в промежутках между квантами времени происходит создание новой вселенной с новым положением в пространстве всех элементарных частиц и состоящих из них тел.

Нет, такого мужика не знаю.

Ответ: О мнимости механического движения
 

А так Вы про мультивселенную. Так сразу и сказали бы. Нобелианты не за это получали Нобелевские премии.

Ответ: О мнимости механического движения
 

Что бы осознать дискретность времени привлекать теорию струн, теорию мультивселенных и тому подобные экзотические теории, не требуется.

Ответ: О мнимости механического движения
 

Если Вы осознали, не тените кота за хвост, чётко и ясно изложите, чтобы и мы осознали.

Ответ: О мнимости механического движения
 

Боюсь что в Вашем случае это будет не легко - ведь я уже все чётко и ясно изложил.
Попробую еще раз: При определении скорости шарика в момент его нахождения напротив какой-то конкретной отметки получаем неопределенность V=∆x/∆t=0/0, т.е. неопределенность типа ноль на ноль, так как и временной ∆t и пространственный ∆x промежутки равны нулю. Математически разрешить эту неопределенность невозможно. Эта неопределенность, а вместе с ней и парадокс апории Зенона о стреле снимаются если предположить, что время дискретно, причем в моменты существования времени шарик и вся вселенная неподвижны. В следующий квант времени нам предъявляется новая неподвижная вселенная с новым положением шарика и новым положением всех тел и элементарных частиц из которых эти тела состоят. Таким образом, материя и законы ее движения раскрываются только в быстрой смене неподвижных картинок, как в кино, а это означает мнимость или не материальность любого движения и любых физических законов. Пожалуйста, "въезжайте" поскорее, не тяните кота за хвост.

Ответ: О мнимости механического движения
 

Квант времени имеет протяжённость? И что между квантами?

Если в любой формуле взять дельты равными нулю, то мы всегда получим х. знает что, но это совсем не значит, что всё так хреново в этой жизни.
П.С. Такое ощущение, что Вы озаботились проблемой дискретизации в аудио, но стесняетесь в этом признаться...

Эту глыбокую мысль можно трактовать проще: за ноль секунд шарик сместится на ноль сантиметров или километров. Или нет смещения нет движения... Вам как больше нравится?

Ответ: О мнимости механического движения
 

Все парадоксы и словесные каверзы возникают от того что люди говорят на разных языках. Может собеседник не безграмотный а просто слова понимает по другому, как в той истории про Вавилонскую башню и смешение языков.
Я бы сказал что в данной модели движение не мнимое а условное. Так понятнее?

Ответ: О мнимости механического движения
 

Конечно, с терминами надо определяться.
Квант это - порция, и не может равняться 0, иначе это не квант. Квант времени = 0 это - абсурд.
∆x и ∆t не могут равняться 0, иначе это x и t.
Мы можем их только устремит к 0. А это совсем другая история.
Поэтому утверждение о (вырванных из контекста) t и x, которые свидетельствуют о мнимости или условности движения, есть схоластическое утверждение.

Ответ: О мнимости механического движения
 

Я озабочен аналоговым аудио в такой же степени как и цифровым. И не стесняюсь признаться в этих двух своих слабостях.Смещение, движение, скорость - это все об одном, о механическом перемещении.
Важно, что в каждый момент времени движущийся шарик покоится, а поскольку он покоится в каждый момент времени, то движущийся шарик покоится всегда. Это серьезный парадокс, размышляя над которым физики вынуждены признать дискретность времени, причем другого выхода нет, только один - дискретность времени. В каждый квант времени нам предъявляется неподвижная картинка вселенной. В следующий квант времени нам предъявляется уже новая картинка вселенной, с новым положением шарика. Быстрая смена картинок дает нам ощущение движения шарика. Это совсем не сложно для понимания.

Ответ: О мнимости механического движения
 

Остается порадоваться тому что каждое новое положение частиц в теле - такое правильное, точно соответствует предидущему положению. Если в этот процесс вкрадется ошибка - получится кошмар как в фантастическом фильме "Муха".
Представили?
Ужас!!:D

Ответ: О мнимости механического движения
 

Понять принцип кино не сложно, но нафига козе баян? Если при бесконечно большой частоте смены кадров, мы приходим к привычной "аналоговой" картине мира...

Ответ: О мнимости механического движения
 

Тот факт, что вселенная по сути своей мнима никак не отменяет научные методы изучения окружающего мира, инженерные дисциплины и т.п., так как при быстрой (но не бесконечно большой) смене кадров мы получаем хоть и иллюзорный, кажущийся, но очень даже материальный мир.
Но если Коза задумалась о реальности или мнимости механического движения и материального мира, то без баяна ей никак не обойтись.
Если в моменты, когда нам предъявляется неподвижная вселенная, материи и физических законов ее движения не существует, то возникает масса вопросов, например, каким путем человек видит эту неподвижную картинку, если в этот момент электромагнитных волн не существует?

Ответ: О мнимости механического движения
 

Человек видит по большей части одну и туже картинку в голове. Накиданной ещё его далекими предками.

Ответ: О мнимости механического движения
 

Не беспокойтесь о мироздании оно существует и слава Богу не только в фантазиях "учёных". Извините, но от кавычек не удержался

Ответ: О мнимости механического движения
 

А мне интересно, что будет если возникнет вот такая ситуация - идёт теоретик утром по опушке леса и размышляет о мнимости движения шариков и тут, вдруг, сидящий в засаде охотник, плохо рассмотрев из-за кустов, стреляет из дробовика! Изрядная порция дроби(шариков) попадает в сраку теоретику и интересно, теоретик, после такого взбадривания, продолжит размышлять о мнимости движения или начнёт вызывать скорую помощь? :cool: