Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!
 

С чего бы зависимость от битрейта пропала? Тогда зачем не сделали самый минимальный размер и один?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сжатие_без_потерь
Считаю что именно формат сжатия без потерь убил эзотерическую составляющую в звуке.
Поэтому я ранее год-два назад предлагал обмениваться через интернет созданными полными 1:1, образами CD. Программы создания образов Alcohol 120%, CloneCD, Nero, UltraISO и т.д. Опять же нужно протестировать какой виртуальный диск и образ с какой программы-лучшие. Скачав такой образ например с интернета, загоняем его в виртуальный диск и слушаем как оригинальный диск. Во всяком случае я не замечал различия между созданным образом и самим CD.

Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!
 

Владимир, до эзотерики еще рано - тут утверждаются более страшные вещи.
А перепуг в том, что от битрейта любого ЛОССЛЕСС кодера НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ в ФИЗИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ, а не в эзотерическом. А разная компрессия была придумана для того же, для чего и разные варианты компрессии в архиваторах - меньше компрессия=быстрее процесс. И НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Ни один файл WAV PCM, который был сжат лосслесс-кодером и обратно распакован, не будет отличаться в физическом смысле от оригинала вне зависимости от типа лосслесс-кодера и установленной степени компрессии. При этом в самом упакованном файле битрейт такой, какой он получается при соответствующей настройке кодера.

Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!
 

Ох Юрий, не хочу рыться, вот пока что нашёл http://audiophilesoft.ru/publ/softwa..._test/4-1-0-53.
Откуда видим что WAV тоже кодирование, но мы его возмём за образец.

Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!
 

вернёмся к началу -СД диск- записанный с большого образа (1 гб с флака 192/24 битрейт 4500 кбс) звучит лучшеСД диска , записанного с обычного лосслесс образа весом 200-300мб( битрейт 650 кбс ). никаких противоречий. просто эксперемент..я обьясняю это тем,что с "большого "образа меньше ньюансов теряеться при прямом конвертировании на прожиг СД ., чем при путеш ествии и преобразовании обычного лосслеса..

Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!
 

1 гб перед конвертированием с образа высокого разрешения ,прогой aimp2?... после примерно 10 мб на минуту звучания. что тут не понять.

Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!
 

Потому что исходник высокого разрешения, и преобразование в СД происходит из источника высокого разрешения. А что и как делалось в том образе пожатом, который уже в разрешении СД - никому не известно.

Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!
 

хотел просить о том же ..с моего первого сообщения...топик 22

Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!
 

Если вы не в состоянии выйти из трех сосен, в которых заблудились благодаря незнанию матчасти и неумению читать то, что вам пишут - то лучше эту ветку снести, чтобы не пострадала репутация "самого компетентного". Потому что так, как вы пишете, не пишут даже на детских форумах типа хобота.

Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!
 

Владимир, WAV PCM - это конечно кодирование, потому что импульсно-кодовая модуляция - это кодирование амплитуд аналогового сигнала в моменты выборок. Такой поток можно представить как временной ряд. Но мы говорим не об этом.
Пример:
Кодирование алгоритмом RLE - метод бегущих строк, использовался в начале эпохи компьютерных картинок, в формате PCX. Последовательность одинаковых данных (например, строка из одинаково красных точек) кодируется в виде 4 байт - спецсимвол-маркер, байт-образец и количество повторений образца. При длине такой строки скажем в 100 точек - коэффициент компрессии - в 25 раз. Однако, с точки зрения теории информации - строка в 100 одинаковых символов обладает огромной информационной избыточностью, из-за чего ее можно сократить без ущерба методом бегущих строк. А при выводе на экран такого изображения программа декодировки увидит последовательность из маркера-образца-количества - и на экран выведет последовательность образцов в указанном количестве - т.е. конечная информация будет полностью идентична той, которая была до сжатия, однако в процессе хранения (в сжатом виде) она просто будет тупо занимать меньше места и быстрее передаваться по каналам передачи информации.
Вот в этом суть лосслесс-кодирования - замена информационных повторов на более короткие кодовые слова, в которых грубо говоря кодируется образец и количество этих повторов. Безусловно, я это описал несколько упрощенно, т.к. реальные алгоритмы и сложнее и эффективнее. Но если отбросить эзотерику - то лосслесс форматы не могут влиять на качество звучания, т.к. НЕ изменяют битовый поток, который направляется в звуковое устройство.

Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!
 

Юрий всё пишет верно!
Ещё как пример с величиной сжатия без потерь - в архиваторе . Сильнее сжимаем- дольше время . Но только и всего, сжимаемая/разжимаемая информация неизменна! Все притензии типа лучше- хуже - это чисто аппаратная сторона реализации, не имеющая ни чего общего с потерей информации.