Форум А. Лихницкого - Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Форум А. Лихницкого (http://shabad.ru/forumaml/index.php)

- Цифровые источники (http://shabad.ru/forumaml/forumdisplay.php?f=25)

- - Современные ЦАПы супротив винтажненьких? (http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2940)

Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Доброго вечера завсегдатаям,

У меня давно тлеет вопрос небольшого апгрейда своих аудиокомпонентов, бОльшая часть которых относится к концу прошлого века, когда хаенд, как известно, был настоящим.

Тем не менее, за почти двадцать лет (ужас!) инженеры понапридумывали всякого разного. В связи с чем пытаюсь понять, насколько вполне серийные ЦАПы современности (24/96 или, скажем, еще более многобитные и быстрые) лучше/хуже, чем всякое старье 16/44. К примеру, в моем выигрывателе стоит средненький по тем временам TDA1549. Сейчас он вообще ни о чем или, наоборот, срочно выпаять и в сейф закрыть?

Отчего спрашиваю: сильно хочется все цифровые источники включить по оптике к увеселителю и наслаждаться комфортом. Но чтоб, например, сами-знаете-чьи записи после этого можно было слушать.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Оптика это обычно хуже, чем коаксиал.

Что касается ЦАПов, то есть два мнения.
Первое - все хороши, результат зависит от реализации.

Второе - старые это настоящий звук, новые все барахло.

Но однако как ни старался, но из TDA1540 звук извлёк хотя и вполне пристойный, и музыкальный, и музыку слушать можно было вполне с удовольствием... но всё не то.

Эти же записи, с таким же выхлопом, на PCM61 звучали так, что казалось - вряд ли что-то более можно извлечь из записи. По крайней мере близко к пределу, и звук с TDA1540 был просто ерундовый.
Для примера скажу, что без переделки TDA1540 это вообще не звук. Это полная ерунда, мяхко говоря.

Так же хорошо может звучать PCM63 - это то, чем пользуюсь по сей день.
Очень прилично в хорошей реализации (например HEGEL) звучит AD1955. Это современная микросхемка, на ней много кто что делает.
Но моему ДАКу Хегель проиграл, хотя ненамного.

В общем можно слушать и то и это, антимузыкальных ЦАПов считаю нет, есть антимузыкальные решения.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Из старых можно и TDA1541, а вообще почитайте Аббаса у него много выложено по цапам, PCM58 вроде у него как передовик. Но там много чего еще влияет. Про новодел забудьте.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от valeriy vanzha (Сообщение 96038)

Про новодел забудьте.

И вообще!
Не забивайте себе голову мозгами. :D

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Не понял вашего остроумия - что мозги сильно мешать стали?

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Наверное, стоит сузить множество вариантов решений, поскольку явно, что тщательно вылизанное решение на среднем ЦАПе будет лучше, чем абы какое на хорошем.

Поставлю вопрос чуть по-другому: если взять стандартные схемы/компоненты из даташитов - как делает большинство массовых производителей - то что получается по звуку у современных против стареньких источников? У меня, например, в сидюке вполне стандартная схема, и ОУ там совершенно банальные копеечные. Что не помешало этому источнику получить хорошие отзывы от уважаемого мной г-на Микаэляна.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Аппараты с нормальным звуком, с которыми можно слушать музыку, перешли из разряда необходимости в разряд роскоши. С соответствующим изменением ценников.

С другой стороны, китайса не спит, китайса поджимает.
Сегодня сравнивали три ДАКа, современной постройки. Один киевского производства (не Аббаса), второй HEGEL - вроде немецкий?.. и третий китайский стоимостью 40 тыр. - AudioGD.
Вот этот АудиоГАД в стоке общем-то вполне прилично играет музыку.
Слегка хуже двух других.
Собран на паре (вроде бы, ещё не открывал) PCM1704.
Тут он у меня лежит, на предмет поглядеть что у него внутре.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Наверное, стоит сузить множество вариантов решений, поскольку явно, что тщательно вылизанное решение на среднем ЦАПе будет лучше, чем абы какое на хорошем.

Знаете, это как лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным :)
На кой хрен вылизывать средний ЦАП...
На кой хрен делать хреново на базе "хорошего"?
Извините за количество хренов. :)

Цитата:

Поставлю вопрос чуть по-другому: если взять стандартные схемы/компоненты из даташитов - как делает большинство массовых производителей - то что получается по звуку у современных против стареньких источников?

Прибавится хренов в моём ответе :)
Ничего хорошего в обоих случаях не будет.

Цитата:

У меня, например, в сидюке вполне стандартная схема, и ОУ там совершенно банальные копеечные. Что не помешало этому источнику получить хорошие отзывы от уважаемого мной г-на Микаэляна.

Гриша - добрый человек.
Ничего реально хорошего со стандарной схемой и копеешными детальками не бывает. Бывает сносный звук, в лучшем случае - не раздражающий, но и не увлекательный. Порой его называют певучим, порой музыкальным. И ещё много неопределенных оценок дают.
По сравнению с хорошим звуком, это как вату жевать.
Если не сравнивать - многие привыкают. Поэтому советую друзьям не увлекаться сравнениями. Устраивает - значит пусть будет.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от ИГВИН (Сообщение 96047)

Знаете, это как лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным :)
На кой хрен вылизывать средний ЦАП...
На кой хрен делать хреново на базе "хорошего"?
...
Если не сравнивать - многие привыкают. Поэтому советую друзьям не увлекаться сравнениями. Устраивает - значит пусть будет.

Золотые слова. Скажу так: в реальном мире приходится выбирать из того, что есть доступного и готового. В соответствии с количеством разрядов суммы счета в банке :)

Поэтому я и решил выяснить среднетемпературный уровень нынешних ЦАПов против прежних. Чисто инженерный здравый смысл говорит, что если разрядов и частоты добавилось, то более точное преобразование сделать легче/проще/дешевле. То есть, при прочих равных новодел может обеспечить в начальных категориях качество получше. В "кончальные" я не лезу, ибо лучше машину поменяю, чем ЦАП, ага. (Аналогично, вместо усилителя и АС вполне можно загородный домик соорудить, с dedicated комнатой прослушивания).

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от дедушка Д. (Сообщение 96048)

Золотые слова. Скажу так: в реальном мире приходится выбирать из того, что есть доступного и готового. В соответствии с количеством разрядов суммы счета в банке :)

Это верно.

Цитата:

Сообщение от дедушка Д. (Сообщение 96048)

Поэтому я и решил выяснить среднетемпературный уровень нынешних ЦАПов против прежних. Чисто инженерный здравый смысл говорит, что если разрядов и частоты добавилось, то более точное преобразование сделать легче/проще/дешевле. То есть, при прочих равных новодел может обеспечить в начальных категориях качество получше. В "кончальные" я не лезу, ибо лучше машину поменяю, чем ЦАП, ага. (Аналогично, вместо усилителя и АС вполне можно загородный домик соорудить, с dedicated комнатой прослушивания).

Не совсем так.
Мультибитные ЦАПы проще в использовании, т.к. не дают высокий уровень надтональных составляющих, присущий современной дельта-сигме.
Если вопрос с адекватной фильтрацией, не убивающей музыку, в DS-ДАКе решен, то он не уступает по качеству MB-ЦАПам.

Выше уже писал про сравнение, опишу подробнее.
Были сборки на PCM63-K, PCM1704-K (по две в канале), .
По результату общее впечатление сложилось, что PCM63 и AD1955 в данной реализации равноценны, однако дают незначительно разный звук.
AD чуть более детальный, 63 - чуть более певучий :)
Разница минимальная.

1704 дал чуть худший звук. Но это при сравнении! Без сравнения он очень и очень неплох.

Естественно, все выводы касаются только той реализации, что мы слушали.
При этом уровень реализации DACа на РСМ63 был наилучший из всех, причем с большим отрывом.
Второй уровень реализации (по деталькам, схемно всё хорошо) был у AD1955.
Наихудший - у 1704. И тем не менее, он тоже играл.

Все три реализации ДАКов по звуку на две головы выше всяких Филипсов (в стоке!), и на голову выше многих прочих, типа всяких Кэмбриджей, Аркамов, некоторых Ротелей и т.п. ерунды.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Фотография пОциентов. :)

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от дедушка Д. (Сообщение 96033)

В связи с чем пытаюсь понять, насколько вполне серийные ЦАПы современности (24/96 или, скажем, еще более многобитные и быстрые) лучше/хуже, чем всякое старье 16/44.

Привествия Дедушке от дяди!:)
Вне всякого сомнения, современные, так скажем, после 2003-2005 года изготовления и раработки чипы, намного качественнее, надёжнее.
Даже одно то, что антикварные недоделки не способны работать в режимах стандартов аудиозаписи (24 бита, 96-192 кгц), уже работает только в их пользу.
Кратность 44.1 говорит только о консюмерности и ограниченности, при чём, злонамеренной, направленной исключительно на потребительский рынок, в пику профессиональным стандартам даже начала эпохи цифровой звукозаписи 16 бит\48 кгц.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Вот тут современно-винтажный ЦАП, интересно для понимающих.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

для понимающих звучание по буквочкам и рисуночкам?

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от Sunflower (Сообщение 96145)

для понимающих звучание по буквочкам и рисуночкам?

Звучание в музыке, схема в файле.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от ИГВИН (Сообщение 96035)

Странно, а у меня мисион аналог 104 фили третьему аудионоту не уступает, а может даже ..... страшно даже подумать:eek:

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от Слава (Сообщение 102840)

это только значит,что и ваш мисион (кстати,доводилось слушать) и аудионот-кал.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от Голубицкий Евгений (Сообщение 102844)

это только значит,что и ваш мисион (кстати,доводилось слушать) и аудионот-кал.

Евгений если я ничего не путаю вы слушаете винил, а сд у вас нет.
Если так то согласен.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от Слава (Сообщение 102846)

Евгений если я ничего не путаю вы слушаете винил, а сд у вас нет.
Если так то согласен.

для воспроизведения цифры, в том числе и сд,у меня есть всё- а слушаю я действительно только винил- тут вы совершенно правы....

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от Слава (Сообщение 102840)

Я могу сказать, что ДАКи на 44.1 закончились к началу века и больше ничего интересного для этого формата не было создано. Разные БурБрауны 58, 63 имеют свой потолок. Лучше, чем АД 1864 в разработках Марка Левинсона, я ничего не слышал. Но я бы порекомендовал Вам то, чего сам никогда не слышал: это современные ДАКи за большие деньги, которых не касались шаловливые китайские ручонки. Здесь Скандинавы и США в лидерах. Это просто моя мечта, которой делюсь с Вами. И ни в коем случае не смотрите в сторону "самопалов" на ВВ58 или 1541! Это хлам, который по звучанию не превосходит фирменные аналоги за 500 баков...

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от Andryushka (Сообщение 102850)

Вы не слышали даки Аббаса?
Да они жанровые, но то что играют, играют так, что тени оживают.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от Слава (Сообщение 102851)

Вы не слышали даки Аббаса?
Да они жанровые, но то что играют, играют так, что тени оживают.

Тени исчезают в полдень!...

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от Слава (Сообщение 102851)

Вы не слышали даки Аббаса?
Да они жанровые, но то что играют, играют так, что тени оживают.

Нет не читал, но осуждаю... Как и все, кто слушал серьёзные ДАКи.
П.С. Если бы меня потянуло, на что-то самопальное, то скорее всего "запалил" бы платку Шабада, т.к. у неё Выше творческий потенциал.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от Andryushka (Сообщение 102855)

Ну так я так и сделал, будет на 45 лампах, потроха винтаж 20-30 годов.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от Слава (Сообщение 102856)

Ну так я так и сделал, будет на 45 лампах, потроха винтаж 20-30 годов.

Делайте и потом, если не жалко, схемку выкладите прямо непосредственно сюда...

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от Слава (Сообщение 102851)

они жанровые

DAC может быть ещё и жанровым??:confused:

Может быть тогда существует разделение по жанровости и для АС, и для УМ, и прочих компонентов системы?:D:D

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

"Жанровостью" называют ситуацию, когда при специально подобранной музыке недостатки аппарата почти незаметны. :)
Впрочем, где-то тут была тема "Должна ли техника быть универсальной" или что-то в этом роде. Кому интересно - поищите.

Старые древние ДАКи и плееры на TDA1540 и т.п. жанровые.
То есть огромные музыкальные пласты отличной музыки слушать с ними скучно, не интересно, и вообще непонятно, зачем эту музыку сочиняли, играли и записывали.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Так зачем пользоваться настолько убогим аппаратом?

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от apegad (Сообщение 102858)

Да, также как умные и дебилы.:D

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от apegad (Сообщение 102860)

Так зачем пользоваться настолько убогим аппаратом?

Дебилов ведь не кастрируют, как в германии времен вермахта, хотя зря.:D

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от Слава (Сообщение 102851)

Вы не слышали даки Аббаса?
Да они жанровые

Выше уже отметили, про несуразность приплетения некоей жанровости.:)
Что будет следующим этапом? Привязка к временам года и фазам Луны?:D

Цитата:

Сообщение от Слава (Сообщение 102856)

Ну так я так и сделал, будет на 45 лампах, потроха винтаж 20-30 годов.

К чему этот, якобы, винтажный хлам?
Какие комплектующие, рассыпухи, могут сохраниться в рабочем состоянии, с тех пор?

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от U Uncle (Сообщение 102864)

Выше уже отметили, про несуразность приплетения некоей жанровости.:)
Что будет следующим этапом? Привязка к временам года и фазам Луны?:D

К чему этот, якобы, винтажный хлам?
Какие комплектующие, рассыпухи, могут сохраниться в рабочем состоянии, с тех пор?

Если вы не поняли о чем я сказал, то вам это и не надо, успокойтесь сегодня луна растущая у вас обостриться чуть позже.:D

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от Слава (Сообщение 102867)

Если вы не поняли о чем я сказал

Не надо ничего пытаться понимать.

Есть идея - будьте любезны излагать её на нормальном инженерном языке.
Есть созданный прибор - давайте схемы, будем обсуждать конкретику.

Всякие слышу/не слышу, понимать/не понимать/догадываться - неуместны на техническом форуме.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от U Uncle (Сообщение 102870)

Я ничего не создаю, выше написал о даке Аббаса, не понял чего некоторые так возбудились, при этом не то что не слышали его дак но и не видели в глаза, -фантазеры.
Насчет винтажных деталек, расскажите мне, что может случиться с трансформаторами, ламповыми панельками, резисторами, проводами, порсто пиз-ц какой то.

Вы видать перепутали форум вам на аудиопортал, срочно.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от Слава (Сообщение 102872)

не слышали его дак

Цитата:

Насчет винтажных деталек, расскажите мне, что может случиться с трансформаторами, ламповыми панельками, резисторами, проводами, порсто пиз-ц какой то.

Трансформаторы - деградация лакового изолирующего слоя.
Не видели перегретых и сгоревших трансов?

Провода - кроме изоляции, которая априори не может полноценно сохраниться, с тех пор, хотя бы даже и в эстетических целях, как шёлковые оплётки и прочее, у нас в сухом остатке остаются только проводники.
Не вижу никакого смысла именно в винтажных жилах. В любом случае нынешние металлы, сплавы, намного чище и соответствуют ТТХ принимаемых в учёт, при конструировании.

Панельки - кто будет чистить лепестки?
Откуда возьмутся нос/непаянные, сохранившиеся с тех пор, в нужном количестве? То же относится и к резисторам.

Понятно, что рассматривать всерьёз прочую антикварную рассыпуху, включая лампы, просто несерьёзно. Нет в нужном количестве неиспользованных ранее элементов, пригодных для тестирования, отбора и отбраковки. А б/у - зачем нужно пользоваться хламом пригодным только для помойки, откуда и достают их ушлые барыги?

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от U Uncle (Сообщение 102873)

Специально пошёл и посмотрел на его продукцию.
Она более чем сомнительна, даже без придирок по поводу жанровости.
Прежде всего тем, что нет в линейке приборов соотвествующих DAC <-> ADC. А без 'njuj невозможно ни приборно, ни на слух, оценить достоверность работы на сквозном канале.

Трансформаторы - деградация лакового изолирующего слоя.
Не видели перегретых и сгоревших трансов?

Провода - кроме изоляции, которая априори не может полноценно сохраниться, с тех пор, хотя бы даже и в эстетических целях, как шёлковые оплётки и прочее, у нас в сухом остатке остаются только проводники.
Не вижу никакого смысла именно в винтажных жилах. В любом случае нынешние металлы, сплавы, намного чище и соответствуют ТТХ принимаемых в учёт, при конструировании.

Панельки - кто будет чистить лепестки?
Откуда возьмутся нос/непаянные, сохранившиеся с тех пор, в нужном количестве? То же относится и к резисторам.

Понятно, что рассматривать всерьёз прочую антикварную рассыпуху, включая лампы, просто несерьёзно. Нет в нужном количестве неиспользованных ранее элементов, пригодных для тестирования, отбора и отбраковки. А б/у - зачем нужно пользоваться хламом пригодным только для помойки, откуда и достают их ушлые барыги?

Я ранее написал, если не понимаете, то вам это и не надо.
Попробовал на пищалку конденсатор первый современный дулун, второй 1906 года, дулун пошел на полку состариваться, но вы ведь в это или не верите или не слышите.
Такая же ситуация и с межблочными проводами, заехал в магазин и под залог набрал проводов тысяч на пятнадцать, сравнил с винтажной моножилкой и ... все фирменные поехали назад.
А вы хлам.

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от U Uncle (Сообщение 102873)

Я согласен,что современные металлы чище....только не звучат нихуя.

Итоги московского тестирования DACов июль 2017.

Итоги тестирования ДАКов.

И.Виноградский, aka ИГВИН. Москва, июль 2017 г.

Сравнительное прослушивания проводилось на базе домашней аудиосистемы, расположенной в помещении площадью 17 кв.м, несимметричной формы.

Состав системы:

1. Тестируемые источники – различные DACи авторской конструкции.

2. Основной усилитель – транзисторный однотакт Echo V. Сессионно Lynx-21 и РА-20 К.Мусатова.

3. Акустика Serenata (ссылка) А.Коваленко. Сессионно крупная полочная АС Klipsh Reference.

4. Кабельный сет Вл.Дмитриев. Сессионно межблок А.Федотова и специальный силовой неизвестного бренда.

5. Подбор музыкальных записей – мой.

Слушали следующие DACи:

1. Audiomaniac 1v2

2. Brio

3. Canoro DAC

4. ClassicVoice

5. DYK DAC

6. D-47 Lynx

7. D-60 Lynx

8. FIRDAC

9. Suite

В ходе тестирования выяснилось неудовлетворительное звучание FIRDAC (Н.Штыбель, Львов), и он был снят с тестирования.

Перед тестированием были определены следующие критерии для сравнения пар девайсов:

1. Оценка АЧХ на слух.

2. Оценка чистоты звука (наличие слышимых искажений).

3. Оценка энергичности звучания. Антитезы: звук энергичный-зажатый, свободный-сдавленный, и т.п.

4. Оценка пространства записи. Насколько широко, насколько ясно или невнятно звучат инструменты в глубине сцены. Локализация голоса солистов. "Размеры" инструментов.

5. Оценка натуральности воспроизведения. Насколько хорошо имитируется звук живых инструментов.

6. Последний этап - общая оценка - хочется слушать, увлекает или оставляет равнодушным.

Далее находятся мои личные впечатления, не во всём совпадающие с впечатлениями других участников теста.

1. Первым пунктом стоял вопрос о ширине воспроизводимого диапазона.
По этому пункту все DACи, кроме Brio и ClassicVoice, не вызвали никаких вопросов.
То есть на слух, без измерений, в данной системе у подавляющего большинства изделий не было заметно никаких провалов на краях диапазона.
У Brio был отмечен провал на самых низких частотах, не заметный на моих штатных АС Celestion A2 (ссылка), и у ClassicVoice был замечен очень небольшой завал вверху диапазона.

2. По чистоте звука все изделия не имели слышимых дефектов.

3-4-5. Ввиду большого количества DACов, оценки по этим пунктам интегрированные.
Считаю, что изделия распределись по нескольким группам.
Начну «снизу».

Менее всех был интересен FIRDAC.
Сергей Агеев, слышавший его ранее, попросил снять с теста, т.к. возможно там был какой-то дефект.

А вот принесенные им DACи были Audiomaniac 1v2 и Suite оказались весьма интересными.

Canoro DAC и Brio показались на одном уровне, с небольшими вкусовыми различиями.
Считаю Canoro DAC недоработанным, т.к. потенциал был. В целом же – вяловатое, малоэнергичное звучание. Brio по звуку интереснее, живее. По мнению Алексея Fusion (и моему), играет музыку. Есть (как и у Canoro DAC) незначительный окрас, и сужена полоса снизу.

По ClassicVoice оценки моя и Алексея Realex разошлись.
Оба сошлись на том, что он играет певуче и ровно (я однако отметил чуть поджатый ВЧ-диапазон), однако Алексею именно такой звук понравился, я же счёл его энергетику сниженной, против моей воображаемой нормы, некоей средней линии.

Как раз такую среднюю линию показал Audiomaniac 1v2.
Этот DAC можно слушать долго и с удовольствием. Есть всё, ничего не выпирает и не завалено, музыка звучит хорошо. Одну из предыдущих версий, слушая здесь в Ростове, я жестко раскритировал (в личку). Похоже Илья учел мои замечания, и устранил погрешности звука, т.к. сейчас моё впечатление (и не только моё) весьма положительное.

Выше средней линии, чуть энергичнее, прозвучал DYK DAC Дениса.
Так же слышно всё, такая же широкая полоса АЧХ, звук чуть ярче и живее.
Хорошее изделие.

Ещё чуть выше средней линии по энергетике, Suite Назара Штыбеля.
Даже в шутку назвал его истеричным, но это не так.
DAC Suite хорош.
Очень живое, яркое звучание. Подойдет не всем, надо слушать.

Мой выбор среди этой тройки - DYK DAC.
При этом, подчеркиваю – он играет живее, чем некая воображаемая средняя линия, т.е. можно сказать, что это уход от нейтральности в сторону чуть большей энергичности. Эту среднюю, нейтральную линию очень хорошо выдержал Аудиоманьяк.

Далее с Ярославом (владельцем D-60) мы крайне подробно (и с двумя усилителями) сравнили звучание D-60 и D-47.
Оба эти DACа по уровню воспроизведения выше всех ранее описанных. Их звук яснее, подробнее, живее, и можно сказать – дороже.

При этом между ними есть существенная разница.
D-60 – менее подробный, более мягкий и комфортный звук.
D-47 звучит подробнее, богаче тембрально, глубже рисует сцену, но при этом звук ярче.
Такой же мягкий и комфортный характер звука продемонстрировал и усилитель Lynx-21, по сравнению с Echo V. И такая же примерно разница в сцене и тембрах.
Ярославу больше нравится D-60, а я предпочел бы D-47. Последний кстати по просьбе владельца был модернизирован частично С.Жуковым, а частично самим владельцем. То есть D-47 нельзя считать серийным изделием. Echo V серийный.
Считаю (хотя не слышал исходного), что модернизация пошла D-47му на пользу.
Супруга Алексея Fusion просто наслаждалась звуком самых разных записей, да и я тоже.
Записи далеко не все были комфортны. На D-47 например, отлично прозвучала очень жестко записанная I put a spell on you в исполнении Mojo Juju.
При этом мнение самого Алексея чуть более скептично. Когда они слушали, D-60 в системе ещё не было, так что сравнить эти DACи они не могли.

Сравнили мы с Алексеем Realex межблочные кабели – производства Вл.Дмитрием (его весь сет) и А. Федотова (сделанный из подручных кабельных материалов, вообще-то).

Тут выявилась очень неожиданная и весьма заметная разница (в системе с Echo V).
В одном из музыкальных треков есть эпизод, где фоно выполняет роль ритм-секции, на одной ноте (как это бывает иногда в рок-н-ролле).
Так вот, с межблоком Дмитриева всё было на месте, а с межблоком Федотова вдруг фоно выделилось (на слух, конечно) и стало ярче и заметнее солирующего инструмента.
Несколько раз мы переключали кабели, проверяя – не показалось ли?
Нет, не показалось.
Усилитель К.Мусатова РА-20 по сравнению с Echo показался проще – всё звучало более гладко и ровно.

Алексей Realex сказал, что при непосредственном выборе предпочел бы Echo, но и РА-20 его отлично устраивает.

Силовой кабель Вл.Дмитриева сравнивались с каким-то другим, и тут явно была разница в передаче подробностей звука и пространства записи, в пользу кабеля Дмитриева.
Уж не знаю, с чем это связать. Слушали с разной акустикой – Styleacoustic vs Klipch.
В итоге владелец Клипш и кабеля принял решение о заказе акустики Алексею Коваленко, и замене своего силового кабеля на более достойный (лучше звучащий???).

В заключение подчеркну, что а) все выводы были сделаны для данного сэтапа; б) не во всех случаях мнения совпали. Считаю это вполне нормальным.

Благодарю всех, кто тем или иным образом принял участие или способствовал проведению данного теста, и прежде всего мою дочь Алену.
Спасибо тебе, что терпела нас все эти (в общей сложности 4, не считая подготовки) дни.

Спасибо всем, кто нашел время и возможность для участия.
Спасибо всем авторам, кто не побоялся представить свои конструкции на тестирование.
Я постарался описать свои мнения беспристрастно, насколько это возможно – у меня ведь тоже есть предпочтения, да и от ошибок застрахован только бездельник.
Всем авторам! Надеюсь моя критика поможет улучшить ваши творения.

С уважением, Игорь ИГВИН, Ростов-на-Дону.

Ответ: Итоги московского тестирования DACов июль 2017.

Фотографии девайсов и системы в целом.
Данная акустика, усилитель - будут использованы в очередной (если состоится) выставке Росхайэнд-2017, традиционно (в 17-й раз) проводимой в Москве, в университете МТУСИ (метро Авиамоторная).

Ответ: Современные ЦАПы супротив винтажненьких?

Цитата:

Сообщение от ИГВИН (Сообщение 104506)

Цитата:

Сообщение от ИГВИН (Сообщение 96051)

Это верно.

Не совсем так.
Мультибитные ЦАПы проще в использовании, т.к. не дают высокий уровень надтональных составляющих, присущий современной дельта-сигме.
Если вопрос с адекватной фильтрацией, не убивающей музыку, в DS-ДАКе решен, то он не уступает по качеству MB-ЦАПам.

Выше уже писал про сравнение, опишу подробнее.
Были сборки на PCM63-K, PCM1704-K (по две в канале), .
По результату общее впечатление сложилось, что PCM63 и AD1955 в данной реализации равноценны, однако дают незначительно разный звук.
AD чуть более детальный, 63 - чуть более певучий :)
Разница минимальная.

1704 дал чуть худший звук. Но это при сравнении! Без сравнения он очень и очень неплох.

Естественно, все выводы касаются только той реализации, что мы слушали.
При этом уровень реализации DACа на РСМ63 был наилучший из всех, причем с большим отрывом.
Второй уровень реализации (по деталькам, схемно всё хорошо) был у AD1955.
Наихудший - у 1704. И тем не менее, он тоже играл.

Все три реализации ДАКов по звуку на две головы выше всяких Филипсов (в стоке!), и на голову выше многих прочих, типа всяких Кэмбриджей, Аркамов, некоторых Ротелей и т.п. ерунды.

Игорь! Если ты услышишь,как звучат у меня пластинки 50-х годов,то побьешь всю цифровую технику и тихо побесишься в сортире.....