Ответ: Споры вокруг лампового клока
 

Это Вы про опиум?

Ответ: Споры вокруг лампового клока
 

Т.е разницу при смене компонента я слышу, разницу при смене направления проводника слышу, а результат нематериального воздействия не услышу? Почему? Эффект слабее чем при смене направления в десятки раз? Или чтобы это услышать обязательно нужно верить?

Ответ: Споры вокруг лампового клока
 

Сергей,Вы сами можете все сделать.Предлагаю простой опыт.

Возьмите два одинаковых по звуку конденсатора,такой степени одинаковости,чтобы их трудно было различить,ну допустим из одной партии,из одной коробки.Обязательно отслушать направление и сравнивать корректно,отметив начало,иначе будет путаница.Выбрать два таких себе брата-близнеца не составляет особой сложности,я думаю.

На один из конденсаторов маркером нанесите такие же надписи как на фото.Смысл их объяснять не буду,пусть хоть что то останется секретом.Затем возьмите в руку конденсатор и мысленно прогрейте его,представьте что через него проходит теплый,вибрирующий поток воздуха,к примеру,который звучит на какой то приятной ноте.Ну что то вроде трубы органа.Дайте остыть,а то потом скажете что тепло повысило подвижность электронов.Минут через 10 сравните два конденсатора,когда они будут одинаковой температуры.Скорее всего по звуку вы их уже не перепутаете.Никогда.Если хотите исключить вероятность воздействия температуры-вложите конденсатор в просторный футляр и руками держите его,а не сам конденсатор.Способ как держать конденсатор не дотрагиваясь до него,думаю вы найдете.

Если правильно раскачаете компонент(мысленно,разумеется),тональный баланс у расписанного конденсатора сдвинется вниз,а тембры станут ярче,исчезнет визгливость и жесткость на голосе.Вообще произойдет примерно то же самое,что потребовало бы недели прогрева в аппаратуре на музыке.И на следующий день эта разница сохранится.
Я думаю для такого простого опыта способности есть у каждого человека.
Если разницы не будет-ну значит все таки надо перед этим тренироваться или иметь какие то способности чуть выше среднестатистических.

Без надписей скорее всего у Вас не хватит силы чтобы сдвинуть звук с места.
А не хотите напрягаться-попробуйте одни надписи.Правда писать их желательно не просто так а опять в же в состоянии настройки на конкретный результат.

Ответ: Споры вокруг лампового клока
 

Мне кажется несколько не так. Чтобы слышать,не надо не верить.

Ответ: Споры вокруг лампового клока
 

Логика знакома. А как Вы определяете, что не было нематериального воздействия?

Ответ: Споры вокруг лампового клока
 

Аббас, я считаю данную методику некорректной. В данном случае, когда в качестве измерительного прибора выступает человеческая психика, да ещё собственная, нужно её как то обмануть для достижения беспристрастности.
В случае прослушивания направления проводов например я стараюсь выполнить переключение между делом, потом забыть что я что то менял и заняться другими делами и просто слушать музыку в течении примерно недели при подключении на зажимах, и не менее двух недель при подключении пайкой. Потом такое же "мимолётное" переключение и неделя обычной жизни. Полученные результаты можно считать более-менее достоверными.
Важно чтобы делал один а слушал другой. Желательно просто под номерами 1 и 2.

пс. Аббас, снимаю шляпу. Как я понимаю обнародование методики было для Вас не простым делом. Вызывает уважение.

Ответ: Споры вокруг лампового клока
 

До логики ещё дело не дошло, был только вопрос.
А вот вторую фразу попрошу расшифровать, для моего мозга слишком сложноподчинённо.:confused: Особенно после посещения Росхайэнда.

Ответ: Споры вокруг лампового клока
 

Во первых мы аудио строим для того чтобы пощекотать нашу психику а не удовлетворить какие то приборы,логично что с ее помощью мы и оцениваем результат наших усилий.

Во вторых,субъективные измерения это такие же полноправные измерения как и с помощью приборов.Если 9 из 10 слушателей слышат окраску и примерно одинаково указывают область частот,в которой наблюдается субъективный подъем на АЧХ,это вполне себе точное измерение.

В третьих,я думаю что для регистрации тонкоматериальных явлений в ближайшее время приборов не придумают,а единственным надежным и точнейшим регистратором как был,так и останется человек.


Методика это громко сказано.То что я предложил сделать это детский сад,начальная группа.
Но даже это,как оказалось,делать никто не будет-ленив человек.Вот на представление с чудесами сходить-другое дело,чтобы чародей пассами изменил звучание,а тут надо самому рисовать,пыхтеть,напрягаться ,вслушиваться.

Уже проверил на людях которым даже не объяснял что я делал,как и что они должны услышать.Описание изменений со 100% точностью.

Ответ: Споры вокруг лампового клока
 

Простите, а где сообщение с конденсатором? Про простой тест? Уже не первый раз замечатю, что куча постов переписывается или вообще удаляется. Ну как-то грустно.

Ответ: Споры вокруг лампового клока
 

Отрадно, что Вы не всех инженеров называете идиотами. Это прогресс.
Самое удобное - называть гениями инженеров умерших.
Сойдут и указанные в учебниках современные.
И всё же было бы уместнее не браться за подобные оценки вообще.
Тем более, что Вас об этом не просят.
Поверьте, это будет лучше и для Вас.
Что до меня, так несколько десятков раз мне удалось доказать заинтересованным в обратном
экспертам, что до меня ни один инженер и проч. такого в мире не опубликовал. Документально.
Последний раз - тангенциальный тонарм на воде. Идеальная машинка.
Я тоже всю жизнь наблюдаю эти Ваши явления и Ваш этап давно прошёл.
Ваши - по причине того, что Вы дальше двигаться не желаете. И другие тоже.
Вы не правы, что инженеры не хотят чудес. Желают всей душой, поверьте. Мировая слава обеспечена.
Но чудеса - вещь крайне нестабильная.
И жареные петухи осуществляют своё воздействие не только в сказках.
Именно поэтому инженеры не ленятся проверять чудеса на зуб.
В результате, постепенно с опытом складывается грустное и неромантичное
убеждение в существовании чудотворцев.
Приводите свои методики, попробуем разобраться, если желаете. Не лень.
Вы будете первым, кто на это согласится после АМЛ.