Ответ: Аудио эзотерики нет! Потому, что есть шум!
 

Берем файл с записью скрипки, лучше два, первый хайрез, второй от Лихницкого. И во время воспроизведения подмешиваем к нему шум. Шум можно белый, можно розовый. Я за давностью лет уже забыл, какой из них не нормирован? Подмешивать можно от минимума к максимуму, а потом от максимума к минимуму. За минимум можно взять уровень собственных шумов твоего оборудования, за максимум уровень собственных шумов граммофонной пластинки.

Ответ: Аудио эзотерики нет! Потому, что есть шум!
 

Максимум-минимум - нужен с какими-то степенями или с нарастанием/уменьшением от начала к концу музыкального файла?.

Опять же - естественный шум тракта -110дб.
Шум патефонной канавки это -30дб, в лучшем случае.

Что-то не улавливаю цели эксперимента..

Ответ: Аудио эзотерики нет! Потому, что есть шум!
 

Эксперимент, не такой бестолковый, как кажется. Слушателю даётся две точки отсчёта, -110 дБ и -30 дБ (я бы взял -40 дБ). То есть первая гарантирует, что есть точка "тишины", а вторая точку "ну это-то явно слышно любому человеку!), а вот с какой скоростью и как именно будет меняться уровень подмеса, знать будешь только ты. Задача слушателя определить на фонограмме место (отметку времени) с которого он либо уже не воспринимает (если подмес со снижением уровня), либу уже воспринимает, (если подмес с нарастанием уровня шума) изменение в звуке, по сравнению с необработанным файлом.
Ну как-то так, предложения и дополнения только приветствуются.

Ответ: Аудио эзотерики нет! Потому, что есть шум!
 

Ну тогда файлы АМЛа явно не годятся к сравнению.
Они всегда зашумлены сверх меры, даже виниловые оцифровки.


Определить порог слышимости любого шума, не являющегося нативным для фонограммы - такая цель теста?

Ответ: Аудио эзотерики нет! Потому, что есть шум!
 

Если сформулировать задачу именно так:
То почтенные эксперты, с лёгкостью смогут уклониться от конкретики. Да и на самом деле, не первостепенная это задача определить порог слышимости шумов. Первостепенная задача, определить порог уровня шумов, с которого слушатель воспринимает изменения в музыке. Ну там музыкальность, ясность, изменения тембральной окраски и далее по "Формуле звука". Вот тут для них полное раздолье! И самое главное, не нарушается ни один из канонов аудио эзотерики! Уважаемые эксперты ни чем не рискуют, в части своей репутации!

Ответ: Аудио эзотерики нет! Потому, что есть шум!
 

У долбоеба ничего нет это человекоподобное -фэйк:D
Если почитать форум то кем он только не был, даже снайпером:D
как в детском стишке загадке
Угадай загадку, разреши вопрос
Кто стреляет в пятку попадает в нос?
Вот он и стреляет по всем форумам где не выгнали:D

Ответ: Аудио эзотерики нет! Потому, что есть шум!
 

Как вопрос сформулирован так и отвечу, но уточню:D если это из одной партии -нет:D

Ответ: Аудио эзотерики нет! Потому, что есть шум!
 

На этот пост, могу ответить только банальностью. Люди, события, факты и поступки, не являются плохими, или хорошими, сами по себе. Они являются таковыми, лишь в нашей оценке.
Влад лично, и не однократно общался с Лихницким, в том числе и по инициативе Анатолия Марковича. Он был одним из немногих, кто озадачился сохранением его наследия (оцифровок) и предоставления доступа к ним "широким слоям населения" (то есть по факту популяризации, идей и трудов Анатолия Марковича). Назовите мне имя участника данного форума , который сделал или пытался сделать больше (кроме Сергея Шабада, естественно). А забыл! Виктор К., предлагал выкупить квартиру Анатолия Марковича, с целью устроить там музей Анатолия Марковича.
И самое важное для этой темы, у меня нет сомнений, что он действующий звукорежиссер.

Ответ: Аудио эзотерики нет! Потому, что есть шум!
 

Спасибо, за исчерпывающе точный ответ!

Ответ: Аудио эзотерики нет! Потому, что есть шум!
 

Это не дает ему права врать и гадить в отношении Анатолия Марковича.
Ну а какой он звукорежиссер страшно подумать:D запись патефона не отличил от сд:D:D:D