Сообщение от Слава (Сообщение 104974)

Знали бы вы как Баньковский модерирует на

Баньковский, краткость сестра таланта.

Сообщение от S.Bankovskiy (Сообщение 104976)

Слава! Вы вероятно в силу незрелого возраста подхватили какашки Виктора Козлени (под нынешним ником Андрушка, он же Козел вонючий:) по терминологии АМЛа) и осознанно неправильно пишите фамилию Банковский, обращаясь ко мне.
Напомню Вам, что и АМЛа слабоумные интернетные импотенты пытались оскорблять написанием его фамилии в вариациях ЛОХницкий и пр.
Следуя совету Анатолия Марковича, для того чтобы вам стало немного легче, посоветую и Вам - пишите фамилию БанЬковский, БанЬковский, БанЬковский трижды. И перекреститесь:D...

Сообщение от Lenz (Сообщение 104988)

Спасибо, но мой вопрос касался Вашего понимания "проблемы 40 Герц". Литературные ссылки я не просил.

Сообщение от Andryushka (Сообщение 104989)

Какое там понимание у этих банЬковских в вопросах аудио, если они могут только цитировать и вякать...

Сообщение от S.Bankovskiy (Сообщение 104991)

С.Шабад. Беседуйте с ним дальше :).

Сообщение от Слава (Сообщение 104992)

Ну наконец то, тем более ничего содержательного сказано не было.:D
А господин Баньковский медленно деградирует до Ебаньковского.:eek:
Это видно по мударации (от слова МУДАК) на форуме Класикаудио:D
К примеру я только что получил предупреждение, и мое сообщение было стерто, за то что я спросил у Ебаньковского -а можно было вместо слов в отношении одного из форумчан -пустили запашок и в кусты, написать, то-же, литературным языком, не унижая человека.
Предлагаю старого пердуна, который ходит под себя впредь , именовать Е баньковским:D

Сообщение от ИГВИН (Сообщение 100852)

Тут кажется, кто-то претендует на роль смотрящего по камере и гуру одновременно?
Довольно истерично претендует, надо сказать! :D
С учётом того, что есть и пограмотнее, и поумнее, это довольно смешно.

Сообщение от S.Bankovskiy (Сообщение 100853)

И гуру, и смотрящий здесь один — Сергей Александрович Шабад. А вот что делаешь в этой теме ты не ясно. Не уж то деревянное шасси так заинтересовало производителя транзисторных усилителей?:eek:

Сообщение от S.Bankovskiy

S.Bankovskiy писал(а):
Вадим, отвечу тебе здесь: никакими конкурентами, одиозные субъекты с шабадского форума, мне не являются.
Большинство из них (даже при жизни Лихницкого) не научились правильно проигрывать пластинки, не умеют настраивать системы игла-головка-тонарм, не понимают принципов изложенных Лихницким, и не знают, как такие принципы правильно реализовать на практике.
Потому что: во-первых, нет необходимого образования и знаний, а во-вторых, нет навыков и умений в построении систем воспроизведения шеллака.
Более того, уверен, 90% писателей шабад форума даже не знают сегодня, что такое полюс и ноль передаточной функции цепей коррекции.
Блокированием инженера Е.Комисарова шабад продемонстрировал, что месть и личная неприязнь для него выше принципов и общепринятых моральных норм в форумных сообществах.
Всем также стали очевидны и совершенно понятны усилия шабада и по блокированию моих замечаний на откровенную ложь димы, замечаний о объективно убогом проигрывании звукозаписей пьезокристаллами, и моих простых вопросов что же уникального в посылочных ящиках для трех деталей питания катушек подмагничивания динамиков акустических систем, и почему нельзя обойтись без них, разместив три детали в корпусе АС.
«Специалисты» в кавычках его форума, как и сам шабад, оказались просто неспособными вести аргументированную дискуссию и никаких аргументов у одиозных субъектов нет.
Аргументы были у Лихницкого. Он был умен, профессионально образован и конечно обладал колоссальным опытом в области звуковоспроизведения (для примера, только у него была такая же пластинка HMV D.B.4037 «запись частот для проверки АЧХ и настройки звукоснимателей на 78 об/мин», как и у меня на приведенном ниже фото и в ролике).
Сегодня уже многим понятно, что после Лихницкого, никто из присутствующих на шабад форуме специалистом в качественном проигрывании шеллака не является и, как правильно ты заметил, реально проблемами качественного проигрывания шеллака на шабад форуме уже никто не озабочен.
Какие бы мыльные пузыри не пускали аббас со степичевым, вся правда заключается в том, что шабад пытается сохранить активность на площадке своего форума только для торговли компьютерными копиями СД Лихницкого, наборами своих даков, даков и клоков аббаса. Остальная часть голубицких, виноградских, эльбергов и пр. шабаду нужна лишь для придания видимости этой активности. Для расширения же круга пользователей и привлечения новых читателей и была объявлена этакая псевдо амнистия – возвращайтесь на форум все, у нас демократия, но своя и не смейте нарушать нашу атмосферу рекламного Агенства.
Тем же, кто крутит шеллак в своих системах, сегодня остается только констатировать, что важнейшая часть вопросов качественного звуковоспроизведения шеллака (которой Лихницкий посвятил бОльшую часть своей жизни) на шабад форуме уйдет в небытие.

Сообщение от S.Bankovskiy

С.Шабад - под этой гадостью вы разместили несколько своих постов.
Это такая же подлость, как и поступок вашего товарища Слава.
Удалите мой аккаунт с вашего форума.

Сообщение от S.Bankovskiy

S.Bankovskiy писал(а):
Виктор, ты с луны свалился - обвинять кого либо публично в воровстве ???
Или не знаком с законодательством РФ?
Почитай внимательно, аббас пишет "украл", указывает какой то юрист, чтобы всегда можно было вывернуться задницей что это он о другом, а вот там где оскорбления конкретно моего имени Банковский, и распространение лживых сведений ,нотариусы уже заверяют скриншоты страниц шадаб форума и юридические последствия ждут конкретно его, собственника сайта г-на РФ.
Он, шабад, ответит за всех кто нарушает законы РФ на страницах его сайта. Благо, законодательство сегодня позволяет, полиция с радостью принимает заявления и прокуратура вынуждена заниматься проверками нарушений.
Так, что немедленно удали свои философские сопли обо мне и моих отношениях с Лихницким. Лихницкий на пушечный выстрел никого не подпускал к шеллаку, только аббасу дал один раз подержаться за тонарм для фото на форуме.
В шеллаке очень много секретов и у каждого профессионала они свои. Когда научишься, тогда поймешь.
Вся возня " претензии в воровстве идей АМЛ" это пустой треп инициированный самим Лихницким в период наших натянутых отношений, т.к. идеи украсть нельзя! Опубликованное 100 тыс тиражом в журналах украсть нельзя! Придуманные 100 лет назад пружинки, ролики и пр. украсть нельзя! Не становись в ряд абсолютных идиотов, не понимающих даже значения слов, которыми они пытаются оперировать .
И последнее - мне ничье признание не нужно! Запомните это и передайте всем своим знакомым, друзьям и недругам. Мое признание это мое удовольствие от музыкального искусства в записях на моем столе и в моей комнате прослушивания.

Сообщение от S.Bankovskiy (Сообщение 105004)

С.Шабад - под этой гадостью вы разместили несколько своих постов.
Это такая же подлость, как и поступок вашего товарища Слава.
Удалите мой аккаунт с вашего форума.

Сообщение от apm (Сообщение 105008)

Господа, надоели мне ети дрязги!:mad:
Я думал, что только на наших болгарских форумах есть такие личностньie отношения, но это, очевидно, какая-то уродливая славянская черта

Сообщение от nick01 (Сообщение 105005)

Серёга, ты уже разосрался со всеми на свете, погряз и запутался в бесконечных скандалах на форумах. А теперь злобно и с остервенением модерируешь на форуме Джина и по стилю очень напоминаешь незабвенного унтера Пришибеева. Не так давно ты собачился с очень тактичным Игвином.




А сейчас припёрся в эту ветку и маскируясь под шибко умного, начал компостировать мозг Шабаду, при этом ни хрена не понимая в предмете дискуссии.
Сергей, твой конёк - культ Карго, щеллачная секта № 78.
Широко известный в узких кругах аудиотусовки, неутомимый поборник благочестия S.Bankovskiy
является отцом-основателем, а так же верховным жрецом культа Карго в его 78-ми оборотной, щеллачной версии. Масштаб личности позволяет ему ещё одновременно быть кубанским юристом-полуадвокатом и человеком с линейкой, но очень короткой. В своё время АМЛ, заметив свисающую из под рубахи очень хитрожопого гуры линейку, жёстко прищемил её дверью.
Как и положено верховному жрецу щеллачного культа Карго, он важно и надменно прохаживается по аудиофорумам, авторитетно помахивая винтажным, 78-ми оборотным кадилом, плотно заправленным отборнейшим щеллаком и бамбуковой струганиной . При этом он внимательно и строго следит за правильным исполнением протокола и ритуалов последователями культа. Самым своевольным и зарвавшимся он требует предъявить щеллак и кадило, что бы в случае положительной пробы на зуб и нюх, выдать им от лица верховного жреца индульгенцию на дальнейшее служение культу.
Тем, кто не прошёл проверку на вшивость, грозят серьёзные последствия - собирание и накопление компромата (скриншотов) с дальнейшей перспективой передачи материалов правоохранительным органам, где им будет инкриминированна статья об оскорблении чувств щеллачноверующих.

А как ты это оценишь? Это имеется ввиду о подлости.
Как говорится, из песни куплетов не выбросишь.
Первоисточник в с сохранённых страницах потустороннего форума (тайные скриншоты).

P.S. Сергей, ты не обижайся, но своим высокомерием и чванством уже достал многих и всё что я написал и выложил в своём посте - это так всё видится со стороны.

Сообщение от Andryushka (Сообщение 105090)

Когда я говорю, что рандомизация мимо проводоников, то этот вывод я делаю на основании своих слуховых ощущений. Чтобы мухи и котлеты были отдельно, под понятие проволок у меня не попадают кабели с их волновым и прочим добром. Кабели умеют рандомизировать. Как намёк: чем длиннее кабель тем лучше играет. Особенно это заметно на проводах одной фирмы и одной марки. Правда там есть кратности длины, но не будем отвлекаться на мелочи.
Хотелось бы узнать от Вас, КАК и в ЧЁМ проявляется рандомизация в звуке. От определений типа: включил рандомизатор и у меня сразу зачесалось яйцо на четвёртом уровне восприятия, хотелось бы отойти. Для меня критерий звука по пресловутым уровням мало информативен, т.к. я тупо слушаю музыку на всех уровнях и сразу. ЧУЖИЕ уровни подкорки мне как то...
П.С. После Вас я приведу свои куцые слуховые критерии рандомизации с примерами из жизни...

Сообщение от Слава (Сообщение 105092)

Я правильно понял, относительно вас?, включил и зачесались оба яйца:D
так как я слушаю на всех уровнях?:D Может пора помыться?, и обсуждать по теме?
Если нечего сказать лучше помолчать.

Сообщение от Andryushka (Сообщение 105098)

Слава, заткнись и просто постой в сторонке...

Сообщение от Слава (Сообщение 105112)

Если не хватает мозгов на шутку, то не стоит хамить.

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 105241)

И если разница между реверберацией и диффузным полем ученым акустикам хорошо видна и понятна [...]

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 105255)

Если мы рассматриваем диффузное поле и его электрическую копию в усилителе, то как можно говорить о когерентности сигнала, имеющего в своем составе неопределенную по фазе составляющую?

Сообщение от Малиновский Александр (Сообщение 105259)

Чтобы ушной фазовый рандомизатор это всё снова рандомизировал?

Сообщение от Andbeyond (Сообщение 105261)

Другой вопрос - почему вообще возникает необходимость в рандомизации, если в записи изначально она была в достаточных количествах.

Сообщение от Andbeyond (Сообщение 105261)

Видимо, ламповый тракт должен рандомизировать приближённо к геометрии хорошего зала прослушивания. Например, лесной поляны с колоннадой сосен вокруг. А ушной рандомизатор подключит слушатель. Другой вопрос - почему вообще возникает необходимость в рандомизации, если в записи изначально она была в достаточных количествах. Есть ли у АМЛ что-нибудь об этом? Фазовая информация теряется при применении фильтров порядка выше первого (например, в эквалайзере) и других неминимально-фазовых цепей, об этом писал АМЛ. А ещё какие-то механизмы потери реверберации он описывал? Я попробовал предположить механизмы потери реверберации в #252 http://www.shabad.ru/forumaml/showpo...&postcount=252

Сообщение от Andbeyond (Сообщение 105256)

На практике звуки высоких частот быстро поглощаются и реальное диффузное поле ими бедно.

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 105265)

Боже мой! Я и не ожидал, что кто-нибудь вдруг это скажет. Я думал придется к этому идти еще пару месяцев. Вы не упомянули о частотных составляющих. Федор, хоть Вы и смеетесь, но Вы очень во многом правы!
Скоро мы это докажем.

Сообщение от Andbeyond (Сообщение 105268)

Присоединюсь к недоумению Александра Малиновского: зачем имитировать ушной рандомизатор, если
1. Его нет и не должно быть ни в записи, ни в воспроизведённом трактом сигнале
2. Его добавит слушатель в процессе прослушивания?

Сообщение от Andbeyond (Сообщение 105256)

На практике звуки высоких частот быстро поглощаются и реальное диффузное поле ими бедно.

Сообщение от Andbeyond (Сообщение 105268)

Присоединюсь к недоумению Александра Малиновского: зачем имитировать ушной рандомизатор, если
1. Его нет и не должно быть ни в записи, ни в воспроизведённом трактом сигнале
2. Его добавит слушатель в процессе прослушивания?

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 105267)

Можно ссылочку на авторитет? Желательно на практика.

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 105266)

Опять возвращаетесь к сущностям. Тракт 20-20000, т.е. потерь на ВЧ нет.

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 105266)

Вы же не даете объяснения где происходит завал в частотно прозрачном тракте, настаиваете, что реверберация теряется из-за этого.

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 105266)

Ну пусть по необъяснимым причинам теряется реверберация. Ну добавьте ее. Чего-то никто не выпускает hiEnd с ревером, хотя попытки уже были в промышленном масштабе. Хотите на грабли наступать снова и снова?

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 105280)

Вы знаете, я даже не знаю что нам делать с концертными залами теперь, как думаете, там процессы-то наверное схожие, правда?

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 105281)

Я обещаю Вам, что извинюсь перед Вами, если Вы мне приведете хотя бы одну ссылку, где про это сказано.

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 105291)

Лео Беранек, прошу любить и жаловать, чистейшим русским языком, пишет:
- о формировании диффузного поля с удалением из него реверберации;
- о независимости диффузного поля от частоты и от расстояния на дистанции больше чем 10 м(!) от громкоговорителя, т.е. начиная с дистанции, превышающей радиус гулкости на порядок.
Просто прочтите эти две фундаментальные страницы, которые должны просветить аудиоэнтузиастов, как любителей, так и профи.

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 105297)

Вами цитате нет явного указания на то, что является причиной возникновения диффузного поля, переотражения или реверберация.

Сообщение от Andbeyond (Сообщение 105298)

"When a source creates a sound wave in a room or auditorium, observers hear not only the sound wave propagating directly from the source but also the myriad reflections from the walls, floor, and ceiling. These latter form the reflected wave, or reverberant sound. After the source ceases, the reverberant sound can be heard for some time as it grows softer."

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 105300)

Now you have shown the accuracy of Encyclopжdia Britannica about the diffuse field. In your quote there is not a single word about a diffuse field.

Сообщение от Andbeyond (Сообщение 105301)

Термина diffuse field в Британнике нет. Смысл данной цитаты был в том, чтобы подтвердить вот это утверждение:

Вся совокупность переотражений и называется реверберацией.

Видели ли мой ответ по Беранеку?

Сообщение от Andbeyond (Сообщение 105301)

Термина diffuse field в Британнике нет. Смысл данной цитаты был в том, чтобы подтвердить вот это утверждение:

Вся совокупность переотражений и называется реверберацией.

Видели ли мой ответ по Беранеку?

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 105302)

Да, видел.
А могли бы мы, оставив вопрос о первичности реверберации и диффузного поля, отметить некоторые сущностные отличия реверберации от диффузного поля? Т.е. поступить как в теории вероятностей, не выясняя причинно-следственных связей, выявить некоторые закономерности?

Сообщение от Lenz (Сообщение 105303)

То, что Британика - уважаемое издание, не умаляет того факта, что приведённый Вами материал по реверберации больше подходит для энциклопедии "Я познаю мир".

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 105309)

По мнению моего собеседника, процесс реверберации тождествен процессу переотражений, т.е. сам факт переотражений и является ревреберацией. Таким образом, реверберация наступает одновременно с включением акустического сигнала в помещении и действует после выключения источника, по крайней мере в течении стандартного времени реверберации.

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 105309)

По мнению моего собеседника, процесс реверберации тождествен процессу переотражений, т.е. сам факт переотражений и является реверберацией.