Мой клок
 

Поскольку не нашел более подходящего места для размещения этого сообщения, то будет здесь. Вроде бы Do It Yourself. Тематично.

Опишу клок, поразивший меня своим звучанием. Клок выполнен на транзисторах. Почему на транзисторах, а не на лампах? По этому поводу скажу, что меня интересует результат, а не то, что и как выполнено. Надо будет и лампы поставлю, в усилении непосредственно звука, конкурентов им нет. Генератор, хотя в основе его все тот же усилитель, все-таки несколько иное устройство, и прямое сравнение с усилителем звука, пожалуй, не совсем корректно.
История вопроса. Довольно давно, более 10-ти лет назад, я поставил внешний клок со своим питанием в плеер. Схема была обычная, на транзисторах. Разница в звучании была ощутима, в пользу внешнего клока. Но, звук все же имел характерное «цифровое» звучание. Конечно, это звучание, не то чтобы, как у среднего плеера, но все же артефакты проявлялись. Тогда, я грешил на интерфейсы (что отчасти подтвердилось) и на сами ЦАПы. Построив несколько ЦАПов, убедился, что это решает проблему не до конца. Встречая публикации о ламповом клоке, решил попробовать их в деле. Первый же ламповый клок, продемонстрировал, что задающий генератор существенно влияет на звучание системы. Начинал с простых схем, в технической литературе, это называют генератор по схеме Пирса. В нем используется параллельный резонанс, т.е. учавствует паразитная емкость кварца, что в общем-то не совсем хорошо. Достоинство такой схема – ее простота, из активных элементов – только одна лампа. Выход – через трансформатор. Трансформатор, в самом начале – на феррите (вообще-то, по своему опыту, феррит в звуке, стараюсь не применять), потом карбонильное железо, и в конце разработал конструкцию трансформатора без сердечника и каркаса. Сердечник, дает третью гармонику, а каркас снижает добротность. Включение разных типов ламп выявило ярко выраженный индивидуальный характер звучания конкретного типа лампы. При этом, режимы работы выбирались оптимальные для каждого типа лампы, как если бы они стояли в обычном усилителе звука. С некоторыми типами ламп, звучание не понравилось вообще. Грубое, и я бы сказал «вульгарное», например с 26-м триодом.
Прослушивание разных вариантов клоков на одной лампе, привело к тупику. Что-то звучало здорово, что-то нет. Иногда, отчетливо проявлялись артефакты в звучании, скорее свойственные цифровому звуку. Конечно, на фоне каменного клока, прогресс был огромный. Прослушивания продолжались несколько месяцев. Что же выбрать? Вопрос оставался открытым.
У моего знакомого, есть коллекция старых справочников по схемотехнике времен «золотой» эры ламп. Вот я к нему и отправился, покопаться, посмотреть. В американском справочнике 1957 г. Нашел такую схему. В ней две лампы, резонансные контура. Связь между каскадами – емкостная. Правда, я ее на ходу переделал. Оба контура превратились в трансформаторы, связь стала индуктивной. Со второго трансформатора снимался полезный сигнал для тактирования.
Собрал, включил, послушал… И… вот оно. Это стало эталоном звучания, на который я потом ориентировался (в процессе всех работ, несколько раз «терял» «тот самый звук»). Выраженная индивидуальность звучания лампы, практически исчезла. Звук приобрел какую-то необыкновенную «ГАРМОНИЧНОСТЬ». Я не мог поверить своим ушам, они говорили, что мне трудно отличить звучание цифры от винила, с таким клоком. Артефакты цифры, куда-то исчезли.
Итак, вроде бы жизнь удалась… Прослушивание продолжалось. Забегая вперед, отмечу, что поддержку такого звучания обеспечивал новый драйвер СПДИФ и очередной новый ЦАП. Почему СПДИФ? Его часто ругают, и вполне справедливо. Но как, это, часто бывает, идеальных решений нет. Альтернатива – I2S, несколько проводов. Если ЦАП находится вместе с транспортом, в непосредственной близости, то да, I2S, пожалуй лучше. А если ЦАП отдельно, хотя бы для того, чтобы можно было попробовать разные ЦАПы, то для I2S – куча драйверов ,приемников и проводов. Вот тут уже появляются сомнения, СПДИФ то с одним драйвером и одним кабелем. В общем, пока, СПДИФ.
Проверка на стенде, с частотомером, показала, что кратковременный уход частоты – 100…200 Гц. При номинале – 16,9344 МГц. Много это или мало, и на что это влияет? Звучание вроде бы радует, но было замечено следующее, служебную информацию, регулярно, транспорт считывает плохо. «Тормозит», начинает долго «елозить» пока прочитает вновь установленный диск. Иногда, после нескольких попыток первоначального считывания, могло высветится “no disc”. При «посылании» с 1-го на, например, 20-й трек, тоже начинает долго, что-то там делать, пока приступит к воспроизведению. В общем, ясно, что нужно точное поддержание частоты, иначе, служебную информацию читает плохо, это видно, что называется визуально. А полезную, в смысле звук, думаю, что тоже самое.
В общем, опять грабли. Забегая вперед, скажу, что проблема точности частоты лампового клока связана с точностью поддержания анодного напряжения, напряжения накала, и антивибрационной конструкцией. Это требует дальнейшего исследования. Один мой знакомый хочет иметь клок непременно на лампах, и видимо исследования по стабильности будут продолжены.
И вот для исследований был собран генератор на полевых транзисторах. Собственно, он был собран в поддержку лампового. По схемотехнике лампового, один в один. Хотелось подтвердить, что примененная схема не влияет на точность поддержания частоты. И действительно, у транзисторного, с точностью поддержания частоты все оказалось замечательно. Уход частоты за 12 часов работы – менее 20 Гц!!! 20 Гц, между прочим, чуть больше 1-го ppm. Кратковременное изменение частоты – не более 1 Гц!!! Здесь отмечу, что 1 Гц, это уровень разрешения моего частотомера, так, что это может сам частотомер, периодически менял свои показания на 1 Гц. Частотомер - старый советский, с термостатом (это обеспечивает стабильность опорного генератора на уровне 0,1 ppm), это не современное китайское дешевое барахло. Плеер с таким клоком – просто «летает». Считывание вновь установленного диска – с полоборота! Конечно, это все замечательно. А со звуком то, что? А звук, увы, не порадовал. Нет, он не то, чтобы уж совсем был плох. Но, «эталону» явно проигрывал. Клок на полевиках, уже можно разбирать… Что же делать?...
Поразмышляв некоторое время на тему дальнейшего движения, решил, что надо попробовать положить в основу теорию о гармониках и всяких комбинационных составляющих. Для звуковых усилителей эта теория существует давно, и в общем-то не плохо объясняет причину разницы звучания лампы и транзистора. В звуковом усилителе, где требуется широкая полоса пропускания, бороться с артефактами транзисторного усилителя сложно. Проще сразу собрать на лампах. А в генераторе? Генератор – это усилитель работающий на одной, единственной частоте (здесь, конечно речь идет о синусе). Как избавиться от гармоник, да и возможно другого «мусора», ведь все активные элементы, еще и собственный шум генерируют?
Идея не новая. Поставить полосовой фильтр, причем после активных элементов, а после фильтра никаких активных элементов не использовать. А какой же фильтр использовать? Конечно, кварцевый. У кварца средняя добротность около 10000. А если три кварца? Сказано – сделано. И вот на выход генератора, через усилитель тока прикручивается фильтр… И… Вот оно – «тот самый звук»!!!
Все вроде бы просто, и не совсем. У схемы генератора, есть свои плюсы и минусы. Кварц включен в низкоомную цепь – это хорошо, стабильность частоты выше. Генератор можно запустить и на гармониках кварца, тоже может понадобиться. Минусы данного решения. Требуется обязательная отбраковка кварцевых резонаторов. Все 4 штуки должны быть с одинаковой частотой. И отбирать их надо на специальном тестовом генераторе. Схема рабочего генератора для этого не пригодна. Если не сделать подбор резонаторов, то при «разъезде» частот кварцев, на выходе генератора, просто может не оказаться полезного сигнала, он будет подавлен фильтром, и никакими подстроечными элементами, его уже будет «не вытянуть». Трансформаторы должны быть очень точно рассчитаны и изготовлены, иначе задающий генератор просто не удасться запустить. Как впоследствии оказалось, конструктив, исполнение элементов фильтра имеет существенное значение. Генератор весьма чувствителен к точности поддержания напряжения питания, поэтому применена двойная стабилизация напряжения. В цепи питания установлен фильтр 15-го порядка. Он не пропускает ВЧ по проводам питания (с макетом, без экранирования и фильтрации, мой телевизор прекрасно «реагировал» на работу клока, находясь при этом в соседней комнате), и задерживает «мусор» идущий из сети питания. Все размещено в экране.
При тестовых прослушиваниях, в основном использовались перезаписи с винила на компакты, штампованные диски тоже тестировались. Записи Эллы Фитцджеральд, Марии Каллас, Дюка Эллингтона, Билли Холидей, Сары Воэн, Майлза Дэйвиса. Записи произведений Рахманинова, Вагнера и Чайковского.
P.S. Проводил сравнение лампового и транзисторного клоков с подключением кварцевого фильтра к каждому. Разницы уловить не смог.
На фото - базовая схема.
Позже - процесс построения и вживления в плеер.

Ответ: Мой клок
 

Это потому что система слабенькая,в хорошей системе такого не бывает чтобы два принципиально разных устройства ничем не отличались.Разница даже в цифре на уровне паек,разных проводов для монтажа,прекрасно слышна.Невзирая ни на какие физические параметры.Это аксиома.Микросхемы из одной партии и то немножко отличаются на слух.

Стоит ли с такой слабой системой браться за революционный дак?Советую подумать...

Ответ: Мой клок
 

Да Боря, как это так - два абсолютно разных устройства звучат одинаково - такого не может быть в принципе! Тут один проводок по направлению переставляешь и звук меняется ...

Ответ: Мой клок
 

Ну за революционный ДАК, бороться, наверное, имеет смысл всегда. Как показывает опыт, далеко не всегда можно понять, где слабое место. Что касается слабости системы. Ну вот, не знаю. Сейчас, когда слушаю, я просто погружаюсь в "атмосферу" происходящего. Меня ничто не отвлекает, я слушаю, и получаю от этого удовольствие. Я к этому отношусь достаточно объективно. Не спорю, типа "свое" произведение, ближе к "телу". Да, пожалуй что нет. Я сам, хочу слушать, и получать удовольствие от этого. Поскольку, прошло некоторое время, и "угар" первых впечатлений уже закончился, да и я психологически всегда настраиваюсь, что если что-то здорово понравилось с первого раза, то это, возможно, показалось. Я писал, что элементы фильтра очень важны, как и что сделано. Ну, по крайней мере своими ушами слышал, довольно существенную разницу от того как и что сделано. В обсуждения, что и кто и как слышит вступать не буду. Это абсолютно бессмысленно. Увы, через форум, звук, имеющий место быть, я ни кому "вложить" в уши не могу.

Ответ: Мой клок
 

Тут Вы не совсем правы, по поводу их абсолютной разницы. Как раз-то выходной кварцевый фильтр был для них одинаковый. Т.е. физически один и тот же. Другое дело, я не здорово почувствовал разницу между ламповым клоком без фильтра и с фильтром. А вот с транзисторами, да. Транзисторы без фильтра слушать, как-то не хочется. Это я, пытаюсь донести до публики важность именно фильтра.

Ответ: Мой клок
 

Фильтр-то один и тот же для всех. Эксперименты показали, что замена элементов в фильтре, может существенно влиять на звук

Ответ: Мой клок
 

Радует, что довольно долгий путь проб и экспериментов дал положительные результаты.
Подходите критически к достигнутому, и прислушайтесь к совету Аббаса - нужна система высшего порядка, высокого разрешения, для дальнейшего совершенствования.

Ответ: Мой клок
 

Ну вот, сходу, мою систему записали в никуда... Не, ну дело-то хозяйское, каждому из вас, я не могу "вложить" в уши имеющийся звук. И тут вы все правы... Так, между прочим, замечу, что уже, у нас в Питере, побывал у некоторых товарищей. И весьма уважаемых в аудиомире. Что возил. Да вот, этот комплект транспорта, с описываемым клоком и новым драйвером СПДИФ. И ЦАП, мой новый. Короче, на принимающей стороне, стыковка была по выходу аналогового сигнала с моего нового ЦАПа. Вердикт, одного из весьма уважаемых в Питере человека, по этой части - звучание "великолепно". Что слушали - Элла, Мария, Дюк и Алла Баянова.

Ответ: Мой клок
 

Вы точно знаете, что у меня система низкого разрешения? Вы ее слышали, "щупали"?

Ответ: Мой клок
 

Готов, выехать, и привезти свой комплект. По Санкт-Петербургу, это, условно бесплатно (готовьте 500 руб.). И почему, я. влюблен в этот город? Обычно, его называют Питер. Фи..иии. А Санкт-Петербург, звучит так монументально и классно!!! И соответствует тому, что в моем любимом городе происходит! Итак, не Питер, а САНКТ-ПЕТЕРБУРГ!!! Жду ваших заявок. Подумайте! Если сомневаетесь, не приглашайте меня! Ну, мало ли что, ослышались. Может быть, за эти 500 руб., получите дикое разочарование. Не забывайте об этом!!!

Ответ: Мой клок
 

В принципе, если у вас есть, желание пригласить меня, В ЛЮБОЙ ГОРОД, нашей любимой Российской Федерации (прошу прощения, перед кем-либо, я до кончиков ногтей – русский. Да, конечно, по гороскопу, моя страна – Англия. Наверное, отсюда, я в таком совершенстве владею этим языком. Я несколько раз ездил туда, в служебную командировку. И, мне, отнюдь не на пальцах, нужно было объяснять английским инженерам, что они ОБЯЗАНЫ были делать. Именно ОБЯЗАНЫ, я представлял интересы заказчика, и ДИКТОВАЛ, что они ОБЯЗАНЫ делать. Ну так, мой английский, не… им-то было все понятно. На работу приглашали меня, эти самые, английские.. товарищи…)
Короче,не буду мучать информацией. ХОТИТЕ? ВУЛЕ ВУ? ВУД Ю ЛАЙК? Пардон, это французский и английский языки.
Хотите, приеду. В Москву, от 7000 руб. (предварительный заказ за 45 суток, иначе – индивидуальное обсуждение)
Ростов-на-Дону, от 12000 руб. (за 45 суток, условия – см. выше)
В любой другой город, Новосибирск ли, или Владивосток. Казахстан – очень даже. Украина – сейчас – не поеду ни при каких условиях!
Если готовы оплатить командировочные – пожалуйста. Девайс, довольно дорогой. Может имеет смысл предварительно все послушать.

Ответ: Мой клок
 

А вы расскажите, чтобы не было догадок.
По умолчанию, 98% процентов систем обладают недостаточным разрешением.
Не один десяток лет в аудио, так что опыта (негативного) предостаточно.

Ответ: Мой клок
 

Прэлестно, прэлестно! :)
А Вы не были на Таити?

Ответ: Мой клок
 

Не, не был. Приглашаете?

Ответ: Мой клок
 

Так вроде, рассказывал. И "поперетерли" уже. Что по новой?

Ответ: Мой клок
 

И откуда у Вас эта статистика? Сами ходили, меряли? Ну, про мою систему, понятно, Вы уже все давно послушали, проанализировали - и у Вас готовый вывод. А Ваша система, какого она уровня, здесь на форуме, ничего про нее не слышал. Позиция классная, можно, что угодно писать, когда есть хоть какая зацепка. А так - не был, не учавствовал, не состоял и т.д., и писать вроде как ни о чем. Про высокое разрешение. Crystal Semiconductor делает обалденные микросхемы ЦАП. Разрешение - во всю "ивановскую", ей Богу, попробуйте. От разрешения отбоя не будет. Ну, что другое... так это другой вопрос. Вы же о разрешении.

Ответ: Мой клок
 

Ничего выдающегося Циррус не делает.
Про вашу систему я ничего не говорил, не надо бредить.
Если вы делаете громкие заявления, подкрепляйте их фактами.
С моими проектами можете ознакомиться здесь. А что есть у вас, пока неизвестно. Даже неизвестно, есть ли вообще что-то, кроме разговоров. Ни одной схемы, ни одной фотографии.

Ответ: Мой клок
 

Я уже это видел

Ответ: Мой клок
 

Ну, по части разрешения, у них не так плохо. Вы хотели сказать, что пусть они сами слушают... Так это ж вкусовщина... А так, да, я их в 2000-м забраковал.

Ответ: Мой клок
 

А что другое - делаете?

Ответ: Мой клок
 

И в продолжении темы "Мой клок". Задающий генератор. Антивибрационная конструкция.

Ответ: Мой клок
 

Он же в экране. Камнями в меня не кидайтесь, за "кривость" железки. Все selfmade. Слесарь я, в последнюю очередь.
Продолжение следует...

Ответ: Мой клок
 

Продолжим. Усилитель тока

Ответ: Мой клок
 

А это - кварцевый фильтр

Ответ: Мой клок
 

Построение задающего генератора. На фото- усилитель тока в экране. Слева, идет "надстройка" второго этажа фильтров. Справа - "труба", впаянная в кварцевый фильтр, по ней проходят провода стыкующие узлы.

Ответ: Мой клок
 

Ну, и вот оно. Все на месте. На переднем плане - слева - источник питания задающего генератора. Справа - механизм CDM12. На заднем плане - слева - задающий генератор. Справа, за CDM12 - кварцевый фильтр. В таком виде, сейчас и живет.

Ответ: Мой клок
 

Да, вот еще схемы повыкладывать, и заодно детально описать конструкцию...
Не-а, не буду

Ответ: Мой клок
 

Боря, я делаю много чего, а выложил мелкосерийные проекты.
Индивидуальные смысла нет выкладывать, и засорять вашу ветку тоже не хочу.

Если вы не можете описать конструкцию - вы не сможете продать н и ч е г о.

Ответ: Мой клок
 

Так хоть что-то понятно.
Набор узлов.

Ответ: Мой клок
 

Ну Вам - набор узлов. Кому как. Не заметили? Там и шасси есть, ну и другие "мелочи". В общем это стоит в законченном девайсе. Если Вы пытаетесь меня, попровоцировать, то бесполезно. Конструкция законченная, другой информации, дабы не раскрывать нюансы конструкции - давать не буду.

Ответ: Мой клок
 

Что еще, хотел сказать. Пусть, набор узлов. А у Вас и такого нет, не правда ли?

Ответ: Мой клок
 

Боря, экраны для звука - зло, их необходимо использовать только в крайнем случае. Экранирование очень сильно зажимает звук.

Ответ: Мой клок
 

Меряться с вами мне незачем.
Понятно же, что у вас кроме неизвестно как работающего макета, нет ничего. А, пардон - есть ещё самомнение.
Тут уместно вспомнить Льва Николаевича, с его дробью. ;)
Посмотрим, что дальше будет.

Ответ: Мой клок
 

Не, стоп машина. Экраны для звука, НЕПОСРЕДСТВЕННО для звука - да, согласен, не надо. Т.е., когда схема занимается усилением именно звуковой полосы. Генератор, это конечно, тоже усилитель, но у него своя специфика. Он не усиливает непосредственно звук, а вырабатывает тактовую частоту. Не использование экранирования и фильтрации приведет к следующему. В самом плеере появятся наводки с тактовой частотой, в тех узлах схемы, где они совсем не нужны, далее, наверняка возникнут комбинационные составляющие. Вряд ли это все улучшит качество обработки звукового сигнала. Распространение ВЧ сигнала по проводам, в том числе и по сетевому, тоже ничего хорошего не обещает. Ваш любимый усилитель звука, будет включен в соседнюю розетку, и замечательно "примет" весь этот "мусор". Что будет в результате, наверняка не скажу. Но, народ, давно экспериментирует с фильтрами в питании звуковых усилителей, и вроде все говорит в пользу фильтрации. Еще бы, сейчас в сети 220 Вольт должно быть столько мусора, ведь практически уже 100% источников питания импульсные, линейных и не осталось. Про телевизор, я уже писал. Помеха от работы клока - во весь рост, если не экранировать и не фильтровать.
У меня нет никаких данных, говорящих о том, что данное устройство не стоит экранировать.
А почему стоит - см. выше.

Ответ: Мой клок
 

Поэтому и два контура на фото закамуфлировали ? Что уж там секретного для повторения ?
Вообще то секрета фильтрации тактовой частоты от побочных продуктов генерации ))) не существует. Метод применяется активно. ))) Шифровать нечего.

Ответ: Мой клок
 

БОРЯ, на Вашей стадии разработка должная быть открытой. Так Вы сможете заинтересовать профессионалов. Они же укажут на Ваши косяки, или даже подключаться к проекту. Расскажут о Вас другим профессионалам. А SEOшить на форуме АМЛа не стоит.

Ответ: Мой клок
 

Дима, тут я Бориса поддержу.
Соображения правильные.
Клок стоит экранировать, клок следует запитывать очень "чистым" питанием, клок следует фильтровать на выходе.
Всё правильно, как кстати правы и выше отписавшиеся коллеги: никакой новизны в этом нет.

Ответ: Мой клок
 

зачем сначала делать плохой клок а потом его фильтровать ?

здравый смысл мне подсказавает что если взять кварц покрупнее
и лампу совсем обычную ---и воздушной индуктивностью аккуратно
снять сигнал --и питание например с дросселем покрупнее

то полученный сигнал просто не может быть плохим так как
в системе просто нет того что его может испортить

и здравый смысл подсказывает что по другому это невозможно сделать из известных нам компонентов за разумную цену

Ответ: Мой клок
 

Здравый смысл, подсказывает? Так и в чем проблема? Собирайте и пробуйте. Позиция, подобная Вам, мне всегда нравиться. НИЧЕГО НЕ СОБРАЛ, НИЧЕГО НЕ ПРОБОВАЛ, НО ЗНАЮ КАК, НА ВСЕ 100%. А другие... Чего-то там собирают, пробуют. Ну, глупые люди, что с них взять... И я знаю, как, но когда попробовал... «ПлохоЙ», «хороший». С какого угла смотрели? Идеальных решений нет и быть не может. То, что я, подробно, описал, в первом посте. Читали? Похоже – нет. А так, я книжку не читал, но знаю, что она плохая. Отвечать на такие сообщения – желания уже нет никакого. Я, «троллингом» позанимался, от души, хотелось получить некие представления. Я, для себя, что хотел, выяснил.

Ответ: Мой клок
 

делал генератор на кварце и лампе не раз- для разных целей -очень просто--проблем не было- навесом 20 минут работы- контур трансформатор воздушный на гильзе намотать 10 минут
--кварц в сетку- контур в анод настроить резонанс - и несколько витков снять сигнал- резистор на кварце подобрать - все-выход тянет 74 серию
прибор осциллограф нужен- все

благодаря некоторым -- сделали из лампового генератора военную тайну-- а он как угол дома прост и доступен----- на нувисторе если надо компактен

ну не делаем же мы усилители звука на полупроводниках -- хотя вероятность того что это возможно- существует - за огромные деньги--- и зачем

зачем использовать камни без крайней необходимости --если лампы всегда лучше работают
в звуке--- и проще и дешевле-

весьма странная у вас позиция-- ключи цапа вы будете делать ламповые
а клок на камнях и фильтровать-- где логика и здравый смысл

если усратся можно и на камнях сделать генератор хороший видимо -но зачем- чтобы дорого было что ли ---я действительно не понимаю- мозахизм
как у промышленности - и политиков