Форум А. Лихницкого - Прослушивание стерео в моно.

Форум А. Лихницкого (http://shabad.ru/forumaml/index.php)

- Стерео или моно? (http://shabad.ru/forumaml/forumdisplay.php?f=11)

- - Прослушивание стерео в моно. (http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=45)

Ответ: Прослушивание стерео в моно.

Цитата:

Сообщение от Анатолий (Сообщение 2199)

Малиновский Александр! Разве?!! С чего вы это взяли?

Цитата:

Качественной связи между уровнем прозрачности (по определению АМЛ) и акустикой помещения я не обнаружил. Но, конечно чем прозрачнее акустика, тем лучше она играет в любом помещении.

А количественную удалось?

А вот это:

Цитата:

По-моему мнению многие ошибочно считают, что качество аппаратуры решает все. Отнюдь. Здесь как и в любой системе итоговое качество зависит от самого "слабого" элемента в системе. Поэтому в первую очередь нужно устранять их. Вот почему чем прозрачнее аппаратура и хуже комната, тем больше слышно недостатков в звучании.

Кстати, монофоническое звучание испортить плохой акустикой помещения гораздо легче, нежели стереофоническое (или моно, но через несколько каналов), и уж тем более многоканальное. Обьясняется это тем, что получается лучшее распределение направленности, лучшее интерференционное поле и более ровное звуковое поле (хотя то, что оно неоднородно по временным харам. никто не отменял).
Можно сказать, что моно (через один канал) более критично к акустике помещения. И, вне всякого сомнения, обладает более точным воспроизведением зв. сигнала.

Вы зачем написали.
Экономте своё и чужое время и деньги. Вдумчивее надо стараться быть и внимательнее.

Ответ: Прослушивание стерео в моно.

Цитата:

Сообщение от SergeOld (Сообщение 2217)

Коэффициент достоверности Вашего опыта = 22, а у Александра 51.

:confused:
Сергей, думайте что хотите. Не для переубеждения других я здесь, а для обсуждения. Вы прекрано знаете, что истинна всегда одна, но в каждом конкретном случае она всегда "своя".
Возраст не аргумент, а всего лишь обычная уловка. В формулу его не подставишь.:p

С уважением.

Ответ: Прослушивание стерео в моно.

Цитата:

Сообщение от Малиновский Александр (Сообщение 2219)

Экономте своё и чужое время и деньги. Вдумчивее надо стараться быть и внимательнее.

Александр, вы не можете меня в этом упрекнуть!

Ответ: Прослушивание стерео в моно.

[quote=Анатолий;2199]

Цитата:

Малиновский Александр! Разве?!! С чего вы это взяли?
Мой опыт подсказывает,

Потому это правда. А мой опыт не правда. С чего Вы это взяли? Вот такое обсуждение.

Цитата:

Мой опыт подсказывает, что плохим помещением можно испортить звук любого уровня/качества.

А кто говорил обратное? Я сказал - чем короче... тем труднее. Кому Вы оппонируете?

Цитата:

Качественной связи между уровнем прозрачности (по определению АМЛ) и акустикой помещения я не обнаружил.

Вы о ясности или музыкальности?

Цитата:

Но, конечно чем прозрачнее акустика, тем лучше она играет в любом помещении.

Вы про акустику или про тракт?

Цитата:

Так к ним (многим) и обращайтесь. Почему ко мне?

Цитата:

Кстати, монофоническое звучание испортить плохой акустикой помещения гораздо легче, нежели стереофоническое (или моно, но через несколько каналов), и уж тем более многоканальное. Обьясняется это тем, что получается лучшее распределение направленности, лучшее интерференционное поле и более ровное звуковое поле (хотя то, что оно неоднородно по временным харам. никто не отменял).
Можно сказать, что моно (через один канал) более критично к акустике помещения. И, вне всякого сомнения, обладает более точным воспроизведением зв. сигнала.

Попросите хорошего музыканта поиграть в различных помещениях. И все чуства, которые он захочет выразить Вы услышите в любом помещении. Конечно в помещении с хорошей акустикой слушать комфортнее, но только и всего. Чем короче тракт, тем ближе к живому исполнению. И в самом плохом помещении можно сделать потише и сесть поближе.
Вы на эти мои мысли отвечали? Или на какие - то свои?

Цитата:

Александр, вы не можете меня в этом упрекнуть!

А я и не упрекал. О себе забочусь. Чтобы по больше было тех, чьи соображения интересно читать?

Ответ: Прослушивание стерео в моно.

[quote=Малиновский Александр;2223]

Цитата:

Сообщение от Анатолий (Сообщение 2199)

Потому это правда. А мой опыт не правда. С чего Вы это взяли? Вот такое обсуждение.

А кто говорил обратное? Я сказал - чем короче... тем труднее. Кому Вы оппонируете?

Вы о ясности или музыкальности?

Вы про акустику или про тракт?

Так к ним (многим) и обращайтесь. Почему ко мне?

Попросите хорошего музыканта поиграть в различных помещениях. И все чуства, которые он захочет выразить Вы услышите в любом помещении. Конечно в помещении с хорошей акустикой слушать комфортнее, но только и всего. Чем короче тракт, тем ближе к живому исполнению. И в самом плохом помещении можно сделать потише и сесть поближе.
Вы на эти мои мысли отвечали? Или на какие - то свои?

А я и не упрекал. О себе забочусь. Чтобы по больше было тех, чьи соображения интересно читать?

Александр, буду отвечать по пунктам.

1)Я этого не заявлял, не выдумывайте!
2) Оппонирую вам и не только. Если-бы какую-то инф. нужно было только для Вас, то я скорее всего промолчал (т.к. вы не представляете для меня никакого интереса, только не обижайтесь ;), но это так) или отправил письмо. Я делаю это публично т.е. для тех, кому это интересно.
Если вы не поняли, то моя мысль заключалось в том, что "не труднее" т.е. в отсутствие истинной взаимосвязи в вашем суждении между короткостью тракта и влиянием на него помещения.
3) Я о том что чем короче тракт, тем он яснее. Следовательно, я о ясности.
4) Пожалуйста, не надо меня пытаться подловить на словах! Это по-крайней мере невежливо.
Я говорил про весь тракт и в т.ч. про АС. Они сами по себе никак не звучат.
5) Ваше имя там не указанно, а указанно что "многие". Причислять вас или нет я пока не решил. Надеюсь, что вы внесете ясность в этот вопрос. :D
6) Насчет музыканта абсолютно согласен. Но в верности адекватности сравнения со звуковоспроизводящим трактом (вкупе с записывающим) у меня большие сомнения.
В качестве подтверждения могу смело заявить, что пока никто не знает параметров, которые бы обьективно показывали качество звучания в целом.
На свои мысли я тоже отвечаю т.к. чтобы ответить нужно сформулировать мысль (вопрос), понять, а потом сформулировать ответную мысль. Получается, что мы сначала должны ответить себе, а потом ответ высказать.
Кстати, отвечать на свои же собственные мысли ни на одном форуме (из тех, которые я знаю) не считается нарушением правил. Поэтому, почему-бы нет? :)
7) Конечно вы не упрекали, но вы сделали более резкий жест - дали мне рекомендацию, что мне делать и на какие качества мне стоит обратить внимание. Если-бы вам написали подобное, то как бы вы среагировали?
Александр, если вам не интересно меня или кого-нибудь другого читать, пропускайте сообщения, я это учту, когда вы, вдруг, не захотите мне ответить. Не мне вам советовать.
У нас равные права на этом форуме. Так что интересно или неинтересно читать мои сообщения определяется администратором форума, а не вами. Поэтому постараюсь писать как можно чаще и как можно более не согласно с вашими постами...:p

Ответ: Прослушивание стерео в моно.

Странно, что обсуждение немаловажной темы перетекает в выяснение отношений!

С уважением!

Ответ: Прослушивание стерео в моно.

Цитата:

Оппонирую вам и не только. Если-бы какую-то инф. нужно было только для Вас, то я скорее всего промолчал (т.к. вы не представляете для меня никакого интереса, только не обижайтесь ;), но это так) или отправил письмо. Я делаю это публично т.е. для тех, кому это интересно.

Этой фразой, к сожаленью, Вы демонстрируете своё бескультурье, если не сказать хамство.
Вы обратились ко мне,

Цитата:

Малиновский Александр! Разве?!! С чего вы это взяли?

назвав моё имя и фамилию. Более того задали вопрос, и после этого заявляете, что я (моё мнение, надеюсь) не представляю для Вас ни какого интереса?
Если Вы элементарного не знаете или не понимаете о чём ещё вести речь.
PS. К сведенью. По правилам русского языка, при обращении к кому либо, слово вы пишется с большой буквы.

Ответ: Прослушивание стерео в моно.

Цитата:

Сообщение от Малиновский Александр (Сообщение 2252)

Этой фразой, к сожаленью, Вы демонстрируете своё бескультурье, если не сказать хамство.
Вы обратились ко мне,

назвав моё имя и фамилию. Более того задали вопрос, и после этого заявляете, что я (моё мнение, надеюсь) не представляю для Вас ни какого интереса?
Если Вы элементарного не знаете или не понимаете о чём ещё вести речь.
PS. К сведенью. По правилам русского языка, при обращении к кому либо, слово вы пишется с большой буквы.

Не хочется выносить разборки на суд широкой публики, но т.к. Александр решил защититься от моего спама, отключением почты, то придется...

Александр, лично для вас.
Что считать хамством - несогласие с чужими правилами или вербальные "грубости"? Если первое, можете считать меня ренегатом и получать от этого моральное удовлетворение. Если второе, то я вас не оскорблял, значит я не хам.

Бескультурье? - возможно. Но что есть культура? - разве не творение рук человеческих? - Но мы ведь говорим о культуре общения. Но тогда стоит задать вопрос: "а кем она определяется?, каковы правила, кем устанавливается..?".

То что я высказал свое отношение к вам еще не означает, что я вас оскорбил. Меня заинтересовало ваше суждение, а не вы лично. Интерес к человеку обычно зарождается не сразу, а начинается с оценки его слов, поступков, манер... Конечно, никуда не девается роль первого впечатления, но я стараюсь отбросить это в сторону.

Короче, я вас не задевал. Хотя если можно назвать так несогласие с утверждением какого-нибудь человека, можете со мной не согласиться... Важно одно я не оценивал ваших личностных качеств, поступков, результатов вашего труда, не привносил в оценку своих суждений негативных эмоций. И после этого я еще и отвечаю...

Насчет ЗЫ. Впервые слышу о таком правиле в русском языке. Специально засел за справочное пособие по русскому языку под авторством Розенталя, но ничего не нашел. Зато откопал кучу примеров, которые противоречат вашему утверждению.
Да, я встречал случаи когда местоимения пишутся именно с заглавной буквы, но это относится либо к формально-официальному обращению (в записках к начальству, например), либо сверхпочтительному уважению (например к богу или Иисусу).
Но, блин, мы с вами не фарисеи, и не язычники, чтоб поклоняться...

Даже если учесть, что вы правы, а я нет. Даже если ссылаться на возрастной интеграл. То что это меняет???

С уважением!

Ответ: Прослушивание стерео в моно.

Цитата:

Сообщение от Анатолий (Сообщение 2403)

Не хочется выносить разборки на суд широкой публики, но т.к. Александр решил защититься от моего спама, отключением почты, то придется...
Типичный случай. Первая же пришедшая в вашу голову мысль считается истиной, без всяких сомнений.
Большая честь для вас, отключать ради вас почту.

Однажды подошёл к подъезду в котором живу. На лавочке сидят две девицы и лузгают семечки. Всё вокруг уже заплевали. На моё сообщение, что они нагадили и уйдут, а мне здесь жить, я выслушал целый трактат на тему , почему меня не должно это оскорблять и, что это не противоречит закону. А на предложение выпроводить её пинками со двора, заявила,что это уже не законно.
И ваша демагогия (или словоблудие, не знаю как точнее) очень напоминает тот случай.
Александр, лично для вас.
Что считать хамством - несогласие с чужими правилами или вербальные "грубости"? Если первое, можете считать меня ренегатом и получать от этого моральное удовлетворение. Если второе, то я вас не оскорблял, значит я не хам.

Бескультурье? - возможно. Но что есть культура? - разве не творение рук человеческих? - Но мы ведь говорим о культуре общения. Но тогда стоит задать вопрос: "а кем она определяется?, каковы правила, кем устанавливается..?".

То что я высказал свое отношение к вам еще не означает, что я вас оскорбил. Меня заинтересовало ваше суждение, а не вы лично. Интерес к человеку обычно зарождается не сразу, а начинается с оценки его слов, поступков, манер... Конечно, никуда не девается роль первого впечатления, но я стараюсь отбросить это в сторону.

Короче, я вас не задевал. Хотя если можно назвать так несогласие с утверждением какого-нибудь человека, можете со мной не согласиться... Важно одно я не оценивал ваших личностных качеств, поступков, результатов вашего труда, не привносил в оценку своих суждений негативных эмоций. И после этого я еще и отвечаю...

Насчет ЗЫ. Впервые слышу о таком правиле в русском языке. Специально засел за справочное пособие по русскому языку под авторством Розенталя, но ничего не нашел. Зато откопал кучу примеров, которые противоречат вашему утверждению.
Да, я встречал случаи когда местоимения пишутся именно с заглавной буквы, но это относится либо к формально-официальному обращению (в записках к начальству, например), либо сверхпочтительному уважению (например к богу или Иисусу).
Но, блин, мы с вами не фарисеи, и не язычники, чтоб поклоняться...

Даже если учесть, что вы правы, а я нет. Даже если ссылаться на возрастной интеграл. То что это меняет???

С уважением!

Ответ: Замечание модератора

Я Вас обоих настоятельно прошу даже в вежливой форме не надо переходить на личности. Пишите по теме -она ведь на самом деле интересная и ни кем кроме нас не поднимается.