Главный косяк открытых ящиков
 

Тихо как-то. Здесь много хороших знающих людей, я это точно знаю и такая тишина. Неправильно это. Есть проблемы, много нерешённых проблем и есть очень интересные мнения, но они какие-то разрозненные и эпизодические что-ли. То тут, то там …

Подниму один вопрос. Вопрос может и старый, может и не совсем оригинальный и даже в чём-то наивный (или вообще глупый) может, но тем не менее - в чём главный недостаток открытых ящиков? Особенно в широкополосном варианте. Преимущества этого оформления очевидны и я бы даже сказал бесспорны (здесь об этом уже много говорили), но все они страдают от рождения одним крупным изъяном. Это вовсе не рез.частота и вообще не проблема воспроизведения НЧ, да там собственно и проблемы то никакой нет (по большому счёту). Что вы думаете? Или нет никаких проблем?

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Главный косяк ОЯ - необходимость тщательного оформления тылового пространства.

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Поэтому и нужно делать стенку как у старых приемников с отверстиями. Уже не ОЯ но еще не ЗЯ. :)

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Для ОЯ идеальное оформление тыла - свободное поле.
Его можно эмулировать.
Но в любом случае, с учётом реалий бытового размещения - потребуется полтора-два метров отнесения от стен, с тыла.

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Основная проблема (на мой взгляд) заключается в том, что разработчики таких АС вынуждены использовать высокодобротные (0.7 - 1) динамики. Чем же это хорошо и плохо? Такие динамики дают хороший звук в области НЧ, а плохо тем, что уже выше 200-300 Гц демпфирование целиком и полностью ложится на хрупкие плечи эл.составляющей. От шайбы и подвеса здесь уже мало, что зависит. Теперь к этому добавьте индуктивность самой катушки, а точнее дополнительная прибавка эл.добротности вследствие увеличения сопротивления катушки. Чем выше частота, тем выше сопротивление и разумеется добротность. Что получим в итоге? До 1.5 – 2 кГц ситуация будет ещё более менее приемлимая, а вот выше полная (пардон) жопа – значения Qes поползут вверх с угрожающей быстротой. Ни о каком нормальном импульсном отклике уже не может быть и речи, и как следствие потеря детальности, чёткости и ясности одним словом каша, КАКАфония.
Здесь вся передовая конструкторская мысль на самом деле бьётся в поисках приемлимого компромисса в рамках всего одной единственной формулы, напомню Qes = 2*3.14*Fs*R*Mms/ B*L (здесь B*L во второй степени т.е в квадрате). Чтобы выйти на заданное значение добротности в распоряжении конструктора не так много приемлимых средств. Смотрите сами поднимать рез.частоту равно как и подв.массу не вариант и более того это вещи взаимоисключающие. Активное сопротивление катушки слишком большим тоже не сделаешь. Поэтому единственное средство это придушить коэф.электромеханической связи тем более, что он у нас в квадрате. На практике это достигается очень просто – уменьшается магнитная индукция в зазоре. Саму катушку как правило не трогают. Кстати Visaton B200 типичный пример такого немудрёного конструкторского решения. Чем это чревато? Дело в том, что как показывают исследования (немногочисленных энтузиастов) наблюдается чёткая корелляция между величиной магн.индукции и тем, что мы называем живым натуральным звуком. В ряду динамиков при всех равных прочих характеристиках, экземпляры с самой большой индукцией в зазоре уверенно обходят своих собратьев. Есть версии (объяснения) но причина (по большому счёту) до конца так и не ясна, тем не менее такая зависимость действительно имеет место.

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Что-то непонятно мне. Сначала надо "придушить", а потом динамики с большой индукцией обходят собратьев... Очепятка? Или я просто нихрена не понял?

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Вы всё правильно поняли, это мой косяк в том смысле, что для краткости опускаю некоторые моменты и плохо объясняю.

Дело в том, что разные динамики могут иметь один и тот же форс фактор но различные значения величины магн.индукции. Где-то я уже про это писал. Ну к примеру имеем 10 Тл/м только у одного это 1 Тл на 10 метров проволоки а у другого 2 Тл на 5 метров. Внешне одно и то же, но разница на самом деле большая. Производители динамиков очень хитро стараются не обращать на это внимание потребителей поскольку сделать мощную магн.систему выходит гораздо дороже чем намотать чуть больше копеечной проволоки

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Так оно и есть.
И решение придумано давно - демпинг-фактор усилителя и обязательное разделение по полосам.

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Ну да, и можно забыть про живой звук.

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Долбоёбам вообще никакой звук не нужен. Им нужны только децибелы, килогерцы, киловатты...

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

А Ураков об этом знает и уже во всю применяет?

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Людям нужен качественный звук - а там важны SN, килогерцы, ну и мощность. Про правило 1-10-30 насрать, чтоле?

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Вы правы. Действительно чего уж греха таить, не вытягивают ширики всего диапазона ну вот не вытягивают и всё тут. Но тем не менее есть в широкополосной акустике какое-то очарование что-ли, вот чем-то цепляет она ... Умом конечно понимаешь, а душа просит поставить пластиночку Чайковского и ширнуться шириком ещё разочек :).

С инженерной точки зрения проектирование широкополосных дин.головок невероятно трудная задача и очень немногие с ней достойно справляются, собственно говоря если пересчитать то наверное даже хватит пальцев на одной руке

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Кошкин Мышкин
Есть примеры реально работающих шириков?

Я помню только про электростаты, с более-менее линейными характеристиками. Но и у них засада - НЧ подпирать чем-то нужно.

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

АМЛ говорил, что для полноценного восприятия музыки он и не нужен. Потому что ничтожно малое (даже учитывая всё то, что написал Булез) количество произведений пишется под конкретный зал.
Что умом понимаешь?

А пальцев вообще не надо. Т.к. она не выполнима. Точно так же, как не возможно полноценно (т.е. без искажений) изобразить трёхмерное пространство на плоскости.

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Тема медленно съезжает в область демагогий

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Мне хотелось бы понять, сто Вы, в данном случае, понимаете умом?
Демагогией является мой вопрос или Ваш будущий ответ?

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Кроме как на шириках, звук везде дохлый? :D
Не беспокойтесь - живого звука уже в записях не существует.* Но как видно кроме шириков ничего хорошего из АС вам слышать не доводилось. Узок ваш кругозор, коллега.
______________________________________________
*Кроме отдельных АМЛ-овских, и некоторых других.

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Хорошо звучащая система рандомизирует звук, оживляя его.
Вам эта терминология знакома?
Я должен предположить, что то что я не слышал ваши подделки значительно сузило мой кругозор?

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Александр, я бы с удовольствием поигрался с вами в ваши ребусы и шарады, но сейчас хочется ближе к делу.
На текущий момент единственное ценное сообщение от товарища apegad(a) где он (также) признаёт что проблема имеет место и предлагает решение. Хотелось бы послушать мнение остальных

Игорь, вы вместо того чтобы задирать Славу лучше бы высказались по существу вопроса

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Вы заблуждаетесь! Существует....на шеллаке 78об и раннем моно виниле 50-годов....приезжайте ко мне в гости в Полтаву-продемонстрирую.....а вот на цифровом кале его уже точно не существует....

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Евгений, а что за кал?
Можешь на примере своего аппарата - просто засвети - какие девайсы используешь, что не получается каменный цветочек?

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Причём тут мой дивайс....я вообще говорил за все дивайсы и цифровые форматы...без исключения...если человек этого не слышит,то извините- это кал уже в его голове....был у меня в гостях ваш коллега, знаменитый звукорежиссёр Леонид Сорокин (он записал звук к 49 фильмам,в том числе "Дартаньян и три мушкетёра"),так вот-он услыхал.

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Всё просто - негодные девайсы приводят к поганым результатам..
Итак - какой твой личный конфиг оборудования?
ну это гон и лютое невежество..:D

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Никто Славу не задирает, если для человека нет АС кроме шириков - это это личные проблемы. Видно, ничего лучше не слышал.

А по теме - лучше бы вам с конструкторами динамиков поговорить.
Таковые есть на параллельном ресурсе. Как из наших КБ, так и из Аккутона, и из Мореля.
Более компетентных людей пожалуй не найти вообще.

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Я готов на спор, к примеру на пятьдесят тысяч руб. Тащите свои дрова ко мне в офис, приглашаем всех желающих и сравниваем.

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Где у Вас офис?

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Москва, ст. метро Белорусская.

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Garrard 301/1,AT-12,Elac MST-2

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

В четверг буду в Москве. Если дадите точные координаты, в районе с 18 до 19 возможно смогу зайти.

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

а из цифровых девайсов?

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

А зачем они мне?

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

ну так а с чем сравнивался шеллак и винил?
откуда тогда ноги утверждений, что любая цифра - шлак?

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Роман не читал, но осуждаю...

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Вот когда мне продемонстрируют не любую а хотя бы одну! Соглашусь!....но я повторяю,что такого не случится т.к. причина прежде всего в самих записях....каким образом современная цифровая перезапись будет звучать так же или даже лучше (по заверениям некоторых идиотов),как оригинал - пластинка?

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Если за абсолютное качество брать записи на шеллаке 78об-100%,в ранних записях на моно виниле 33об его уже 80-90%,ранний стерео винил\ до 1965 года- 60-70%,поздний винил (не цифровой) 40-50%.....ну а CD и прочие цифровые форматы- 10-20%.....и тут уж ни какие беркли и килобаксовые кабели не помогут вытащить больше....Кстати,а что в вашем понимании "качество"? если это сцена и тембры,то можете и дальше тратиться на кабели....а я под качеством подразумеваю способность аппаратуры передавать эмоции исполнителя...у меня есть товарищ,который собрал систему в основе цифрового источника,стоимость которой переваливает за 100к.уе.-я не буду вдаваться в её описание,скажу лишь одно- у меня есть пластинка 2-й концерт Рахманинова в исполнении Артура Рубинштейна запись RCA 1957-год RCA Viktor,а у товарища фирменный компакт диск с записью этого же концерта,так вот,у него этот концерт слушать не возможно.....

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Если сделана с мастер ленты (оцифровка), то лучше будет звучать.

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Вы хорошо подумали,прежде чем чушь написать?....Мастер лента,записанная в 1957 году до наших дней не доживёт-размагнитится.....вы не в курсе-я вас просвещу: запись 1957 года в лучшем случае делают с ацетатного диска,который хранится в архиве фирмы записи...и при оцифровке лучше не станет т.к.это невозможно даже теоретически....

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

Есть мастер запись 1966 года Ойстрах. Запись вполне , ничего не размагничено. Делают запись с чего найдут. Конечно, из уксуса вино
уже не получишь

Ответ: Главный косяк открытых ящиков
 

На цифре Ойстах уже не Ойстрах....у меня очень много записей с ним на раннем виниле....вам бы послушать....моя мама его живьём слушала (и многих других- Рихтера,Клиберна.......): вот она и есть мой главный эксперт...