Форум А. Лихницкого
Страница 1 из 3 1 23 >
Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Форум А. Лихницкого (http://shabad.ru/forumaml/index.php)
-   Кабели (http://shabad.ru/forumaml/forumdisplay.php?f=32)
-   -   Окончательное разоблачение оппонентов (http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1404)

AML+ 03.03.2010 23:48
Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Для начала ссылка
http://noosfera-audio.narod2.ru/Kons...elnie_provoda/
Основа - принципиальная неидеальность линий передач.
Внутри полезные ссылки.

Самое глобальное обсуждение на Вегалабе. http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php?t=2365
Найти можно www.vegalab.ru/forum/ => Разное => "О проводочках".

Уважаемый ИГВИН ! Вы уже не в первый раз, настойчиво приводите ссылки на Вегалаб, как на сверх авторитетный источник знаний, в том числе в области проводочков. Я лично не считаю Вегалаб авторитетным источником знаний. Более того я рассматриваю Вегалаб скорее как источник дополнительных заблуждений ! Поэтому прошу вас в будущем без нужды не упоминать Вегалаб на нашем форуме.

Именно с учетом разнородности мнений и заблуждений по вопросам влияния на звучание проводов , а также привлечения так называемых авторитетных источников и прочих, чаще всего беспородных форумных точек зрения в отношении этих явлений , картина не только не прояснилась ,но и окончательно запуталась. Именно поэтому я взялся разложить по полочкам и последовательно рассмотреть точки зрения оппонентов для выявления в их аргументах слабых мест.
Вот главные аргументы оппонентов направленные против моей точки зрения об эзотерическом характере влиния проводников на звучания:
1. Влияние на характер звучания музыки проводов , задействованных в электрических цепях аудиоаппаратуры отрицает больше чем половина аудио строителей и аудиолюбителей .На этом основании делается вывод, что этих явлений не существует.
Да, действительно! Большинство аудиолюбителей . скажем 70 % глухи к характеру звучания проводов , но это вовсе не значит , что это явление не существует. Например, способностью предсказывать будущее обладает 0.0001 % проживающих на земле людей. Можем ли мы на основании этой статистики утверждать , что явление предсказания будущего отдельными людьми не может существовать или маловероятно.
Теория обработки экспериментальных данных говорит о том, что даже один достоверный ( не фальсифицированный ) случай является основанием утверждать,что явление существует, а таких случаев было как известно немало, мы знаем как минимум о трех известных предсказателях : Кейси , Ванга , Мессинг,достоверность предсказаний которых просто поражает. а сколько предсказателей нам не известно ?
В 1940 г.( мне тогда было 4 года) я во сне увидел Вторую мировую войну ,блокаду Ленинграда ,эвакуацию, и затем победу с празднованием на Красной площади и еще победный салют в Москве. Все я это я увидел именно во сне и затем в течении 5 лет наблюдал наяву и в конце концов даже салют на Красной площади, где я был 9 мая 1945 г.
Понятно ,что открывшееся мне во сне будущее ни как не укладывается в естественно научную парадигму , господствующую и тогда и сейчас. Но является ли парадигма основанием отрицать факты? Ведь согласно этой парадигме ни кто будущего знать не может, а угадать его тем более с таким количеством деталей( согласно теории вероятности ) невероятно , особенно ребенку, к тому же в условиях быстро развивающегося и совершенно не предсказуемого международного конфликта. Но, тем не менее, факт предсказания имел место! И он, даже будучи всего один у меня является для меня доказательством возможности некоторых людей предсказывать будущее.
К чему это я? А к тому, что если не зацикливаться на парадигмах, и не не вертеть указательным пальцем у виска ,то казалось бы совершенно невозможное может на самом деле происходить, и что если эмпирические факты подтверждают это невозможное , то можно вполне научно обоснованно воспринимать невозможное как некую эмпирическая реальность.
Это мое повествование следует рассматривать как основание рассматривать утверждение «этого не может быть , потому, что не может быть ни когда» как ложное.

2. Те кто слышат влияние проводников на звучание часто воспринимают эти эффекты как некое наваждение, типа сегодня слышу-завтра нет ,охарактеризовать точно не могу , но что то меняется при смене проводов и т.п. Вполне естественно .что оппоненты рассматривают такие реакции слушателей как не поддающиеся объективизации . И это главный козырь оппонентов.

Действительно позиция субъективистов в данном случае слабая, прежде всего из за того, что она оперирует не количественными результатами при прослушивании (как это делается в психоакустике) , а свободно трактуемыми впечатлениями от прослушивания, на основе описательных прилагательных и т.п. .Для того, чтобы объективизировать оценки при прослушивании следует научиться превращать субъективное мнение в факт, а для этого требуется оценивать субъективные впечатления количественно.
В 1990 г. я предложил тестировать проводники в стереосистеме следующим образом .
Для начала я изготовил стереосистему путем абгрейта Пеерлесов, заменив в них разделительные фильтры (поставил совершенно одинаковые конденсаторы катушки и проводники(кабели) в каналах, причем распаяв их симметрично , сделав все соединения в одинаковом направлении).
Первое что меня поразило, при прослушивании моно записи через обновленную стерео систему это то, что образ ( кстати через стерео усилитель также симметрично распаянный ) сконцентрировался между колонками с размером теннисного мячика(до этого был в размере подушки).
Далее я поставил измерительную пластинку B&K QR 2011 с 1/3 октавными моно шумами и убедился в том , что образ теннисного мячика с небольшими колебаниями по горизонтали оставался примерно в центре между колонками и его положение не зависело от частоты..
Затем я включил последовательно с кабелем одной из колонок другой ,ранее не использованный мной кабель. Причем всего то длиной 10 см и к удивлению обнаружил, что мой теннисный мячик по необъяснимым причинам , в зависимости от треть октавной среднегеометрической частоты стал отклонятся вбок от центра между колонками на 15 -25 см.
Далее я установил, что это отклонение можно скомпенсировать с помощью регулятора баланса усилителя и что отклонение мячика на 5 см из за необъяснимого влияния проводника компенсируется различием физического уровня громкости каналов в 1 дБ.То есть мячик регулятором баланса можно снова поставить в центр между колонками. Заметим при этом , что тестируемый проводник способен изменить физический уровень сигнала не более чем на 0, 01 дБ.
Откуда же взялся 1 дБ и даже более? Так вот этот дБS не настоящий а психологический и выражает количественно субъективное различие громкости звучания проводников , которое на уровне объективных изменений уровня громкости сигнала составляло не более 0,01 дБ.
Я провел множество измерений положения стереобраза с использованием разных тестируемых проводников.Различия субъективной громкости вызывающие смещение стереобраза в среднем составляли от 5 dBS и достигали 10 dBS, при этом ни каких физических причин такого изменения положения образа не выявлено. Необъяснимый эффект как вы поняли выражен количественно в субъективных единицах dBS, что подтверждено протоколами измерений с участием звукорежиссеров ленинградской студии грамзаписи http://www.aml.nm.ru/measurement_of_the_colouration.htm

3.Еще одно основание оппонентов не признавать существование эффекта проводов. Дело в том ,что за 30 с лишним лет изучения этого явления в мире ни один специалист не продемонстрировал общественности зависимость слышимых явлений в проводниках от того или иного искажения аудио сигнала пропущенного через этот проводник. Те же оппоненты которые замечают слышимые эффекты все рано не здаются и находят объяснение в объективности причин вызывающих эти явления . Для этого они используют следующую логику:
Есть якобы сверх малые и поэтому не измеряемые стандартными средствами измерений, но вполне объективные искажения музыкального сигнала в тестируемых проводниках (которые провоцируются физикой проводников, их молекулярным строением или протекающими в них химическими процессами) ,которые вследствие особой специфики этих искажений и при их ничтожной малости могут вызывать бурные эмоциональные и эстетические реакции слушателей, и поэтому воспринимаются как индивидуальность звучания проводника..
Красивая, хотя и ни кем не подтвержденная гипотеза. Важно , что оппоненты , опираясь на объективную неизмеримость этих искажений по умолчанию допускают наличие у слушателя «бездонного» порога слухового восприятия , или еще круче основываются на признании способности слуха, с его механическими мембранами и косточками воспринимать не переносящие энергию звуковые сигналы. Понятно . что такое утверждение ни как не может быть признано психофизикой истинным , хотя бы потому , что пороги слухового восприятия сенсорные и субсенсорные пока ни кто не отменял., а это значит , что на современном уровне техники не измеряемых искажений не может быть, поскольку измерить можно все ,что переносит хотя бы ничтожную физическую энергию.
4.К счастью, эта одиозная гипотеза не нуждается в доказательстве или в опровержении. Поскольку, как выяснилось, мы воспринимаем окраску звучания проводов не только в случае сверх малых искажений аудио сигнала , но и в случае их полного отсутствия , как например при передаче оцифрованых сигналов через цифровые кабели .
Ну а если последняя предложенная оппонентами гипотеза в случае цифровых кабелей оказывается в тупике . то оппонентам естественно ни чего не остается как применить инверсную логику (когда причина заменятся следствием и наоборот). К примеру, предлагается такое утверждение оппонентов: " если электрическое искажение ни как даже теоретически не измеряется, воспринимаемого на слух явления не существует! "Пример, утверждения Скайна касающиеся цифровых кабелей!
С этого момента обсуждение начинает идти по кругу. То есть возвращаемся к п.1 и т.д.

SSKAIN 03.03.2010 23:57
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Для того, чтобы объективизировать оценки при прослушивании следует научиться превращать субъективное мнение в факт...
:eek:
Сильно!
Осталось научиться превращать воду в вино, а люминь - в золото..
но это уж совершеннейший пустяк, на фоне, подобных притязаний..

AML+ 04.03.2010 00:13
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от SSKAIN (Сообщение 27973)
:eek:
Сильно!
Осталось научиться превращать воду в вино, а люминь - в золото..
но это уж совершеннейший пустяк, на фоне, подобных притязаний..
Флойд Тул. Испытания путем прослушивания: Превращение мнения в ФАКТ. JAES Vol. 30, № 6, 1982, June. Русский перевод. см. http://aml.nm.ru/elected.htm

Просто Юрий 04.03.2010 00:18
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от SSKAIN (Сообщение 27973)
:eek:
а люминь - в золото..
Швынец в золото проще. Ковровые бомбардировки нейтронами и всего делов.

Влад, ну признайтесь. Вы глухи как крот (сами признавали), а есть люди, не глухи как крот.
Кстати, кто такой этот крот?

SSKAIN 04.03.2010 00:26
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от AML+ (Сообщение 27975)
Флойд Тул. Испытания путем прослушивания: Превращение мнения в ФАКТ. JAES Vol. 30, № 6, 1982, June
Ну и?
Побредил человек, на сходняке.. может и посмеялись над ним.. неведомо..
А в докладе нет никаких документальных свидетельств деяний и измерений..
Так что - ф топку..

Цитата:
Сообщение от Просто Юрий
а есть люди, не глухи как крот.
ессно..
у них есть преимущество - они глупы, как пробка, или религиозны, до полной атрофии логических центров мозга..
Лабораторные измерения - ф студию! а домыслы - ф топку..:D

gonzo 04.03.2010 01:40
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от AML+ (Сообщение 27972)
Уважаемый ИГВИН ! Вы уже не в первый раз, настойчиво приводите ссылки на Вегалаб, как на сверх авторитетный источник знаний, в том числе в области проводочков. Я лично не считаю Вегалаб авторитетным источником знаний. Более того я рассматриваю Вегалаб скорее как источник дополнительных заблуждений ! Поэтому прошу вас в будущем без нужды не упоминать Вегалаб на нашем форуме.

Именно с учетом разнородности мнений и заблуждений по вопросам влияния на звучание проводов , а также привлечения так называемых авторитетных источников и прочих, чаще всего беспородных форумных точек зрения в отношении этих явлений , картина не только не прояснилась ,но и окончательно запуталась. Именно поэтому я взялся разложить по полочкам и последовательно рассмотреть точки зрения оппонентов для выявления в их аргументах слабых мест.
Вот главные аргументы оппонентов направленные против моей точки зрения об эзотерическом характере влиния проводников на звучания:
1. Влияние на характер звучания музыки проводов , задействованных в электрических цепях аудиоаппаратуры отрицает больше чем половина аудио строителей и аудиолюбителей .На этом основании делается вывод, что этих явлений не существует.
Да, действительно! Большинство аудиолюбителей . скажем 70 % глухи к характеру звучания проводов , но это вовсе не значит , что это явление не существует. Например, способностью предсказывать будущее обладает 0.0001 % проживающих на земле людей. Можем ли мы на основании этой статистики утверждать , что явление предсказания будущего отдельными людьми не может существовать или маловероятно.
Теория обработки экспериментальных данных говорит о том, что даже один достоверный ( не фальсифицированный ) случай является основанием утверждать,что явление существует, а таких случаев было как известно немало, мы знаем как минимум о трех известных предсказателях : Кейси , Ванга , Мессинг,достоверность предсказаний которых просто поражает. а сколько предсказателей нам не известно ?
В 1940 г.( мне тогда было 4 года) я во сне увидел Вторую мировую войну ,блокаду Ленинграда ,эвакуацию, и затем победу с празднованием на Красной площади и еще победный салют в Москве. Все я это я увидел именно во сне и затем в течении 5 лет наблюдал наяву и в конце концов даже салют на Красной площади, где я был 9 мая 1945 г.
Понятно ,что открывшееся мне во сне будущее ни как не укладывается в естественно научную парадигму , господствующую и тогда и сейчас. Но является ли парадигма основанием отрицать факты? Ведь согласно этой парадигме ни кто будущего знать не может, а угадать его тем более с таким количеством деталей( согласно теории вероятности ) невероятно , особенно ребенку, к тому же в условиях быстро развивающегося и совершенно не предсказуемого международного конфликта. Но, тем не менее, факт предсказания имел место! И он, даже будучи всего один у меня является для меня доказательством возможности некоторых людей предсказывать будущее.
К чему это я? А к тому, что если не зацикливаться на парадигмах, и не не вертеть указательным пальцем у виска ,то казалось бы совершенно невозможное может на самом деле происходить, и что если эмпирические факты подтверждают это невозможное , то можно вполне научно обоснованно воспринимать невозможное как некую эмпирическая реальность.
Это мое повествование следует рассматривать как основание рассматривать утверждение «этого не может быть , потому, что не может быть ни когда» как ложное.

2. Те кто слышат влияние проводников на звучание часто воспринимают эти эффекты как некое наваждение, типа сегодня слышу-завтра нет ,охарактеризовать точно не могу , но что то меняется при смене проводов и т.п. Вполне естественно .что оппоненты рассматривают такие реакции слушателей как не поддающиеся объективизации . И это главный козырь оппонентов.

Действительно позиция субъективистов в данном случае слабая, прежде всего из за того, что она оперирует не количественными результатами при прослушивании (как это делается в психоакустике) , а свободно трактуемыми впечатлениями от прослушивания, на основе описательных прилагательных и т.п. .Для того, чтобы объективизировать оценки при прослушивании следует научиться превращать субъективное мнение в факт, а для этого требуется оценивать субъективные впечатления количественно.
В 1990 г. я предложил тестировать проводники в стереосистеме следующим образом .
Для начала я изготовил стереосистему путем абгрейта Пеерлесов, заменив в них разделительные фильтры (поставил совершенно одинаковые конденсаторы катушки и проводники(кабели) в каналах, причем распаяв их симметрично , сделав все соединения в одинаковом направлении).
Первое что меня поразило, при прослушивании моно записи через обновленную стерео систему это то, что образ ( кстати через стерео усилитель также симметрично распаянный ) сконцентрировался между колонками с размером теннисного мячика(до этого был в размере подушки).
Далее я поставил измерительную пластинку B&K QR 2011 с 1/3 октавными моно шумами и убедился в том , что образ теннисного мячика с небольшими колебаниями по горизонтали оставался примерно в центре между колонками и его положение не зависело от частоты..
Затем я включил последовательно с кабелем одной из колонок другой ,ранее не использованный мной кабель. Причем всего то длиной 10 см и к удивлению обнаружил, что мой теннисный мячик по необъяснимым причинам , в зависимости от треть октавной среднегеометрической частоты стал отклонятся вбок от центра между колонками на 15 -25 см.
Далее я установил, что это отклонение можно скомпенсировать с помощью регулятора баланса усилителя и что отклонение мячика на 5 см из за необъяснимого влияния проводника компенсируется различием физического уровня громкости каналов в 1 дБ.То есть мячик регулятором баланса можно снова поставить в центр между колонками. Заметим при этом , что тестируемый проводник способен изменить физический уровень сигнала не более чем на 0, 01 дБ.
Откуда же взялся 1 дБ и даже более? Так вот этот дБS не настоящий а психологический и выражает количественно субъективное различие громкости звучания проводников , которое на уровне объективных изменений уровня громкости сигнала составляло не более 0,01 дБ.
Я провел множество измерений положения стереобраза с использованием разных тестируемых проводников.Различия субъективной громкости вызывающие смещение стереобраза в среднем составляли от 5 dBS и достигали 10 dBS, при этом ни каких физических причин такого изменения положения образа не выявлено. Необъяснимый эффект как вы поняли выражен количественно в субъективных единицах dBS, что подтверждено протоколами измерений с участием звукорежиссеров ленинградской студии грамзаписи http://www.aml.nm.ru/measurement_of_the_colouration.htm

3.Еще одно основание оппонентов не признавать существование эффекта проводов. Дело в том ,что за 30 с лишним лет изучения этого явления в мире ни один специалист не продемонстрировал общественности зависимость слышимых явлений в проводниках от того или иного искажения аудио сигнала пропущенного через этот проводник. Те же оппоненты которые замечают слышимые эффекты все рано не здаются и находят объяснение в объективности причин вызывающих эти явления . Для этого они используют следующую логику:
Есть якобы сверх малые и поэтому не измеряемые стандартными средствами измерений, но вполне объективные искажения музыкального сигнала в тестируемых проводниках (которые провоцируются физикой проводников, их молекулярным строением или протекающими в них химическими процессами) ,которые вследствие особой специфики этих искажений и при их ничтожной малости могут вызывать бурные эмоциональные и эстетические реакции слушателей, и поэтому воспринимаются как индивидуальность звучания проводника..
Красивая, хотя и ни кем не подтвержденная гипотеза. Важно , что оппоненты , опираясь на объективную неизмеримость этих искажений по умолчанию допускают наличие у слушателя «бездонного» порога слухового восприятия , или еще круче основываются на признании способности слуха, с его механическими мембранами и косточками воспринимать не переносящие энергию звуковые сигналы. Понятно . что такое утверждение ни как не может быть признано психофизикой истинным , хотя бы потому , что пороги слухового восприятия сенсорные и субсенсорные пока ни кто не отменял., а это значит , что на современном уровне техники не измеряемых искажений не может быть, поскольку измерить можно все ,что переносит хотя бы ничтожную физическую энергию.
4.К счастью, эта одиозная гипотеза не нуждается в доказательстве или в опровержении. Поскольку, как выяснилось, мы воспринимаем окраску звучания проводов не только в случае сверх малых искажений аудио сигнала , но и в случае их полного отсутствия , как например при передаче оцифрованых сигналов через цифровые кабели .
Ну а если последняя предложенная оппонентами гипотеза в случае цифровых кабелей оказывается в тупике . то оппонентам естественно ни чего не остается как применить инверсную логику (когда причина заменятся следствием и наоборот). К примеру, предлагается такое утверждение оппонентов: " если электрическое искажение ни как даже теоретически не измеряется, воспринимаемого на слух явления не существует! "Пример, утверждения Скайна касающиеся цифровых кабелей!
С этого момента обсуждение начинает идти по кругу. То есть возвращаемся к п.1 и т.д.

АМЛ!

Как ни странно, почти на вашей стороне и один из немногих, кто во многом вас понимает.
Ну есть у вас Дар Божий - зачем страдать?

Зачем мучать своё здоровье и подсознание, доказывая это массе, никогда к этому не подойдущей \новопостроение!\?
Или тогда так воспитывали?

Каюсь, возможно у меня иная генетическая предистория, но мне легко лечь на пол и погрузиться в приятное, не задевая себя даже мыслями о близком рокочущем быдле. Собственное превосходство принадлежит мне по праву рождения и развития.

Попробуйте - многие кошмары ослабят хватку. По миллиарду вопросов никогда с вами не соглашусь, но ассоциативно солидарен и желаю успехов!

Михаил 04.03.2010 11:41
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Мужики, вы бы эту всю хрень в другом месте несли, чего позориться
на аудиофоруме.

Humbl 04.03.2010 12:18
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от AML+ (Сообщение 27972)

Уважаемый ИГВИН ! Вы уже не в первый раз, настойчиво приводите ссылки на Вегалаб, как на сверх авторитетный источник знаний, в том числе в области проводочков. Я лично не считаю Вегалаб авторитетным источником знаний. Более того я рассматриваю Вегалаб скорее как источник дополнительных заблуждений ! Поэтому прошу вас в будущем без нужды не упоминать Вегалаб на нашем форуме.

Именно с учетом разнородности мнений и заблуждений по вопросам влияния на звучание проводов , а также привлечения так называемых авторитетных источников и прочих, чаще всего беспородных форумных точек зрения в отношении этих явлений , картина не только не прояснилась ,но и окончательно запуталась. Именно поэтому я взялся разложить по полочкам и последовательно рассмотреть точки зрения оппонентов для выявления в их аргументах слабых мест.
Вот главные аргументы оппонентов направленные против моей точки зрения об эзотерическом характере влиния проводников на звучания:
1. Влияние на характер звучания музыки проводов , задействованных в электрических цепях аудиоаппаратуры отрицает больше чем половина аудио строителей и аудиолюбителей .На этом основании делается вывод, что этих явлений не существует.
Да, действительно! Большинство аудиолюбителей . скажем 70 % глухи к характеру звучания проводов , но это вовсе не значит , что это явление не существует. Например, способностью предсказывать будущее обладает 0.0001 % проживающих на земле людей. Можем ли мы на основании этой статистики утверждать , что явление предсказания будущего отдельными людьми не может существовать или маловероятно.
Теория обработки экспериментальных данных говорит о том, что даже один достоверный ( не фальсифицированный ) случай является основанием утверждать,что явление существует, а таких случаев было как известно немало, мы знаем как минимум о трех известных предсказателях : Кейси , Ванга , Мессинг,достоверность предсказаний которых просто поражает. а сколько предсказателей нам не известно ?
В 1940 г.( мне тогда было 4 года) я во сне увидел Вторую мировую войну ,блокаду Ленинграда ,эвакуацию, и затем победу с празднованием на Красной площади и еще победный салют в Москве. Все я это я увидел именно во сне и затем в течении 5 лет наблюдал наяву и в конце концов даже салют на Красной площади, где я был 9 мая 1945 г.
Понятно ,что открывшееся мне во сне будущее ни как не укладывается в естественно научную парадигму , господствующую и тогда и сейчас. Но является ли парадигма основанием отрицать факты? Ведь согласно этой парадигме ни кто будущего знать не может, а угадать его тем более с таким количеством деталей( согласно теории вероятности ) невероятно , особенно ребенку, к тому же в условиях быстро развивающегося и совершенно не предсказуемого международного конфликта. Но, тем не менее, факт предсказания имел место! И он, даже будучи всего один у меня является для меня доказательством возможности некоторых людей предсказывать будущее.
К чему это я? А к тому, что если не зацикливаться на парадигмах, и не не вертеть указательным пальцем у виска ,то казалось бы совершенно невозможное может на самом деле происходить, и что если эмпирические факты подтверждают это невозможное , то можно вполне научно обоснованно воспринимать невозможное как некую эмпирическая реальность.
Это мое повествование следует рассматривать как основание рассматривать утверждение «этого не может быть , потому, что не может быть ни когда» как ложное.

2. Те кто слышат влияние проводников на звучание часто воспринимают эти эффекты как некое наваждение, типа сегодня слышу-завтра нет ,охарактеризовать точно не могу , но что то меняется при смене проводов и т.п. Вполне естественно .что оппоненты рассматривают такие реакции слушателей как не поддающиеся объективизации . И это главный козырь оппонентов.

Действительно позиция субъективистов в данном случае слабая, прежде всего из за того, что она оперирует не количественными результатами при прослушивании (как это делается в психоакустике) , а свободно трактуемыми впечатлениями от прослушивания, на основе описательных прилагательных и т.п. .Для того, чтобы объективизировать оценки при прослушивании следует научиться превращать субъективное мнение в факт, а для этого требуется оценивать субъективные впечатления количественно.
В 1990 г. я предложил тестировать проводники в стереосистеме следующим образом .
Для начала я изготовил стереосистему путем абгрейта Пеерлесов, заменив в них разделительные фильтры (поставил совершенно одинаковые конденсаторы катушки и проводники(кабели) в каналах, причем распаяв их симметрично , сделав все соединения в одинаковом направлении).
Первое что меня поразило, при прослушивании моно записи через обновленную стерео систему это то, что образ ( кстати через стерео усилитель также симметрично распаянный ) сконцентрировался между колонками с размером теннисного мячика(до этого был в размере подушки).
Далее я поставил измерительную пластинку B&K QR 2011 с 1/3 октавными моно шумами и убедился в том , что образ теннисного мячика с небольшими колебаниями по горизонтали оставался примерно в центре между колонками и его положение не зависело от частоты..
Затем я включил последовательно с кабелем одной из колонок другой ,ранее не использованный мной кабель. Причем всего то длиной 10 см и к удивлению обнаружил, что мой теннисный мячик по необъяснимым причинам , в зависимости от треть октавной среднегеометрической частоты стал отклонятся вбок от центра между колонками на 15 -25 см.
Далее я установил, что это отклонение можно скомпенсировать с помощью регулятора баланса усилителя и что отклонение мячика на 5 см из за необъяснимого влияния проводника компенсируется различием физического уровня громкости каналов в 1 дБ.То есть мячик регулятором баланса можно снова поставить в центр между колонками. Заметим при этом , что тестируемый проводник способен изменить физический уровень сигнала не более чем на 0, 01 дБ.
Откуда же взялся 1 дБ и даже более? Так вот этот дБS не настоящий а психологический и выражает количественно субъективное различие громкости звучания проводников , которое на уровне объективных изменений уровня громкости сигнала составляло не более 0,01 дБ.
Я провел множество измерений положения стереобраза с использованием разных тестируемых проводников.Различия субъективной громкости вызывающие смещение стереобраза в среднем составляли от 5 dBS и достигали 10 dBS, при этом ни каких физических причин такого изменения положения образа не выявлено. Необъяснимый эффект как вы поняли выражен количественно в субъективных единицах dBS, что подтверждено протоколами измерений с участием звукорежиссеров ленинградской студии грамзаписи http://www.aml.nm.ru/measurement_of_the_colouration.htm

3.Еще одно основание оппонентов не признавать существование эффекта проводов. Дело в том ,что за 30 с лишним лет изучения этого явления в мире ни один специалист не продемонстрировал общественности зависимость слышимых явлений в проводниках от того или иного искажения аудио сигнала пропущенного через этот проводник. Те же оппоненты которые замечают слышимые эффекты все рано не здаются и находят объяснение в объективности причин вызывающих эти явления . Для этого они используют следующую логику:
Есть якобы сверх малые и поэтому не измеряемые стандартными средствами измерений, но вполне объективные искажения музыкального сигнала в тестируемых проводниках (которые провоцируются физикой проводников, их молекулярным строением или протекающими в них химическими процессами) ,которые вследствие особой специфики этих искажений и при их ничтожной малости могут вызывать бурные эмоциональные и эстетические реакции слушателей, и поэтому воспринимаются как индивидуальность звучания проводника..
Красивая, хотя и ни кем не подтвержденная гипотеза. Важно , что оппоненты , опираясь на объективную неизмеримость этих искажений по умолчанию допускают наличие у слушателя «бездонного» порога слухового восприятия , или еще круче основываются на признании способности слуха, с его механическими мембранами и косточками воспринимать не переносящие энергию звуковые сигналы. Понятно . что такое утверждение ни как не может быть признано психофизикой истинным , хотя бы потому , что пороги слухового восприятия сенсорные и субсенсорные пока ни кто не отменял., а это значит , что на современном уровне техники не измеряемых искажений не может быть, поскольку измерить можно все ,что переносит хотя бы ничтожную физическую энергию.
4.К счастью, эта одиозная гипотеза не нуждается в доказательстве или в опровержении. Поскольку, как выяснилось, мы воспринимаем окраску звучания проводов не только в случае сверх малых искажений аудио сигнала , но и в случае их полного отсутствия , как например при передаче оцифрованых сигналов через цифровые кабели .
Ну а если последняя предложенная оппонентами гипотеза в случае цифровых кабелей оказывается в тупике . то оппонентам естественно ни чего не остается как применить инверсную логику (когда причина заменятся следствием и наоборот). К примеру, предлагается такое утверждение оппонентов: " если электрическое искажение ни как даже теоретически не измеряется, воспринимаемого на слух явления не существует! "Пример, утверждения Скайна касающиеся цифровых кабелей!
С этого момента обсуждение начинает идти по кругу. То есть возвращаемся к п.1 и т.д.
Анатолий Маркович! Хотел поучаствовать, но вспомнил , что в этих
гостях положено высказываться определенным образом, ни в коем случае не перпендикулярно. Увы...

SSKAIN 04.03.2010 12:19
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от Михаил (Сообщение 27992)
чего позориться
на аудиофоруме.
Дык, тема топега располагает к ахинее..
типа, золотоухими инспирировано и навеяно..:D

AML+ 04.03.2010 13:01
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от Humbl (Сообщение 27993)
Анатолий Маркович! Хотел поучаствовать, но вспомнил , что в этих
гостях положено высказываться определенным образом, ни в коем случае не перпендикулярно. Увы...
Участвуйте , в том числе перпендикулярно ! Эта тема специально выставлена на обсуждение, только не несите ахинею как это делал Виктор!

AML+ 04.03.2010 13:17
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от SSKAIN (Сообщение 27994)
Дык, тема топега располагает к ахинее..
типа, золотоухими инспирировано и навеяно..:D
Уважаемые господа!
Я не требую поддакивать мне .Я даже не требую от Вас, что либо писать в этом топике.Просто читайте и думайте! Если же говорить о моих пожеланиях . то я заинтересован чтобы мне возражалии причем жестко насколько это возможно , но опять же на уровне логики и неизвестных мне знаний .
Заранее предупреждаю - срача в открытых мной ветках я больше допускать не буду ,поэтому все что не касается поставленных мной вопросов будет удаляться.

SSKAIN 04.03.2010 13:22
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Анатолий Маркович!
А почему тогда из этого треда были удалены камменты, которые уж никак к срачу отнесены не могли бы?

AML+ 04.03.2010 13:26
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от SSKAIN (Сообщение 28000)
Анатолий Маркович!
А почему тогда из этого треда были удалены камменты, которые уж никак к срачу отнесены не могли бы?
Я как и обещал удалил все то что не касается поставленных мной вопросов!

Victor 04.03.2010 13:37
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от AML+ (Сообщение 27997)
Участвуйте , в том числе перпендикулярно ! Эта тема специально выставлена на обсуждение, только не несите ахинею как это делал Виктор!
Почему делал? Сейчас пишу ответ!

AML+ 04.03.2010 13:55
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от Victor (Сообщение 28004)
Почему делал? Сейчас пишу ответ!
Виктор ! За невыполнение моего требования не писать в открытые мной ветки Вы заблокированы навечно!

Astach 04.03.2010 14:57
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от AML+ (Сообщение 27998)
Уважаемые господа!
Я не требую поддакивать мне .Я даже не требую от Вас, что либо писать в этом топике.Просто читайте и думайте! Если же говорить о моих пожеланиях . то я заинтересован чтобы мне возражалии причем жестко насколько это возможно , но опять же на уровне логики и неизвестных мне знаний .
Заранее предупреждаю - срача в открытых мной ветках я больше допускать не буду ,поэтому все что не касается поставленных мной вопросов будет удаляться.
Анатолий Маркович, а как можно возразить? Вы привели свои практические эксперименты. Я к примеру недавно делал себе корректор, направление проводников при монтаже делал по Контурам Антона Степичева, т.е. с учетом направленности проводников. Конечно, предварительно необходимо прослушать и выбрать "верную" направленность. Материал прослушивания - советские переиздания записей Каррузо и Яши Хейфеца. Да, пусть и не фонтан, но эмоции на записях немного сохранились. Что хотелось бы сказать, в результате эксперимента я выявил такую закономерность - чем лучше проводник (более старый, больший диаметр и т.д.) тем сильнее слышна разница - между правильным и неправильным направление. Так как можно возрозить, если собственные эксперименты полностью совпадают с вашими.

abbasz 04.03.2010 16:07
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Что хотелось бы сказать, в результате эксперимента я выявил такую закономерность - чем лучше проводник (более старый, больший диаметр и т.д.) тем сильнее слышна разница - между правильным и неправильным направление. Так как можно возрозить, если собственные эксперименты полностью совпадают с вашими.
Есть такой "подводный камень"-у некоторых бесспорно хороших проводников "правильное"направление определить сложно,например в одном направлении верх открыт,бас собран,звук в целом более ясный,вроде бы "правильное"направление легко определяется,но при этом звучание более пластичное и текучее в "неправильном" направлении!!!
В таком случае я всегда включаю проводник "неправильно",ориентируясь не на формальные признаки,а на музыкальное впечатление:cool:

SSKAIN 04.03.2010 16:08
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от Astach (Сообщение 28014)
тем сильнее слышна разница - между правильным и неправильным направление. Так как можно возрозить, если собственные эксперименты полностью совпадают с вашими.
Возразить? да запросто! :)

Например, вы прослушиванием установили, что проводники отличаются?
Прекрасно..
А теперь приложите результаты замеров своей системы с одним проводком и с другим..
Полноразмерные захваты с выхода - обязательны!

abbasz 04.03.2010 16:12
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
А теперь приложите результаты замеров своей системы с одним проводком и с другим..
Полноразмерные захваты с выхода - обязательны!
Какой-то интеллектуальный запор у Владислава:rolleyes:

SSKAIN 04.03.2010 16:19
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Интеллектуальный запор лучше, чем изатерИческое недержание..:D

AML+ 04.03.2010 17:01
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от SSKAIN (Сообщение 28021)
Интеллектуальный запор лучше, чем изатерИческое недержание..:D
Чем же лучше ? От запора можно умереть ,а от недержания достаточно воспользоваться памперсами.
А если серьезно , я привел в сжатом виде аргументацию оппонентов эзотерики и подверг их конструктивной критике . Если у вас есть несогласие с моей критикой или дополнительные аргументы против эзотерики приводите их ,а я буду отвечать за свои слова.Однако ни от вас ни от других отрицателей эзотерики убедительных аргументов против нее я не услышал.
ПС Что то измерять в усилителях с разным направление проводов бессмыслено.Результаты измерений покажут отсутсвие каких либо различий в пределах инструментальной погрешности. Все это проделывалось в течение последних 20 лет неоднократно.

Astach 04.03.2010 17:05
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от abbasz (Сообщение 28018)
Есть такой "подводный камень"-у некоторых бесспорно хороших проводников "правильное"направление определить сложно,например в одном направлении верх открыт,бас собран,звук в целом более ясный,вроде бы "правильное"направление легко определяется,но при этом звучание более пластичное и текучее в "неправильном" направлении!!!
В таком случае я всегда включаю проводник "неправильно",ориентируясь не на формальные признаки,а на музыкальное впечатление:cool:
abbasz, так тут же нет проблем, правильное направление это то, которые больше нравится, слушать же самому придется. При выборе направления я отдаю предпочтение именно лучшей музыкальной ясности, чем звуковой.
SSKAIN, поймите разницу, для себя я уже доказал все что мне надо было, и слшуать это мне, а если вас что-то не страивает, то это ваши проблемы, и вам слушать то, что у вас есть. Уловите разницу и не пишите больше глупостей.

SSKAIN 04.03.2010 17:39
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от AML+ (Сообщение 28022)
ПС Что то измерять в усилителях с разным направление проводов бессмыслено.Результаты измерений покажут отсутсвие каких либо различий в пределах инструментальной погрешности. Все это проделывалось в течение последних 20 лет неоднократно.
Неужто?
Тогда прошу протоколы измерений в студию!
То что вы, Анатолий Маркович, этим не занимались - это я знаю..:)
дайте ссылки на известные вам ресурсы.. кто, где, когда?
предупреждаю сразу - темы без графиков, вычислений - не принимаются к рассмотрению!

Цитата:
Сообщение от Astach
Уловите разницу и не пишите больше глупостей.
Опять_двадцать_пять?:confused:
Я попросил документальные, объективные доказательства, а не аудиосифилитеческие сентенции..:)

AML+ 04.03.2010 17:59
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от SSKAIN (Сообщение 28024)
Неужто?
Тогда прошу протоколы измерений в студию!
То что вы, Анатолий Маркович, этим не занимались - это я знаю..:)
дайте ссылки на известные вам ресурсы.. кто, где, когда?
предупреждаю сразу - темы без графиков, вычислений - не принимаются к рассмотрению!
Скайн ! Не горячитесь , только недавно выбросил ящик протоколов с подобными измерениями .
Более того измерений этих я проводил много и довольно изощренным методом измерений -методом компенсации еще в 1990 гг.Для этих целей я его придумал и получил два авторских свидетельства, на подобные устройства.С их помощью мне удавалось улавливать различия между сигналами на уровне
- 100 дБ.
Итак ни каких объективных различий сигнала до уровня инструментальной погрешности -100 дБ при явно заметной на слух смене направления проводов не было замечено .Методы измерения
См.http://www.aml.nm.ru/articles/articles.htm см.Устройство для измерения отклонений АЧХ
Устройство для измерения нелинейных искажений

abbasz 04.03.2010 21:38
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Итак ни каких объективных различий сигнала до уровня инструментальной погрешности -100 дБ при явно заметной на слух смене направления проводов не было замечено .Методы измерения
См.http://www.aml.nm.ru/articles/articles.htm см.Устройство для измерения отклонений АЧХ
Устройство для измерения нелинейных искажений
Кстати,не хочу показаться подхалимом:),но устройство Анатолия Марковича просто таки гениальное по своей простоте!
Я приобрел диск с третьоктавными розовыми шумами и пользуюсь этим методом для тестирования проводов.Рекомендую Скаину вникнуть и провести эксперименты.

SSKAIN 04.03.2010 23:10
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от AML+ (Сообщение 28026)
довольно изощренным методом измерений -методом компенсации еще в 1990 гг.Для этих целей я его придумал...
См.http://www.aml.nm.ru/articles/articles.htm см.Устройство для измерения отклонений АЧХ
Ну и?
Как там зафиксировать результаты?
Самописец прикручивать, чтоле?:confused:


Цитата:
ни каких объективных различий сигнала до уровня инструментальной погрешности -100 дБ при явно заметной на слух смене направления проводов не было замечено
Меня бы устроили зафиксированные в файл выхлопы испытуемых девайсов (уси, преампы, корректоры, межблочники и таг далее)..
При при практическом разрешении в 110 реальных дб аудиоинтерфейсов, и фактической точности аудиоредактора 144 дб, на 65536 fft
Где я могу ознакомиться с ними?
Цитата:
Сообщение от abbasz
Рекомендую Скаину вникнуть и провести эксперименты.
С удовольствием бы..
точный генератор есть, диск не потребуется.. устройства захвата есть..
Итак - куда что втыкать, что и как мерить?
Блок-схему эксперимента можно?:)

abbasz 04.03.2010 23:45
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Итак - куда что втыкать, что и как мерить?
Можно рулеткой мерять смещение имеджина,в сантиметрах:D
Влад ,Вы читать умеете?Или Вам нужно пересказать статью доступным языком?

SSKAIN 04.03.2010 23:55
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Рулетка есть.. есть лазерный целеуказатель и лазерный построитель плоскостей, с погрешностью 3мм\100 м..
А вот что мерить - не понятно.. :confused:

Статью , в виде achh.pdf (она?) прочитал.. Муть зелёная.. каменный век, эпоха CDDA с преэмфазисом..:D

abbasz 05.03.2010 00:06
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
№ 15 (05/01/05) А знаете ли вы, что я, все-таки, решил обнародовать мой секретный метод измерения окраски звучания проводов и т.п. Метод этот я «открыл» лет 20 тому назад, причем совершенно случайно…

Как-то, я заметил, что разделительные фильтры акустических систем Peerless, очень сильно размывают имеджин (локализацию фантомного источника звука между громкоговорителями). Немного поразмыслив, я попробовал в качестве источника звука использовать 1/3 октавные полосы «розового» шума и обратил внимание на то, что в отдельно взятой шумовой полосе имеджин воспринимается не размытым, то есть одна полоса шума ощущается в пространстве как точка, но эта точка при изменении среднегеометрической частоты шумовой полосы заметно смещается, то есть совершает экскурсию из стороны в сторону, в пределах, примерно ±20 град.

Экскурсия имеджин в таких пределах, как оказалось, была замечена мной при идентичности АЧХ правого и левого каналов тракта, то есть при сравнительно небольшом их рассогласовании, порядка 1 дБ. Позже я установил, что наблюдается экскурсия имеджин только, когда фильтры АС имеют различия в типах использованных в них электроэлементов и проводов.

Применение в фильтрах АС одинаковых конденсаторов, катушек индуктивности и проводов (включаемых в одинаковом направлении) позволило существенно уменьшить экскурсию имеджин, и уложить ее всего в 2 град.

Следующее наблюдение, которое я сделал, оказалось еще более сенсационным! Выяснилось, что при равной физической силе звука обоих акустических систем имеджин смещается в сторону АС с подчеркнутой окраской, причем на угол пропорциональный субъективно ощущаемой интенсивности этой окраски.

Отталкиваясь от ранее установленной для интенсивной стереофонии (см. В. Хоег, Г. Штайнике. - Основы стереофонии, М, 1975, с. 24) зависимости угла смещения имеджин от разницы уровней звука двух АС, в качестве единицы уровня окраски по аналогии я принял субъективную величину 1dBS. То есть величину, которая приводит к субъективному смещению имеджин на 2 град., такому же, которое наблюдается при рассогласовании уровней каналов тракта на 1 дБ. Таким образом, отталкиваясь от равного субъективного эффекта, мы приравняли, физическое рассогласование уровней звука с эзотерическим рассогласованием уровней окраски звучания. Приняв 1dBS как единицу измерений эзотерической окраски мы научились теперь определять ее количественно, как некую величину пропорциональную коэффициенту 0,5 дБS/град. и углу смещения имеджин.

Итак, если устранить объективное рассогласование АЧХ правого и левого каналов тракта воспроизведения, а также экскурсию имеджин в этом тракте, начиная от проигрывателя компакт диска Тест СД 1 (полосы 1/3 октавного шума) и до акустической системы уложить в 1 дБS, то используя этот тракт, 1\3 октавные полосы шума и, скажем так, рядового, то есть обладающего обычным бинауральным слухом слушателя можно с погрешностью примерно 1 дБS измерять - вычислять ЧХ уровня окраски вносимой проводами в зависимости от частоты (и даже различать их окраску в прямом и обратном направлении), а также измерять окраску вносимую конденсаторами, резисторами, лампами и т.п., включенными последовательно в любой из каналов нашего измерительного тракта.

Анатолий Лихницкий

05/01/05.

abbasz 05.03.2010 00:07
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
ЕСли это не поможет понять что мерять,то тогда уже ничего не поможет:D

SSKAIN 05.03.2010 00:16
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от abbasz (Сообщение 28041)
ЕСли это не поможет понять что мерять..
конечно не поможет..:D
эту муть я уже читал на ФорумеКлассика, два года назад.. её наголову размолотили.. и прально сделали..

к тому же, подобные рулады стоит сопровождать файлами захвата с испытуемых устройств, перечнем аппаратуры и телеметрии с неё..
а голословные рассказни - эдак я могу километрами писать..

abbasz 05.03.2010 00:23
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
конечно не поможет..
Выражаю Вам искреннее сочувствие-Ваш случай абсолютно безнадежен,причем дело не в недостатке каких-либо знаний,а в банальной умственной недостаточности,а это не лечится никаким обучением,увы...:(

SSKAIN 05.03.2010 00:51
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Дык, может блок-схему эксперимента, с разрисовкой\распиновкой девайсов, предложите?

ИГВИН 05.03.2010 11:02
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Вложений: 1
Вот мои данные по измерениям диссипации как функции частоты.
Может кому-то будет интересно.
Надеюсь меня за это не уволят!

Вообще же в кабелях работает наверное добрый десяток эффектов, и все они работают во вред.
Ни один не работает на пользу сигналу.

nick01 05.03.2010 11:27
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от ИГВИН (Сообщение 28059)
Вот мои данные по измерениям диссипации как функции частоты.
Может кому-то будет интересно.
Надеюсь меня за это не уволят!

Вообще же в кабелях работает наверное добрый десяток эффектов, и все они работают во вред.
Ни один не работает на пользу сигналу.
Игвин! Все эти измерения кабелей, честно говоря, пустая трата времени и закономерность вы врядли установите. Я всем этим занимался более десяти лет назад, сохранились ещё бумажки с замерами. В ту эпоху, 95-99гг. я пытался обмануть природу и сам сделать кабели не хуже фирменых. Часто копировал их конструкцию. Как оказалось решающую роль на звучание оказывает материал, а конструкция зто уже окончательная "юстировка". Выяснилось также, что эффективней заработать денег и купить готовые изделия, чем заниматься "экономией". Оговорюсь, что к довоенным материалам я в то време доступа не имел. Ещё раз повторю, что ёмкость индуктивность и активное сопротивление (в разумных пределах) практически не на что не влияют. Так же более логично нужно было вам сделать замеры на зажимах АС, что бы попытатья выявить разницу и какую-либо закономерность.
П. С . Увольнять Вас не собираюсь ,но хочу дать совет -развивайте в себе здравый смысл и не увлекайтесь научными знаниями.

Голубицкий Евгений 05.03.2010 12:01
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
В ту эпоху, 95-99гг. я пытался обмануть природу и сам сделать кабели не хуже фирменых. Часто копировал их конструкцию. Как оказалось решающую роль на звучание оказывает материал, а конструкция зто уже окончательная "юстировка". Выяснилось также, что эффективней заработать денег и купить готовые изделия, чем заниматься "экономией".
А мои эксперименты с кабелями были успешнее Ваших.Я научился делать кабели лучше фирменных,кстати,многие наши полтавские аудиофилы поменяли свои фирменные кабели на мои.

AML+ 05.03.2010 12:15
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от ИГВИН (Сообщение 28059)
Вот мои данные по измерениям диссипации как функции частоты.
Может кому-то будет интересно.
Надеюсь меня за это не уволят!

Вообще же в кабелях работает наверное добрый десяток эффектов, и все они работают во вред.
Ни один не работает на пользу сигналу.
Игорь ! Пока я готовил завтрак nick01 сказал вам то, что я собирался сказать Вам .
Но я еще добавлю , на основе положений моего поста №1 . Кабели и даже проводки размером в 10 см изменяют на некоторых частотах или группах частот громкость звучания в пределах +- 5 дБ ,а в редких случаях и до 10 дБ.
Ни какие измеренные до сих пор физические процессы в кабелях в том числе Ваши не подтверждают такую возможность. Поэтому если приводите измерения каких то физических аномалий , то сразу примеряйте свои цифорки хотя бы на изменение громкости звучания порядка 5 дБ или появление искажений групповой задержки порядка несколько миллисикунд ,благодаря которым возникает слышимая гулкость и размазанность звучания у тех или иных кабелей.

Просто Юрий 05.03.2010 12:44
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Кстати, хотел спросить. Если кабель длиной метров 10 имеет такие объективные характеристики, что его физические изменения в сигнале регистрируются приборно в таких величинах, что это влияет на звучание - в какую переплавку его сунуть?

Малиновский Александр 05.03.2010 13:12
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от Голубицкий Евгений (Сообщение 28063)
А мои эксперименты с кабелями были успешнее Ваших.Я научился делать кабели лучше фирменных,кстати,многие наши полтавские аудиофилы поменяли свои фирменные кабели на мои.
Проблема кабелей надумана. Учиться здесь нечему. Нет ни чего лучше напрямую припаянных правильно ориентированных винтажных проводов-моножил. И лучше если они без изоляции. Любые усложнения только ухудшают ситуацию, делая тракт менее музыкально ясным.

nick01 05.03.2010 14:42
Ответ: Окончательное разоблачение оппонентов
 
Цитата:
Сообщение от Голубицкий Евгений (Сообщение 28063)
А мои эксперименты с кабелями были успешнее Ваших.Я научился делать кабели лучше фирменных,кстати,многие наши полтавские аудиофилы поменяли свои фирменные кабели на мои.
Я считаю свои эксперименты вполне успешными, так как достаточно глубоко окунулся в проблему и многое понял. Самое главное это то, что серьёзно можно воспринимать кулибина-самопальщика по кабелям если он опирается на довоенный винтажный материал : немецкий, английский и т.л. А так же на материалы применяемые фирмами зарекомендовавшими себя на этом поприще. Но второе мало вероятно, так как для доступа к материалу нужно потрошить готовые изделия, а это очень накладно. Если этого в основе нет, то со стопроцентной увереностью можно заявить, что все эти самопальные потуги - сплошное надувательство и шарлатанство. Разговоры про секретные добавки и присадки, особый способ плетения, вязаный шерстяной диэлектрик и т.л. - маркетинговый разводняк. Опыт общения с самопальщиками и их продукцией имеется глобальный и на сто лроцентов негативный. В прошлом году был сметён и раздавлен последний оплот шарлатанских проводов в городе - фуфло от Запорожцева.
Так что Евгений, если вы применяете выше оговоренные материалы, то шанс у вас есть, а если вы применяете обычные провода аля-литцентрат, то говорить всерьёз не о чем.


Часовой пояс GMT +4, время: 17:42.
Страница 1 из 3 1 23 >
Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot