Ответ: Кувалда не требуется!
 

Прижиматься совсем не обязательно. Книги или винил я уже рекомендовал.
А по поводу влияния отражений, есть возможность провести простой опыт:
- Направьте ладони рук на динамики и прижмите ладони к голове за ушами,
имитируя увеличенную площадь ушей. Можно ладони согнуть рупорком.
Звучание сильно изменится, как правило, в лучшую сторону.

Ответ: Кувалда не требуется!
 

Николай, вот следующим шагом вы подведёте к рупоркам на динамики :D
Я знаю !:)

Ответ: Кувалда не требуется!
 

И получится "эффект ракушки" :)

Ну, не знаю, может Вам такое нравится, мне- нет.
Имхо, не нужно с задним(отражённым) фронтом делать ничего сверхестественного. Мы живём и слышим, не пользуясь дополнительными приспособлениями, поэтому от природы имеем определённую "заточку", не связанную с ними.
Высокая/широкая спинка уменьшит время реверберации для некоторых составляющих звука до неприемлимых (неестественных) значений, плюсом наложится отпечаток звукопоглощения оббивки.
Мне кажется, что спинка должна лишь только удовлетворять требованиям комфортного расположения слушателя (это тоже наверно немаловажно), но не более того. Акустической функции кресло нести не должно.
Мы же не ходим на концерты со щитами за спиной и не прикладываем руки к ушам (ну за исключением людей с ослабленным слухом) :)

Ответ: Кувалда не требуется!
 

Это было бы излишне :)
В эмоциональном тракте можно повернуться спиной к АС - абсолютно ничего не изменится, количество "мурашек" не уменьшится.Звуковое поле не изменится абсолютно. Мертвому тракту, с эмоциональной точки зрения, ни ушные рупорки, ни АС - рупора, ну никак не помогут.
В первую очередь всегда мозг обращает внимание на эмоциональную сторону музыки. Когда она присутствует, примочки для ловли блох не понадобятся. В эмоциональном тракте также присутствуют милые с точки зрения аудиофилов все "игрушки":D только они находятся в помещении прослушивания, не в АС, откуда их часто пытаются выловить с помощью приспособлений к АС и ушам.

Анатолий Маркович, кстати, единственный в мире человек, который подарил нам правильную "точку отсчета". Бесплатно и безвозмездно. Надо учиться этим пользоваться. Рупорки и раковинки - смех.

Ответ: Кувалда не требуется!
 

Есть у меня десяток кинаповских пищалей с рупорами. Ещё и с комплектами
новеньких мембран в коробочках. Взяты ради кадмиевых систем, ШП мастерить.
Проведу эксперимент с ними, но пока недосуг. Хорошего не жду.
Заодно индукцию проверю и полярность магнитов.

Ответ: Кувалда не требуется!
 

Все необходимые реверберации в записи, как правило, уже имеются.
Дополнительные иногда полезны, но чаще вредны.
В концертных залах места с хорошим звучанием не любые. Их знать надо.
А что касается ракушек, так их и нет. Тем не менее, опыт с ладонями может
очень пригодиться при настройке звука в помещении. Если всё правильно
настроено, то звук от них улучшаться уже не должен.

Ответ: Кувалда не требуется!
 

Было время - у меня правое ухо стало более чувствительным, чем левое.
Имеджин смещался, хотя измерения показывали равенство каналов.
Поскольку это для меня было неожиданно, я не сразу понял, в чём дело.
Вот тут как раз и помог опыт с поворотом спиной к звуку - сразу понял, что
дело в собственных ушах, т.к. имеджин переехал. Потом прошло.
Мертвому тракту может помочь только срочная продажа :).

Ответ: Кувалда не требуется!
 

Почитал я эту дискуссию, почесал ... репу, где она - сами додумывайте.

Полностью согласен с Димой, наилучший звук дает акустический экран. Рупор использует компрессию звукового сигнала, являясь частотно-нелинейной системой и создавая собственные искажения разных видов - теорию рупора я здесь разъяснять не буду, это и так должно быть понятно. Кстати, правильно сделанный драйвер для рупорной системы без рупора как такового при раскрытии камеры и использовании его в качестве прямого излучателя работает на средних и высоких частотах намного интереснее - я пробовал это с Фостексом D1400 с титановой диафрагмой диаметром 38 мм. Я также использую акустический экран, только в свернутом виде из-за недостатка места.

Теперь, о бетоне. PHY-HP в конструкциях своих экранов использует песок в качестве основного звукопоглощающего материала, исходя из необходимости максимального разделения излучения передней и задней сторон диффузора на низких частотах. Возможно, я не совсем точно выразился, но суть примерно такая.

Решение всех проблем очевидно, но почему-то все ходят вокруг да около, не решаясь сказать, что решение всех проблем, в т.ч. и у Димы - это переход от стерео к моно. ВСЁ решается махом и ВСЕ становится существенно лучше. Тем более в условиях как у Димы - все заморочки исчезли бы.

Ответ: Кувалда не требуется!
 

Михаил, вы редкий умница! Не планирую за счёт этого высказывания самоутверждаться, но так получается, что те, кто "в живую" видели и слушали мои экраны, наконец понимали саму суть концепции!

Глухой мягкий бетон огромного экрана, не дающий абсолютно никаких окрасов и гасящий на корню все резонансы ....

Безумно честное и лёгкое (в плане восприятия звука) решение, но это надо либо понять, либо услышать, что было дано на данный момент еденицам!

До моно я пока не дорос, извините.

На данный момент, получил неоднократные подтверждения о редкой масштабности моей системы, чего собственно и добивался в первую очередь! На базе этих обстоятельств, считаю, что можно работать уже над другими аспектами звучания.

Ответ: Кувалда не требуется!
 

С этим никто не спорит. Хотя сами знаете какими средствами делается новодельная реверберация, и чем она отличается от ранешней.

Вот и не совсем понятно, что Вы предлагаете сделать с "вредными" (кстати, как их отличить от полезных?). Такое впечатление, что идеальным вариантом для Вас будет абсолютно заглушенная комната.

Мне вот не очень понятно, какая существенная разница между моно и стерео в неоформленном (с акустической т.з.) помещении ?