Ответ: РАЕН против РАН
 

ИГВИН, извините!
Вы совершенно правы относительно размера файла. Я совсем не учёл возможные проблемы с доступом к Интернет в Рооссии. Здесь, в Москве, всё наоборот, и очень дурным тоном считается дайлап.

С другой стороны я абсолютно уверен в полезности этих трудов и очень надеюсь, что Вы не будете высказываться в их адрес отрицательно, не прочтя целиком, а прочтя целиком - оцените их по достоинству.

С уважением,
Василий.

Ответ: РАЕН против РАН
 

Почитал. Смешно. Порадовал нейтринный газ, нейтроны водорода и закручивания нейтрино одно вокруг другого. Шипов с торсионными полями нервно курит в стороне.

Ответ: РАЕН против РАН
 

"Не понятое вами остерегайтесь называть несуществующим."
Роберт Бартини

С уважением,
Василий.

Ответ: РАЕН против РАН
 

"Не понятое вами остерегайтесь называть несуществующим."

А я не называю несуществующим. Просто ваша терминология наводит мысль на то, что это очередной околонаучный бред. Особенно понравилась ссылка на моего дальнего родственника Льва Ландау.

Ответ: РАЕН против РАН
 

Терминология - право определения автора, впрочем, Бог Вам судья.
В другой раз постарайтесь аргументировать свои высказывания чем-нибудь посущественнее Вашей гипертрофированной гордыни.

С уважением,
Василий.

Ответ: РАЕН против РАН
 

Да какая гордыня, упаси Бог. Просто научные вещи в виде романтических текстов не описываются обычно. Их тогда понимать тяжело. А принимать на веру - так библия лучше.

Ответ: РАЕН против РАН
 

Жаль о передаче узнал только из форума. Все в принципе наконец-о, складывается в стройную картину мироздания для современного Западно -воспитанно внушаемого человека. Что касается нас, "восточников" , то материализм и набожная логика у нас давно не в ходу - иначе б мы ничего не изобрели.
В принципе в теме про Lp я озвучил итоги работы свои и своей творческой группы по восстановлению информации с аналоговых носителей на базе э...мягко скажем "вихревых энерго-информационных технологий". Прогресс с точки зрения современного аудио-инженера фантастичекий.
Понравился вопрос самого старого, мудрого и молчаливого инженера-конструктора на НОЭМЕ, после демонстрирации работы устройств - а, физика за всем этим есть?
Пришлось дать небольшое обоснование базовым принципам, без погружения в вихри, на грани классической электротехники, без раскрытия в сути (иначе просто можно шокировать уже немолодого человека) и технических элементов НОУ-ХАУ.

Все есть. Но история озвученная в передаче повторятся многкратно - кое кто из власть держащих (либо что еще хуже невидимые манипуляторы) пытаются наложить лапки на процесс внедрения этих полезных технологий в звук и в жизнь. Кто то хочет сохранить за собой право "контрольного кода" для управления русскими (русские - чисто условно георафико-социальное понятие, а не рассовое) .

Ну а прикрытие этих теневых операций по изъятию знаний железобетонное гоструктуры и зажравшееся и гнилое корумпированое чиновничество - это я понял после посещения Москвы в конце мая.
Теперь вопрос патентования даже не стоит в принципе, а зачем? Да и все работает исправно, доставляя радость людям. Просьба не обвинять меня в саморекламе, я привел ФАКТЫ.
Опоонируйте, но тоже фактически ( а можете просто позвонить Бабайцеву и спросить его мнение -он человек объективный, хотя и пьющий).

Так что все сурьёзно в высшей степени и практически осуществлено. Теория верна товарищи Земляне, а посмеяться я тоже люблю.

Ответ: РАЕН против РАН
 

Юрьич! Я старательно ознакомился с Вашими предположениями, практикой и пояснениями к ней, которые Вы дали на большом количестве интернет ресурсов. Поскольку я данной тематикой интересуюсь достаточно давно, еще с 80-х годов, позвольте задать Вам несколько вопросов:

1) Вы себе отдаете отчет о тех возможных последствиях, которые может дать применение малоизученных и плохо описанных устройств генерирующих некие излучения и некие поля?

2) Ваше стремление донести об этом максимальному количеству людей, не готовых к пониманию этих явлений не является ли очередным подобием лохотрона и желанию "срубить по быстрому", извините но именно так выглядит Ваша (да и Ваших предшественников) "атака" на интернет.

3) Обоснуйте пожалуйста в рамках темы этой ветки или в другой более соответствующей по тематике непригодность ламповых конструкций, хотя бы "на гране физики",
или за гранью, основываясь на научных или лженаучных рассуждениях.

Ответ: РАЕН против РАН
 

В тему о "науке", ситуация на уровне "капец".

В один из наших магазинов приходит клиент, который покупал к фотоаппарату защитный светофильтр и хочет его вернуть, т.к. по его словам он "не соответствует заявленным характеристикам". Собственно проблема в том, что на поверхность фильтра нанесено покрытие из карбида кремния, и он декларируется как царапиностойкий. Так вот, клиент приносит этот фильтр с крепкой ровной царапиной через длинную хорду. Продавцы, видя царапину такой формы, говорят, что сорри, но это дело ВАШИХ рук. Клиент соглашается, что сам поцарапал, потому что проверял, "действительно ли он не царапается". Продавец начал выяснять, как и чем собственно произошел процесс царапания, а дальше выпал в ахуй. Клиент - научный сотрудник лаборатории сверхтвердых материалов АН Украины, к.т.н., и царапал фильтр он экспериментальным резцом со вставкой из фуллерита, который режет даже алмаз!!! На вопрос продавца о том, как можно было проверять царапостойкость инструментом, который по определению РЕЖЕТ ВСЕ, клиент сказал "на фильтре написано - scratch-proof - значит он царапаться не должен ничем!"
Вот такой кандидат технических наук...без всяких торсионных полей...:(

Ответ: РАЕН против РАН
 

Влад, каким нужно быть дебилом, чтобы не понять, что резец, который по определению режет ВСЕ, порежет и любое покрытие? Ведь если фуллерит бы не взял это покрытие - то этому фуллериту цена 5 рублей в базарный день ведро