Просмотр полной версии : Мой усилитель мощности и небольшое открытие.
Малиновский Александр
10.07.2014, 13:06
Я уже публиковал схему на форуме, отличие этой публикации описано в пункте 11, в комментариях к схеме.
И мне интересно использовалось ли ранее такое включение и с какой целью? Не у всех же ламп есть возможность такого включения. Может кто-то знает?
Я уже публиковал схему на форуме, отличие этой публикации описано в пункте 11, в комментариях к схеме.
И мне интересно использовалось ли ранее такое включение и с какой целью? Не у всех же ламп есть возможность такого включения. Может кто-то знает?
В комментариях указано что
В качестве дросселя использован трансформатор от какого-то транзисторного устройства. использован напрямую или все таки организован зазор.
Малиновский Александр
10.07.2014, 15:01
В комментариях указано что
В качестве дросселя использован трансформатор от какого-то транзисторного устройства. использован напрямую или все таки организован зазор.
Это довольно крупный силовой трансформатор. Зазор не делал. Временно поставил когда собирал, т.к. под рукой ничего другого не было, да так и оставил.
Это довольно крупный силовой трансформатор. Зазор не делал. Временно поставил когда собирал, т.к. под рукой ничего другого не было, да так и оставил.
Скорее всего он в глубоком насыщении. Если конструкция трансформатора позволяет, то лучше наверное его разобрать проложить слой электрокартона (принтерная бумага пойдет). И тогда с точки зрения физики все будет на 100%.
Малиновский Александр
12.07.2014, 11:38
Скорее всего он в глубоком насыщении. Если конструкция трансформатора позволяет, то лучше наверное его разобрать проложить слой электрокартона (принтерная бумага пойдет). И тогда с точки зрения физики все будет на 100%.
И как это скажется на звуке?
И как это скажется на звуке?
Что - это?
И как это скажется на звуке?
У Вас насыщеный дросссель в цепи. Он может быть дополнительным источником помех. Реальная индуктивность у него будет мала. И значит предполагавшийся ранее фильтр CLC работает не правильно. О субъективном восприятии мне сложно сказать, так как у Вас система не ординарная. Бестрансформаторное питание + через громкоговоритель идет постоянный ток.
Что - это?
Вас до сих пор интересуют ламповые усилки?
Или только их создатели?
Малиновский Александр
12.07.2014, 17:38
У Вас насыщеный дросссель в цепи. Он может быть дополнительным источником помех. Реальная индуктивность у него будет мала. И значит предполагавшийся ранее фильтр CLC работает не правильно. О субъективном восприятии мне сложно сказать, так как у Вас система не ординарная. Бестрансформаторное питание + через громкоговоритель идет постоянный ток.
Роман, какие помехи? Я слышал лично тракты АМЛ, Аббаса, Шабада. Мне есть с чем сравнивать.
В комментариях же сказано - фон еле-еле когда ухо вплотную к ГГ.
Если дроссель замкнуть на коротко, возникает, хорошо слышимый, низкочастотный фон 50 гц.
Когда я его ставил, то исходил из простых соображений, что его габариты примерно в два раза больше чем вых. трансформатор.
Надо уметь качественно (не количественно) мыслить. Тогда из всех приборов для измерений в нашем деле нужен будет только вольтметр.
Вообще какой смысл в Вашем вопросе? Если хотите повторить конструкцию, то поставьте правильный дроссель и дело с концом.
Вас до сих пор интересуют ламповые усилки?
Или только их создатели?
И то и другое.
Роман, какие помехи? Я слышал лично тракты АМЛ, Аббаса, Шабада. Мне есть с чем сравнивать.
В комментариях же сказано - фон еле-еле когда ухо вплотную к ГГ.
Если дроссель замкнуть на коротко, возникает, хорошо слышимый, низкочастотный фон 50 гц.
Когда я его ставил, то исходил из простых соображений, что его габариты примерно в два раза больше чем вых. трансформатор.
Надо уметь качественно (не количественно) мыслить. Тогда из всех приборов для измерений в нашем деле нужен будет только вольтметр.
Вообще какой смысл в Вашем вопросе? Если хотите повторить конструкцию, то поставьте правильный дроссель и дело с концом.
Смысл прост, понять работают ли все элементы в нормальном режиме, а если нет то с чем это связанно. Дело не только в фоне, а еще в том , что реакция фильтра питания на скачки потребляемого тока сильно зависит от номиналов clc цепей и это необходимо учитывать при проецировании этого факта на передачу низкочастотного регистра. Не даром Вы ведь так точно указали номинал индуктивности.
Малиновский Александр
15.07.2014, 16:27
Смысл прост, понять работают ли все элементы в нормальном режиме, а если нет то с чем это связанно. Дело не только в фоне, а еще в том , что реакция фильтра питания на скачки потребляемого тока сильно зависит от номиналов clc цепей и это необходимо учитывать при проецировании этого факта на передачу низкочастотного регистра. Не даром Вы ведь так точно указали номинал индуктивности.
А если бы я не написал, что это трансформатор, то что бы Вы стали спрашивать?
Исключительно ради Вас, жертвуя своим драгоценным временем, хотел вчера посмотреть осцилографом, что там в фильтре делается. Но в стареньком (середина 70-х прошлого века) английском, не включавшимся лет 5 осцилографе, раздался характерный для пробоя звук и пропала фокусировка.
Поэтому могу сказать следующее.
Габариты дросселя: ширина пластин 15, толщина пакета 22, длина 79, высота 68 мм. Индуктивность я измерил много позже, когда появились тестеры, позволяющие это сделать. Без подмагничивания конечно. При таких емкостях и индуктивности насыщения не должно быть. Его и нет. Третью гармонику, достигающую при больших токах 40% от постоянного напряжения, невозможно не заметить.
Меня всегда удивляло, что людям интересно самое несущественное.
Вам не приходило в голову, что главное в этом деле как быстро перезарядятся (т.е. зарядятся снова) конденсаторы. И в этом смысле главная проблема в силовом трансформаторе.
Вот, что я действительно сделал не зря, так это выбрал этот кенотрон. Он выдерживает ток заряда конденсаторов при включении, на протяжении уже многих лет, несмотря на то, что каждый раз проскакивает искра, и имеет огромные аноды, что есть хорошо и в отношении звука, у EL84 аноды (наверное) маловаты.
При наличие силового трансформатора искра не возникает, я посчитал это недостатком.
А если бы я не написал, что это трансформатор, то что бы Вы стали спрашивать?
Исключительно ради Вас, жертвуя своим драгоценным временем, хотел вчера посмотреть осцилографом, что там в фильтре делается. Но в стареньком (середина 70-х прошлого века) английском, не включавшимся лет 5 осцилографе, раздался характерный для пробоя звук и пропала фокусировка.
Поэтому могу сказать следующее.
Габариты дросселя: ширина пластин 15, толщина пакета 22, длина 79, высота 68 мм. Индуктивность я измерил много позже, когда появились тестеры, позволяющие это сделать. Без подмагничивания конечно. При таких емкостях и индуктивности насыщения не должно быть. Его и нет. Третью гармонику, достигающую при больших токах 40% от постоянного напряжения, невозможно не заметить.
Меня всегда удивляло, что людям интересно самое несущественное.
Вам не приходило в голову, что главное в этом деле как быстро перезарядятся (т.е. зарядятся снова) конденсаторы. И в этом смысле главная проблема в силовом трансформаторе.
Вот, что я действительно сделал не зря, так это выбрал этот кенотрон. Он выдерживает ток заряда конденсаторов при включении, на протяжении уже многих лет, несмотря на то, что каждый раз проскакивает искра, и имеет огромные аноды, что есть хорошо и в отношении звука, у EL84 аноды (наверное) маловаты.
При наличие силового трансформатора искра не возникает, я посчитал это недостатком.
Простите что не сразу ответил . Надеюсь Вы не очень расстроились из за осциллографа. Мне кажется возникло недопонимание ... Вы сейчас говорите о дросселе в цепи питания или дросселя в анодной нагрузке ?
Я писал о дросселе в цепи питания.
А сейчас вопрос о дросселе в анодной нагрузке . Как конструктивно он выполнен? Как я понимаю через катушку громкоговорителя течет постоянный ток , на сколько мм диффузор смещается вперед или назад. ?
Малиновский Александр
17.07.2014, 16:21
Простите что не сразу ответил . Надеюсь Вы не очень расстроились из за осциллографа. Мне кажется возникло недопонимание ... Вы сейчас говорите о дросселе в цепи питания или дросселя в анодной нагрузке ?
Я писал о дросселе в цепи питания.
А сейчас вопрос о дросселе в анодной нагрузке . Как конструктивно он выполнен? Как я понимаю через катушку громкоговорителя течет постоянный ток , на сколько мм диффузор смещается вперед или назад. ?
Я ещё раз перечитал, но так и не понял где там о дросселе в нагрузке. Тем более, что в качестве анодной нагрузки стоит выходной трансформатор, описанный в http://shabad.ru/vorobiev.htm. Как он устроен спросить лучше у Александра Воробьёва. Можно ли считать его дросселем в таком включении?
Смещение диффузора на глаз не заметно. Сегодня ещё раз внимательно посмотрю. Но ничего "криминального" точно нет, это мне было ясно уже после прочтения статьи http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=290 и расчётов. Хотя первоначально я всё же включил менее ценный ГГ. Прибавка качества была настолько существенной, что вопрос о традиционном включении я для себя закрыл, как и после включения сетки, описанного в п.11, как и после исключения силового трансформатора.
Я ещё раз перечитал, но так и не понял где там о дросселе в нагрузке. Тем более, что в качестве анодной нагрузки стоит выходной трансформатор, описанный в http://shabad.ru/vorobiev.htm. Как он устроен спросить лучше у Александра Воробьёва. Можно ли считать его дросселем в таком включении?
Смещение диффузора на глаз не заметно. Сегодня ещё раз внимательно посмотрю. Но ничего "криминального" точно нет, это мне было ясно уже после прочтения статьи http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=290 и расчётов. Хотя первоначально я всё же включил менее ценный ГГ. Прибавка качества была настолько существенной, что вопрос о традиционном включении я для себя закрыл, как и после включения сетки, описанного в п.11, как и после исключения силового трансформатора.
Да конечно можно в таком включении считать его дросселем.
Просто окно такого дросселя использовано неэфективно, так как вторичка зря занимает место. Если все окно использовать для одной обмотки то имело бы место приблизительное удвоение числа витков т.е. индуктивность учетверилась бы и возможно бас стал бы более основательным.
Мое имхо, что это смещение как бы и пользительно. В однотактной идеологии везде присутствует смещение .
Рабочая точка выходных ламп, рабочая индукция покоя в сердечнике трансформатора, и вот еще некоторое смещение диффузора ГГ.
С точки зрения концепта короткого тракта замена анодного трансформатора на трансформатор подстанции в чистом виде это плюс. Очень малое выходное сопротивление сети позволит очень быстро перезарядить емкости фильтра питания. Я не поленюсь и построю модель такого фильтра и гляну на физическом уровне что там делается.
Малиновский Александр
18.07.2014, 15:02
Да конечно можно в таком включении считать его дросселем.
Просто окно такого дросселя использовано неэфективно, так как вторичка зря занимает место. Если все окно использовать для одной обмотки то имело бы место приблизительное удвоение числа витков т.е. индуктивность учетверилась бы и возможно бас стал бы более основательным.
Мое имхо, что это смещение как бы и пользительно. В однотактной идеологии везде присутствует смещение .
Рабочая точка выходных ламп, рабочая индукция покоя в сердечнике трансформатора, и вот еще некоторое смещение диффузора ГГ.
С точки зрения концепта короткого тракта замена анодного трансформатора на трансформатор подстанции в чистом виде это плюс. Очень малое выходное сопротивление сети позволит очень быстро перезарядить емкости фильтра питания. Я не поленюсь и построю модель такого фильтра и гляну на физическом уровне что там делается.
Мне кажется Вы глубоко заблуждаетесь. Трансформатор может быть дросселем, дроссель, без переделки, не может быть трансформатором. В моём усилителе трансформатор работает в режиме автотрансформатора. Подчёркиваю - трансформатора, а не дросселя.
Я не поленюсь и построю модель такого фильтра и гляну на физическом уровне что там делается.Надеюсь и нас ознакомите.
Мне кажется Вы глубоко заблуждаетесь. Трансформатор может быть дросселем, дроссель, без переделки, не может быть трансформатором. В моём усилителе трансформатор работает в режиме автотрансформатора. Подчёркиваю - трансформатора, а не дросселя.
Надеюсь и нас ознакомите.
Нет не глубоко, был чуть невнимательным к терминологии, что в формате форумного общения простительно. Конечно автотрансформатор, и насколько я понял, вторичка включена последовательно с первичкой и с нее снимается сигнал.
Поэкспериментировал с вашим источником питания при помощи хорошо известной программки http://www.duncanamps.com/psud2/index.html
Пусть в режиме покоя усилитель потребляет 53ma, а потом ток скачком повышается до 100ma (жалкая имитация музыкального сигнала).
на первом рисунке Ваш БП питается от огромного трансформатора из трансформаторной будки, с вых сопротивлением 0.3 ом
Как видно результат близок к реальному (вых напряжение почти совпало с измеренным) примерно 280 в.
альтернативный вариант БП питается от обычного трансформатора
с выходным сопротивлением 30 ом второй рисунок Разница лишь в том что из-за более высокого выходного сопротивления анодного трансформатора напряжение на 10 вольт меньше.
Однако и в том и другом вариантах мы наблюдаем колебательный процесс (звон) в момент резкого изменения потребляемого тока.
Те в Вашем случае реакция БП на скачок периодическая.
Этот звон мы слишим и вместе с музыкальным материалом.
Плохо или хорошо это другой вопрос.
Если просто поменять емкости местами то амплитуда паразитных колебаний уменьшится (третий рисунок).
ВЫ можете сравнить оба варианта
Также оставляем за скобками вопросы электробезопасности.
Надумай ктото выпускать девайс с таким БП то будут проблемы с получением сертификата электробезопасности.
ЗЫ
перепутал рисунки 2 и 3 местами пардон
Малиновский Александр
21.07.2014, 12:26
Нет не глубоко, был чуть невнимательным к терминологии, что в формате форумного общения простительно. Конечно автотрансформатор, и насколько я понял, вторичка включена последовательно с первичкой и с нее снимается сигнал.
Поэкспериментировал с вашим источником питания при помощи хорошо известной программки http://www.duncanamps.com/psud2/index.html
Пусть в режиме покоя усилитель потребляет 53ma, а потом ток скачком повышается до 100ma (жалкая имитация музыкального сигнала).
на первом рисунке Ваш БП питается от огромного трансформатора из трансформаторной будки, с вых сопротивлением 0.3 ом
Как видно результат близок к реальному (вых напряжение почти совпало с измеренным) примерно 280 в.
альтернативный вариант БП питается от обычного трансформатора
с выходным сопротивлением 30 ом второй рисунок Разница лишь в том что из-за более высокого выходного сопротивления анодного трансформатора напряжение на 10 вольт меньше.
Однако и в том и другом вариантах мы наблюдаем колебательный процесс (звон) в момент резкого изменения потребляемого тока.
Те в Вашем случае реакция БП на скачок периодическая.
Этот звон мы слишим и вместе с музыкальным материалом.
Плохо или хорошо это другой вопрос.
Если просто поменять емкости местами то амплитуда паразитных колебаний уменьшится (третий рисунок).
ВЫ можете сравнить оба варианта
Также оставляем за скобками вопросы электробезопасности.
Надумай ктото выпускать девайс с таким БП то будут проблемы с получением сертификата электробезопасности.
ЗЫ
перепутал рисунки 2 и 3 местами пардон
Я думал, Вы реально соберёте схему и измерите.
Таким измерениям особого доверия нет. Хотя-бы по одной причине. Включите кенотрон в "земляной" провод и посмотрите, что изменится.
Кроме этого.
1. Скачков в 100 мА. нет. Теоретический максимум 22 мА. Поэтому колебание максимальной амплитуды в 5 раз меньше, т.е. не 40, а 8 Вольт.
Учитывая, что Ri и Zтр представляют из себя делитель, то к аноду прикладывается ещё меньшее по амплитуде колебание. А что происходит на экранной сетке? К ней прикладывается максимальная амплитуда, а фильтра в моей схеме нет. Усилитель должен, судя по графикам, просто гудеть на частоте около 30 Гц. Конечно ничего этого не слышно и значит нет.
2. Не понятно, что происходит после второй секунды.
Хотя одно из моих представлений подтверждается, установление напряжения в моей схеме значительно быстрее, что безусловно хорошо.
Конденсаторы попробую поменять местами, посмотрю, как это отразится на звуке. Предполагаю, что никак.
Я думал, Вы реально соберёте схему и измерите.
Таким измерениям особого доверия нет. Хотя-бы по одной причине. Включите кенотрон в "земляной" провод и посмотрите, что изменится.
Кроме этого.
1. Скачков в 100 мА. нет. Теоретический максимум 22 мА. Поэтому колебание максимальной амплитуды в 5 раз меньше, т.е. не 40, а 8 Вольт.
Учитывая, что Ri и Zтр представляют из себя делитель, то к аноду прикладывается ещё меньшее по амплитуде колебание. А что происходит на экранной сетке? К ней прикладывается максимальная амплитуда, а фильтра в моей схеме нет. Усилитель должен, судя по графикам, просто гудеть на частоте около 30 Гц. Конечно ничего этого не слышно и значит нет.
2. Не понятно, что происходит после второй секунды.
Хотя одно из моих представлений подтверждается, установление напряжения в моей схеме значительно быстрее, что безусловно хорошо.
Конденсаторы попробую поменять местами, посмотрю, как это отразится на звуке. Предполагаю, что никак.
Не могу в земляной. Топологии источников питания предопределены.
Могу изменять номиналы элементов и типы фильтрующих цепочек.
Если это было бы возможным то ничего не изменилось бы.
Я предполагаю в первом приближении что если ток покоя I0 53 ma
то девиация тока от 0 до 2*I0 вот вам и 106 ma. В модельке стоит 100 ма,
От 0 до второй секунды это "прогрев" источника далее на 2 секунде скачок потребляемого тока - это музыкальный сигнал. Реакция на скачек показывает наличие звона на фронте. Его частота зависит от значения индуктивности и дросселя и его активного сопротивления.
Насколько я понял Вы значение индуктивности не контролируете, а значит частота звона другая .
Модель показывает при старте превышение тока через кенотрон на 200 мс. Это и есть ваша искра через кенотрон.
Малиновский Александр
21.07.2014, 16:29
Не могу в земляной. Топологии источников питания предопределены.
Могу изменять номиналы элементов и типы фильтрующих цепочек.
Если это было бы возможным то ничего не изменилось бы.
Я предполагаю в первом приближении что если ток покоя I0 53 ma
то девиация тока от 0 до 2*I0 вот вам и 106 ma. В модельке стоит 100 ма,
От 0 до второй секунды это "прогрев" источника далее на 2 секунде скачок потребляемого тока - это музыкальный сигнал. Реакция на скачек показывает наличие звона на фронте. Его частота зависит от значения индуктивности и дросселя и его активного сопротивления.
Насколько я понял Вы значение индуктивности не контролируете, а значит частота звона другая .
Модель показывает при старте превышение тока через кенотрон на 200 мс. Это и есть ваша искра через кенотрон.
Надо было пояснить, я всё не так понял.
При пуске я слышу только негромкое "тук" и всё, и никакой "пилы". Заранее катод, конечно прогревается, это видно из схемы.
Ещё раз. В моей схеме, при максимальном размахе тока сигнала ЦАПа 2 мА, на вход УМ, при указанных номиналах может быть подано не более 1,72 В. Умножаем на крутизну =11 получаем около 19 mA.
106 никак не получить. Просадка напряжения явно будет меньше. И вообще, и без всего этого было ясно, что чем больше ёмкость, тем лучше.
Если железо не попадает в насыщение, то примерно такая индуктивность и должна быть. Но можете поменять и посмотреть, как будет меняться частота.
А вообще так мелко, что не разобрать колебания это или графические ступеньки.
Модель показывает при старте превышение тока через кенотрон на 200 мс. Это видно из таблицы? Что в ней тоже трудно разобрать. Поясните.
Надо было пояснить, я всё не так понял.
При пуске я слышу только негромкое "тук" и всё, и никакой "пилы". Заранее катод, конечно прогревается, это видно из схемы.
Ещё раз. В моей схеме, при максимальном размахе тока сигнала ЦАПа 2 мА, на вход УМ, при указанных номиналах может быть подано не более 1,72 В. Умножаем на крутизну =11 получаем около 19 mA.
106 никак не получить. Просадка напряжения явно будет меньше. И вообще, и без всего этого было ясно, что чем больше ёмкость, тем лучше.
Если железо не попадает в насыщение, то примерно такая индуктивность и должна быть. Но можете поменять и посмотреть, как будет меняться частота.
А вообще так мелко, что не разобрать колебания это или графические ступеньки.
Это видно из таблицы? Что в ней тоже трудно разобрать. Поясните.
Да тоже видно - максимальный ток через кенотрон . Система сама предупреждает при симуляции о превышении максимально допустимого тока через кенотрон.
Частота колебаний зависит от значения индуктивности и его активного сопротивления. Я уже пробовал. Советую взять под контроль эту индуктивность.
Не понятна входная цепь ... те режим моно стерео поясните еще раз или перечертите схему без ошибок. Ну не может быть непонятный элемент в катоде лампы (конечно ясно что там резистор но все-же). И еще вопрос, а зачем накальные обмотки кена и выходной лампы электрически связаны.
И вообще, и без всего этого было ясно, что чем больше ёмкость, тем лучше.
Если было бы все ясно, то при тех же деталях можно было получить лучший результат простой перестановкой элементов.
А что дает отказ от гальванической развязки между обмотками ... автотрансформатор вместо трансформатора.
Малиновский Александр
21.07.2014, 21:54
Частота колебаний зависит от значения индуктивности и его активного сопротивления. Я уже пробовал. Советую взять под контроль эту индуктивность. Какую частоту порекомендуете?
Не понятна входная цепь ... те режим моно стерео пояснитеЕсли стерео сигнал, то два канала объединяются, но один из них с ослаблением приблизительно на 30%.
еще раз или перечертите схему без ошибок. Ну не может быть непонятный элемент в катоде лампы (конечно ясно что там резистор но все-же).
Таким образом я подчеркнул, что он самодельный. Правда другие тоже, но там ещё несколько сложнее, поэтому изобразил традиционно.
И еще вопрос, а зачем накальные обмотки кена и выходной лампы электрически связаны.Да эта ошибка. Вторичные обмотки не соединены. Завтра исправлю. Дмитрий, как можно это сделать, чтобы не размещать ещё одну схему.
Также оставляем за скобками вопросы электробезопасности.
Надумай ктото выпускать девайс с таким БП то будут проблемы с получением сертификата электробезопасности.
Не преувеличивайте. Любая АС с ГГ на подмагничивании имеет такую же проблему. Тем более, что предполагается всё в одном корпусе.
Малиновский Александр
21.07.2014, 21:58
Если было бы все ясно, то при тех же деталях можно было получить лучший результат простой перестановкой элементов.Например?
А что дает отказ от гальванической развязки между обмотками ... автотрансформатор вместо трансформатора.
А что даёт гальваническая развязка?
Малиновский Александр
22.07.2014, 10:12
Не понятна входная цепь ... те режим моно стерео поясните
Добавлю, что в режиме моно (если запись на СД моно) свободный ЦАП подключается к R=600 Ом.
Какую частоту порекомендуете?
Если стерео сигнал, то два канала объединяются, но один из них с ослаблением приблизительно на 30%.
Там вообще не должно быть колебаний . Т е реакция на скачок фильтра питания должна быть апериодической. Я посчитаю необходимые номиналы и предоставлю их Вам.
Не преувеличивайте. Любая АС с ГГ на подмагничивании имеет такую же проблему. Тем более, что предполагается всё в одном корпусе.
Не преувеличиваю ... Если в выходной лампе произойдет межэлектродное замыкание то прощай громкоговоритель. Ну а вероятность поражения током гораздо выше.
В ГГ с подмагничиванием таких проблем совершенно нет . Как известно там две обмотки одна собственно электромагнит а вторая это катушка ГГ. У меня возникает недоумение, понимаете ли Вы принцип работы ГГ с подмагничиванием.
Например?
А что даёт гальваническая развязка?
Трансформатор работает, как разделительный конденсатор .
Он отсекает постоянную составляющую. Также гальваническая развязка позволяет, если необходимо, изолировать земли источника и приемника ...
Понятно, что я не касаюсь мистических проявлений.
А вы сами попробуйте разорвите соединение обмотки 2 от обмотки 1. Как изменится звучание?
Малиновский Александр
22.07.2014, 15:26
У меня возникает недоумение, понимаете ли Вы принцип работы ГГ с подмагничиванием.Роман вот зачем Вы это написали?
И это?
Трансформатор работает, как разделительный конденсатор .
Он отсекает постоянную составляющую. Также гальваническая развязка позволяет, если необходимо, изолировать земли источника и приемника ...
Понятно, что я не касаюсь мистических проявлений.
Кроме вопросов безопасности ещё вопросы есть?
А вы сами попробуйте разорвите соединение обмотки 2 от обмотки 1. Как изменится звучание?Вы это серьёзно?
Там вообще не должно быть колебаний . Т е реакция на скачок фильтра питания должна быть апериодической. Я посчитаю необходимые номиналы и предоставлю их Вам.
Вы лучше скажите, как это слышится.
Не преувеличиваю ... Если в выходной лампе произойдет межэлектродное замыкание то прощай громкоговоритель.
А если произойдет замыкание между вторичной и первичной обмотками, а один конец катушки ГГ заземлён, как это делается (например) во многих ламповых приёмниках?
Ну а вероятность поражения током гораздо выше.
В ГГ с подмагничиванием таких проблем совершенно нет . Как известно там две обмотки одна собственно электромагнит а вторая это катушка ГГ.
Вот в этом смысле эта ситуация ни чем от моей не отличается. В обоих случаях на ГГ подаётся высокое напряжение.
Усилитель у меня работает уже больше 6 лет.
В схеме на всё про всё 22(!) детали (не считая проводов) включая переключатели и предохранители. Но я терпеливо отвечаю на Ваши вопросы и непонятно зачем изучаю графики какой-то программы.
22 детали и ни одной дефицитной, соберите вместе и послушайте.
Малиновский Александр
22.07.2014, 15:29
И еще вопрос, а зачем накальные обмотки кена и выходной лампы электрически связаны.
Да эта ошибка. Вторичные обмотки не соединены.
Исправлено.
Роман вот зачем Вы это написали?
И это?
Кроме вопросов безопасности ещё вопросы есть?
Вы это серьёзно?
Вы лучше скажите, как это слышится.
А если произойдет замыкание между вторичной и первичной обмотками, а один конец катушки ГГ заземлён, как это делается (например) во многих ламповых приёмниках?
Вот в этом смысле эта ситуация ни чем от моей не отличается. В обоих случаях на ГГ подаётся высокое напряжение.
Усилитель у меня работает уже больше 6 лет.
В схеме на всё про всё 22(!) детали (не считая проводов) включая переключатели и предохранители. Но я терпеливо отвечаю на Ваши вопросы и непонятно зачем изучаю графики какой-то программы.
22 детали и ни одной дефицитной, соберите вместе и послушайте.
Не надо вопросом на вопрос отвечать, если не сложно .
Совсем ведь не сложно аргументировать и отстаивать свою позицию.
И учитывайте пожалуйста, что у всех время стоит дорого и у Вас и у меня.
22 детали это действительно достижение.
Но есть путь, позволяющий более кардинально уменьшить количество деталей .
Малиновский Александр
22.07.2014, 22:22
Не надо вопросом на вопрос отвечать, если не сложно .
22 детали это действительно достижение.
Вы как с Луны свалились. Присутствующие на форуме всё, что делают, делают ради воспроизведения музыки. Каждый шаг отслушивается.
А вы сами попробуйте разорвите соединение обмотки 2 от обмотки 1. Как изменится звучание?Попробовал - изменилось в худшую сторону.
Совсем ведь не сложно аргументировать и отстаивать свою позицию.Схема работоспособна. Это легко проверить. А звук надо слышать. И других аргументов быть не может быть.
Но есть путь, позволяющий более кардинально уменьшить количество деталей.Сообщите.
Вы как с Луны свалились. Присутствующие на форуме всё, что делают, делают ради воспроизведения музыки. Каждый шаг отслушивается.
Попробовал - изменилось в худшую сторону.
Схема работоспособна. Это легко проверить. А звук надо слышать. И других аргументов быть не может быть.
Сообщите.
Зачем с Луны, я в курсе всех дел. Я прекрасно вижу, что тракт короткий , зачем детали пересчитывать. Надеюсь Вы понимаете, что короткий тракт это концепт , а не простая погоня за минимумом деталей. И что усилитель с 22 деталями запросто может оказаться менее достоверным музыкально, чем усилитель с 23 деталями. Можно и дальше минимизировать вашу схему, но это не значит автоматически, что будет лучше.
Не сложно ли Вам глянуть постоянное смещение заставляет втянуться диффузор или наоборот . Вы сказали, что разрыв соединения ухудшил звучание, а в каких аспектах. И еще у меня сложилось впечатление , что весь потенциал схемы не реализован . А пробовали ли вы поменять конденсаторы в фильтре питания местами.
Малиновский Александр
23.07.2014, 10:04
Зачем с Луны, я в курсе всех дел. Я прекрасно вижу, что тракт короткий , зачем детали пересчитывать. Надеюсь Вы понимаете, что короткий тракт это концепт , а не простая погоня за минимумом деталей. Я не предлагал пересчитывать детали, я предлагал сделать и послушать.
Каждый элемент тракта слышен, даже если он не электрический. Наилучший тракт - отсутствующий тракт. Но таких в природе не бывает.
Поэтому разумнее всего сделать тракт (работоспособный, удовлетворяющий требованиям DIN) из минимально возможного количества элементов.
Это я писал здесь: http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1593&page=2 пост №11
Прежде чем начинать перебор элементов надо услышать, почувствовать, понять тенденцию (как сейчас говорят - тренд) зависимости музыкальной ясности от длины тракта. После этого станет ясным, что каждый дополнительный элемент тракта, электрический ли, механический ли неизбежно усложняет процесс строительства Музыкально ясного тракта, хотя бы из-за увеличения комбинаций. И наверное начиная с некоторой длины делает его невозможным в силу конечности нашей жизни.
.... по-настоящему проникнутся глубиной идеи короткого тракта, можно только уменьшая количество каскадов до минимально возможного, т.е. одного на лампе. Использовать для гармонизации, скажем, предусилитель - это значит обречь себя на пожизненные безрезультатные поиски. И гармонизироваться будет не усилитель с целью создания Музыкально ясной системы, а собственные представления о чём-то связанное с музыкой.
Добавлю, что тем самым мы получаем задел по ясности, который позволяет в ситуации, когда не удаётся получить нужное звучание вполне предсказуемо вводить дополнительные элементы.
И что усилитель с 22 деталями запросто может оказаться менее достоверным музыкально, чем усилитель с 23 деталями. Можно и дальше минимизировать вашу схему, но это не значит автоматически, что будет лучше.Докажите.
Не сложно ли Вам глянуть постоянное смещение заставляет втянуться диффузор или наоборот . Посмотрю.
Вы сказали, что разрыв соединения ухудшил звучание, а в каких аспектах. И еще у меня сложилось впечатление , что весь потенциал схемы не реализован . Звук становится менее ясным. Мне не очень понятно, что Вы ожидали услышать? Что при включении автотрансформатором, звучание ухудшилось, но я из соображений оригинальности, упрямства и т.п. оставил так. Я прочёл статью, попробовал, услышал, понял, что автор прав и оставил. Чего (попробовать) и Вам желаю.
А пробовали ли вы поменять конденсаторы в фильтре питания местами.Поменял. Но для выводов мне нужно ещё кое-что проверить.
Но есть путь, позволяющий более кардинально уменьшить количество деталей.Жду сообщения.
.... по-настоящему проникнутся глубиной идеи короткого тракта, можно только уменьшая количество каскадов до минимально возможного, т.е. одного на лампе. Использовать для гармонизации, скажем, предусилитель - это значит обречь себя на пожизненные безрезультатные поиски. И гармонизироваться будет не усилитель с целью создания Музыкально ясной системы, а собственные представления о чём-то связанное с музыкой.
Воплощаются либо свои собственные, либо чужие представления.
По другому и быть не может.
Я не предлагал пересчитывать детали, я предлагал сделать и послушать.
Каждый элемент тракта слышен, даже если он не электрический. Наилучший тракт - отсутствующий тракт. Но таких в природе не бывает.
Поэтому разумнее всего сделать тракт (работоспособный, удовлетворяющий требованиям DIN) из минимально возможного количества элементов.
Это я писал здесь: http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1593&page=2 пост №11
Добавлю, что тем самым мы получаем задел по ясности, который позволяет в ситуации, когда не удаётся получить нужное звучание вполне предсказуемо вводить дополнительные элементы.
Докажите.
Посмотрю.
Звук становится менее ясным. Мне не очень понятно, что Вы ожидали услышать? Что при включении автотрансформатором, звучание ухудшилось, но я из соображений оригинальности, упрямства и т.п. оставил так. Я прочёл статью, попробовал, услышал, понял, что автор прав и оставил. Чего (попробовать) и Вам желаю.
Поменял. Но для выводов мне нужно ещё кое-что проверить.
Жду сообщения.
Мне хочется понять, что в большей степени влияет на звук электрическое соединение первички и вторички или наличие постоянного механического смещения диффузора ГГ.
Вы как я понял отказались от регулятора громкости .
Тогда вот такое предложение по уменьшению количества деталей.
трансформаторчик у него первичка разбита так, что одна часть это 100%, а вторая 30% (вы в такой пропорции складываете моно в стерео)
а вторичка мотается по требуемому уровню громкости. Важно чтобы индуктивность вторички была около 80 Гн.
Спокойно можно выкинуть все резисторы и конденсатор который в параллель к вашему самодельному резистору.
А нельзя ли пронумеровать элементы схемы а то ссылаться в тексте сложно.
Малиновский Александр
24.07.2014, 21:54
Мне хочется понять, что в большей степени влияет на звук электрическое соединение первички и вторички или наличие постоянного механического смещения диффузора ГГ.
На глаз смещение не заметно. Более точного прибора, меряющего микроны у меня нет.
трансформаторчик у него первичка разбита так, что одна часть это 100%, а вторая 30% (вы в такой пропорции складываете моно в стерео)
а вторичка мотается по требуемому уровню громкости. Важно чтобы индуктивность вторички была около 80 Гн. Спокойно можно выкинуть все резисторы
Если с трансформатором, то можно и по 100% обе обмотки. Но он бесконечно сложнее чем резисторы. Плюс экранирование, что всегда плохо.
и конденсатор который в параллель к вашему самодельному резистору.
Если выкинуть конденсатор, то образуется ООС - убийца музыки.
А нельзя ли пронумеровать элементы схемы а то ссылаться в тексте сложно.Снова придётся Диму просить.
Малиновский Александр
25.07.2014, 10:50
Мне хочется понять, что в большей степени влияет на звук электрическое соединение первички и вторички или наличие постоянного механического смещения диффузора ГГ.
Я думаю, исключение паразитной ёмкости между первичной и вторичной обмотками. Но главное, что во вторичной обмотке протекает "прямой" ток сгнала сложенный с "наведённым".
Вы как я понял отказались от регулятора громкости .
Тогда вот такое предложение по уменьшению количества деталей.
трансформаторчик у него первичка разбита так, что одна часть это 100%, а вторая 30% (вы в такой пропорции складываете моно в стерео)
а вторичка мотается по требуемому уровню громкости. Важно чтобы индуктивность вторички была около 80 Гн.Добавлю к уже сказанному, что резисторы на схеме 860 и 500 Ом, представляют из себя один с тремя выводами. Это очень легко сделать. И это вопрос, приводит ли трансформатор к уменьшению количества деталей, если учесть его устройство и возникновение паразитных "элементов"?
А нельзя ли пронумеровать элементы схемы а то ссылаться в тексте сложно.Попробовал, сильно загромождает изображение. В схеме нет ни одного повторяющегося номинала, поэтому
можно различать по ним.
Малиновский Александр
25.07.2014, 11:08
Не вопрос!
Спасибо, Дмитрий.
Александр, только я не понял, что надо сделать.
Малиновский Александр
25.07.2014, 14:15
Но главное, что во вторичной обмотке протекает "прямой" ток сгнала сложенный с "наведённым".
Кстати и по катушке ГГ тоже.
Прошу прощения за долгое отсутствие.
На глаз смещение не заметно. Более точного прибора, меряющего микроны у меня нет.
Нет никакой необходимости, все понятно.
Если с трансформатором, то можно и по 100% обе обмотки. Но он бесконечно сложнее чем резисторы. Плюс экранирование, что всегда плохо.
Мне сложно судить. Для меня изготовить маленький трансформаторчик не составляет никакой проблемы. Намотать внавал, в два провода катушечку до заполнения, что может быть проще. В Вашем случае экран можно легко выбросить (наводок нет, из за отсутствия анодного трансформатора). А почему сложность должна пугать, когда дело касается бескомпромиссных решений?
Если выкинуть конденсатор, то образуется ООС - убийца музыки.
Да вы конечно правы. Я предположил, что большая индуктивность в сеточной цепи разорвет обратную связь на звуковых частотах подобно шунтирующему конденсатору.
Однако предположение оказалось ложным, при внимательном анализе работы каскада.
Мне стало интересно, а существует ли способ, избавится от шунтирующего конденсатора.
Погуглив я нашел вот такое решение. См схему.
Падение напряжения на диоде обеспечит пентод смещением, а его низкое динамическое сопротивление – отсутствие обратной связи (по переменному току катод сидит на земле)
7620
Малиновский Александр
23.08.2014, 22:18
Мне сложно судить. Для меня изготовить маленький трансформаторчик не составляет никакой проблемы. Намотать внавал, в два провода катушечку до заполнения, что может быть проще. В Вашем случае экран можно легко выбросить (наводок нет, из за отсутствия анодного трансформатора). А почему сложность должна пугать, когда дело касается бескомпромиссных решений?
Я имел в виду не сложность производства, а сложность конструкции, количество деталей.
Первоначально у меня стоял входной трансформатор и в экране, но проблемы с фоном были.
Мне стало интересно, а существует ли способ, избавится от шунтирующего конденсатора.
Погуглив я нашел вот такое решение. См схему.
Падение напряжения на диоде обеспечит пентод смещением, а его низкое динамическое сопротивление – отсутствие обратной связи (по переменному току катод сидит на земле) А как смещение подбирать - регулировать?
Малиновский Александр
02.10.2014, 16:54
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2955&page=2 - сообщение от Аббаса.
А АМЛ тоже вляпался -два каскада ставил,почему то не повторил усилитель Малиновского на одной лампе.
Аббас Вы же знаете, что из тех ламп, которые использовал АМЛ, ламп с крутизной, позволяющей реализовать одноламповый УМ нет. А если бы была? Вы уверены, что АМЛ ими бы не воспользовался?
Он же и говорил, что рандомизация возможна различными способами, если всю систему рассматривать как одно целое. В этом случае всегда достаточно элементов для рандомизации. И я думаю это уже не только мне очевидно.
Такая изумительная краткость и осталась невостребованной!А ведь была бы идеальная демонстрация принципа,абсолютный минимум!
Как невостребованна? Я же использую. Вы же не будете утверждать, что Вам известно, что кроме меня больше никто в мире эту схему не использует.
Кроме этого я думаю, что если бы Вы изготовили такой УМ и описали бы, как Вы пишите о своих изделиях, то и покупатели и положительные отзывы бы были.
Как невостребованна? Я же использую. Вы же не будете утверждать, что Вам известно, что кроме меня больше никто в мире эту схему не использует.
Нет худа без добра-сейчас и форум оживится в спорах.
Александр,при всем уважении-Вы один не показатель.
Любое решение,если его использует хоть один человек-оно конечно в каком то смысле востребовано.На здоровье!
Кто-то левой дрочит,кто то правой,кто то уверяет что ногой приятеля гоооораздо приятнее.А я думаю все таки это дело на любителя.
Говорить о том что однокаскадный усилитель востребован меломанами,разделяющими или не разделяющими взгляды АМЛа-слишком смелое заявление.
Не знаю ни одного среди своих знакомых(а их много,рукастых,головастых),кто бы был удовлетворен однокаскадным усилением.Все слушают двух-трехкаскадные.Достать для них лампочку с высокой крутизной-не проблема.
Вы сколько усилителей сделали под чужие уши?Тот то же.Смею Вас заверить,что однокаскадный усилитель никому не нужен по причине его непреодолимых недостатков.И дело не в крутизне.Однокаскадник-такой же индпошив,как костюм на человека с ногами разной длины или нестандартными пропорциями.Делается редко,и по месту.Идеально для одного,неприемлемо для тысяч других.
Анатолий Маркович,если уж говорить о том чего он мог бы сделать, решал проблемы на слух,а потом уже подводил теорию,иногда она не стыковалась с фактами.Как в случае трансформатора РСА.Или Вы думаете что он не мог пойти и купить на рынке лампочку с высокой крутизной?:)
Да,возможно армия начинающих радиолюбителей будет в восторге от простоты и эффекта лампового звука,но люди поопытнее захотят нормальный усилитель.
А рандомизация дело сугубо индивидуальное.Сколько людей-столько и вариантов рандомизации.Что немцу хорошо,русскому смерть
Александр,заметьте,я как эта....культурный человек,не лез в Вашу ветку пока Вы меня сами не позвали.Поэтому не серчайте.
Я вовсе не против обсуждения однокаскадных усилителей,но без меня,так как свое мнение я уже многократно озвучивал,а оно нелицеприятное.
Главное чтобы Вам нравилось и цензуры не было.А то так напишешь чего и думаешь,а "не противоречит ли это теории АМЛ",можно ли например делать обзоры фирменных СД,ведь АМЛ считал их немузыкальными?Можно ли делать транзисторный усилитель?Двухтактник?Трехкаскадный мощник?:eek:
Ну у Вас то отношения с традицией идеальные-идеологически все безупречно,поздравляю и желаю дальнейших успехов в сокращении кол-ва деталей.Это без юмора,на полном серьезе.:cool:
Да,возможно армия начинающих радиолюбителей будет в восторге от простоты и эффекта лампового звука,но люди поопытнее захотят нормальный усилитель.
Что есть нормальный усилитель?
ЗЫ: СРПП, транзисторные унчи и прочее безобразие с оосами нада запретить апсалютно:cool:. Шабад +5 баллов
Можно ли делать транзисторный усилитель?Двухтактник?Трехкаскадный мощник?А почему нельзя? Можно и сделать, и сравнить, и сделать выводы...
Кстати припоминаю, что АМЛ говорил (за точность цитаты не ручаюсь), что когда человек творит, лично он против вмешательства в творчество. Мотивировал это тем, что можно задавить авторитетом, и человек пройдет мимо интересного решения.
АМЛ уж точно не был догматиком, скорее разрушителем догм.
Малиновский Александр
03.10.2014, 12:27
Достать для них лампочку с высокой крутизной-не проблема.
Вы думаете что он не мог пойти и купить на рынке лампочку с высокой крутизной?:)
Аббас, назовите лампочки военных-довоенных времён с крутизной 11, а ещё лучше 15 мА/В. Про EL12 я в курсе.
Малиновский Александр
03.10.2014, 13:04
Что касается каскада SRPP.
Аббас Ваше мнение относительно катодных повторителей известно. Оно, как Вы говорите, нелицеприятно.
Тепереь посмотрите схему SRPP. Верхняя лампа, с катода которой снимается сигнал - 100%-ый катодный повторитель. И функцию она (лампа) в этом включении выполняет туже, что и повторитель - работает на ёмкостную нагрузку. Нижняя лампа УН с резистивной нагрузкой, служит для подачи сигнал на сетку верхней лампы.
Единственное преимущество SRPP перед катодным повторителем в том, что он позволяет подать на нагрузку высокое напряжение и большой ток с большим КПД.
Аббас Ваше мнение относительно катодных повторителей известно. Оно, как Вы говорите, нелицеприятно.
Тепереь посмотрите схему SRPP. Верхняя лампа, с катода которой снимается сигнал - 100%-ый катодный повторитель. И функцию она (лампа) в этом включении выполняет туже, что и повторитель - работает на ёмкостную нагрузку. Нижняя лампа УН с резистивной нагрузкой, служит для подачи сигнал на сетку верхней лампы.
Александра кто ж вам выкручивает руки и не дает снимать сигнал с анода нижней лампы???:)
И потом вы знаете,я не теоретик,я слушаю,сравниваю и отбираю то что звучит.А есть ли жизнь на марсе или ОС в триоде-мнея совершенно не волнует.
Чисто эзотерически-умозрительно,сравните лампочку из хороших материалов в верхнем этаже с говенным угольным резистором,и Вы поймете что лампочка будет прозрачнее и музыкальнее,а на физическом уровне и искажений с динамической нагрузкой меньше.
Аббас, назовите лампочки военных-довоенных времён с крутизной 11, а ещё лучше 15 мА/В. Про EL12 я в курсе.
А возьмите ту же ЕЛ12 с входным трансформатором,суть дела не меняется.Вы тем самым признаете что две лампочки,довоенные,с меньшей крутизной,будут звучать интереснее ти прозрачнее чем одна послевоенная с большей крутизной,пусть формально вы уложились в один каскад.
Тогда вопрос,зачем вы слушаете однокаскадный усилитель на послевоенной лампочке?Сделайте себе нормальный на довоенных.
Не мучайте себя и людей и не пытайтесь изобрести велосипед.
ТРИ включенных последовательно 26 триода РСА 20-х годов прозрачнее любой вашей послевоенной лампы с высокой крутизной.
Так в чем фишка?В магическом словосочетании "Однокаскадный усилитель"?
Я еще раз повторюсь-данный схемотехнический выебос для меня не имеет никакой практической ценности.
Вот с подключением динамика вы неплохо придумали,кстати видел такую штуку в двухэтажном ОТЛ усилителе на 6Н5С в журнале радио 50-х годов
Малиновский Александр
03.10.2014, 14:56
Александра кто ж вам выкручивает руки и не дает снимать сигнал с анода нижней лампы???:)
И потом вы знаете,я не теоретик,я слушаю,сравниваю и отбираю то что звучит.А есть ли жизнь на марсе или ОС в триоде-мнея совершенно не волнует.
Чисто эзотерически-умозрительно,сравните лампочку из хороших материалов в верхнем этаже с говенным угольным резистором,и Вы поймете что лампочка будет прозрачнее и музыкальнее,а на физическом уровне и искажений с динамической нагрузкой меньше.
Аббас, не вводите людей в заблуждение. При сняти сгнала с анода нижней лампы, каскад не сможет рабодать на низкоомную нагрузку, т.е. на ГГ головных телефонов.
А возьмите ту же ЕЛ12 с входным трансформатором,суть дела не меняется.Вы тем самым признаете что две лампочки,довоенные,с меньшей крутизной,будут звучать интереснее ти прозрачнее чем одна послевоенная с большей крутизной,пусть формально вы уложились в один каскад.Я не понял смысл этого предложения. У EL12 S=15 mF/V.
Тогда вопрос,зачем вы слушаете однокаскадный усилитель на послевоенной лампочке?Сделайте себе нормальный на довоенных.
Не мучайте себя и людей и не пытайтесь изобрести велосипед.
У Вас есть список замученных?
ТРИ включенных последовательно 26 триода РСА 20-х годов прозрачнее любой вашей послевоенной лампы с высокой крутизной.
Так в чем фишка?В магическом словосочетании "Однокаскадный усилитель"?
Я еще раз повторюсь-данный схемотехнический выебос для меня не имеет никакой практической ценности.
Сначала я убрал т-р БП. Послушал, сравнил без него лучше*. Потом включил вых. тр-р автотрансформатором. Послушал, сравнил так лучше.
Потом поменял ЦАП. Послушал, сравнил. Оставил тот, с которым лучше.
Потом заменил резисторы, потом включил сетку так, как показано на схеме. Каждый шаг "отслушивался". Всё как у Вас и у всех. В чём Ваши притензии не могу понять?
Без силовых тр-ров серийная продукция выпускалась, с автотранформаторами, с Ваших же слов, тоже. Сетку на две ноги тоже не я вывел. Я только собрал всё это в одном устройстве.
Почему инд пошив для инвалидов?
Вот с подключением динамика вы неплохо придумали,кстати видел такую штуку в двухэтажном ОТЛ усилителе на 6Н5С в журнале радио 50-х годовЯ уже говорил - это придумал не я.
* Лучше для меня это значит более интонационно ясно. Т.к. интонации большей частью невербальны. А искусство начинается с невербальног.
Аббас, не вводите людей в заблуждение. При сняти сгнала с анода нижней лампы, каскад не сможет рабодать на низкоомную нагрузку, т.е. на ГГ головных телефонов.Александр,а вы сами то делали такой усилитель?Или умозрительно?Поверьте-работает и так и сяк,сравнивал!!!
Я не понял смысл этого предложения. У EL12 S=15 mF/V.Я не понял в свою очередь смысла вашего предложения-зачем АМЛ собирал двухкаскадный на старых лампах если мог однокаскадный на современной?
Довоенность ламп это не фетиш,это реальные преимущества.
Однокакадность-врядли.
Сначала я убрал т-р БП. Послушал, сравнил без него лучше*. Потом включил вых. тр-р автотрансформатором. Послушал, сравнил так лучше.Нет возражений,хотя у каждого свое "лучше".Рандомизация-дело индивидуальное.
Автотранс прозрачнее,но иногда традиционный трансформатор делает музыку более выпуклой и "очищенной",облегчая восприятие.
.
Потом заменил резисторы, потом включил сетку так, как показано на схеме. Каждый шаг "отслушивался". Всё как у Вас и у всех. В чём Ваши притензии не могу понять?Почему инд пошив для инвалидов?
У меня нет никаких претензий к ВАМ и ВАШЕМУ усилителю,у меня претензии к однокаскадному усилителю вообще
Я когда только начинал,делал и один каскад в разных вариантах,и слушал один каскад,я даже делал транзисторный однотактник с повышающим трансом на входе.
Были достоинства,были недостатки.
Для вас достоинства перекрывают недостатки или вы не слышите недостатков,для других людей недостатки торчат на поверхности и не компенсируют достоинств,потому и индпошив.
Были тут в Киеве блочки филипс АЛ4 плюс повышающий транс,насколько я знаю человек их никуда так и не пристроил
Читаем внимательно сначала - основа качественной звукозаписи и звуковоспроизведения ПРИНЦИП кратчайшего пути музыкального сигнала.
Этот принцип АМЛ положил в основу всех своих работ и доказал - ВНИМАНИЕ!!! Акустические записи по всем основным звуковым и эстетическим параметрам ЛУЧШЕ более поздних, электрических. Это хорошо известно любому кто слушает 78 начала прошлого века. Поэтому строго из принципа однокаскадный усилитель лучше многокаскадного.
Для усиления на головные телефоны построить такой усилитель на хорошей винтажной лампе труда не составит.
Иное дело построить усилитель для озвучивания помещения. В этом случае одной лампой совершенно не обойтись. Начинать нужно с расчета необходимой мощности под чувствительность акустической системы (читаем статью Марковича о мощности) и подбора хороших винтажных ламп.
Все совецкие лампы кроме 6н1п 6п14п Маркович забраковал как не способные к передаче музыкальной эстетики.
АМЛ не доказал,а предложил принять это как факт.
Нельзя доказать другому человеку то что лежит в области собственных субъективных ощущений.
Записи 30-х,несмотря на окраску,доставляют не меньшее наслаждение благодаря более широкому диапазону чем акустические,а иногда и большее.
Разница в музыкальности между последними акустическими и первыми электрическими столь невелика,что практически любой слушатель предпочтет полнодиапазонные записи на черном телефункене первым акустическим с их тресками и шумами,забивающими произносимые слова.
Компенсирует ли небывалая живость звучание фортепиано подобно балалайке или неразборчивость текста?
Можно ли обменять жуткие искажения тембров инструмента на повышенную живость?
Рахманинов считал что нет.
В то время масса образованных людей с тонким вкусом воспринимала электрические записи как прорыв в качестве и выразительности.Всеобщее заблуждение или магия электрического звука одурманила миллионы?
Стоит почитать Рахманинова,который предпочитает поздние электрические записи,чтобы понять что все далеко не так однозначно и гладко.
Надеюсь никто не будет осуждать вкус Рахманинова?
Все хорошо в теории,когда надо уложить ряд фактов в прокрустово ложе гипотезы.В реальности оно не всегда укладывается,да и статистика не подтверждает это.
Много ли музыки которую люди станут слушать на акустических пластинках несмотря на их небольшие преимущества в области музыкальности?Кот наплакал.Это даже не совсем любовь к музыке,ограничение репертуара только тем что записано "в акустике",это любовь к вызыванию духов из бутылки,когда интересно слушать живые голоса столетней давности,своего рода спиритический сеанс.Но музыка то тут причем?
Сонату Бетховена в электричестве послушать куда интереснее чем суперживой голос третьеразрядной певички императорских театров или того хуже оперетты в акустике.
В те годы это было очевидно,поэтому содержанию пластинок уделяли больше внимания чем этой самой "живости",которой вполне хватало.Да и люди тянулись к музыке,а не к старому железу.
Если квартетов венских классиков нет в акустике,я буду их слушать с СД,потому что меня музыка интересует в первую очередь,а не духи или ощущение небывалой живости.А музыка это нечто гораздо большее чем живые голоса.Хотя я прежде всего ценю живость воспроизведения.
Но я немного больше чем хоббист или человек производящий аудиотехнику.Я музыкант,если не по профессии,то в душе.А музыка не ограничивается пластинками 20-х годов,она существует в разнообразнейших проявлениях.
Рекомендую почитать книжку Лосева 1927 года
"Музыка как предмет логики".Там рассматриваются все формы существования музыки.
Возвращаясь на грешную землю,понимаешь,что воспроизводить надо 99 процентов электрических записей разной степени деградации,а акустика нам дана как приятный бонус к аудиохобби,точка отсчета,пища для размышления,но не более.
В случае воспроизведения практически 100% электрических записей, короткий домашний довесок(система) оказывается весьма некритичным к длине,но критичным к другим качествам железа.
Об этом писал и АМЛ,что совершенствовать огрызок студии в виде 2-3 домашних каскадов мало смысла.
Вам есть разница,100 каскадов от микрофона до уха или 101?
Мне никакой.
Зато я знаю что 101-ым и 102-ым каскадами я сделаю перемеленную студийной мясорубкой музыку более легкой,для восприятия,олее чистой и ясной.
Кроме того,оказалось,что звук воссозданный дома из железа,зависит не только от качества,но и от массы железа.И еще множества завязок и загадочных свойств этого железа.
Каскадами и сантиметрами считают только те кто не хотят думать самостоятельно.Так проще-посчитал и узнал,что можно а что нельзя.
Нет в аудио никаких запретов и табу(кроме как у сектантов разумеется).Можно делать все,что помогает музыке раскрыться!Другой вопрос что именно помогает,и тут можно спорить.
Музыка воспроизведенная через одинокую пальчиковую лампочку звучит кукольно,с искаженным масштабом и энергетикой.
То что хорошо в теории короткого пути,на практике упирается в ограничения иного рода.Оказывается нужна еще одна теория,которой пока нет!
Я ни в коей мере не хочу опровергнуть АМЛовскую картину деградации звукозаписи,в общем и целом все абсолютно верно,но в жизни,прямолинейное,узколобое следование каким то надуманным жестким правилам,и ограничениям которые сам же АМЛ отвергал и переступал многократно с небывалой легкостью,приводит к убогому звучанию и сектанству.
Ограничьте себя акустическими записями и восковыми валиками-и вы окажетесь дальше от настоящей музыки чем человек слушающий любые носители без разбора.
Я никогда не ходил в ногу строем,не тот характер.И когда я вижу бодрое вышагивание отряда фанатиков под знаменем патефона или воскового валика,и слушания только акустических записей,меня начинает подташнивать,честное слово.Это относится к любым аудиоклубам по интересам,где зацикливаются на каком то аспекте воспроизведения,на определенных носителях,правилах,табу,теориях,чего бы это не касалось.Есть такая пословица у нас "шо занадто то нэ здраво".Можно быть последователем АМЛа,и оставаться разумным человеком.
Как там у Райчерта:"держите разум открытым и ничего не принимайте на веру".
Все совецкие лампы кроме 6н1п 6п14п Маркович забраковал как не способные к передаче музыкальной эстетики.Во первых АМЛ также слушал 6С4С,и много чего другого из советского,во вторых АМЛ физически не мог переслушать все советские лампы и дать по ним отчет.К тому же лампы разных лет-это по сути разные лампы.
Не делайте культа из случайных высказываний АМЛа,и не надо понимать все буквально и непреложно.Чем больше шор вы на себя напялите,чем больше ограничений выловите из текстов АМЛа,тем глупее это будет выглядеть со стороны.
СО118 обыгрывает немецкие РЕН904,а ВО188 38 года почти на равных с РГН2004.Старые 6Ф6С и 6П6С интереснее 6П14П,даже если АМЛ не имел времени об этом написать.
Сталинские восьмерки вполне хороши.
И так далее,до бесконечности.
Ограничьте себя акустическими записями и восковыми валиками-и вы окажетесь дальше от настоящей музыки чем человек слушающий любые носители без разбора.
Я никогда не ходил в ногу строем,не тот характер.
Как там у Райчерта:"держите разум открытым и ничего не принимайте на веру".
Вот именно! Не нужно так много слов чтобы объяснить почему тебе удобнее делать или почему тебе так лучше слушать. Это только для тебя а любому другому может быть важна именно его одна пьиезоголовка две лампы и 8- ми дюймовый фильдкольный лапушок, а третьему как мне так ваще грамофон и заводная ручка. Искусство индивидуально как и индивидуумы в нем нуждаюсщиеся. Твоя позиция проста и понятна создать комфортную систему. Только не нужно превозносить ее единственно правильной.
Правильная система или усилитель на мой взгляд та или тот который передаст слушателю большее количество музики с бОльшим количеством индивидуальных особенностей исполнителя и конечно с помощью которой (которого) эстетическое наслаждение будет выше. Вот и все.
ЗЫ: А уж вопрос кто и чем предпочитает наслаждаться так ето вообще сугубо интимная сфера. Главное чтобы музыка была серьезной т.е. классической и исполнители умели исполнять ее мастерски.
Твоя позиция проста и понятна создать комфортную систему. Только не нужно превозносить ее единственно правильной. Позиция моя,видимая предвзятым оком на форуме,это одно,а результат другое.Все кто пользуются моими аппаратами отмечают невероятную живость,контрастность записей а вовсе не комфортность.
Работать надо как я ,а не языком молоть на форумах!
Позиция моя,видимая предвзятым оком на форуме,это одно,а результат другое.Все кто пользуются моими аппаратами отмечают невероятную живость,контрастность записей а вовсе не комфортность.
Работать надо как я ,а не языком молоть на форумах!
Ты не оригинален, у нас уже есть один "раб на галерах"...на него и равняемся:D
Сергей Шабад
04.10.2014, 02:59
Анатолий Маркович,если уж говорить о том чего он мог бы сделать, решал проблемы на слух,а потом уже подводил теорию,иногда она не стыковалась с фактами.Как в случае трансформатора РСА.Или Вы думаете что он не мог пойти и купить на рынке лампочку с высокой крутизной?:)
Уже не в первый раз читаю у тебя, что Трансформатор удлиняет путь сигнала и о каких-то противоречиях у АМЛа. Я не понимаю. АМЛ считал трансформатор идиальным рандомизатором. Его принцип очень прост: корроткий путь плюс правильная рандомизация дают правильный тракт.
И еще 2 вещи.
1. Пожалуйста, мои сообщения больше не удаляй, даже в своем разделе. Прости, но на этом форуме я решаю удалять свои посты или нет.
2. Пожалуйста, сократи количество рекламмы. Просто в глазах уже рябит. Лучше побольше о музыке и своих схем, которые можно обсудить.
Уже не в первый раз читаю у тебя, что Трансформатор удлиняет путь сигнала и о каких-то противоречиях у АМЛа. Я не понимаю. АМЛ считал трансформатор идиальным рандомизатором. Его принцип очень прост: корроткий путь плюс правильная рандомизация дают правильный тракт.Эге,опять про правильное.....А что такое правильная рандомизация?
Я знаю 10 человек с золотыми ушами-у каждого из них своя рандомизация.
Эталона рандомизации нет.Один слушает музыку через однокаскадный усилитель,другой переписывает пластинку на ламповом магнитофоне и только после этого слушает в кайф.
У меня язык не повернется сказать что кто то из этих двоих неправ.Кто может за них решать,как им "правильно" следует получать удовольствие от музыки?
По поводу правильного трата-я сделаю 10 разных усилителей с прекрасным голосом,они все будут звучать по разному.Какой из них будет правильным?И главное-кто будет определять это?
Дело в том что восприятие настолько индивидуальная штука-его нельзя стандартизировать.Наука до сих пор не знает,какие процессы происходят в этих нейронах,что один человек испытывает блаженство а другой скуку от одних и тех же звуков.Поэтому все попытки добиться "правильного" звука обречены на провал.
Впрочем про это Яра написал час назад.
С другой стороны,и удачный звук невозможно повторить.Есть бесчисленное множество вариаций хорошего звука.
Вот чего в аудио нет-так это "правильного",ибо все что записано на какой либо носитель,оно уже "неправильное" по определению,перепетое и интерпретированное.И тракты все-сплошная интерпретация,более-менее удачная.
Да,есть системы живые и есть системы мертвые,это пожалуй единственное определенное что можно сказать о качестве железа,но разнообразие первых и вторых не имеет границ.
По трансформатору.А разве трансформатор не удлиняет путь сигнала?Километры провода,сердечник в котором происходят довольно сложные физические процессы.
АМЛ написал что трансформатор удлиняет.С ним я спорить не буду и считаю что это ключевой момент в понимании преимущества некоторых более длинных схем перед короткими:
Я уже давно столкнулся с тем , что трансформаторы после МС головки звукоснимателя улучшают музыкальность и энергичность звучания.Провда обычно такое включение сопровождается либо грязью ,либо дополгительной окраской звучания, поэтому этому факту раньше я не придавал принципиального значения .Но вот на этих днях я осваивал моно головку Ортофон (1948 г) в моем самопальном тонарме. Рядом стоял звукосниматель Телефункен с головкой Денон 102. Ортофон играл почище ,зато Денон более открыто по верху . Поскольку проигрыватель был Паллард обе головки звучали живо и энергично.
Правда Ортофон явно не вытягивал трудуемую для ре-мастеринга величину выходного напряжения . А у меня ведь есть несколько МС трансформаторов ,включая телефункен ) и кончно же трансформатор с моего американского вертака 1930 г.(см. вложение).Вспомнил я ! .Страшный как черт этот РСА .Обмотки залиты какой-то стектовидной массой выводы обмоток на грубых винтах. Так вот ,когда я его подключил , то сразу оболдел . Отртофон с этим трансформаторам без оговорочно обыграл Денон по музыкальности и энергетике, ясности интонации тембральному разнообразию звучания музыкальных инструментов . При этом я не услышал никаких характерных для МС трансформаторов искажений , кроме небольшого наведенного сетевого поля частотой 50 гц.
Получается длина пути увеличелась , а звучание уличшилось.
Что бы выйти из этого противоречия я решил ввести понятие отрицательная музыкальная не прозрачность .
Если такие электроэлементы, как резисторы лампы ,конденсаторы со всей очевидностью имееют в аудиотракте положительную не прозрачность ( от 0 до какой то величины) и она сувеличением сложности схемы накапливается в тракте , то трансформаторы ,рупоры акустических систем и еще кое что при таком усложнении и в результате накоплении объективных искажений , тем не менее превращают непрозрачную часть тракта не только воспроизведения ,но и записи в прозрачную для музыки среду , а при умелом проектировании аудио трансформаторы приближают слушателя системы к музыканту исполнителю вплодь до возникновения с ним непосредственного контакта .
Чудеса ! -скажете Вы ,но ведь это и есть эзотерика аудио! Тоесть когда законы физики слегка нарушаются!
Видимо , именно по этой причине хитрый Сакума применял в своих усилителях как можно больше межкаскадных трансформаторов.
http://www.shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2292
1. Пожалуйста, мои сообщения больше не удаляй, даже в своем разделе. Прости, но на этом форуме я решаю удалять свои посты или нет.
2. Пожалуйста, сократи количество рекламмы. Просто в глазах режет. Лучше побольше своих схем, которые можно обсудить. Вчера 22:26Хорошо.
Схемы,в том числе и индуктивного корректора,будут в ближайшее время,скорее всего после выходных,когда доберусь до компьютера.Правда мне интереснее обсуждать музыку а не схемы.
Сергей Шабад
04.10.2014, 04:04
Эге,опять про правильное.....А что такое правильная рандомизация?
Вот что такое правильная и неправильная рандомизация:
http://www.aml.nm.ru/you_known_page.htm#random
Я знаю 10 человек с золотыми ушами-у каждого из них своя рандомизация.
Эталона рандомизации нет.Один слушает музыку через однокаскадный усилитель,другой переписывает пластинку на ламповом магнитофоне и только после этого слушает в кайф.
У меня язык не повернется сказать что кто то из этих двоих неправ.
Аббас, извини что даю советы. И тем не менее: эталоны есть, в том числе и эталоны звучания. А тот кто слушает музыку после перезаписи на магнитофоне, мудак, не правдали? Ведь это так просто!
По поводу правильного трата-я сделаю 10 разных усилителей с прекрасным голосом,они все будут звучать по разному.Какой из них будет правильным?И главное-кто будет определять это?
Дело в том что восприятие настолько индивидуальная штука-его нельзя стандартизировать.Наука до сих пор не знает,какие процессы происходят в этих нейронах,что один человек испытывает блаженство а другой скуку от одних и тех же звуков.Поэтому все попытки добиться "правильного" звука обречены на провал.
Впрочем про это Яра написал час назад.
Вот чего в аудио нет-так это "правильного",ибо все что записано на какой либо носитель,оно уже "неправильное" по определению,перепетое и интерпретированное.И тракты все-сплошная интерпретация,более-менее удачная.
Да,есть системы живые и есть системы мертвые,это пожалуй единственное определенное что можно сказать о качестве железа,но разнообразие первых и вторых не имеет границ.
Ладно, уговорил. Я открою тайну, как определить хорошо звучащую систему. Только уговор, больше никому об этом не рассказывать!
Тайна здесь:
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=186
По трансформатору.А разве трансформатор не удлиняет путь сигнала?Километры провода,сердечник в котором происходят довольно сложные физические процессы.
АМЛ написал что трансформатор удлиняет.С ним я спорить не буду и считаю что это ключевой момент в понимании преимущества некоторых более длинных схем перед короткими.Да какие такие "некоторые" схемы-то? SRPP - что ли? Аббас, один из опубликованных ламповых корректоров АМЛа был сплош на ламповых дифференциальных парах. Дифференциальная пара очень похожа на SRPP, и отличается только параллельным анодным питанием, в отличие от последовательного анодного питания в SRPP. Но АМЛ считал идиальными рандомизаторами только трансформатор, руппор,и процессор "партер", который мы с ним разрабатывали. Все! А еще один каскад, третий, в RX-корректоре нужен только для получения отрицательной прозрачности за счет виртуальной индуктивности, которую получить на двух каскадах для двух полюсов проблематично.
Схемы,в том числе и индуктивного корректора,будут в ближайшее время,скорее всего после выходных,когда доберусь до компьютера.Правда мне интереснее обсуждать музыку а не схемы.
Аббас, извини что даю советы. И тем не менее: эталоны есть, в том числе и эталоны звучания. А тот кто слушает музыку после перезаписи на магнитофоне, мудак, не правдали? Ведь это так просто!Да,Сергей,эталоны есть,эталонных трактов нет!:D
Можео еще представить себе скрипку с эталонным звуком или эталонный контрабас.Дерево-такой материал,стиль повторить можно,а звучание-никогда,так же и с железками.И у каждой системы свои недостатки
Любое схемотехническое решение в чем то ущербно.Нет эталонных трактов
А обозвать мудаком человека который семи пядей во лбу и может сыграть чуть не всю клавирную музыку -оно конечно ни к чему не обязывает.
Вот что такое правильная и неправильная рандомизация:
http://www.aml.nm.ru/you_known_page.htm#random
Это я знаю.Но она не гарантирует повторяемости звука.Опять же,можно сделать 10 разных систем с "правильной рандомизацией" и все будут играть по разному,каждая найдет своего поклонника,но кто определит какая из них правильная?
У АМЛа звук менялся каждый месяц.Какой из них был правильный???
Да какие такие "некоторые" схемы-то? SRPP - что ли? Аббас, один из опубликованных ламповых корректоров АМЛа был сплош на ламповых дифференциальных парах. Дифференциальная пара очень похожа на SRPP, и отличается только параллельным анодным питанием, в отличие от последовательного анодного питания в SRPP. Но АМЛ считал идиальными рандомизаторами только трансформатор, руппор,и процессор "партер", который мы с ним разрабатывали. Все! А еще один каскад, третий, в RX-корректоре нужен только для получения отрицательной прозрачности за счет виртуальной индуктивности, которую получить на двух каскадах для двух полюсов проблематично.
Виртуальная индуктивность это жестко.
Да хрен с ним,с СРПП,я его применил только один раз потому что там где я его применил он отлично играет.
Я о другом- о трехкаскадных мощниках,о добавлении каскадов с единичным К передачи как у Сакумы,о "лишних" трансформаторах и о ситуации когда более длинные кабели звучат гораздо интереснее коротких.
таких отрицательных случаев в аудио пруд пруди,и если начать копаться-то у правила окажется масса исключений.
и придется создавать новую теорию и учитывать все эти исключения из правила и желания слушателей.
Сергей Шабад
04.10.2014, 04:35
Да, Сергей,эталоны есть,эталонных трактов нет!:D
А зачем мы к АМЛу ездили? Что бы эталон послушать. Кстати и характер звучания его дисков пробивается на большинстве систем, и тоже очень много говорит о том, что такое качество звучания, которое ценится на этом форуме.
А обозвать мудаком человека который семи пядей во лбу и может сыграть чуть не всю клавирную музыку -оно конечно ни к чему не обязывает.
Аббаас, ку-ку! Он мудак! МУДАЧИЩЕ, все просто!:) Готов сказать ему это в лицо и подарить книжку "Качество звучания", тираж которой мне оставил в наследство АМЛ.
Это я знаю.Но она не гарантирует повторяемости звука.Опять же,можно сделать 10 разных систем с "правильной рандомизацией_все будут играть по разному,каждая найдет своего поклонника,но кто определит какая из них правильная?http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=186
У АМЛа звук менялся каждый месяц.Какой из них был правильный???
У АМЛа звук конечно менялся, но характер звучания всегда оставался АМЛовским, с правильной рандомизацией и со временем звук только улучшался. Думаю Антон или Серенус не дадут соврать. И еще, какой такой правильный звук? Правильная рандомизация!
Я о другом- о трехкаскадных мощниках,о добавлении каскадов с единичным К передачи как у Сакумы,о "лишних" трансформаторах и о ситуации когда более длинные кабели звучат гораздо интереснее коротких.Ну соглашусь, что старинной лампы можно добавить чуток. Она не испортит. Трансик старенький, не против на вход, а то и меж каскадами, а вот например в питании, трансы долой.
А зачем мы к АМЛу ездили? Что бы эталон послушать. Кстати и характер звучания его дисков пробивается на большинстве систем, и тоже очень много говорит о том, что такое качество звучания, которое ценится на этом форуме.
Сергей,я не знаю кто зачем ездил,я ездил познакомиться с великим человеком,не более не менее,и услышать АМЛовское воспроизведение пластинок на 78об.И потом,я многое понял,что можно пытаться понять годами.Это был громадный урок,незаменимое общение и заданное направление.
Вначале были мысли копировать систему АМЛа,но потом я осознал что это мне не нужно,да и невозможно.Разве что в отдельных деталях,напрмер тонарм и звукосниматель.Я счастливый человек-я знаю что нужно МНЕ,не следую моде и общепринятому,не угождаю чужим вкусам,я прислушиваюсь к своим потребностям и ощущениям.
Не только в области железа-но и в области музыки.
И этому меня научил АМЛ:быть самим собой и идти своим путем,не обращая ни на кого внимание.
"Вообще Маркович сказал, что весь звук в голове, что мы только лепим то, что представляем. Если не представляем, то никакие винтажные детали не помогут. А если есть образ, то и телефункен не обязательно везде лепить. Это мне запало."
Аббас, инспекция 2008
А зачем мы к АМЛу ездили? Что бы эталон послушать. Кстати и характер звучания его дисков пробивается на большинстве систем, и тоже очень много говорит о том, что такое качество звучания, которое ценится на этом форуме.
й.
Сергей, совершенно верно! Основной вектор внимания всем, это прежде всего, содержимое АМЛ магазина. Там музыка отобранная выверенным уникальным вкусом АМЛа. Далее несомненно книга и статьи АМЛа о том, что такое качество звучания и его оценка. И конечно формирование у слушателей правильных внутренних ориентиров - что же такое музыкальное искусство, как научиться отличать великое от посредственного, как развивать музыкальный вкус и эстетику, как создать свой уникальный комплект для полноценного восприятия музыки.
Думаю обсуждение вышеперечисленного круга вопросов и представляет интерес для читателей и посетителей форума. И тема Александра Малиновского о его усилителе, соответствует тому.
"Вообще Маркович сказал, что весь звук в голове, что мы только лепим то, что представляем. Если не представляем, то никакие винтажные детали не помогут. А если есть образ, то и телефункен не обязательно везде лепить. Это мне запало."
Такого АМЛ не говорил и не мог сказать по той простой причине, что в вашей голове не может быть представления ( ориентира) как пел великий Собинов или Шаляпин, вы не сможете понять что же аппаратура исказила, что скрыла от вас в уникальном исполнительском мастерстве. АМЛ предложил в качестве эталона оценки использование граммофона. Но не по потребительским качествам " диапазон частот, искажения, мощность", а по способности передать наиболее возможно точно исполнительские особенности - уникальные вибрато, приемы и манеры свойственные только конкретным дирижерам и исполнителям.
Сам же АМЛ неоднократно сообщал что имел счастье слушать великих непосредственно в залах и Кемпфа, и Карла Рихтера, и Караяна. Поэтому и представлению тому, как они должны прозвучать с оригинала пластинки в его голове, выраженной в конечном продукте АМЛ магазина, можно и нужно несомненно больше, чем тысяче отзывов типа "ах какой бас ах какое разделение ах какие тарелочки спасибо вам за то что сделали меня счастливым" :)
Напоминает это всё то благословенное времечко, когда для того, чтобы сказать: "Волга впадает в Каспийское море", необходимо было привести десяток цитат из классиков М/Л, подтверждающих эту свежую мысль.
Маркович был нормальным человеком, писал и говорил разные вещи в разных обстоятельствах( то с Антоном поспорит, то с тем же Аббасом, то на Диму осерчает(:)), то от Козлени с кризом сляжет) и надёргать его на цитаты большого ума не надо. Оставьте его а покое, пожалуйста.
можно и нужно несомненно больше, чем тысяче отзывов типа "ах какой бас ах какое разделение ах какие тарелочки спасибо вам за то что сделали меня счастливым" :)
Если это намёк на меня, то вы не правы, точнее не осознаёте, что я добиваюсь в своей системе, а это в первую очередь приоритеты звучания от АМЛа, а уже потом все остальные параметры, но при которых смогу позволить себе разножанровые музыкальные предпочтения, так как они вошли в меня ещё в детстве и менять их не собираюсь.
А это задача посложнее вашей, Аббасовой (так как считаю, что он отошёл от наших канонов в звуке) и не побоюсь этого сказать - посложнее АМЛовской системы ...;)
Там музыка отобранная выверенным уникальным вкусом АМЛа. Далее несомненно книга и статьи АМЛа о том, что такое качество звучания и его оценка. И конечно формирование у слушателей правильных внутренних ориентиров - что же такое музыкальное искусство, как научиться отличать великое от посредственного, как развивать музыкальный вкус и эстетику, как создать свой уникальный комплект для полноценного восприятия музыки.
Яра,мне твой штампованно-пионерский бодрый текст напоминает выступления на северо-корейском телевидении
"Равняемся на безупречный вкус товарища Ким Чен Ына....Только отобранные нашим вождем образцы искусства достойны внимания трудящихся",что то в таком же духе.
Ты всерьез считаешь что нужно слушать только то что отобрано и одобрено Анатолием Марковичем с "уникальным" как ты выразился вкусом?А если я Листа терпеть не могу и некоторых любимых АМЛом исполнителей?
У Стравинского и Чайковского был тоже уникальный вкус,а уж каких высот они в музыке достигли,только друг друга они терпеть не могли,а Чайковский еще и Баха не любил,считал скучным и пыльным.
На чей уникальный вкус должен ориентироваться я,если я люблю и Чайковского и Стравинского и Баха?
Может все таки я буду ориентироваться на свой собственный вкус,послушав предложенные Анатолием Марковичем образцы?
"Учение Ленина всесильно потому что оно верно"
Одно плохо-оно выбора человеку не оставляет.
Формирование любви к музыке и внутренних ориентиров происходит разными путями,и слушание пластинок на 78об только один из них.
Только со "своим уникальным" комплектом соглашусь,вон Антон делает по своему и каждый должен делать ПО СВОЕМУ.
Если это намёк на меня, то вы не правы, точнее не осознаёте, что я добиваюсь в своей системе, а это в первую очередь приоритеты звучания от АМЛа, а уже потом все остальные параметры, но при которых смогу позволить себе разножанровые музыкальные предпочтения, так как они вошли в меня ещё в детстве и менять их не собираюсь.
А это задача посложнее вашей, Аббасовой (так как считаю, что он отошёл от наших канонов в звуке) и не побоюсь этого сказать - посложнее АМЛовской системы ...;)
Ну Дима ты даешь.Слушаешь жесткий металл,а я отошел от канонов:D
В вот то что выделенным понравилось.
В меня,и в каждого из нас в детстве,столько вошло,и свои вкусы подстраивать под "эталонные"я тоже не стану.
А в остальном прав Серенус.
Маркович был нормальным человеком, писал и говорил разные вещи в разных обстоятельствах
Не делайте из него Ким Чен Ына
Ну Дима ты даешь.Слушаешь жесткий металл,а я отошел от канонов:D
"в том числе" жёсткий металл и это ещё "цветочки", потому как в мои предпочтения и готик металл и дуум входят, а они потяжелее будут, но и среди дисков АМЛа у меня много любимых, заслушанных, а Серенус так вообще эктремальную электронику и РЭП слушает (надеюсь и читает:D), и что? Да это ты уникальный в прямом смысле этого слова - слушаешь только классику с юности. :rolleyes:
Яра,мне твой штампованно-пионерский бодрый текст напоминает выступления на северо-корейском телевидении
"Равняемся на безупречный вкус товарища Ким Чен Ына....Только отобранные нашим вождем образцы искусства достойны внимания трудящихся",что то в таком же духе.
Ты всерьез считаешь что нужно слушать только то что отобрано и одобрено Анатолием Марковичем с "уникальным" как ты выразился вкусом?А если я Листа терпеть не могу и некоторых любимых АМЛом исполнителей?
У Стравинского и Чайковского был тоже уникальный вкус,а уж каких высот они в музыке достигли,только друг друга они терпеть не могли,а Чайковский еще и Баха не любил,считал скучным и пыльным.
На чей уникальный вкус должен ориентироваться я,если я люблю и Чайковского и Стравинского и Баха?
Может все таки я буду ориентироваться на свой собственный вкус,послушав предложенные Анатолием Марковичем образцы?
"Учение Ленина всесильно потому что оно верно"
Одно плохо-оно выбора человеку не оставляет.
Формирование любви к музыке и внутренних ориентиров происходит разными путями,и слушание пластинок на 78об только один из них.
Только со "своим уникальным" комплектом соглашусь,вон Антон делает по своему и каждый должен делать ПО СВОЕМУ.
Ты за своим бредом следи:cool: и обращайся ко мне return! Никакой я тебе не Яра:mad:
Ты всегда переворачиваешь с ног на голову чтобы только тебе в тему:cool: никто не заставляет тебя любить всех сразу. Люби раздельно, по одному:D
смысл в другом - генальные партиты и сонаты Баха записались мильонпицоп раз в том числе возможно и твоим клезмерским бендом. И чо?:D
Но не каждая система может показать истинное величие гениальной музики Баха в игре Рихтера. Или Хейфеца во втором концерте Бруха. Вот ап чем речь!!!
А так слушай чего хочешь в том числе и трупики на СД:D
Малиновский Александр
04.10.2014, 20:12
1. Аббас, я думаю, что нет ни каких оснований утверждать, что я, Шабад, Степичев, Серенус и др. ходим строем. Просто есть некоторые принципы объявленные АМЛ, которые встроены в наши внутренние картины мира. Но картина мира, всё равно у каждого своя. Поэтому и тракты у всех разные.
2. На мой взгляд в своих рассуждениях Вы упускаете из виду одну вещь. А именно. Вы же не делаете 5 или 8 каскадов. Ведь нет существенной разницы сколько прибавить к 100 каскадам, использованных при записи, 3 или 5 при воспроизведении. Это лишь означает, что отобранный набор компонентов тракта своим качеством позволяет не допустить деградации музыки ниже определённого уровня при 3-х каскадах. А при 5 или 10 не позволяет.
Как только становится ясной проблема компонентов, сразу возникает проблема комбинаций, труда и времени для их перебора.
Вы пошли путём покупки и перебора. В замен трудо-временных затрат Вы получили возможность простым использованием традиционных схем легко получить необходимые технические характеристики. (Речь не о клоке).
Я поставил задачу сократить до минимума количество компонентов. Так как считаю, что лучший такт это отсутствующий тракт. Естественно существенно сокращается количество комбинаций, но осложняется физическая реализация.
Конечно если бы меня не устраивало звучание полученного тракта, я бы давно отказался от него и заказал бы Вам (например). Ваши утверждения о том, что я или не слышу искажений или каких-то других важных для музыки характеристик я оставлю без комментариев. Ибо считаю, что в основном все присутствующие на этом форуме обладают достаточными культурой и слуховым опытом.
Ориентироваться на музыкальные вкусы АМЛ довольно сложно для некоторых. Он ведь наряду с Годовским и Менгельбергом любил и Нововенцев, и Булеза (особенно, кажется, "Молоток без хозяина"), и Мессиана, а С.Барера, скажем, в среду любил, а в пятницу уже нет. Про рэп мы не говорили, но думаю, что к нему он относился "специфически". И вообще, он никогда не был догматиком. Он, правда, не рассуждал так красиво как наш Каносан, но наверняка в душе с ним во многом бы согласился.
Константин
05.10.2014, 00:12
Да правильно .
Помню мне он Ролингов подарил , записал в свободное время .
Тембр мебраны барабана очень хорошо слышно когда переднняя дека не звенит.-
Но не каждая система может показать истинное величие гениальной музики Баха в игре Рихтера. Или Хейфеца во втором концерте Бруха. Вот ап чем речь!!! Не каждый мозг почувствует величие Баха,с этого начинать надо,а система-мелочи жизни.Если мозги и душа не подготовлены,никакие системы не помогут.Не делайте из металлолома культа!
Система здесь на последнем месте.
Система это одна из тропинок,причем окольных
1. Аббас, я думаю, что нет ни каких оснований утверждать, что я, Шабад, Степичев, Серенус и др. ходим строем. Просто есть некоторые принципы объявленные АМЛ, которые встроены в наши внутренние картины мира. Но картина мира, всё равно у каждого своя. Поэтому и тракты у всех разные.Александр,уж кто то,а Антон точно строем не ходит,а в остальном-каждый кто ограничвается набором чужих принципов-ходит строем.
2. На мой взгляд в своих рассуждениях Вы упускаете из виду одну вещь. А именно. Вы же не делаете 5 или 8 каскадов. Ведь нет существенной разницы сколько прибавить к 100 каскадам, использованных при записи, 3 или 5 при воспроизведении. Это лишь означает, что отобранный набор компонентов тракта своим качеством позволяет не допустить деградации музыки ниже определённого уровня при 3-х каскадах. А при 5 или 10 не позволяет.
Как только становится ясной проблема компонентов, сразу возникает проблема комбинаций, труда и времени для их перебора.
Я ничего не упускаю из виду,я пытаюсь сдвинуть с места железобетонные принципы и объяснить,что не надо так трепетно относиться к каждой пайке и рвать волосы на лобке при удлинении пути сигнала на два лишних сантиметра и дополнительный каскад.
Я ставлю столько каскадов.сколько нужно для хорошего звучания.
"Моцарт,у вас много лишних нот",помните этот наезд?:D
Я поставил задачу сократить до минимума количество компонентов. Так как считаю, что лучший такт это отсутствующий тракт.Из своего опыта создания техники для чужих ушей хочу сказать-это бессмысленная задача.
Применяйте компоненты 20-х годов,прозрачные конденсаторы провода и резисторы,обрабатывайте аппарат после сборки, и не надо будет бороться за каждую пайку.
Усилитель будет и прозрачным и гармоничным
Уменьшение числа компонентов до минимума это попытка спеть весь репертуар,от соло до Мессии Генделя ансамблем из трех козлетонов.
Нужны компоненты с разным "опытом",нужна определенная масса,иначе три торчащих голоса,причем фальшивые.
Однокаскадность мы уже проходили и прошли навсегда
Малиновскому лично:
http://shabad.ru/forumaml/showpost.php?p=52129&postcount=21
Усилитель будет и прозрачным
Лично для меня уже это понятие синоним "масло масляное", а есть тощее, насыщенное, окрашенное и просто грязное звучание.
Что касается числа каскадов усилителя, то через "минимум паразитных ёмкостей и железа" я уже проходил и был разочарован, сделал вывод: слишком короткий тракт - это тощий бестелесный звук.
Малиновский Александр
06.10.2014, 11:42
Лично для меня уже это понятие синоним "масло масляное", а есть тощее, насыщенное, окрашенное и просто грязное звучание.
Что касается числа каскадов усилителя, то через "минимум паразитных ёмкостей и железа" я уже проходил и был разочарован, сделал вывод: слишком короткий тракт - это тощий бестелесный звук.
Аббас и Дмитрий, странные вы люди. Как вы себе представляете, я приехал к Серенусу, послушал его тракт очень близкий к тому о чём вы говорите, особенно при воспроизведении СД (В нём даже компоненты Аббаса присутствуют) оценил, сказал, что хорошо, приехал домой и продолжаю слушать козлетоны?
Аббас и Дмитрий, странные вы люди. Как вы себе представляете, я приехал к Серенусу, послушал его тракт очень близкий к тому о чём вы говорите, особенно при воспроизведении СД (В нём даже компоненты Аббаса присутствуют) оценил, сказал, что хорошо, приехал домой и продолжаю слушать козлетоны?
По моей иерархии ваши системы сильно окрашены бумагой диффузора, которая мнимо заполняет ущербность звуковой политры чрезмерно короткого тракта, но повторюсь, мнимо, так как у вас наверняка нет полноценной насыщенности во всём диапазоне. Имхо конечно, возможно это моё, вероятно ошибочное предположение.
п.с. И не связывайте пожалуйста меня с Аббасом целиком, поскольку я приверженец несколько иной гармонии свойств звуковой политры.
И не связывайте пожалуйста меня с Аббасом целиком, поскольку я приверженец несколько иной гармонии свойств звуковой политры.
Как всегда прекрасный, аргументированный и продуманный текст.
Только в слове "политра" вы забыли поставить вторую букву "л" - это всё портит.
Как всегда прекрасный, аргументированный и продуманный текст.
Только в слове "политра" вы забыли поставить вторую букву "л" - это всё портит.
Серенус, ваше утрирование указывает на непонимание сути диалога.:(
Сергей Шабад
06.10.2014, 12:34
Серенус, ваше утрирование указывает на непонимание сути диалога.:(
Дима, к сожалению для меня, ты все дальше и дальше уходишь от идеологии АМЛа и приближаешся к идеологии Аббаса. А идеология Аббаса, как мы уже поняли, это не догма, а живое развитие идей АМЛа, и развитие это приводит к прямому противоречию идеям АМЛа. Это видно в Ваших последних творениях.
Сергей, нет!!!
Максимальная передача "живого" звучания и эмоций в системе для меня приоритет №1, но я пошёл дальше, пытаясь расширить диапазон и избавиться от окрасов, наполнив при этом политру звука, не углубляясь именно по последнему фактору, а придерживаясь гармонии с живостью. ЭТО сильно иное! Это надо услышать.
Аббас как-то написал, что жилу 0,7 мм не желательно использовать из-за того, что такой диаметр уже начинает доминировать среди остальных жил в пучке, а я вчера подобрал таки микс из трёх жил по принципу компромиссности, при этом со вполне приемлемым звуком на фоне хороших миксов с бОльшим числом жил.
Сегодня плету восьмиметровую косу из 16 миксов (по три жилы) для намотки входного транса/потенциометра и размышляю ...
А что, "доминирование" - это плохо? Всё-таки достоинства моножилы никто не отменял - цельность, глубина звука и как следствие - эмоциональность, так любимая АМЛом! Много жил, это в чём-то и плохо - расслоение акцентов, аморфность подачи при всей её красоте и шегреневости и тут встаёт вопрос выбора приоритетов, после которого приходишь к мысли о компромиссе, где удачный микс с меньшим числом жил и не явной доминантой основного провода оптимально сохраняет достоинства одновременно моножилы, многожилы и сочного микса!
Сергей Шабад
06.10.2014, 12:46
Сергей, нет!!!
Максимальная передача "живого" звучания и эмоций в системе для меня приоритет №1, но я пошёл дальше, пытаясь расширить диапазон и избавиться от окрасов, наполнив при этом политру звука, не углубляясь именно по последнему фактору, а придерживаясь гармонии с живостью. ЭТО сильно иное! Это надо услышать.
Дима, да чего там слышать-то? Обмотки из жгута провода??? Господи, да проходил я все это еще лет десять назад.
Нравиться? Да слушай ради Бога. Только не говори, что это развитие идей АМЛа.
А вот начинал ты круто. Такой акустической систем как у тебя было чуть ли не всего две (включая твою) на всей территории бывшего СССР.
А вот начинал ты круто. Такой акустической систем как у тебя было чуть ли не всего две (включая твою) на всей территории бывшего СССР.
А полноценно и живо зазвучала она только на прошлой неделе и у меня буквально мурашки по коже от этого звука.
Дима, да чего там слышать-то? Обмотки из жгута провода???
Я понимаю ситуацию. Только Аббас, его клиенты (купившие у него миксы) и я понимаем о чём речь и до тех пор, пока кто-то не поймает эффект правильного микса, мы с ним будем непонятыми, а уж я со своей гармонией в миксах и вовсе! АМЛ тут не при чём, он из-за старости до этого не дошёл, а если бы был помоложе ...
Сергей Шабад
06.10.2014, 12:56
А полноценно и живо зазвучала она только на прошлой неделе и у меня буквально мурашки по коже от этого звука.
Мои поздравления.
Сергей Шабад
06.10.2014, 12:56
Я понимаю ситуацию. Только Аббас, его клиенты (купившие у него миксы) и я понимаем о чём речь и до тех пор, пока кто-то не поймает эффект правильного микса, мы с ним будем непонятыми. АМЛ тут не при чём, он из-за старости до этого не дошёл, а если бы был помоложе ...
Ну вот, пиздец.
Извините, если сказал что-то не так, но не думаю, что что-то обидное для него.
Сергей Шабад
06.10.2014, 13:00
Извините, если сказал что-то не так, но не думаю, что что-то обидное для него.
Дима, а ты оказывается вообще не понимаешь, что значит АМЛ в аудио. Неужели ты сам не видишь смехотворность своей позиции? Что такое правильный микс АМЛ так и не понял, а Дима и Аббас поняли. Гы-гы-гы.
Малиновский Александр
06.10.2014, 13:01
Лично для меня уже это понятие синоним "масло масляное", а есть тощее, насыщенное, окрашенное и просто грязное звучание.
Что касается числа каскадов усилителя, то через "минимум паразитных ёмкостей и железа" я уже проходил и был разочарован, сделал вывод: слишком короткий тракт - это тощий бестелесный звук.
К вопросу о терминологии. Тощее или насыщенное, или ещё какое это и есть окрашенное звучание.
Обидны ваши слова, начальник! А я теперь всерьёз не воспринимаю системы с моножилой, или пучком из одинаковых жил, бедные они, тощий звук.
Сергей Шабад
06.10.2014, 13:08
Обидны ваши слова, начальник! А я теперь всерьёз не воспринимаю системы с моножилой, или пучком из одинаковых жил, бедные они, тощий звук.
Ну да, бедные и тощие, как у АМЛа.
Дима, ты пойми дорогой, ведь я критически подхожу ко всему. И за свои слова отвечаю. Уж если говорю, что литцендрат говно, значит я слушал и литцендрат и просто разные пучки и даже АудиоНот AN-C и Кардас и т.п. Конечно есть исключения, например провод от старинного французского утюга или литцендрат от старого немецкого приемника. Но даже эти исключения имели право быть в сверхясном тракте АМЛа и только для большей комфортности звучания, и применялись осознанного именно для этого.
Обидны ваши слова, начальник! А я теперь всерьёз не воспринимаю системы с моножилой, или пучком из одинаковых жил, бедные они, тощий звук.
Разные они.
И с моножилой в том числе, и без моножилы - всё равно, разные.
Моё личное мнение - что моножила рулит (только не всякая). Но это личное мнение, а не догма.
И иногда может быть так, что две-три сложенные моножилы, в чём-то проигрывая, в другом выигрывают. Это всё частные решения, а в целом - рулит таки моножила. Я так думаю.
Ну да, бедные и тощие, как у АМЛа.
Дима, ты пойми дорогой, ведь я критически подхожу ко всему. И за свои слова отвечаю. Уж если говорю, что литцендрат говно, значит я слушал и литцендрат и просто разные пучки и даже АудиоНот AN-C и Кардас и т.п. Конечно есть исключения, например провод от старинного французского утюга или литцендрат от старого немецкого приемника. Но даже эти исключения имели право быть в сверхясном тракте АМЛа и только для большей комфортности звучания, и применялись осознанного именно для этого.
В том то и дело, что АМЛ обогащал звук разными проводами в разных местах системы, но ведь намного эффективней сформировать эти провода изначально, как вы этого не поймёте!!!
Разные они.
И с моножилой в том числе, и без моножилы - всё равно, разные.
Моё личное мнение - что моножила рулит (только не всякая). Но это личное мнение, а не догма.
И иногда может быть так, что две-три сложенные моножилы, в чём-то проигрывая, в другом выигрывают. Это всё частные решения, а в целом - рулит таки моножила. Я так думаю.
Игорь, моножила играет цельно и эмоционально, но обеднённо, многожила из одинаковых жил теряет цельность и обедняет политру, микс, если его сделать из минимума жил и с доминантой основного, выбранного по ясности и в направлении (каждый раз требует задача), такой микс сохраняет преимущества всех видов и организует некую гармонию свойств. Сделав всю систему на "гармоничных" миксах, получается предельная информативность, максимально приближающая звук тракта к звуку источника сигнала при сохранении "живости".
Малиновский Александр
06.10.2014, 13:29
По моей иерархии ваши системы сильно окрашены бумагой диффузора, которая мнимо заполняет ущербность звуковой политры чрезмерно короткого тракта, но повторюсь, мнимо, так как у вас наверняка нет полноценной насыщенности во всём диапазоне. Имхо конечно, возможно это моё, вероятно ошибочное предположение.
п.с. И не связывайте пожалуйста меня с Аббасом целиком, поскольку я приверженец несколько иной гармонии свойств звуковой политры.
Дмитрий, более окрашенного звука чем в рупоре трудно найти. В ней этому способствует абсолютно всё. И ни какой эзотерики, только физика. То же, с окраской вносимой рупором патефона.
Более того.
Вы же ни разу не спросили, сто за АС у меня. Мне вообще кажется диким применение крепления конденсаторов, которое я увидел на фото Вашей системы. Эти струны. Каждый элемент системы слышен и вносит окраску. Вы же сказали и так хорошо. Но рассказываете мне про окраски моего диффузора.
О миксах.
Когда я первый раз пришёл к SergeOld, то увидел довольно тонкие провода к АС. Я спросил, почему, баса ведь мало будет. Он ответил бас надо искать в другом месте. Я запомнил. И жизнь показала, что он был прав.
Ещё более того. Был период, когда я начал сомневаться в том, что можно совместить в одном ГГ ясность и "басовитость". Можно и без всяких миксов.
Вопрос. Тракт делает звук насыщенным. Если запись "тощая", то это хорошо. А если запись насыщенная, то как будет звучать?
Сергей Шабад
06.10.2014, 13:31
В том то и дело, что АМЛ обогащал звук разными проводами в разных местах системы, но ведь намного эффективней сформировать эти провода изначально, как вы этого не поймёте!!!
Давай факты:
1. Литц из немецкого приемника от головки к корректору.
2. Сетевой провод от старого французского утюга как межблочник от корректора и Алесиса к мощнику.
3. Литц из немецкого приемника идущий к ВЧ динамику внутри колонки.
ВСЕ! Везде немецкая луженка, т.е. провод без лака, луженый.
Никакого обогащения. Только повышение комфортности звучания. Он вобще избегал слова "обогащение", чаще использовал слова ясность провода, музыкальность, громкость провода, окраска провода, направленность звучания. Так вот окраска провода может быть вульгарной или благородной. Все современные провода обладают вульгарной окраской.
В магнитных полях отрицательные качества звучания провода уменьшаются, это кстати еще по-моему Кондо подметил. Остаются положительные качества, усиливается направленность звучания и лучше слышно параллельность проводов, именно последняя и должна приводить к муражкам на любой фонограмме. Недаром ты в своем посте рассказал о муражках, но не упомянул, что ты слушал.
Дмитрий, более окрашенного звука чем в рупоре трудно найти. В ней этому способствует абсолютно всё. И ни какой эзотерики, только физика. То же, с окраской вносимой рупором патефона.
Более того.
Вы же ни разу не спросили, сто за АС у меня. Мне вообще кажется диким применение крепления конденсаторов, которое я увидел на фото Вашей системы. Эти струны. Каждый элемент системы слышен и вносит окраску. Вы же сказали и так хорошо. Но рассказываете мне про окраски моего диффузора.
О миксах.
Когда я первый раз пришёл к SergeOld, то увидел довольно тонкие провода к АС. Я спросил, почему, баса ведь мало будет. Он ответил бас надо искать в другом месте. Я запомнил. И жизнь показала, что он был прав.
Ещё более того. Был период, когда я начал сомневаться в том, что можно совместить в одном ГГ ясность и "басовитость". Можно и без всяких миксов.
Вопрос. Тракт делает звук насыщенным. Если запись "тощая", то это хорошо. А если запись насыщенная, то как будет звучать?
Александр, в вашем посту череда неудачных опытов и следующих за этим заблуждений. Я сам не во всём всегда уверен, да и клавиатура без звуковых примеров неважный аргумент, но все свои мысли я приобрёл на основе личных опытов и только положительных!
Давай факты:
1. Литц из немецкого приемника от головки к корректору.
2. Сетевой провод от старого французского утюга как межблочник от корректора и Алесиса к мощнику.
3. Литц из немецкого приемника идущий к ВЧ динамику внутри кролонки.
ВСЕ! Везде немецкая луженка, т.е. провод без лака, луженый.
Никакого обогащения. Только повышение комфортности звучания. Он вобще избегал слова "обогащение", чаще использовал слова ясность провода, музыкальность, громкость провода, окраска провода, направленность звучания. Так вот окраска провода может быть вульгарной или благородной. Все современные провода обладают вульгарной окраской.
В магнитных полях отрицательные качества звучания провода уменьшаются, это кстати еще по-моему Кондо подметил. Остаются положительные качества, усиливается направленность звучания и лучше слышно параллельность проводов, именно последняя и должна приводить к муражкам на любой фонограмме. Недаром ты в своем посте рассказал о муражках, но не упомянул, что ты слушал.
Сергей, разу по первому пункту! Довоенные провода имеют сильно окрашеный за счёт окаменения лака характер звука у них мрачноватый. Согласны? Лужёные и то получше в плане мрака, но есть какая-то пошлость ...
Малиновский Александр
06.10.2014, 13:40
Александр, в вашем посту череда неудачных опытов и следующих за этим заблуждений. Я сам не во всём всегда уверен, да и клавиатура без звуковых примеров неважный аргумент, но все свои мысли я приобрёл на основе личных опытов и только положительных!
Дмитрий, я перечислю череду своих неудачных опытов. Я слышал системы АМЛ, Аббаса, Шабада, теперь вот ещё Серенуса. Перечислите свои удачные опыты.
Дмитрий, я перечислю череду своих неудачных опытов. Я слышал системы АМЛ, Аббаса, Шабада, теперь вот ещё Серенуса. Перечислите свои удачные опыты.
Для меня это не аргумент.
Сергей Шабад
06.10.2014, 13:43
Сергей, разу по первому пункту! Довоенные провода имеют сильно окрашеный за счёт окаменения лака характер звука у них мрачноватый. Согласны? Лужёные и то получше в плане мрака, но есть какая-то пошлость ...
Мрачные встречаются очень редко. В основном, в 99% случаев этим проводам, что в их собственном лаке, что в виде луженки, нет равных по звучанию ни за какие тысячи долларов.
И это Дима как бы аксиома. Аксиома для этого форума любителей лампового звука. Это самое начало.
Встречаются, очень редко. В основном, в 99% случаев этим проводам нет равных по звучанию ни за какие тысячи долларов.
И это Дима как бы аксиома. Самое начало.
Моё личное восприятие (не берусь утверждать за аксиомное), что лак 70-80х благозвучнее лужёнки.
Сергей Шабад
06.10.2014, 13:52
Моё личное восприятие (не берусь утверждать за аксиомное), что лак 70-80х благозвучнее лужёнки.
Дима, я не понимаю, почему ты воспринял совет Лихницкого только в плане бионоров, а все остальное как же? В остальном он ошибался что-ли по-твоему?
Для меня это не аргумент.
Дима, ведь никто из присутствующих вашу систему(как, кстати, систему Юрия)не слышал. Так что вы вольны(как и Юрий) говорить что угодно. Мало того, вы ведь не слышали и чужих систем и умудряетесь делать всеобобщающие выводы исключительно на основе собственной "поллитры". Раньше вы слушались Марковича, теперь Аббаса, и слава Богу, но зачем же других учить? Извините, но все ваши выводы гроша ломаного не стоят и говорят только о том, что творится у вас в системе, и только у вас.
У каждого свое "правильное" решение, исходя из особенностей своего восприятия. Но мне казалось что здесь людей объединяет то что ими всеми был признан единый эталон уровня восприятия, качества опыта и глубины мысли, в лице Анатолия Марковича. Он что уже здесь больше не авторитет? Как быстро переросли его идеи основанные на его уровне восприятия и глубине понимания данных процессов...
Дмитрий, вот Вы лично неоднократно говорите что продолжаете его идеи находя новые решения в аудио, приписываете это же и Аббасу. Но вот мне лично хочется спросить, Вы действительно считаете что переросли идеи АМЛа и в целом его самого? Ведь понимаете, это вопрос не времени, чего он успел а чего нет, а вопрос качества (творца и его творения).
Например, для меня лично, Ваши рассуждения относительно короткого пути дающего "тощий бедный звук" кажутся совершенно несправедливыми. Потому что он дает нечто ИНОЕ к чему Вы вполне возможно просто невосприимчевы. Понимаете в чем дело? Суть не в том, сравнивали Вы или нет, а в том - слышите ли Вы разницу так как слышат ее другие, те кто является сторонником данного принципа. При всем при этом как я например должен относиться к Вашим словам что Вы продолжаете то что не успел сделать или понять АМЛ........... Это просто не серьезно как-то.
Дима, я не понимаю, почему ты воспринял совет Лихницкого только в плане бионоров, а все остальное как же? В остальном он ошибался что-ли по-твоему?
Сергей, ты зря ищешь мотивы моего предательства, которых нет, так как я в полном восторге слушаю его ремастеры И ПОНИМАЮ, ЧТО ЭТО ПРАКТИЧЕСКИ ПРЕДЕЛ В АУДИО, но только надо понять, что совершенству нет предела. После этого сделать выбор, как уже предложил Аббас - тупо всем сделать, как у АМЛа и остаться на всю жизнь в умиротворении от своей исключительности, либо пытаться в муках творчества превзойти хоть в чём-то своего УЧИТЕЛЯ, а ОН там ..., будет ещё больше гордиться ...
Малиновский Александр
06.10.2014, 14:08
Для меня это не аргумент.
Прочтите ещё раз определение данное АМЛ термину " музыкальный мусор".
Я считаю, что Вы сами его творите в огромных количествах.
Только не надо про догмы.
Малиновский Александр
06.10.2014, 14:11
Сергей, ты зря ищешь мотивы моего предательства, которых нет, так как я в полном восторге слушаю его ремастеры И ПОНИМАЮ, ЧТО ЭТО ПРАКТИЧЕСКИ ПРЕДЕЛ В АУДИО, но только надо понять, что совершенству нет предела. После этого сделать выбор, как уже предложил Аббас - тупо всем сделать, как у АМЛа и остаться на всю жизнь в умиротворении от своей исключительности, либо пытаться в муках творчества превзойти хоть в чём-то своего УЧИТЕЛЯ, а ОН там ..., будет ещё больше гордиться ...
Не понятно только, почему Вы с Аббасом другим в этом отказывает - в желании превзойти.
У каждого свое "правильное" решение, исходя из особенностей своего восприятия. Но мне казалось что здесь людей объединяет то что ими всеми был признан единый эталон уровня восприятия, качества опыта и глубины мысли, в лице Анатолия Марковича. Он что уже здесь больше не авторитет? Как быстро переросли его идеи основанные на его уровне восприятия и глубине понимания данных процессов...
Дмитрий, вот Вы лично неоднократно говорите что продолжаете его идеи находя новые решения в аудио, приписываете это же и Аббасу. Но вот мне лично хочется спросить, Вы действительно считаете что переросли идеи АМЛа и в целом его самого? Ведь понимаете, это вопрос не времени, чего он успел а чего нет, а вопрос качества (творца и его творения).
Например, для меня лично, Ваши рассуждения относительно короткого пути дающего "тощий бедный звук" кажутся совершенно несправедливыми. Потому что он дает нечто ИНОЕ к чему Вы вполне возможно просто невосприимчевы. Понимаете в чем дело? Суть не в том, сравнивали Вы или нет, а в том - слышите ли Вы разницу так как слышат ее другие, те кто является сторонником данного принципа. При всем при этом как я например должен относиться к Вашим словам что Вы продолжаете то что не успел сделать или понять АМЛ........... Это просто не серьезно как-то.
Виктор, вы вверх ногами вывернули мою позицию, я никогда не приближусь даже рядом к АМЛу, но набор каких-то технических (а возможно и эзотерических) решений попытаюсь применить в своей системе, относительно нашего времени и современных видов музыки.
Сергей Шабад
06.10.2014, 14:13
Сергей, ты зря ищешь мотивы моего предательства, которых нет, так как я в полном восторге слушаю его ремастеры И ПОНИМАЮ, ЧТО ЭТО ПРАКТИЧЕСКИ ПРЕДЕЛ В АУДИО, но только надо понять, что совершенству нет предела. После этого сделать выбор, как уже предложил Аббас - тупо всем сделать, как у АМЛа и остаться на всю жизнь в умиротворении от своей исключительности, либо пытаться в муках творчества превзойти хоть в чём-то своего УЧИТЕЛЯ, а ОН там ..., будет ещё больше гордиться ...Дима, я отлично знаю, что ты хорошо относишься к АМЛу и о предательстве нет даже и мысли. Однако, к сожалению, я, и не только я, вижу иногда в твоем к нему отношении непонимание массштаба того, что он сделал в аудио, и совмсем не в смысле его системы и ремастеров! Твое оношение к нему как немного чудоковатому дедушке, которого иногда нужно было помирить с другими, с которыми он из-за старческого непонимания рассорился, или не успел понять из-за старости что такое хорошие миксы или еще что-то, для меня не приемлимо.
Дима, истина конкретна. У тебя были шансы превзойти Лихницкого только в одном - в аудиосистеме, используя свои руппора от бионоров. Но, к сожалению, ты эти шансы теряешь все больше и больше.
Не понятно только, почему Вы с Аббасом другим в этом отказывает - в желании превзойти.
На этом форуме я, как модератор только и делаю, что пытаюсь хоть кому-то хоть что-то позволить превзойти, но часто и вы и тот же Аббас меня бьёте по рукам.:)
Виктор, вы вверх ногами вывернули мою позицию, я никогда не приближусь даже рядом к АМЛу, но набор каких-то технических (а возможно и эзотерических) решений попытаюсь применить в своей системе, относительно нашего времени и современных видов музыки.
Нет нет, Дмитрий. Я ничего не переворачиваю! Я наверное просто не достаточно ясно выразился.
АМЛ тут не при чём, он из-за старости до этого не дошёл, а если бы был помоложе ...
Я пытался вам объяснить что между тем что кто успел и чего не успел и качеством - пропасть. Говорить о том что Вы развиваете(!) дальше его идеи- это все равно что говорить о том что превзошли его самого.
п.с. А сами при этом определяете то что дает короткий тракт - "тощим" звуком. Какое это имеет отношение к музыке? Ведь с этого нужно начинать.
п.п.с. Ведь основа любых правильных решений в аудио - сам человек, его восприятие и опыт. Можно достичь максимума в техническом плане, но меняя уровень своего восприятия, своей культуры- меняются и потребности, соответственно это может требовать новых решений, другого качества. Ваш уровень культуры, вкуса, опыта уже выше АМЛго чтобы продолжать развивать его идеи? Или может быть Вы все-таки развиваете все это время свои идеи, например лишь равняясь на АМЛма, взяв за основу то что понятно(открыто) Вам в настоящий момент?
У тебя были шансы превзойти Лихницкого только в одном - в аудиосистеме, используя свои руппора от бионоров. Но, к сожалению, ты эти шансы теряешь все больше и больше.
Вот как раз с Бионорами это действительно возможно, хотя это сизифов труд, так как они изначально играют с сильным окрасом как самих рупоров и большого экрана вокруг них, так и из-за 405х - они оказывается жутко крикливы, но за несколько лет я победил это.
Поговорим, в чём я уже превзошёл АМЛа? Предполагаю опять же, он не будет в обиде на уже реальные решения, а мои оппоненты ханжами ...
1. Акустические фильтра.
Он щипчиками для бровей прослабил верхний подвес и сделал длинноходые спайдеры (чрезмерно длинноходые и к тому же с большой вероятностью карданного момента), но правда задемпфировал ход спиц материалом из подводных лодок, даже мне предлагал выслать его. Так же он применил конденсатор на вч громкоговорителе.
Мои фильтра чисто акустические, где я разделил полосы шириной намотки катушек диффузора (а это замена магнитов с переточкой кернов и фланцев), ходом спиц и миксами проводов, а так же омеднением кернов динамиков верхнего регистра и пожалуй, нескольких других мелочей. Итак, моё решение по акустическому разделению полос сложнее и эффективней.
2. Провода миксами у меня сделаны для каждого участка свои, я это всколзь описывал и понимаю, что мне в зачёт это приплюсует только тот, кто этот эффект понял, а таких кроме Аббаса нет.
3. Для АМЛа была только мечта входной транс с несколькими обмотками вместо потенциометра, а я сделал не просто такой транс, а намотанный миксами это и дивайс и улучшайка одновременно.
4. Сами Бионоры - это чудо и это пункт не убрать!
Пока только по четырём пунктам, но рядом с АМЛом - это много я считаю!
И самое пока обидное для меня конечно, что по эзотерическим качествам системы, мне до него слишком далеко, но рассматривая свою систему, как некий базис, мне останется в будущем только стремиться и стремиться к его уровню эзотерики. И вдобавок к последнему, не забывайте, что многое в моей системе он контролировал, передал некоторое количество своих секретов и не всеми из них я ещё воспользовался.;)
Малиновский Александр
06.10.2014, 15:03
Малиновскому лично:
http://shabad.ru/forumaml/showpost.php?p=52129&postcount=21
Аббас, я прекрасно Вас и Вашу позицию понимаю.
Меня смущает только одна фундаментальная, на мой взгляд, вещь.
Если тракт имеет свой "голос", то он будет присутствовать ,( т. е. накладываться) во всех записях без исключения, а не только там где нужно. Я думаю всё-таки его (голоса) д.б. как можно меньше. Что в записи есть, то пусть и будет, хорошая она или плохая.
Хотя, если внимательно прочесть, что я писал, то можно обнаружить мысль, что начиная с некоторого уровня становится трудно отдать предпочтение тому или иному тракту, они просто разные и слушать и тот и другой интересно. Т.е. далее дело вкуса.
Блин,опять пошла северокорейщина.
Система АМЛа была заточена под шеллак,слушать на ней большинство СД не представлялось возможным,так как она их просто не принимала.Если бы Дима услышал систему АМЛа,он бы понял сразу,что 90% своей музыке на ней слушать бы не смог.
Я не думаю что Дима ограничился бы даже самыми лучшими записями с шеллака.Про чужие вкусы я уже писал.
Специфика моно,клангфилма состыкованного с ВЧ динамиком работающим до 12кгц,однотактника собранного без особых ухищрений из подручных средств-все это индпошив и не нужно делать культ из случайных решений и компонентов.Попадись АМЛу другие детали-была бы другая система.
Он вообще не заморачивался с детальками.Когда я спросил его почему он не применяет линейную и удобную АЛ4,он ответил что у него их нет.
Остальные вещи не имеют принципиального характера.Это не идеология,а вкус.
Моножила в монтаже-да,в акустике если она объединяет усилитель и динамик в одном корпусе-пожалуй да.
Межблочники?НЕТ
И сам АМЛ пользовался ФИРМЕННЫМИ межблоками,никакой моножилы и тфк литца
Культ французского шнура будем делать?Искать французские утюги?Попадись АМЛу американский шнур или нормальный микс из жил разного диаметра-был бы культ микса или американского утюга.
И не подошел бы этотшнур никуда больше,так получилось что прижился в системе АМЛа-это дело случая.
К слову,тфк литц-штука довольно паскудная.Красит СЧ и мутный.
Филипсовский 20-х годов гораздо интереснее
Моножилы из трансформаторов тфк давно не использую,они агрессивны и навязчивы.
Есть множество куда более интересных проводов,но это непринципиальные моменты и ничуть не умаляет достоинств АМЛа,просто жизнь шире чем теория,а вкусы одного человека это лишь вкусы одного человека.
Ту Малиновский
Александр,я понимаю,Вы горды тем что услышали лет 7 назад мою дежурную систему,но дело в том что не все люди растут как кактусы,удаляя в год по пайке из тракта,некоторые растут как бамбук,пропуская через себя тонны информации.
От той системы не осталось и следа,все провода-в мусорнике,тфк динамики переделаны на корню,усилитель и корректор-другие,провода между компонентами-только многожильные,в области съема музыки с СД плеера я уехал даааалеко вперед.
Поэтому ваши выводы весьма устарели.
Впрочем по себе знаю-в то же время,7 лет назад,я слушал чужие системы только для того чтобы убедиться в преимуществах собственной.Со временем это проходит,если не зацикливаться на себе!
Сергей Шабад
06.10.2014, 15:30
Вот как раз с Бионорами это действительно возможно, хотя это сизифов труд, так как они изначально играют с сильным окрасом как самих рупоров и большого экрана вокруг них, так и из-за 405х - они оказывается жутко крикливы, но за несколько лет я победил это.
Устойчивое словосочетание "Сизифов труд" здесь пока более чем уместно, так как им обозначают только тот труд, который невозможно закончить. Хотя бы потому, что 405 не крикливые динамики. Это самые лучшие динамики после 44022. И даже 12 дюймовые на помагничивании я бы поставил после них.
Открой секрет, тебе АМЛ говорил использовать по одному 405 динамику, или по два, как в оригинальных бионорах?
Поговорим, в чём я уже превзошёл АМЛа? Предполагаю опять же, он не будет в обиде на уже реальные решения, а мои оппоненты ханжами ...
Боюсь, что о превосходстве какой бы то ни было системы над системой Лихницкого можно было бы поговорить только с Лихницким. Так, например, сам АМЛ говорил о превосходстве системы Антона в плане ясности над своей.
1. Акустические фильтра.
Он щипчиками для бровей прослабил верхний подвес и сделал длинноходые спайдеры (чрезмерно длинноходые и к тому же с большой вероятностью карданного момента), но правда задемпфировал ход спиц материалом из подводных лодок, даже мне предлагал выслать его. Так же он применил конденсатор на вч громкоговорителе.
Мои фильтра чисто акустические, где я разделил полосы шириной намотки катушек диффузора (а это замена магнитов с переточкой кернов и фланцев), ходом спиц и миксами проводов, а так же омеднением кернов динамиков верхнего регистра и пожалуй, нескольких других мелочей. Итак, моё решение по акустическому разделению полос сложнее и эффективней.
Все, здесь уже досвидос.
2. Провода миксами у меня сделаны для каждого участка свои, я это всколзь описывал и понимаю, что мне в зачёт это приплюсует только тот, кто этот эффект понял, а таких кроме Аббаса нет.
Досвидос №2
3. Для АМЛа была только мечта входной транс с несколькими обмотками вместо потенциометра, а я сделал не просто такой транс, а намотанный миксами это и дивайс и улучшайка одновременно.
Досвидос № 3
4. Сами Бионоры - это чудо и это пункт не убрать!
Пока только по четырём пунктам, но рядом с АМЛом - это много я считаю!
И самое пока обидное для меня конечно, что по эзотерическим качествам системы, мне до него слишком далеко, но рассматривая свою систему, как некий базис, мне останется в будущем только стремиться и стремиться к его уровню эзотерики. И вдобавок к последнему, не забывайте, что многое в моей системе он контролировал, передал некоторое количество своих секретов и не всеми из них я ещё воспользовался.;)До эзотерики еще пока далеко, но это лишь мое частное мнение.
Аббас, я прекрасно Вас и Вашу позицию понимаю.
Меня смущает только одна фундаментальная, на мой взгляд, вещь.
Если тракт имеет свой "голос", то он будет присутствовать ,( т. е. накладываться) во всех записях без исключения, а не только там где нужно. Я думаю всё-таки его (голоса) д.б. как можно меньше. Что в записи есть, то пусть и будет, хорошая она или плохая.
Хотя, если внимательно прочесть, что я писал, то можно обнаружить мысль, что начиная с некоторого уровня становится трудно отдать предпочтение тому или иному тракту, они просто разные и слушать и тот и другой интересно. Т.е. далее дело вкуса.Любой тракт имеет свой голос,и АМЛовский тракт имел свой голос,накладывающийся на записи
Ухо имеет свойство замыливаться,независимо от опыта.
Систем которые бы не обладали собственным почерком и голосом,накладывающимся на весь материал,в природе не существует.
особенно это хорошо слышно на кирпичиках,из которых строятся системы, моножилах-каждая моножила это свой характер и свой диапазон окраски.
К этому нужно добавть энергетический отпечаток хозяина системы
Разговоры о сбалансированном нейтральном тракте это все болтовня,это все равно как сыграть чью то музыку,и не окрасить музыку своим,индивидуальным.
Вчера Сергей написал,что звук АМЛ была узнаваем и даже СД обладали своим характером.
О чем мы спорим?
Сейчас забежал сосед меломан, который все прошлые годы не мог от меня отвязаться, ему всегда не нравился мой звук, а буквально прямо сейчас, он не давал мне менять композиции - хотел каждую дослушать до конца, его так вставило, что пришлось выгонять!:eek::p
Сергей Шабад
06.10.2014, 15:52
Блин,опять пошла северокорейщина.
Спасибо, дорогой. Теперь-то склоня голову, мы пойдем исправляться. С чего начать, родной, посоветуй батюшка, на бросай нас убогих, северо-корейских недоумков!
Система АМЛа была заточена под шеллак, слушать на ней большинство СД не представлялось возможным, так как она их просто не принимала. Если бы Дима услышал систему АМЛа, он бы понял сразу, что 90% своей музыке на ней слушать бы не смог.
Я не думаю что Дима ограничился бы даже самыми лучшими записями с шеллака. Про чужие вкусы я уже писал.
Шо за бредятина, Аббас?
Специфика моно,клангфилма состыкованного с ВЧ динамиком работающим до 12кгц,однотактника собранного без особых ухищрений из подручных средств-все это индпошив и не нужно делать культ из случайных решений и компонентов.Попадись АМЛу другие детали-была бы другая система.
Он вообще не заморачивался с детальками.Когда я спросил его почему он не применяет линейную и удобную АЛ4,он ответил что у него их нет.
Аббас, лет 7 или 8 назад, когда ему нужно было ECC83 Телефункен, и именно с длинным рифленым анодом, я лично ездил на Митино и купил ему за 100 долларов эту лампу. Это как раз его пенсия за месяц была. О других лампах он даже слушать не хотел. Лет 5 назад я лично покупал этому пенсионеру на иБее лампы AD1, именно Телефукен, и за его деньги и еще он оплатил мне пересылку Пони экспресс. Это было очень дорого для него. Но ему была нужна именно эта лампа. Так что заканчивай выдумывать и говрить глупости.
Остальные вещи не имеют принципиального характера.Это не идеология,а вкус.
Моножила в монтаже-да,в акустике если она объединяет усилитель и динамик в одном корпусе-пожалуй да.
Межблочники?НЕТ
И сам АМЛ пользовался ФИРМЕННЫМИ межблоками,никакой моножилы и тфк литца
Культ французского шнура будем делать?Искать французские утюги?Попадись АМЛу американский шнур или нормальный микс из жил разного диаметра-был бы культ микса или американского утюга.
И не подошел бы этотшнур никуда больше,так получилось что прижился в системе АМЛа-это дело случая.Не понял, так дело случая или отбор на слух?
К слову,тфк литц-штука довольно паскудная.Красит СЧ и мутный.
Филипсовский 20-х годов гораздо интереснее
Моножилы из трансформаторов тфк давно не использую,они агрессивны и навязчивы.
Хм, а ведь это пожалуй лучшие провода...
Есть множество куда более интересных проводов,но это непринципиальные моменты и ничуть не умаляет достоинств АМЛа,просто жизнь шире чем теория,а вкусы одного человека это лишь вкусы одного человека.
Старые американцы не плохи, кстате.
Сергей Шабад
06.10.2014, 15:54
Сейчас ... его так вставило!:eek::p
П О З Д Р А В Л Я Ю!:D
Шо за бредятина, Аббас?Это не бредятина,это объективная реальность.Я слушал Саваля у АМЛа,он жаловался что диск совершенно не играет.Но я знаю как это может играть
Сергей,а у тебя много современных СД?Или они идеологически тебе не подходят?У меня несколько тысяч,поэтому актутально их воспроизводить так чтобы МНЕ это нравилось
Аббас, лет 7 или 8 назад, когда ему нужно было ECC83 Телефункен, и именно с длинным рифленым анодом, я лично ездил на Митино и купил ему за 100 долларов эту лампу. Это как раз его пенсия за месяц была. О других лампах он даже слушать не хотел. Лет 5 назад я лично покупал этому пенсионеру на иБее лампы AD1, именно Телефукен, и за его деньги и еще он оплатил мне пересылку Пони экспресс. Это было очень дорого для него. Но ему была нужна именно эта лампа. Так что заканчивай выдумывать и говрить глупости.Сергей,я думаю это были принципиальные моменты на то время,но единичные.В остальном АМЛ обходился тем что накопил за долгие годы хобби
Не понял, так дело случая или отбор на слух?Отбор на слух из того что предоставлял случай.
Я не помню чтобы АМЛ покупал и пробовал изделия вестерн электрик.Попался телефункен-и был телефункен.Попался бы первым усилитель клангфилм-и был бы клангфилм.
Хм, а ведь это пожалуй лучшие провода...Если не сравнивать,абсолютно непредвзято.Добавлю,что литц выбросили многие кто пробовали.Не только я
Нет,конечно встречаются очень удачные катушечки,но основная масса никуда не годится
Я давно сделал вывод что литц из большого количества очень тонких одинаковых жилок-это вариант не самый лучший
Умными все стали, загордились...
А свечку за Марковича хоть кто нибудь поставил?
Я давно сделал вывод что литц из большого количества очень тонких одинаковых жилок-это вариант не самый лучший
Скажем прямо САМЫЙ ХУДШИЙ!
Умными все стали, загордились...
А свечку за Марковича хоть кто нибудь поставил?
Лучше умнеть и двигаться, чем сидеть на месте, уставившись свечками ...
Умными все стали, загордились...
А свечку за Марковича хоть кто нибудь поставил?
Светлана,только Вы не загордились и поставили свечку.Все остальные сволочи неблагодарные.Все о себе и о себе.
Я был и остаюсь последователем АМЛа,но АМЛа,а не культа АМЛа.
АМЛа который всю жизнь только и делал что опрокидывал правила и нормы.
Малиновский Александр
06.10.2014, 16:19
Ту Малиновский
Александр,я понимаю,Вы горды тем что услышали лет 7 назад мою дежурную систему,но дело в том что не все люди растут как кактусы,удаляя в год по пайке из тракта,некоторые растут как бамбук,пропуская через себя тонны информации.
От той системы не осталось и следа,все провода-в мусорнике,тфк динамики переделаны на корню,усилитель и корректор-другие,провода между компонентами-только многожильные,в области съема музыки с СД плеера я уехал даааалеко вперед.
Поэтому ваши выводы весьма устарели.
Впрочем по себе знаю-в то же время,7 лет назад,я слушал чужие системы только для того чтобы убедиться в преимуществах собственной.Со временем это проходит,если не зацикливаться на себе!
Аббас, при чём здесь гордость. У меня есть достаточно других объектов для гордости и им я уделяю гораздо больше времени, чем аудио.
В отличие от Вас я слушаю чужие тракты для того, чтобы услышать изъяны своего.
Я не сомневаюсь, что Вы уехали далеко вперёд.
От себя прежнего.
Сергей Шабад
06.10.2014, 16:30
Это не бредятина, это объективная реальность. Я слушал Саваля у АМЛа, он жаловался что диск совершенно не играет. Но я знаю как это может играть.
Еще недавно ты где-то писал, что субъективное мнение человека не может считаться объективной реальностью.
А вот оказывается может. И это не подкол. Как частное мнение может превратиться в факт, описано здесь:
www.shabad.ru/nfb/toole_f_tr.djvu (http://www.shabad.ru/nfb/toole_f_tr.djvu)
Что бы субъективное мнение превратилось в факт объективной реальности нужно произвести испытания, описанные в этой статье.
Теперь мое частное мнение: ситема и Лихницкого, и моя, да и любая другая, построенная правильно с инженерной точки зрения и и с эзотерической точки зрения, практически всеядна как к любым жанрам так и исполнителям. И если не заиграл какой-то диск, то это скорее из области наведения порчи.
Сергей,а у тебя много современных СД? Или они идеологически тебе не подходят? У меня несколько тысяч, поэтому актутально их воспроизводить так чтобы МНЕ это нравилось.
Современные диски есть конечно. Некоторые слушаю с удовольствием.
Сергей,я думаю это были принципиальные моменты на то время,но единичные.В остальном АМЛ обходился тем что накопил за долгие годы хобби
Аббас, за те 10 лет которые проработал у АМЛа продюссером, я считаю, что эти моменты были принципиальные, но не единичные. Все его ссоры на форумах были результатом только его принципиальности, я бы даже сказал, иногда гипертрофированной.
Отбор на слух из того что предоставлял случай.
Я не помню чтобы АМЛ покупал и пробовал изделия вестерн электрик.Попался телефункен-и был телефункен.Попался бы первым усилитель клангфилм-и был бы клангфилм.
А как же лампы АД1 Вальво, которые он подарил кому-то, так как его не устраивал их звук? У меня иногда складывается ощущение, что ты вобще не знаешь Лихницкого:
"При ре-мастеринге использованы :Легендарный проигрыватель (http://www.shabad.ru/amlmusic/category/ljubimaja-klassika/)грампластинок на 78 об/мин , произведенный RCA в 1930 г. ; RXL-корректор(производства АМЛ) ; контроль записи: Открытая АС (гр-ли Klangfilm 44022 + Siemens на ВЧ) Усилитель мощности однотактный ( на AD1,AF7,RGN4004 Telefunken )"
Если не сравнивать,абсолютно непредвзято.Добавлю,что литц выбросили многие кто пробовали.Не только я
Нет,конечно встречаются очень удачные катушечки,но основная масса никуда не годится
Я давно сделал вывод что литц из большого количества очень тонких одинаковых жилок-это вариант не самый лучшийСкажем прямо САМЫЙ ХУДШИЙ!
Ну, ребята, смотря куда поставить, какая цель была и т.д. Например, что бы немного сгладить, затемнить, сделать менее ярким шум и треск пластинок в ВЧ области, АМЛ ставил литц к ВЧ динамику. А вы с какой целью ставили литц?
В отличие от Вас я слушаю чужие тракты для того, чтобы услышать изъяны своего.
Если бы это было правдой,Вы бы давно собрали двухкаскадный усилитель на старинных лампочках
Сергей Шабад
06.10.2014, 16:35
Если бы это было правдой,Вы бы давно собрали двухкаскадный усилитель на старинных лампочках
Одноламповый усилитель звучит волшебно, но тиховато. Так я слышу. Слушал 6Э6П-ДРУ и был просто очарован.
Ну, ребята, смотря куда поставить, какая цель была и т.д. Например, что бы немного сгладить, затемнить, сделать менее ярким шум и треск пластинок в ВЧ области, АМЛ ставил литц к ВЧ динамику. А вы с какой целью ставили литц?
Да не надо ничего сглаживать, а потом затемнять, надо изначально изготовить провода, которые пропустят максимум информации в благозвучном для ВАС окрасе и тогда уже вся система выдаст вам то, о чем вы раньше и не подозревали!:)
Теперь мое частное мнение: ситема и Лихницкого, и моя, да и любая другая, построенная правильно с инженерной точки зрения и и с эзотерической точки зрения, практически всеядна как к любым жанрам так и исполнителям. И если не заиграл какой-то диск, то это скорее из области наведения порчи.Это теория,она не подтверждается практикой.
Наверное все современные сд с наведеной порчей,поэтому АМЛ их не слушал.Мне достаточно услышать один диск чтобы понять как будут звучать записи схожей направленности.
АМЛ очень хотел доказать всеядность системы и помню на старом форуме даже писал про пинк флойд на АД1(если я не путаю),но он выдавал желаемое за действительное.
Разной музыке показаны разные решения и компоненты.
Металлисту нах не всрался однотактник на АД1,ему транзисторник нужен с ОС
Двухтактники многим по душе,примерно 50 процентам слушателей и вовсе не потому что они все мудаки.А потому что двухтакт акцентирует другие вещи,ну в ущерб чему то,конечно.(для справки-сам я поклонник однотактов)
Разные эпохи по разному взаимодействуют с энергетическими отпечатками в компонентах
Некоторые компоненты хорошо отзываются на джаз и плохо звучат на другой музыке.АМЛ когда то писал,что "душа компонента" подобна резонатору.Если попало в резонанс-будет здорово,если не попало-будет говно.
Так тридцатка тфк без переделки очень грязный динамик,не выдерживающий напора динамики,это помимо "резонанса души"
Разные слушатели-хозяева систем по разному энергетически взаимодействуют с железом и иногда задают вполне определенную направленность звучанию
Продолжать можно бесконечно.
Мы по сути ни фига не знаем о тонких взаимодействиях между железом и человеком,железом и вселенной,рано окукливаться и делать железобетонную монолитную идеологию
Сергей Шабад
06.10.2014, 16:46
Да не надо ничего сглаживать, а потом затемнять, надо изначально изготовить провода, которые пропустят максимум информации в благозвучном для ВАС окрасе и тогда уже вся система выдаст вам то, о чем вы раньше и не подозревали!:)
Ах, вот оно как надо, а Лихницкий, старичек, просто не успел попробовать как надо, вот оно што, будем знать.:p
Дима, ты хороший парень и спасибо тебе за модерацию. Но если ты сам не найдешь себе подобающее место на этом форуме, то мы тебя туда поставим.
Я должен заметить что Дима совершенно прав
Хорошо подобранный комплект(микс) жилок разного диаметра,с правильно выбранным "лидером",совмещенными по направлениям, и гармоничным сочетанием,после моножилы и литца телефункен дают ощущение что информации и нюансов стало раз в 10 больше,при этом звук рандомизируется и мусор уходит на второй план
Количеством жил можно регулировать степень рандомизации,можно очень недалеко уйти от моножилы по собранности,а можно сделать абсолютно размазанный и обволакивающий звук.
Я обычно ставлю в основе американцев-филко,РСА,добавляю немецкие провода 50-х в красной изоляции,которые дают свежесть тембрам,подобно послевоеному клангфилму.
Не взбраняется добавить ОДНУ жилку немецкого константана,он может выровнять ВЧ регистр,но не переборщить,а то цыкать начнет
АМЛ всем этим не занимался,потому что сосредоточился на ремастеринге.Нельзя объять необъятное-люди усилители мощности учатся делать всю жизнь,а кабеля трансформаторы,ремастеринг,корректоры,акустика,пер ебор ламп-каждой деятельности хватит на целую жизнь,чтобы делать открытия и находить более интересные варианты.АМЛ же не собирался производить кабели.В кабелях можно на годы увязнуть,это не такая простая тема как кажется.
Поэтому если АМЛ чего то не сделал,не попробовал,не сравнил,то только потому что один человек не может заниматься всем на свете и во всем преуспеть.
АМЛ в первую очередь гордился своими революционными концептуальными статьями,вроде "Окраска звучани"а не фактом что подобрал удачный межблочник.
Ах, вот оно как надо, а Лихницкий, старичек, просто не успел попробовать как надо, вот оно што, будем знать.:p
Дима, ты хороший парень и спасибо тебе за модерацию. Но если ты сам не найдешь себе подобающее место на этом форуме, то мы тебя туда поставим.
Не надо меня никуда ставить, попытайтесь понять. АМЛ мне про провода сказал: - что тебе нравится, то и ставь, у меня вообще от утюга стоят и лучше мне ни что не нравится.
Я несколько лет покупал телефункены, клангфилмы, вестерны, совок, размотал не один десяток трансов телефункен и др., лужёные довоенные, серебрянные советские, брэнды разные, размотал практически всё электрооборудование своего огромного веговского цеха вплоть до первых немецких компьютеров "Роботрон", огромные электромоторы и лебёдки, старые провода 50х годов в электропроводке цеха с последующей штукатуркой, до нуля оскуднил вековые запасы НОЭМы ... эх, всё не перечислить, но я на каждый надеялся и молился, чтобы он оказался тем, что зацепит и после стал смешивать, несколько лет смешивал всё со всем подряд и только после этого, у меня стали получаться какие-то выводы, благодаря обрывкам информации от Аббаса, я поймал некоторые закономерности, которые со временем сложились в определённый алгоритм, который в свою очередь позволил мне утверждать то, что я пытаюсь сказать. Это был длинный и бесконечно обескураживающий путь, в который никто почему-то не верит. Моя проблема в том, что живу далеко от вас и практически никто не может подтвердить сказанное мной, местные меломаны не пишут на этом форуме.
Это был длинный и бесконечно обескураживающий путь, в который никто почему-то не верит.Я верю:rolleyes:
Звук нужно вытаскивать а не синтезировать, господа.
А как же лампы АД1 Вальво, которые он подарил кому-то, так как его не устраивал их звук? У меня иногда складывается ощущение, что ты вобще не знаешь Лихницкого:
"При ре-мастеринге использованы :Легендарный проигрыватель (http://www.shabad.ru/amlmusic/category/ljubimaja-klassika/)грампластинок на 78 об/мин , произведенный RCA в 1930 г. ; RXL-корректор(производства АМЛ) ; контроль записи: Открытая АС (гр-ли Klangfilm 44022 + Siemens на ВЧ) Усилитель мощности однотактный ( на AD1,AF7,RGN4004 Telefunken )"
Потом жалел что подарил и слушал на ЕВ3,когда я приезжал последний раз.А она хуже вальво.
Принципиальность была,да,но в то же время АМЛ не искал целенаправленно.АД1 дело счастлвого случая,ведь не попались же вестерновские мячики.
Английские конденсаторы ему дарили Антон и Кестас,межблочники тоже были подарены кем то.
ЕСС83 дань моде,если бы АМЛ перебирал лампы,он бы обнаружил что РЕН904 гораздо интереснее.
АФ7 и ЕФ12 лампы хорошие,но многие предпочитают другие пентоды.Я например люблю РЕНС1284,а есть еще маркони и осрамы,уникального качества.
головке телефункен АМЛ предпочел РСА
Иногда принципиальность была ради принципиальности,ради того чтобы уложить факты в теорию,так как Анатолий Маркович человек был в высшей степени целеустремленный, упрямый и своевольный.Многие моменты не стоили такой принципиальности,а некоторые напротив,стоили,как например запрет на перезапись мастера перед печатью тиража.
Наши недостатки -продолжение наших достоинств,это общеизвестный факт.
Что толку сейчас это обсуждать.
Сергей,ты пытаешься сделать непогрешимым любое АМЛовское решение,а я пытаюсь объяснить,чтоб любое его решение это стечение обстоятельств,а потом уже слуховой отбор.
Выбрать лучшее можно только потратив всю жизнь на перебор вариантов и перелопатив тонны винтажа.Сто человек справятся с этой задачей куда успешнее чем один.
Да,может я не знаю АМЛ так как ты,но я вероятно лучше умею собирать,анализировать информацию и делать выводы.
Это моя работа.
Звук нужно вытаскивать а не синтезировать, господа.Светлана,ну вот теперь мы с Димой все поняли,а то блуждали в потемках столько лет,епт.Чего ж вы раньше то молчали???:eek:
Я верю:rolleyes:
Спасибо Аббас, одни мы с тобой остались среди лютых северокорейцев!:D
Сергей Шабад
06.10.2014, 17:45
Это теория, она не подтверждается практикой.
Наверное все современные сд с наведеной порчей, поэтому АМЛ их не слушал. Мне достаточно услышать один диск чтобы понять как будут звучать записи схожей направленности.
Я думаю Лихницкий не слушал современные CD по другой, немного более тонкой причине.
АМЛ очень хотел доказать всеядность системы и помню на старом форуме даже писал про пинк флойд на АД1(если я не путаю),но он выдавал желаемое за действительное.
Да ну что ты, Аббас, уж кто-кто, а Лихницкий-то умел настроиться на доминанту при тестировании.
Разной музыке показаны разные решения и компоненты.
Металлисту нах не всрался однотактник на АД1,ему транзисторник нужен с ОСhttps://www.youtube.com/watch?v=zVVn_Knc2-Y
Двухтактники многим по душе,примерно 50 процентам слушателей и вовсе не потому что они все мудаки.А потому что двухтакт акцентирует другие вещи,ну в ущерб чему то,конечно.(для справки-сам я поклонник однотактов)
Вот потому они еще пока и мудаки. И если 50% или 84% мне все равно, не слышащие, то переубеждать я их не собираюсь. Пусть этот форум будет для 16% пятой колонны севро-корейцев.
Разные эпохи по разному взаимодействуют с энергетическими отпечатками в компонентах
Некоторые компоненты хорошо отзываются на джаз и плохо звучат на другой музыке. АМЛ когда то писал,что "душа компонента" подобна резонатору. Если попало в резонанс-будет здорово, если не попало-будет говно.
Так тридцатка тфк без переделки очень грязный динамик,не выдерживающий напора динамики,это помимо "резонанса души"То что я выделил курсивом, во-первых, это бессмыслица, АМЛ так не выражался или это вырвано из контекста. Или ссылку, или мы это относим к твоему творчеству.
А во-вторых, по поводу 30-ки TFK, эти грязноиграющие динамики, не выдерживающие напора динамики, были любымыми динамиками Лихницкого, после его Кланга 44022. Про них говорил основатель фирмы Кеф, что это так и не превзойденные динамики. На ибее, это говно ушло (http://www.ebay.com/itm/311104992975) почти за $3000.00 А про них мне Лихницкий говорил, что: "они не хрипят и не воют. Жаль, что переделывал."
Разные слушатели-хозяева систем по разному энергетически взаимодействуют с железом и иногда задают вполне определенную направленность звучанию
Продолжать можно бесконечно.
Мы по сути ни фига не знаем о тонких взаимодействиях между железом и человеком,железом и вселенной,рано окукливаться и делать железобетонную монолитную идеологиюНет проблем, но причем здесь форум ЛИХНИЦКОГО и люстрация его идей по этому поводу?
Да ну что ты, Аббас, уж кто-кто, а Лихницкий-то умел настроиться на доминанту при тестировании.Никакое умение настраиваться не заменит чужих ушей.Те кто слушают пинк флойд в своих системах в том виде какой их устраивает, не приняли бы АМЛовский вариант,несмотря на доминанту.АМЛ любил свой звук и делал свой звук.
Вот потому они еще пока и мудаки. И если 50% или 84% мне все равно, не слышащие, то переубеждать я их не собираюсь. Пусть этот форум будет для 16% пятой колонны севро-корейцев.Это политика тоталитарных режимов: весь мир не в ногу с нами,значит весь мир мудаки.Остается выстроить высокий забор,чтобы никто не переплюнул оттуда и не увидел многообразия окружающего мира отсюда,правда в интернете это сделать затруднительно.
То что я выделил курсивом, во-первых, это бессмыслица, АМЛ так не выражался или это вырвано из контекста. Или ссылку, или мы это относим к твоему творчеству.Речь шла о головке дженерал электрик и "язычковом резонаторе"-это буквально слова АМЛа
Искать на форуме я буду до утра,кому не лень тот найдет
А во-вторых, по поводу 30-ки TFK, эти грязноиграющие динамики, не выдерживающие напора динамики, были любымыми динамиками Лихницкого, после его Кланга 44022. Про них говорил основатель фирмы Кеф, что это так и не превзойденные динамики. На ибее, это говно ушло (http://www.ebay.com/itm/311104992975) почти за $3000.00 А про них мне Лихницкий говорил, что: "они не хрипят и не воют. Жаль, что переделывал."Я это говно сам слушаю и продавал за 4500длр пару.:)
Динамик выдающийся,но качество его гуляет от экземпляра к экземпляру чудовищно,а АМЛ их конечно ценил,но кромсал безжалостно-паук менял,подвес точил,катушку подмагничивания доматывал.
И потом,АМЛ не слушал музыку,на которой были слышны недостатки телефункенов,вот и весь секрет.Или собрать коллекцию писем от "мудаков" кому тфк не подошел именно по этой причине?
Еще дополнение-телефункены не кричат (почти) при том варианте рандомизации системы которую применял у себя АМЛа,но не всем она придется по вкусу,а в большинстве других систем телефункены будут покрикивать.
Ну я уже знаю ответ,"они все мудаки".
Даже если динамики не хрипят,то создают неблагозвучные призвуки при слушании на оси,нужно ставить рандомизирующую решетку.И не каждый слушает тфк с АД1,превосходно маскирующими недостатки динамика.
Провод в катушке звуковой типично телефункеновский-агрессивный,сухой,напористый.
Бумага каркаса очень тонка,она тоже создает призвуки
Выкинув все эти слабые элементы,я получил гораздо более интересный динамик.Просто я не делаю из тфк культа,а приспосабливаю компоненты под свои нужды.
Это была обычная бытовуха по исполнению,но с отличным диффузором,который нужно выбирать один из десяти,как там в машине массу закручивали-одни кричат,другие можно слушать.
Стоит посмотреть профессиональные клангфилмы,чтобы понять,что именно "бытовуха"
Магнитная система слабая,я переставил диффузор(пока один) на клангфилмовские корзины от АМЛа,поставил могучую катушку,подобрал оптимальное подмагничивание,теперь оригинальный телек и мой-земля и небо.
Нет проблем, но причем здесь форум ЛИХНИЦКОГО и люстрация его идей по этому поводу?
Это не модная нынче люстрация,это трезвый взгляд на вещи.
АМЛ это ремастеринг,осмысление опыта аудио,концептуальные статьи,метод субъективной экспертизы,а не телефункеновский литц или французский утюг или однотактник на АД1 всем во все системы без возражений.
А у тебя сплошная мифологизация.
Но я же сказал-я не буду смущать почтенную публику "своемыслием" и уйду за забор в ближайшее время.
Сергей Шабад
06.10.2014, 18:46
Я должен заметить что Дима совершенно прав
Хорошо подобранный комплект(микс) жилок разного диаметра,с правильно выбранным "лидером",совмещенными по направлениям, и гармоничным сочетанием,после моножилы и литца телефункен дают ощущение что информации и нюансов стало раз в 10 больше,при этом звук рандомизируется и мусор уходит на второй план
Ты забыл еще про "воздух" добавить, в многожильнеке его появляется как говна. Но здесь мне ближе мнение Лихницкого, Степичева, Серенуса и других. А делать многожильные провода с разным сечением жилок начал еще Квортруп. Лихницкий его кабель так и не смог слушать. То что у Лихницкого просто не хватало времени на прослушивание кабеля или подбор жилок, так это чушь собачая. Почитайте его статьи и сделайте выводы сами, на что у него хватало времени, а на что нет. Времени ему хватало практически на все более или менее значимое в аудио. Я твоих проводов не слушал, Лихницкий вообще ничего из твоих произведений не слушал, так что все может быть.
Количеством жил можно регулировать степень рандомизации,можно очень недалеко уйти от моножилы по собранности,а можно сделать абсолютно размазанный и обволакивающий звук.
Я обычно ставлю в основе американцев-филко,РСА,добавляю немецкие провода 50-х в красной изоляции,которые дают свежесть тембрам,подобно послевоеному клангфилму.
Не взбраняется добавить ОДНУ жилку немецкого константана,он может выровнять ВЧ регистр,но не переборщить,а то цыкать начнет
АМЛ всем этим не занимался,потому что сосредоточился на ремастеринге.Нельзя объять необъятное-люди усилители мощности учатся делать всю жизнь,а кабеля трансформаторы,ремастеринг,корректоры,акустика,пер ебор ламп-каждой деятельности хватит на целую жизнь,чтобы делать открытия и находить более интересные варианты.АМЛ же не собирался производить кабели.В кабелях можно на годы увязнуть,это не такая простая тема как кажется.
Поэтому если АМЛ чего то не сделал,не попробовал,не сравнил,то только потому что один человек не может заниматься всем на свете и во всем преуспеть.
АМЛ в первую очередь гордился своими революционными концептуальными статьями,вроде "Окраска звучани"а не фактом что подобрал удачный межблочник.Понимаешь, Аббас, у тебя, как и у Димы есть такое в отношении к АМЛу некоторое такое панибратское похлопывание по плечу, мол старичек, не успел, не было времени, и т.д. Так вот это не так. Думаю, когда мы сним разрабатывали АМЛ-мьюзик премиум класса, то он обязательно потребовал бы обратить внимание на этот момент. Но этого не было. Значит это либо не так важно, либо не возможно сделать хорошо играющий многожильный межблочник. Если тебе удалось, то мои проздравления. Но я просто скажу честно, я в этом сомневаюсь. И это только мои сомнения.
Не надо меня никуда ставить, попытайтесь понять. АМЛ мне про провода сказал: - что тебе нравится, то и ставь, у меня вообще от утюга стоят и лучше мне ни что не нравится.
Давай так, я постараюсь понять тебя, а ты постарайся понять меня. Слишком много я отдал своего времени АМЛу и его идеологии, что бы слушать от тебя не совсем внятные идеи, да еще которые пройдены много лет назад. Слушай что хочешь и ставь что хочешь, только не путай других и не объясняй чего им надо, особенно тем, кто не только слушал систему и диски Лихницкого, но еще и почитал его книжки и статьи и сделал много выводов, далеко выходящие за пределы его системы и его дисков.
Я несколько лет покупал телефункены, клангфилмы, вестерны, совок, размотал не один десяток трансов телефункен и др., лужёные довоенные, серебрянные советские, брэнды разные, размотал практически всё электрооборудование своего огромного веговского цеха вплоть до первых немецких компьютеров "Роботрон", огромные электромоторы и лебёдки, старые провода 50х годов в электропроводке цеха с последующей штукатуркой, до нуля оскуднил вековые запасы НОЭМы ... эх, всё не перечислить, но я на каждый надеялся и молился, чтобы он оказался тем, что зацепит и после стал смешивать, несколько лет смешивал всё со всем подряд и только после этого, у меня стали получаться какие-то выводы, благодаря обрывкам информации от Аббаса, я поймал некоторые закономерности, которые со временем сложились в определённый алгоритм, который в свою очередь позволил мне утверждать то, что я пытаюсь сказать. Это был длинный и бесконечно обескураживающий путь, в который никто почему-то не верит. Моя проблема в том, что живу далеко от вас и практически никто не может подтвердить сказанное мной, местные меломаны не пишут на этом форуме. Я тоже, как и Аббас, верю, что путь оказался для тебя бесконечно обескураживающим.
Дима, можно прочесть тысячу книг и не сделать ни одного вывода. Можно прочесть одну книгу и сделать тысячу выводов. Ты пока выводов не сделал.
Потом жалел что подарил и слушал на ЕВ3,когда я приезжал последний раз.А она хуже вальво.
Это вопрос принципиальный, Аббас. Если его друзья не подтвердят, что он жалел о подаренных Вальво AD1, я вынесу тебе предупреждение за вранье. Я пока не ставил перед собой задачу ловить тебя на лжи, но я уже чувствую, что что поймать тебя будет легко.
Принципиальность была,да,но в то же время АМЛ не искал целенаправленно. АД1 дело счастлвого случая,ведь не попались же вестерновские мячики.У него был комплект вестерновских, кажеться, 310B. Продал. Не надо делать логических выводов, Аббас, у тебя просто это не получается. С логикой проблемы. Надеюсь не специально ты это делаешь.
Английские конденсаторы ему дарили Антон и Кестас,межблочники тоже были подарены кем то.
ЕСС83 дань моде,если бы АМЛ перебирал лампы,он бы обнаружил что РЕН904 гораздо интереснее.
Зачем ты это написал? Кто этого не знает? я написал про ECC83 только что бы показать его принципиальность. Когда ему была нужна ECC83 Telefunken с длинным рефленым анодом, он не покупал РЕНС1284, он покупал ECC83.
АФ7 и ЕФ12 лампы хорошие,но многие предпочитают другие пентоды. Я например люблю РЕНС1284,а есть еще маркони и осрамы,уникального качества.
головке телефункен АМЛ предпочел РСА
Иногда принципиальность была ради принципиальности,ради того чтобы уложить факты в теорию,так как Анатолий Маркович человек был в высшей степени целеустремленный, упрямый и своевольный.
Многие моменты не стоили такой принципиальности,а некоторые напротив,стоили,как например запрет на перезапись мастера перед печатью тиража.
Наши недостатки -продолжение наших достоинств,это общеизвестный факт.
Что толку сейчас это обсуждать.
Аббас, ты похож на чела, уютно севшего в кресло качалку, накрывшегося пледом и закурившего трубку. Ты, покачиваясь в кресле, прихлебывая чай и выпуская клубы дыма, рассказываешь нам, его друзъьям, знавшим его в тысячу раз лучше тебя, о том какой он был, что он делал правильно, а где был не прав, что он успел в своей жизни, а до чего у него так и не дошли руки. Почему он эти лампочки слушал, а эти не слушал, что было делом случая, что он делал специально, а где у него все смешалось и случай и желание. Так вот, не поперхнись чайком. Я тебя предупреждаю, будешь выдумывать всякие небылицы про Лихницкого, буду предпринимать меры.
Сергей,ты пытаешься сделать непогрешимым любое АМЛовское решение,а я пытаюсь объяснить,чтоб любое его решение это стечение обстоятельств,а потом уже слуховой отбор.
Выбрать лучшее можно только потратив всю жизнь на перебор вариантов и перелопатив тонны винтажа.Сто человек справятся с этой задачей куда успешнее чем один.
Да,может я не знаю АМЛ так как ты,но я вероятно лучше умею собирать,анализировать информацию и делать выводы.
Это моя работа.Аббас, пока что ты очень сильно ошибаешся. Если ты и аналитик такой же, то это не лучший твой навык.
Никакое умение настраиваться не заменит чужих ушей.Те кто слушают пинк флойд в своих системах в том виде какой их устраивает, не приняли бы АМЛовский вариант,несмотря на доминанту.АМЛ любил свой звук и делал свой звук.
Ты так не успел нам рассказать, что же это за звук был у Лихницкого. Не успел из-за меня, так как я тебя забанил на неделю. Поэтому я расскажу в трех словах: Звук его системы был крайне агрессивным, динамичным и напористым (когда это было нужно), а также трепетным и нежным (когда это было нужно), еще звук его системы был очень чистым, ясным и конечно же музыкальным. Звук его системы точно и полно передавал все музыкальные эмоции, которые возникали у исполнителя при записи фонограммы. Звук его системы передавал не только эмоции исполнения конкретной музыкальной фразы или иного отрывка, его система передавала саму эмоциональную и интеллектуальную структуру произведения как целого, как продукт совместного творчества композитора и исполнителя (это 4 уровень восприятия, если конечно это тебе о чем-то говорит) Звук его системы, отвечал всем четырем уровням восприятия, которые он провозгласил в своей книжке "Качество звучания" и которую ты так и не удосужился прочитать, прежде чем выносиь свои суждения, похлопывая старика по плечу и читать нам лекции, какая лампочку лучше, ECC83 с длинным анодом и золотыми ножками, стоимостью $1000.00 или РЕНСы 20-х - 30-х годов.
Это политика тоталитарных режимов: весь мир не в ногу с нами,значит весь мир мудаки.Остается выстроить высокий забор,чтобы никто не переплюнул оттуда и не увидел многообразия окружающего мира отсюда,правда в интернете это сделать затруднительно.
Нет дорогой, не тоталитарных режимов это политика, это просто результат долгой и нудной процедуры погружения в суть идеологии АМЛа, который очень хорошо объяснил, что такое перезапись на магнитофоне, чем она плоха, что при этом теряется и почему те, кто делают перезапись мудаки. А вот ты просто этого не знаешь, наверное не успел прочесть из-за большого количества заказаов на многожильные межблочники и СРПП усилители. Что поделать, все успеть трудно. Хотя и возможно. Ты пока не успеваешь.
Речь шла о головке дженерал электрик и "язычковом резонаторе"-это буквально слова АМЛа
Искать на форуме я буду до утра,кому не лень тот найдетВот если тебе лень искать, то и дословную цитату не приводи от его имени.
Я это говно сам слушаю и продавал за 4500длр пару.:)
Динамик выдающийся,но качество его гуляет от экземпляра к экземпляру чудовищно,а АМЛ их конечно ценил,но кромсал безжалостно-паук менял,подвес точил,катушку подмагничивания доматывал.
И потом,АМЛ не слушал музыку,на которой были слышны недостатки телефункенов,вот и весь секрет.Или собрать коллекцию писем от "мудаков" кому тфк не подошел именно по этой причине?
Выдумщик ты, Аббас, ну какое там нах, кромсал нещадно? Зачем трепать языком если не знаешь,
Еще дополнение-телефункены не кричат (почти) при том варианте рандомизации системы которую применял у себя АМЛа,но не всем она придется по вкусу,а в большинстве других систем телефункены будут покрикивать.
- Товарищь сержант, а вот старшина говорит, что крокодилы летают
- Летают, конечно, но низенко - низенько
Ну я уже знаю ответ,"они все мудаки".Те кто слушает твои небылицы, точно такие наверное и есть.
Даже если динамики не хрипят,то создают неблагозвучные призвуки при слушании на оси,нужно ставить рандомизирующую решетку.И не каждый слушает тфк с АД1,превосходно маскирующими недостатки динамика.
Ты опять рассказываешь небылицы. Призвуки, которых у 30 см. Телека и в помине нет, если он конечно не испорчен, невозможно устранить рандомизирующей решеткой. Аббас, ты не знаешь азов идеологии АМЛа, при этом ты с надутыми щеками пытаешься что-то вещать.
Провод в катушке звуковой типично телефункеновский-агрессивный,сухой,напористый.
Бумага каркаса очень тонка,она тоже создает призвуки
Выкинув все эти слабые элементы,я получил гораздо более интересный динамик.Просто я не делаю из тфк культа,а приспосабливаю компоненты под свои нужды.
Это была обычная бытовуха по исполнению,но с отличным диффузором,который нужно выбирать один из десяти,как там в машине массу закручивали-одни кричат,другие можно слушать.
Стоит посмотреть профессиональные клангфилмы,чтобы понять,что именно "бытовуха"
Магнитная система слабая,я переставил диффузор(пока один) на клангфилмовские корзины от АМЛа,поставил могучую катушку,подобрал оптимальное подмагничивание,теперь оригинальный телек и мой-земля и небо.
Это не модная нынче люстрация,это трезвый взгляд на вещи.
Почему ты думаешь я тебе плохо верю про твой динамик? Потому что уж очень трезвый взгляд у тебя на вещии, и этот твой взгляд абсолютно ясный и чистый и он не замутненн какими-то там идеологими. Все это мифы, верно?:
АМЛ это ремастеринг,осмысление опыта аудио,концептуальные статьи,метод субъективной экспертизы,а не телефункеновский литц или французский утюг или однотактник на АД1 всем во все системы без возражений.
А у тебя сплошная мифологизация.
Но я же сказал-я не буду смущать почтенную публику "своемыслием" и уйду за забор в ближайшее время.Аббас, что бы тебе как-то помочь и поторопить будущее, я тебя блокирую на неделю. За это время ты можешь остыть, подумать, где ты был не прав, а в чем был прав Лихницкий. На сколько в интеллектуальном и духовном смысле Лихницкий был сильнее тебя, тебя, который в аудио не сделал практически ничего по сравнению с Лихницким. В будущем я не буду тебе запрещать использовать этот форум для рекламмы, но конечно в рамках приличия и в рамках идеологии АМЛа. И конечно если захочешь. Если не захочешь возвращаться, то дай знать, забаню на вечно.
Малиновский Александр
06.10.2014, 19:35
Сейчас забежал сосед меломан, который все прошлые годы не мог от меня отвязаться, ему всегда не нравился мой звук, а буквально прямо сейчас, он не давал мне менять композиции - хотел каждую дослушать до конца, его так вставило, что пришлось выгонять!:eek::p
Дмитрий, практически каждый на этом форуме может написать тоже самое про свою систему. Даже Юрий. И кого это в чём убеждает?
Кого на этом форуме могут убедить отзывы клиентов Аббаса? "Поставил клок и обомлел". Наверное. А что у него до клока и после кто знает? Может он слаще редьки ничего не пробовал.
Давай так, я постараюсь понять тебя, а ты постарайся понять меня. Слишком много я отдал своего времени АМЛу и его идеологии, что бы слушать от тебя не совсем внятные идеи, да еще которые пройдены много лет назад. Слушай что хочешь и ставь что хочешь, только не путай других и не объясняй чего им надо, особенно тем, кто не только слушал систему и диски Лихницкого, но еще и почитал его книжки и статьи и сделал много выводов, далеко выходящие за пределы его системы и его дисков.
Я тоже, как и Аббас, верю, что путь оказался для тебя бесконечно обескураживающим.
Дима, можно прочесть тысячу книг и не сделать ни одного вывода. Можно прочесть одну книгу и сделать тысячу выводов. Ты пока выводов не сделал.
У меня есть его книжка с автографом и я её читал, выводы сделал и они во мне непокобелимы. Сегодня мы поспорили по большому счёту из-за слишком серьёзного для аудио вопроса - степени наполненности, рондомизации короткого тракта. Да, некоторые мои взгляды и Аббаса могут показаться вольнодумными и несоответствующими УЧЕНЬЮ, может быть они даже ошибочны и вполне возможно, я ещё осознаю ошибку, но вот Аббас этим живёт и работает каждый день, он эти вопросы закрыл для себя уже давно. Да и мне эти выводы дались не с кандачка. Истина должна быть где-то рядом!
Всё-таки надо уметь спорить, не распыляться на этом и уметь вовремя остановиться, а то так ты, Сергей, можешь остаться один на этом форуме, а все ученики АМЛа, которых ты разгонишь, дадут жизнь его идеям на других ресурсах. Это правильно будет? Нет!
Надо искать консенсус, устроить аудиоэкспертизу по спорным вопросам в конце концов!
Малиновский Александр
06.10.2014, 19:57
Не надо меня никуда ставить, попытайтесь понять. АМЛ мне про провода сказал: - что тебе нравится, то и ставь, у меня вообще от утюга стоят и лучше мне ни что не нравится.
Я несколько лет покупал телефункены, клангфилмы, вестерны, совок, размотал не один десяток трансов телефункен и др., лужёные довоенные, серебрянные советские, брэнды разные, размотал практически всё электрооборудование своего огромного веговского цеха вплоть до первых немецких компьютеров "Роботрон", огромные электромоторы и лебёдки, старые провода 50х годов в электропроводке цеха с последующей штукатуркой, до нуля оскуднил вековые запасы НОЭМы ... эх, всё не перечислить, но я на каждый надеялся и молился, чтобы он оказался тем, что зацепит и после стал смешивать, несколько лет смешивал всё со всем подряд и только после этого, у меня стали получаться какие-то выводы, благодаря обрывкам информации от Аббаса, я поймал некоторые закономерности, которые со временем сложились в определённый алгоритм, который в свою очередь позволил мне утверждать то, что я пытаюсь сказать. Это был длинный и бесконечно обескураживающий путь, в который никто почему-то не верит. Моя проблема в том, что живу далеко от вас и практически никто не может подтвердить сказанное мной, местные меломаны не пишут на этом форуме.
У каждого своя дорога. Но на каком основании Вы решили, что Ваша самая верная?
Я Вас разочарую.
Недавно я купил самордную медь. Конечно я послушал. Вывод: все провода отстой. Плетите миксы дальше.
Надо иметь чутьё на истину (с маленькой буквы, обращаю внимание).
Степичев прав.
О чём речь, если у Аббаса (прошу прощения не успел ответить до того, как его Сергей забанил) в изделиях уродующая звук плёнка на злектролитах. Сколько нужно каскадов или миксов, чтобы нивелировать это уродство.
Чтобы кардинально поменять звук своей системы, мне достаточно поменять подставки под СД-приводом. Уверяю Вас это гораздо проще и предсказуемее. Т.к. влияние на звук можно определить простым постукиванием.
Сергей Шабад
06.10.2014, 20:05
У меня есть его книжка с автографом и я её читал, выводы сделал и они во мне непокобелимы. Сегодня мы поспорили по большому счёту из-за слишком серьёзного для аудио вопроса - степени наполненности, рондомизации короткого тракта. Да, некоторые мои взгляды и Аббаса могут показаться вольнодумными и несоответствующими УЧЕНЬЮ, может быть они даже ошибочны и вполне возможно, я ещё осознаю ошибку, но вот Аббас этим живёт и работает каждый день, он эти вопросы закрыл для себя уже давно. Да и мне эти выводы дались не с кандачка. Истина должна быть где-то рядом!
Всё-таки надо уметь спорить, не распыляться на этом и уметь вовремя остановиться, а то так ты, Сергей, можешь остаться один на этом форуме, а все ученики АМЛа, которых ты разгонишь, дадут жизнь его идеям на других ресурсах. Это правильно будет? Нет!
Кого из учеников АМЛа, я забанил? Пожалуйста, фамилию.
Надо искать консенсус, устроить аудиоэкспертизу по спорным вопросам в конце концов!Дима, я не буду искать консенсус по многожильным проводам, SRPP усилителям, ООС и подобному, иначе этот форум потеряет свою самость, свою "лихницкость". Для всего того, чем живет Аббас, включая СРПП есть другие аудиофорумы, включая его собственный. При этом ни один аудиофорум не позволял Аббасу рекламу в таком количестве как форум Лихницкого. Так что обид быть не должно, клиентов здесь наловил себе всласть, пока придерживался идеологи АМЛа.
Кого из учеников АМЛа, я забанил? Пожалуйста, фамилию.
До сегодня был только один - Евгений Комиссаров, но теперь будем считать что уже двое, так как Аббас слишком самодостаточный и гордый человек ...
А теперь уже и я чувствую себя на волоске.
По Банковскому считаю, мы оба должны были проявить твёрдость и вернуть его на форум.
Сергей Шабад
06.10.2014, 20:21
До сегодня был только один - Евгений Комиссаров, но теперь будем считать что уже двое, так как Аббас слишком самодостаточный и гордый человек ...
А теперь уже и я чувствую себя на волоске.
По Банковскому считаю, мы оба должны были проявить твёрдость и вернуть его на форум.
Комисаров НИКОГДА не считал себя учеником Лихницкого, он говорил только, что очень его уважал. Лихницкий НИКОГДА не считал Комисарова своим учеником. Ты то прекрасно знаешь как появился Комисаров на этом форуме. Уважать и быть учеником это не одно и тоже. Банковский не заблокирован. Ты не на волоске, только пожалуйста, четко разграничивай, где твои личные поиски, а где ты следуешь идеям Лихницкого. Прости, но твои трансформаторы с витками из жгута провода Лихницкий никогда не применил бы. Он заброковал входные трансики намного более известного в аудио чела, только потому, что он не сделал отводы тем же проводом, что и витки, а сделал отводы другим проводом, припаяв его к виткам. Дополнительная пайка! Этого оказалось достаточно для вынесения приговора.
..........
Всё, по железу буду писать только в своём форуме. Заочно признаем уникальность вашего открытия и будем ждать момента, когда меломаны всего мира поднимут своё восприятие до вашего уровня и выкинут лишние (вторые) каскады из своих трактов.
Сергей Шабад
06.10.2014, 20:26
Всё, по железу буду писать только в своём форуме. Заочно признаем уникальность вашего открытия и будем ждать момента, когда меломаны всего мира поднимут своё восприятие до вашего уровня и выкинут лишние (вторые) каскады из своих трактов.
Напрасно ерничаешь. Извини конечно, но во-первых, однокаскадный усилитель, действительно звучит волшебно и не слышать это может только глухой. Во-вторых, Александр Малиновский ученик АМЛа:) И между прочим одного из учеников АМЛА, Костю Пилявского, ты банил, причем ни за что.
И между прочим одного из учеников АМЛА, Костю Пилявского, ты банил, причем ни за что.
Не будет с бодуна хамить!
Сергей Шабад
06.10.2014, 20:45
Не будет с бодуна хамить!
Пожалуйста, как продюссер Лихницкого ученику Лихницкого на будущее: баны без согласования не раздавать. Ты помоему просто чего то не допонял в тот раз.
Малиновский Александр
06.10.2014, 20:56
Всё, по железу буду писать только в своём форуме. Заочно признаем уникальность вашего открытия и будем ждать момента, когда меломаны всего мира поднимут своё восприятие до вашего уровня и выкинут лишние (вторые) каскады из своих трактов.
Дмитрий, такая реакция может говорить, только о том, что Вы не ищете истину в полемике, но самоутверждаетесь.
Малиновский Александр
06.10.2014, 22:20
Одноламповый усилитель звучит волшебно, но тиховато. Так я слышу. Слушал 6Э6П-ДРУ и был просто очарован.
Сергей, на счёт "тиховато".
Я не знаю какая чувствительность была у ГГ, который Вы слушали.
Идя к Серенусу на прослушивание, я естественно взял с собой несколько СД, чтобы послушать, как они звучат не на моей системе.
На одном из них был фрагмент, который у меня почти не слышен, так он и на системе Михаила был почти не слышен. На что он тоже обратил внимание. Общая громкость была обычной, комфортной.
Когда у меня был ЦАП CXD2561BM, то требовался регулятор громкости, чтобы иногда сделать потише.
Но меня никто не заставит поставить повышающий трансформатор, каким бы рандомизатором он не был.
Сергей Шабад
06.10.2014, 22:33
Сергей, на счёт "тиховато".
Я не знаю какая чувствительность была у ГГ, который Вы слушали.
Идя к Серенусу на прослушивание, я естественно взял с собой несколько СД, чтобы послушать, как они звучат не на моей системе.
На одном из них был фрагмент, который у меня почти не слышен, так он и на системе Михаила был почти не слышен. На что он тоже обратил внимание. Общая громкость была обычной, комфортной.
Когда у меня был ЦАП CXD2561BM, то требовался регулятор громкости, чтобы иногда сделать потише.
Но меня никто не заставит поставить повышающий трансформатор, каким бы рандомизатором он не был.
С повышающим звучит лучше, но я заставлять никого не буду :). Я заставил только один раз Антона обратить внимание на некторые тонкости звучания ОППВ, после того, как ему не понравилось его звучание. Антон "подчинился", прислушался и больше ДППВ не использует...
Малиновский Александр
06.10.2014, 22:37
С повышающим звучит лучше, но я заставлять никого не буду :). Я заставил только один раз Антона обратить внимание на некторые тонкости звучания ОППВ, после того, как ему не понравилось его звучание. Антон "подчинился", прислушался и больше ДППВ не использует...
Так ведь я пробовал. Может плохой тр-р попался.
Только что выполнял поиск по постам АМЛа, никак не связанный с данной темой. Но слова Анатолия Марковича, которые при этом нашлись, сюда подойдут очень удачно. Позволю себе процитировать:
Нет книжных источников ,кроме моих статей .Слово РАНДОМИЗАЦИЯ математический термин и означает на русском случайнизацию.
Мои три статьи концептуальные ,то есть я не ставил задачу учесть все возможные эффекты,возникающие в связи с рандомизацией фаз.
Главный вывод из моих статей ,что при правильной рандомизации музыка очищается от музыкального мусора .То есть рандомизатор чисто физически действует на музыкальный сигнал на подобии фильтра низких частот для частот модуляций , пропусквя медленные несущие музыку модуляции и отсекая быстирые несущие грязь и мусор.
И последнее, РАНДОМИЗАЦИЯ в акустике в основном наблюдается на физическом уровне и поэтому измеряема ,а РАндомизация в электронике происходит на нематериальном уровне , не измеряема ,но воспринимаема слушателем.
Как всегда у Анатолия Марковича - предельно чётко и целесообразно. Что же касается выбора им деталей, то инженерные соображения для него кое-что значили. Его тракт был контрольным, и он не мог позволить себе пожертвовать техническими характеристиками в пользу эзотерики, как это делают на форуме. Даже для выбора типа регулятора громкости у него были веские причины. Для меня удивительно, что обсуждение конкретных решений, которые (не)приводят к желаемой очистке от музыкального мусора, привели прямо к первому вселенскому собору.
Сергей Шабад
07.10.2014, 00:35
Как всегда у Анатолия Марковича - предельно чётко и целесообразно. Что же касается выбора им деталей, то инженерные соображения для него кое-что значили. Его тракт был контрольным, и он не мог позволить себе пожертвовать техническими характеристиками в пользу эзотерики, как это делают на форуме. Даже для выбора типа регулятора громкости у него были веские причины. Для меня удивительно, что обсуждение конкретных решений, которые (не)приводят к желаемой очистке от музыкального мусора, привели прямо к первому вселенскому собору.
Мне мысль Вашего поста осталась непонятна. Тем не менее, Вы встречали у Лихницкого где-нибудь хоть слово о том, что многожильный провод, составленный из изолированных жилок является хорошим рандомизатором (НЕ ГАРМОНИЗАТОРОМ)? А то, что многопутевое распространение электрического сигнала это хорошая рандомизация? Вы встречали хоть намек на то, что ООС, как в СРПП приемлема и такие каскады не противоречат идеологии Лихницкого? Я не встречал. Вы где-нибудь встречали у Лихницкого, что для слушания музыки, необходимы учить специальный музыкальный язык? А что третий каскад в мощнике, это классно?
qwedsa75
07.10.2014, 00:38
однокаскадные усилители на лампах мне дружок из н новгорода ещё лет 5 назад расхваливал ...он эксперементировал и был очень увлечён этой идеей
Сергей, я просто выразил сожаление тем фактом, что самые горячие споры ведутся даже не по фундаментальным вопросам, а по отдельным техническим решениям.
Сергей, я просто выразил сожаление тем фактом, что самые горячие споры ведутся даже не по фундаментальным вопросам, а по отдельным техническим решениям.
Некоторые технические решения являются идеологическими, и стало быть - становятся фундаментальными вопросами.
Что касается музыкального образования или (возьму проще) - музыкальной эрудиции, фактических знаний о музыкантах, их биографий, знания технических особенностей звукоизвлечения, нотной грамоты и т.п. - то считаю что интерес ко всему этому может и вероятно должен возникать у слушателя.
То есть, вначале мы слышим музыку, которая западает в душу, и на основе этого вполне закономерно интересуемся её созданием и её создателем.
Вероятно, можно прийти наоборот, почитав о великом композиторе или исполнителе, и подойти с позиции - а что он там написал, раз хвалят, надо бы послушать... Наверно, так тоже можно.
Но думаю, что вначале полюбив музыку, лучше.
Сергей Шабад
07.10.2014, 11:20
Сергей, я просто выразил сожаление тем фактом, что самые горячие споры ведутся даже не по фундаментальным вопросам, а по отдельным техническим решениям.
Так именно поэтому и ведуться горячие споры по отдельным техническим решениям, что они не укладываются в фундамент идеологии Лихницкого, а главное еще и звучат плохо.
Вопросы технической реализации мне не кажутся достаточно важной темой ругани потому, что у них всегда есть обратная сторона. ООС допустима, если только речь идёт о слушании музыки на ТФК 770. Согласитесь, улучшить НЧ тракт этого приёмника далеко не каждому под силу, так что пусть лучше ООС. Многожильный провод для меня лично допустим тогда, когда он представляет собой выводы из трансформатора от довоенного усилителя Телефункен. Избавиться от этого провода - значит полностью переделать трансформатор. То же и с параллельными путями - иногда лучше оставить ДППВ. Отдельно хочу отметить, что никто пока не разобрался, как именно ООС умерщвляет музыку. Единственное предположение, которое мне приходит на ум, связано с хаотической динамикой.
Сергей Шабад
08.10.2014, 02:15
Вопросы технической реализации мне не кажутся достаточно важной темой ругани потому, что у них всегда есть обратная сторона. ООС допустима, если только речь идёт о слушании музыки на ТФК 770. Согласитесь, улучшить НЧ тракт этого приёмника далеко не каждому под силу, так что пусть лучше ООС. Многожильный провод для меня лично допустим тогда, когда он представляет собой выводы из трансформатора от довоенного усилителя Телефункен. Избавиться от этого провода - значит полностью переделать трансформатор. То же и с параллельными путями - иногда лучше оставить ДППВ.
Поймите, если есть возможность использовать D770 как усилитель канала, не касаясь его паяльником, а только добавив к нему ВЧ звено и разместив в комнате, так что бы заигралы басы, то так и нужно делать. Вы будете обладателем фирменного телефункеновского звука! И это есть идеология АМЛ. И даже убирать небольшую ООС не нужно, потому, что сузиться полоса. И в отказе от сужения полосы даже оставляя небольшую ООС в ВИНТАЖНОМ приемнике, то же содержиться идеология АМЛ.
Но если вы делаете усилитель заново, сами его проектируте и рекламируете, то применение ООС просто неприемлемо для идеологии АМЛ. Но это не значит что нельзя кому-то другому, просто смешно, да ради Бога! Но рекламировать мы эти изделия здесь не будем.
Отдельно хочу отметить, что никто пока не разобрался, как именно ООС умерщвляет музыку. Единственное предположение, которое мне приходит на ум, связано с хаотической динамикой.
Поймите, если есть возможность использовать D770 как усилитель канала, не касаясь его паяльником, а только добавив к нему ВЧ звено и разместив в комнате, так что бы заигралы басы, то так и нужно делать. Вы будете обладателем фирменного телефункеновского звука!
Коснуться придется. Как минимум, кусачками. Даже сами "ученые немцы" выпускали несколько вариаций подобной схемы, в некоторых из них, более заточенных под возм-ть воспр. грамзаписей, соотв. изменения уже были сделаны сразу.
Это не говоря, конечно, о том, что нетронутый/нековыряный аппарат на сегодняшний день с вер-ю 99,9% будет просто технически неисправным, требуя замены конденсаторов.
Как раз недавно довелось (по просьбе "счастливого владельца") поучаствовать в "доведении" тфк898 прекрасной сохранности до требуемого уровня звучания.
Вообще, удивлен, совершенно неожиданный и просто термоядерный взрыв "движухи" на засыпающем форуме! ;)
Вообще, удивлен, совершенно неожиданный и просто термоядерный взрыв "движухи" на засыпающем форуме! ;)
А отчего, как Вы думаете?
как в жизни...шоб було интересно надо кого нибудь зарезать:Dсразу сбегутЦа посмотреть:)
Малиновский Александр
18.10.2014, 16:54
Я ничего не упускаю из виду,я пытаюсь сдвинуть с места железобетонные принципы и объяснить,что не надо так трепетно относиться к каждой пайке и рвать волосы на лобке при удлинении пути сигнала на два лишних сантиметра и дополнительный каскад.
Я ставлю столько каскадов.сколько нужно для хорошего звучания.
"Моцарт,у вас много лишних нот",помните этот наезд?:D
Из своего опыта создания техники для чужих ушей хочу сказать-это бессмысленная задача.
Применяйте компоненты 20-х годов,прозрачные конденсаторы провода и резисторы,обрабатывайте аппарат после сборки, и не надо будет бороться за каждую пайку.
Усилитель будет и прозрачным и гармоничным
Уменьшение числа компонентов до минимума это попытка спеть весь репертуар,от соло до Мессии Генделя ансамблем из трех козлетонов.
Нужны компоненты с разным "опытом",нужна определенная масса,иначе три торчащих голоса,причем фальшивые.
Однокаскадность мы уже проходили и прошли навсегда
Коротки путь
Ну неужели не понятно ? Если путь сигнала это тот путь , который преодолевает сигнал от микрофона установленного в зале , , прошедший все преобразования через тракт запись/воспроизведения и затем попадает в ухо слушателя, то чем меньше электроэлементов и пр. включенных параллельно или последовательно на этом пути, тем он короче. Совершенно очевидно ,что если этих элементов нет на пути вообще ,значит мы имеем самый короткий путь сигнала , который соответствует непосредственному пребыванию слушателя на концерте.
Те кто утверждает ,что путь сигнала должен быть оптимальным по длине должны приходить на концерт со слуховыми аппаратами,окропленными святой водой.
Это слова АМЛ здесь: http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2028
Случайно наткнулся. Просто Аббас столько небылиц рассказывал про АМЛ.
И не только про него. Вот про себя узнал кое-что новое.
Например Малиновский слушает как течет время,и куда течет,если оно течет неправильно,он бракует систему.Удивительно.
Если бы я такое мог, то на "Вы" ни к кому бы больше, кроме себя бы, не обращался.
Я говорил, что компоненты системы и сама система способны разрушать временную структуру музыки. Так это все слышат, не все осознают только.
Вот такая особенность Аббаса в восприятии чужих слов.
ALEXANDRE
18.10.2014, 23:00
Если бы я такое мог,
Значит, можете.
АМЛ много чего не сказал публично. Не надеялся на адекватную реакцию и прочность мозга публики. В части времени.
Сам я как то заикнулся. Был заткнут тупиками разных мастей (или агентами империализма) )) Более не заикаюсь. А в записях АМЛ, даже через Инет, все прекрасно слышно. Не услышит, куда двигаться, только абсолютно глухой на все части тела.
не все осознают только.
Так все за "прозрачностью" "гонются"). Никак не "догонют").
А хор Турецкого почему-то приятно слушать... Хотя там столько параллельных путей звука... Подумайте над этим, господа...
"Отдельно хочу отметить, что никто пока не разобрался, как именно ООС умерщвляет музыку." - цитата.
Да давно уже разобрались. Это просто вы не в курсе.
Малиновский Александр
30.10.2014, 11:46
А хор Турецкого почему-то приятно слушать... Хотя там столько параллельных путей звука... Подумайте над этим, господа...Над чем думать? На фортепьяно иногда тоже сразу 10 клавиш нажимают, а иногда и 20.
"Отдельно хочу отметить, что никто пока не разобрался, как именно ООС умерщвляет музыку." - цитата.
Да давно уже разобрались. Это просто вы не в курсе.
Я тоже не в курсе. Может, и еще многие.
Дайте ссылочку плиз или просветите, как же она, негодяйка, это делает?
Я тоже не в курсе. Может, и еще многие.
Дайте ссылочку плиз или просветите, как же она, негодяйка, это делает?
Это теория №.... от Юрия. рассказывать долго, так что уж поверьте на слово. Я вас когда нибудь обманывал? Ну а чтобы разобраться самостоятельно(а это всегда предпочтительней. чем по чьей-то подсказке - лучше усваивается) надо подумать для чего изначально предназначалась обратная связь, в каких областях использовалась и на каких скоростях процессов ее использование эффективно. Когда с этим разберетесь. то все остальное станет ясно. В аудио ее использование НЕ ЭФФЕКТИВНО(из-за сверхбыстрых процессов) И ПРИНОСИТ БОЛЬШЕ ВРЕДА, ЧЕМ ПОЛЬЗЫ. Хотя звучание несомненно становится более плавным и комфортным, но это не мой путь - такого в реальной музыке нет и не предвидится. Ну а кто предпочитает живой музыке комфорт - да ради Бога, используйте ОООС по полной. на все 100%. флаг вам в руки и не только в руки.....
Над чем думать? На фортепьяно иногда тоже сразу 10 клавиш нажимают, а иногда и 20.
Вообще-то в фортепиано, если Вы соблаговолите туда заклянуть, при нажатии только ОДНОЙ клавиши задействуется отнюдь не одна струна.
Над чем думать - ну, это смотря чем и как. Я же это к тому, что наличие параллельных путей в звуке и их вред - отнюдь не догма, но утверждение спорное... Не все так просто, друг Горацио, в этом мире...
Вообще-то в фортепиано, если Вы соблаговолите туда заклянуть, при нажатии только ОДНОЙ клавиши задействуется отнюдь не одна струна.
Над чем думать - ну, это смотря чем и как. Я же это к тому, что наличие параллельных путей в звуке и их вред - отнюдь не догма, но утверждение спорное... Не все так просто, друг Горацио, в этом мире...
Спасибо, Михаил, думать действительно полезно.
Малиновский Александр
31.10.2014, 09:16
Вообще-то в фортепиано, если Вы соблаговолите туда заклянуть, при нажатии только ОДНОЙ клавиши задействуется отнюдь не одна струна.
Над чем думать - ну, это смотря чем и как. Я же это к тому, что наличие параллельных путей в звуке и их вред - отнюдь не догма, но утверждение спорное... Не все так просто, друг Горацио, в этом мире...
Если Вам есть, что сказать - говорите. К чему намёки. Не берите пример с игвина.
Производство музыки и её трансляция не одно и тоже. Электронная реверберация (с рандомизацией) не равна акустической. Если не рассматривать тракт записи/воспроизведения, как синтезатор.
Если Вам есть, что сказать - говорите. К чему намёки. Не берите пример с игвина.
Производство музыки и её трансляция не одно и тоже. Электронная реверберация (с рандомизацией) не равна акустической. Если не рассматривать тракт записи/воспроизведения, как синтезатор.
Я никогда ни с кого пример не беру, поскольку я не обезьяна и не попугай. Но Игвин, например, мне симпатичен.
И какие уж тут намеки, я прямым текстом говорю. Мало ли кто это не понимает, мне то что?
Малиновский Александр
31.10.2014, 13:08
Я никогда ни с кого пример не беру, поскольку я не обезьяна и не попугай. Но Игвин, например, мне симпатичен.
И какие уж тут намеки, я прямым текстом говорю. Мало ли кто это не понимает, мне то что?
Что Вы прямым текстом сказали? Что вопрос спорный?
Вы лучше приведите пример полезности.
То что Вы сказали (про Турецкого) никаких параллельных путей там нет, как нет и при любом живом музицировании. А есть несколько источников звука.
А сам хор Турецкого - полный отстой.
Это теория №.... от Юрия. рассказывать долго, так что уж поверьте на слово. Я вас когда нибудь обманывал? Ну а чтобы разобраться самостоятельно(а это всегда предпочтительней. чем по чьей-то подсказке - лучше усваивается) надо подумать для чего изначально предназначалась обратная связь, в каких областях использовалась и на каких скоростях процессов ее использование эффективно. Когда с этим разберетесь. то все остальное станет ясно. В аудио ее использование НЕ ЭФФЕКТИВНО(из-за сверхбыстрых процессов) И ПРИНОСИТ БОЛЬШЕ ВРЕДА, ЧЕМ ПОЛЬЗЫ. Хотя звучание несомненно становится более плавным и комфортным, но это не мой путь - такого в реальной музыке нет и не предвидится. Ну а кто предпочитает живой музыке комфорт - да ради Бога, используйте ОООС по полной. на все 100%. флаг вам в руки и не только в руки.....
Получается, что секрет ООС знает только Юрий.
Причем, делиться этим секретом не особо желает и предлагает верить на слово.
А есть ли какой-нибудь известный Вам способ проверить вредность ООС?
Может, ещё кто-нибудь знает такой способ?
Может, ещё кто-нибудь знает такой способ?
Если бы вам надо было проверить, как бы вы сделали?
Для начала хотя бы надо определиться, в какой схеме делать проверку.
Она должна уметь работать в осном и безосном режимах.
Если бы вам надо было проверить, как бы вы сделали?
Для начала хотя бы надо определиться, в какой схеме делать проверку.
Она должна уметь работать в осном и безосном режимах.
ОК, но сначала хотелось бы посмотреть, на основании каких схем
проверки делались выводы о вредности ООС для звука.
ОК, но сначала хотелось бы посмотреть, на основании каких схем
проверки делались выводы о вредности ООС для звука.
Помню статью в АМ, там был какой-то ламповый однотакт, с переключением в ультралинейность.
В статье был сделан вывод, что ООС ухудшила звук.
Номер не помню, есть в бумажном виде.
Надо - найду, только не срочно.
Второе.
Я лично проверял. В транзисторной схеме.
С ОООС звук глаже, "спокойнее" и однообразнее.
Помню статью в АМ, там был какой-то ламповый однотакт, с переключением в ультралинейность.
В статье был сделан вывод, что ООС ухудшила звук.
Номер не помню, есть в бумажном виде.
Надо - найду, только не срочно.
Второе.
Я лично проверял. В транзисторной схеме.
С ОООС звук глаже, "спокойнее" и однообразнее.
Ту статью в АМ я читал, АМЛ на неё всегда ссылался по теме ООС. Не ищите.
А Вы лично так же проверяли - просто отключали ООС в одном усилке
и сравнивали звучание?
Там, вообще-то был ламповый однотакт с переключением в двухтактность. От дедушки Мэнли. Ну а, как известно, дедушка любил и регулируемую ООС "приторочить" для пущей лучшести. Так, впрочем, и лет 60 назад тоже делали (напр. дедушка Маранц, там, кроме переключения триод-ультралинейка-пентод, аж сразу две ОС регулировались - и ООСн и ПОСт! Типа- "вариабле дампинг сыстем", настрой под свою акустику. И, кстати, сей Маранц модел 2 - совсем и неплохой усилитель, по звучанию.
А вот ежели, к примеру, взять рекомендованный АМЛом как "абсолютно совершенный" телефункен д770 (или, что-то аналогичное по комплектации и схемотехнике) и отключить в нем в УНЧ имеющуюся ООС, станет ли лучше? ;)
Ту статью в АМ я читал, АМЛ на неё всегда ссылался по теме ООС. Не ищите.
Хорошо.
А Вы лично так же проверяли - просто отключали ООС в одном усилке
и сравнивали звучание?
Двумя способами, первый Вы назвали.
Во первых, усилитель был транзисторный.
Изначально безосный, с полосой до 25 кГц (или чуть выше, сейчас не вспомню). Это важно, т.к. одно из возражений против того, что с ОООС "не играет", звучит как "вы не умеете её готовить".
И основное в "умении готовить" заключается в том, что полоса усилителя без ОООС должна быть шире звукового диапазона.
В этом усилителе ОООС можно включить и отключить, при этом её глубина была порядка 12dB, и при втором включении - 6dB.
По этим трем позициям, совсем без ОООС оказалось лучше всего для музыки.
Обращаю внимание, что при таких условиях глубина ОООС во всем звуковом диапазоне была одинаковой, в отличие от типичной схемы усилителя Лина.
Второе, этот же усилитель был переведен в режим собственного весьма высокого усиления. Полоса его конечно сузилась, первый полюс оказался, емнип, 1,5 кГц.
Затем введением ОООС полоса была расширена до 25 кГц, и мы послушали, что получилось.
Это было хуже всего... Гладкий, зализанный звук, годный только для фоновой музыки, не отвлекающей от каких-то посторонних дел.
Должен заметить, что я не стал бы сторонником АМЛа, если бы не убедился в его правоте.
Малиновский Александр
01.11.2014, 18:35
Что касается обратной связи, то мне всегда было не понятно, как она может улучшить звук, если действует на то, чего уже нет. Ведь только теоретически принято, что запаздыванием сигнала ОС, ввиду медленности изменения музыкального сигнала, можно пренебречь. Но зная субсенсорные возможности восприятия человека, можно поставить под сомнение допустимость такого пренебрежения.
На это всё взглянуть с "обратной" стороны. Т.е. Обозначим А точку соединение резистора обратной связи с сеткой, а точка Б другого конца резистора с анодом.
Относительно точки А - напряжение анода в противофазе прикладывается к сетке. Так написано в любом учебнике. Но ведь в резисторе не живёт "Демон Максвелла". А это значит, что относительно точки Б сигнал с сетки через резистор ОС в противофазе подаётся на анод. Почему это должно улучшить звук. Можно ли им пренебречь? Теоретически считается, что можно при большом К. А уши говорят, что нет.
Сигнал обратной связи очень хорошо подходит под определение "музыкального мусора" данного АМЛ. И теоретически и практически.
Если полоса полной мощности без ОООС шире воспроизводимого диапазона частот, то никакого запаздывания нет. Достаточно посмотреть на фазу сигнала, чтобы в этом убедиться. Вообще-то электрический сигнал (точнее, поле) распространяется со скоростью света. Когда есть разность потенциалов, и цепь замкнута. Ну, там будет чуть медленнее... но много быстрее, чем думают дилетанты.
Ещё одно условие - полоса самой цепи ОООС. Она должна быть широкой. Это вообще не проблема, легко выполняется.
Третье условие для нормальной работы ОООС - ограничение полосы входного сигнала.
Всё упрощенно пишу, а строго - надо умные книжки читать.
Вот как раз несмотря на упомянутые, а также не упомянутые обстоятельства, ОООС таки что-то нехорошее делает со звуком, и выявляется эта нехорошесть при сравнении с безосником.
Малиновский Александр
01.11.2014, 21:29
Если полоса полной мощности без ОООС шире воспроизводимого диапазона частот, то никакого запаздывания нет. Достаточно посмотреть на фазу сигнала, чтобы в этом убедиться. Вообще-то электрический сигнал (точнее, поле) распространяется со скоростью света. Когда есть разность потенциалов, и цепь замкнута. Ну, там будет чуть медленнее... но много быстрее, чем думают дилетанты.
Ещё одно условие - полоса самой цепи ОООС. Она должна быть широкой. Это вообще не проблема, легко выполняется.
Третье условие для нормальной работы ОООС - ограничение полосы входного сигнала.
Всё упрощенно пишу, а строго - надо умные книжки читать.
Вот как раз несмотря на упомянутые, а также не упомянутые обстоятельства, ОООС таки что-то нехорошее делает со звуком, и выявляется эта нехорошесть при сравнении с безосником.
Следствие возникает вместе с причиной?
Если полоса полной мощности без ОООС шире воспроизводимого диапазона частот, то никакого запаздывания нет. Достаточно посмотреть на фазу сигнала, чтобы в этом убедиться. Вообще-то электрический сигнал (точнее, поле) распространяется со скоростью света. Когда есть разность потенциалов, и цепь замкнута. Ну, там будет чуть медленнее... но много быстрее, чем думают дилетанты.
Ещё одно условие - полоса самой цепи ОООС. Она должна быть широкой. Это вообще не проблема, легко выполняется.
Третье условие для нормальной работы ОООС - ограничение полосы входного сигнала.
Всё упрощенно пишу, а строго - надо умные книжки читать.
Вот как раз несмотря на упомянутые, а также не упомянутые обстоятельства, ОООС таки что-то нехорошее делает со звуком, и выявляется эта нехорошесть при сравнении с безосником.
Рассуждений о полосе усилителя без ООС полно в журналах Радио,
которые я выписывал много лет. И в более современных изданиях.
Как вредит плохоорганизованная ООС, давно изучено, приняты меры.
Можно и послушать операционники, Вы же в этом специалист.
Но методика...
Всегда отключают в одном усилителе ООС и наблюдают в нём улучшение.
Если сказать точнее - изменение. Остальное - дело вкуса, точно так же,
как с направлением проводов. И зависит от условий прослушивания.
Всем известно, какие параметры меняются при подключении ООС и насколько.
Можно найти усилитель, где все изученные измеряемые вредные последствия от ООС будут
отсутствовать. Будет только улучшение параметров. Не путать со звуком.
Вот здесь то и следует искать вред от ООС, а не в явно плохих усилителях.
Надеюсь, с этим все согласятся.
Наверняка не вызовет удивления и тот факт, что искажения далеко не всегда вредны
и очень даже могут нравиться.
Например, у меня есть акустика, лучше всех других отыгрывающая гитару и скрипку соло.
Не оторваться. А на поверку от генератора оказывается, что она просто даёт сильные
призвуки на низах. Они и украшают звучание струнных. Я очень дорожу этой акустикой.
Вернёмся к методике.
Пока мне пришёл в голову только один корректный метод оценки вреда от ООС.
Довольно трудно исполнимый. Но без труда, как все пытаются, рыбку не словишь.
Надо иметь два одинаково звучащих усилителя, например, два канала стерео.
В одном из них д.б. ООС по всем правилам, в другом снизить ООС или отключить.
Послушать и проверить, что есть заметная разница по звучанию между каналами при равной громкости.
Потом уменьшить потенцами на выходе канала с ООС усиление до единичного и включить
этот канал перед входом канала без ООС. Сигнал будет идти через оба усилителя.
Слушать канал без ООС и сравнивать его же звучание с подключенным единичным.
Вот тогда параметры сравниваемых трактов будут почти одинаковыми,
и выявление влияния ООС на звучание станет корректным.
Я это делал. Могу сказать, что не ООС вредит, а просто искажения без неё нравятся.
Добавление единичного тракта куда менее слышно.
Я этого не делал, конечно.
Скажу, что если целью музицирования, пения, записи и воспроизведения музыки является впечатление слушателя, то и оценивать успех/неуспех данного предприятия следует по слушателю, его чувствам.
Человек - мера всех вещей :)
По крайней мере так для самогО человека, а вольтметр имеет право на собственное мнение.
Я это делал. Могу сказать, что не ООС вредит, а просто искажения без неё нравятся.
Добавление единичного тракта куда менее слышно.
АМЛ сравнивал искажения с мухами в супе. От них просто отстроиться, а вовсе не потому что они нравятся. А наличие ООС, это как если взять крем суп с мухой и снова через блендер его пропустить. Муха исчезнет, но есть будет невозможно.:)
Зачем плодить новую сущность без необходимости ...
Если задача положить боеголовку в заданном квадрате на камчатском полигоне то наверное ООС нужна, а для правильного воспроизведения музыки ... зачем?.
Малиновский Александр
02.11.2014, 18:01
Слушать канал без ООС и сравнивать его же звучание с подключенным единичным.[/SIZE][/FONT]
Вот тогда параметры сравниваемых трактов будут почти одинаковыми,
и выявление влияния ООС на звучание станет корректным.
Я это делал. Могу сказать, что не ООС вредит, а просто искажения без неё нравятся.
Добавление единичного тракта куда менее слышно.
Т.е. Вы считаете, что усилитель с единичным усилением равен перемычке?
Ветки не читал, но скажу)
Гораздо интереснее посмотреть действие общей ООС на пространственные свойства тракта.
Малиновский Александр
02.11.2014, 18:31
Ветки не читал, но скажу)
Гораздо интереснее посмотреть действие общей ООС на пространственные свойства тракта.
Вот и расскажите.
Я этого не делал, конечно.
Скажу, что если целью музицирования, пения, записи и воспроизведения музыки является впечатление слушателя, то и оценивать успех/неуспех данного предприятия следует по слушателю, его чувствам.
Человек - мера всех вещей :)
По крайней мере так для самогО человека, а вольтметр имеет право на собственное мнение.
Именно по этой причине я и сообщил, что очень дорожу той своей
акустикой, которая искажает сигнал, но зато благодаря этому
отлично воспроизводит струнные.
И уж отнюдь не собираюсь её исправлять.
Однако речь не о человеке, а об ООС.
В моём эксперименте ООС присутствует, а ухудшения звучания нет.
Т.е. Вы считаете, что усилитель с единичным усилением равен перемычке?
Именно так. Звучание тракта практически не изменилось.
Пожалуй, не всякая перемычка на такое способна.
Интересно, что фирма Electrocompaniet называла свои усилки
перемычками именно по причине сверхмалых искажений.
У меня еть такой усилок, но валяется в гараже.
АМЛ сравнивал искажения с мухами в супе. От них просто отстроиться, а вовсе не потому что они нравятся. А наличие ООС, это как если взять крем суп с мухой и снова через блендер его пропустить. Муха исчезнет, но есть будет невозможно.:)
Зачем плодить новую сущность без необходимости ...
Если задача положить боеголовку в заданном квадрате на камчатском полигоне то наверное ООС нужна, а для правильного воспроизведения музыки ... зачем?.
Продолжая аналогию АМЛ, скажу, что не все искажения являются мухами.
Есть соль, перец и многое другое, которое не едят, но кладут в суп для улучшения вкуса.
Главное - правильно сварить сам суп, иначе его и без мух никто есть не станет.
Вот в этом ООС и может иногда помочь. Точнее - не повредить.
Искажения тракта улучшают воспроизведение струнных именно потому, что струнные недостаточно хороши. Еще легче украсить струнные вибрато роликового проигрывателя. Ну, и Кынотроны, как без них))
Звукотехника - служанка для сибаритствующих римлян, объевшихся хорошим звуком
Вот и расскажите.
Попробуйте сами обратить внимание именно на этот аспект звучания...достаточно одной таблэтки в 3 дБ, чтобы загасить придуманные трансформатором фантомные образы, стоящие во вне АС.
Продолжая аналогию АМЛ, скажу, что не все искажения являются мухами.
Есть соль, перец и многое другое, которое не едят, но кладут в суп для улучшения вкуса.
Главное - правильно сварить сам суп, иначе его и без мух никто есть не станет.
Вот в этом ООС и может иногда помочь. Точнее - не повредить.
Допущение таково, что суп сварен по всем правилам . В этом случае
ООС это мухи. Приведите конкретный пример где ООС "может помочь".
Именно по этой причине я и сообщил, что очень дорожу той своей акустикой, которая искажает сигнал, но зато благодаря этому отлично воспроизводит струнные.
Николай, искажения у вашей акустики линейные.
В усилителях искажения нелинейные (линейные тоже присутствуют, и тоже не парят).
Так что пусть ваша акустика живет и вас радует, не надо там ничего "исправлять".
Николай, искажения у вашей акустики линейные.
В усилителях искажения нелинейные (линейные тоже присутствуют, и тоже не парят).
Так что пусть ваша акустика живет и вас радует, не надо там ничего "исправлять".
Не ожидал от Вас.
Если дифф подбрякивает, это линейные искажения?
Разумеется подбрякивание будет на всех частотах, просто на низах
его гораздо проще услышать.
Допущение таково, что суп сварен по всем правилам . В этом случае
ООС это мухи. Приведите конкретный пример где ООС "может помочь".
Да хоть в тех же каналах, на которых я ставил опыт.
Канал с ООС ведёт себя, как перемычка, чего никак нельзя сказать
о канале без ООС.
Искажения тракта улучшают воспроизведение струнных именно потому, что струнные недостаточно хороши. Еще легче украсить струнные вибрато роликового проигрывателя. Ну, и Кынотроны, как без них))
Звукотехника - служанка для сибаритствующих римлян, объевшихся хорошим звуком
Ничего подобного. Так уж устроены тракты записи, что пока запись
не приукрасишь чем-нибудь, звук скучноват. Хорошим не назовёшь.
Вот и ведутся поиски впотьмах.
И никакая это не эзотерика. Я вообще предлагал АМЛу слово
аудиосталкер, это ближе к реальности.
Просто АМЛу надо было в пику СМ срочно что-то этакое придумать,
мистики нагнать.
"Канал с ООС ведёт себя, как перемычка, чего никак нельзя сказать
о канале без ООС." цитата.
Поэтому перемычка и валяется у вас в гараже?
"Ничего подобного. Так уж устроены тракты записи, что пока запись
не приукрасишь чем-нибудь, звук скучноват. Хорошим не назовёшь." - цитата.
Вот именно.
"Канал с ООС ведёт себя, как перемычка, чего никак нельзя сказать
о канале без ООС." цитата.
Поэтому перемычка и валяется у вас в гараже?
Нет, у него очень низкое входное сопротивление и высокое входное напряжение.
Нужен пред, а у меня его нет. Делал самопал, но не понравилось.
С ламповым корректором трудно согласовать. И моща великовата, можно дины спалить.
Не ожидал от Вас.
Если дифф подбрякивает, это линейные искажения?
Разумеется подбрякивание будет на всех частотах, просто на низах
его гораздо проще услышать.
Ха-ха-ха, рассмешили! :D
Это я не ожидал, что у Вас подбрякивает! :)
Когда дин подбрякивает, или подпердывает и вообще подсирает, ну о каком воспроизведении может идти речь? :eek:
Хотя теперь я глубже понимаю Вашу мысль, что с подбрякивающим диффом замечательно воспроизводятся струнные инструменты. :)
Да хоть в тех же каналах, на которых я ставил опыт.
Канал с ООС ведёт себя, как перемычка, чего никак нельзя сказать
о канале без ООС.
Ну например во многих усилителях сзади ставили перемычку между предом и мощником.
Если усилитель с оос играет как эта перемычка, я ничему не удивляюсь...
Перемычка эта - кусок никелированного железа. :D
Малиновский Александр
05.11.2014, 14:41
Попробуйте сами обратить внимание именно на этот аспект звучания...достаточно одной таблэтки в 3 дБ, чтобы загасить придуманные трансформатором фантомные образы, стоящие во вне АС.
Во-первых. Если Вы хотите сообщить что-то стоящее на Ваш взгляд внимания общественности, то старайтесь излагать ясно, а не намёками.
Во-вторых я стерео не слушаю.
Ха-ха-ха, рассмешили! :D
Это я не ожидал, что у Вас подбрякивает! :)
Когда дин подбрякивает, или подпердывает и вообще подсирает, ну о каком воспроизведении может идти речь? :eek:
Хотя теперь я глубже понимаю Вашу мысль, что с подбрякивающим диффом замечательно воспроизводятся струнные инструменты. :)
Можно назвать подпёрдывает и подсирает, можно ещё сказать гадит.
А можно сказать, что восхитительно, прямо таки эзотерически правильно
воспроизводит струнные и назвать это верхом совершенства.
Всё зависит от вкуса и авторитета.
Но во втором случае надо никому не давать прогнать дин на генераторе,
а ежели появится такой любопытный, гнать его подальше.
Я тоже люблю юмор.
Вообще звуки музыкальных инструментов вполне возможно называть
бряканием, звоном, писком и вышеуказанными эпитетами. Не в словах тут дело.
Главное, чтобы эти звуки нравились публике.
Ну например во многих усилителях сзади ставили перемычку между предом и мощником.
Если усилитель с оос играет как эта перемычка, я ничему не удивляюсь...
Перемычка эта - кусок никелированного железа. :D
Завязывайте иронизировать.
Я ведь уже сказал, что не всякая перемычка с этим справится.
А уж тем более усилок без ООС. Его сразу слышно.
Впрочем, может быть Ваш и справится, не пробовал.
Завязывайте иронизировать.
Я ведь уже сказал, что не всякая перемычка с этим справится.
А уж тем более усилок без ООС. Его сразу слышно.
Впрочем, может быть Ваш и справится, не пробовал.
Николай!
Да может быть слышно любой.
Например, любой усилитель банально по полосе уступает перемычке, даже стальной.
И (будете удивлены) я слышал провода, которые дают искажения, похожие на типичные искажения усилителя Лина (разумеется, он с ОООС).
Простите мне иронию, но усилитель усилителю рознь, как и перемычка перемычке, именно это я и хотел сказать.
Да собственно Вы и сами это же говорите, тут похоже консенсус :)
Вообще-то я не противник никакого решения, если оно в сравнении показывает лучший результат. А относительной общей оос, у меня она показала результат хуже... Хотя я старался сделать хорошо, с объективной т.з.
Николай!
Да может быть слышно любой.
Например, любой усилитель банально по полосе уступает перемычке, даже стальной.
И (будете удивлены) я слышал провода, которые дают искажения, похожие на типичные искажения усилителя Лина (разумеется, он с ОООС).
Простите мне иронию, но усилитель усилителю рознь, как и перемычка перемычке, именно это я и хотел сказать.
Да собственно Вы и сами это же говорите, тут похоже консенсус :)
Вообще-то я не противник никакого решения, если оно в сравнении показывает лучший результат. А относительной общей оос, у меня она показала результат хуже... Хотя я старался сделать хорошо, с объективной т.з.
Вы забыли, для чего использовался в методике усил без ООС.
Его не слышно не сам по себе, а на фоне звучания усила без ООС.
Все прелести безООСного остаются без изменений.
Тем не менее, я использую безООСные схемы с удовольствием.
Только с более глубоким пониманием того, что делаю.
Вы забыли, для чего использовался в методике усил без ООС.
Его не слышно не сам по себе, а на фоне звучания усила без ООС.
Все прелести безООСного остаются без изменений.
Тем не менее, я использую безООСные схемы с удовольствием.
Только с более глубоким пониманием того, что делаю.
Как сказал бы наш Генсек, с чувством глубокого удовлетворения :D
Я тоже.
Малиновский Александр
06.11.2014, 14:50
Ничего подобного. Так уж устроены тракты записи, что пока запись
не приукрасишь чем-нибудь, звук скучноват. Хорошим не назовёшь.
Вот и ведутся поиски впотьмах.
И никакая это не эзотерика. Я вообще предлагал АМЛу слово
аудиосталкер, это ближе к реальности.
Просто АМЛу надо было в пику СМ срочно что-то этакое придумать,
мистики нагнать.
Вы хотите сказать, что без характерной окраски акустические записи было бы скучно слушать?
Вы хотите сказать, что без характерной окраски акустические записи было бы скучно слушать?
Нет, я не призываю объять необъятное.
Всего лишь пытаюсь обозначить место для безООСности и прочего аудиосталкерства.
Малиновский Александр
06.11.2014, 21:18
Нет, я не призываю объять необъятное.
Всего лишь пытаюсь обозначить место для безООСности и прочего аудиосталкерства.
Ещё раз. Можете чётко определить место усилителей без ООС.
Ещё раз. Можете чётко определить место усилителей без ООС.
И желательно бегом! :D
А то, что у разных людей разные представления о звуке, и при этом эти люди не на шутку любят музыку, причем тоже очень разную?
Нет, надо обязательно строем, чётко, по команде. :rolleyes:
Малиновский Александр
06.11.2014, 22:30
И желательно бегом! :D
А то, что у разных людей разные представления о звуке, и при этом эти люди не на шутку любят музыку, причем тоже очень разную?
Нет, надо обязательно строем, чётко, по команде. :rolleyes:
Я думаю у вас это уже не особенность мышления, а деформация сознания.
Я думаю у вас это уже не особенность мышления, а деформация сознания.
Сдаётся мне, что Вы вообще не думаете, а только шлёпаете вопросы. Эдак в роли экзаменатора :)
Что касается ума,
Он светлёхонек весьма.
Слава богу, отличаем
Незабудку от дерьма. (с)Леонид Филатов.
А что, до Вас правда не доходит, что у разных людей разные требования к звуку, и музыку они любят тоже не обязательно ту, что Вы?
И потому Ваши требования имеют отношение к Вам, и только к Вам.
Ещё раз. Можете чётко определить место усилителей без ООС.
Чётко определить не могу, только обозначить, и то лишь для себя.
Например, все лампы в усилительном режиме создают искажения.
Звучание этих искажений нередко приятное, зависит от спектра.
Мне лично нравится вторая гармоника, от неё звук теплеет.
Поэтому вводить в такой каскад ООС – как минимум, неграмотно.
Народ платит огромные деньги за красиво звучащий спектр искажений
у некоторых ламп, портить его введением ООС – уже бессмысленное расточительство.
Иное дело транзисторы, у них со спектром дела неважнецкие.
Не нравится народу ихний спектр и всё тут. Задавить его ООСом – благое дело.
Правда, приходится признать, что поиски красивых искажений у транзисторов
проводились пока спустя рукава. Ждут они ещё своего открывателя и любителя.
Пардон за тривиальность.
Голубицкий Евгений
07.11.2014, 15:30
Мне лично нравится вторая гармоника, от неё звук теплеет.
А мне лично-рояль.....от него в душе теплеет....:)
Чётко определить не могу, только обозначить, и то лишь для себя.
Например, все лампы в усилительном режиме создают искажения.
Звучание этих искажений нередко приятное, зависит от спектра.
Мне лично нравится вторая гармоника, от неё звук теплеет.
Поэтому вводить в такой каскад ООС – как минимум, неграмотно.
Народ платит огромные деньги за красиво звучащий спектр искажений
у некоторых ламп, портить его введением ООС – уже бессмысленное расточительство.
Иное дело транзисторы, у них со спектром дела неважнецкие.
Не нравится народу ихний спектр и всё тут. Задавить его ООСом – благое дело.
Правда, приходится признать, что поиски красивых искажений у транзисторов
проводились пока спустя рукава. Ждут они ещё своего открывателя и любителя.
Пардон за тривиальность.
Но ещё интереснее, ещё удивительнее всего то, что некоторым людям нравится малоискаженный звук.
В то время как другим - такой как Вы говорите, т.е. "благозвучно" искаженный.
Уж очень мы разные...
А какой же критерий звука, что лучше и что хуже?
Для себя выбираю тот, с которым музыка доставляет наибольшее удовольствие. Но при этом звук записи живых инструментов обязательно должен напоминать звук настоящих. Вызывать те же ощущения... или эмоции? В общем хотя бы подобие их.
Вот как пример (http://www.hiend-audio.pro/showthread.php?t=73&p=4461&viewfull=1#post4461), человеку понравилось.
А мне лично-рояль.....от него в душе теплеет....:)
Вы относите звук рояля к искажениям?
Но ещё интереснее, ещё удивительнее всего то, что некоторым людям нравится малоискаженный звук.
В то время как другим - такой как Вы говорите, т.е. "благозвучно" искаженный.
Уж очень мы разные...
А какой же критерий звука, что лучше и что хуже?
Для себя выбираю тот, с которым музыка доставляет наибольшее удовольствие. Но при этом звук записи живых инструментов обязательно должен напоминать звук настоящих. Вызывать те же ощущения... или эмоции? В общем хотя бы подобие их.
Вот как пример (http://www.hiend-audio.pro/showthread.php?t=73&p=4461&viewfull=1#post4461), человеку понравилось.
Допустим, Вы слушаете звук.
Как Вы сможете определить, насколько он искажён?
Придумайте методику определения искажений в музыке, но такую, чтобы не измерять
при этом никакие параметры.
Тогда я смогу понять, что такое малоискажённый звук в Вашем понимании.
Допустим, Вы слушаете звук.
Как Вы сможете определить, насколько он искажён?
Придумайте методику определения искажений в музыке, но такую, чтобы не измерять
при этом никакие параметры.
Тогда я смогу понять, что такое малоискажённый звук в Вашем понимании.
Я знаю звучание инструментов, бываю в малом зале филармонии, в консерватории бывал на концертах для студентов, когда играли приезжие знаменитости.
Неестественность звучания слышу, и если она заметна - это мешает воспринимать музыку.
На создание методик не претендую, но для себя определится не вопрос. Вы меня понимаете?
Допустим, Вы слушаете звук....
...было бы не лишним уточнить что конкретно - синус, меандр или пила? А может и водно-бочковые инструменты?:confused:
З.Ы. У меня, к сожалению, всё сильно запущено - слушаю музыку! :(
Я знаю звучание инструментов, бываю в малом зале филармонии, в консерватории бывал на концертах для студентов, когда играли приезжие знаменитости.
Неестественность звучания слышу, и если она заметна - это мешает воспринимать музыку.
На создание методик не претендую, но для себя определится не вопрос. Вы меня понимаете?
Бываете, в хфилармониях. И что? К Вам, в Ростов, приезжают, наверное, знаменитости? А Вы, из этого, делаете выводы? Какие? У нас, в Питере, знаменитостей, почти ноль. А у Вас в Ростове? Наверное, толпами бегают?
Голубицкий Евгений
08.11.2014, 13:17
Вы относите звук рояля к искажениям?
При чем тут искажения... По моему любить или не любить искажения - верх аудиофильского идиотизма!:D
Я знаю звучание инструментов, бываю в малом зале филармонии, в консерватории бывал на концертах для студентов, когда играли приезжие знаменитости.
Неестественность звучания слышу, и если она заметна - это мешает воспринимать музыку.
На создание методик не претендую, но для себя определится не вопрос. Вы меня понимаете?
Понимаю, это не трудно.
Стало быть, по памяти сравниваете слышимое со звучанием инструментов.
Совпало - значит, малоискажённый звук.
Раньше для такого совпадения применяли настройки тембров. Подкрутил и порядок.
По сути - скомпенсировал искажения тракта искажениями темроблока. Линейные.
Однако скомпенсировать можно и нелинейные искажения, например, это не редкость
в двухкаскадных ламповых усилителях. Я такое делал с успехом.
Т.о. хорошо подобранные нелинейные искажения могут исправить искажения тракта.
Разумеется, при определённых условиях.
С этим согласны?
...было бы не лишним уточнить что конкретно - синус, меандр или пила? А может и водно-бочковые инструменты?:confused:
З.Ы. У меня, к сожалению, всё сильно запущено - слушаю музыку! :(
Я отвечал не Вам, а ИГВИНу. Спросите у него.
Вы можете гордиться своей запущенностью.
При чем тут искажения... По моему любить или не любить искажения - верх аудиофильского идиотизма!:D
Учёный не спит ночей и открывает способы записи.
Инженеры трудятся не покладая рук над уменьшением искажений.
Дурак пользуется и не благодарит.
К.Прутков
"Учёный не спит ночей и открывает способы записи.
Инженеры трудятся не покладая рук над уменьшением искажений.
Дурак пользуется и не благодарит.
К.Прутков" - цитата.
Ну а нам-то что? Мы же не дураки. Мы сами могем получше глуховатых на оба уха(но светлых на голову, с заскоком, но это из другой оперы)инженеров- физиков. Мы,аудиохудожники еще и не такое могем......
"Инженеры трудятся не покладая рук над уменьшением искажений." - цитата.
Идиоты. Всех в колхоз на земляные работы - пусть пение птичек послушают. может хоть что-то про искажения поймут. Хотя надежды мало..........
Понимаю, это не трудно.
Стало быть, по памяти сравниваете слышимое со звучанием инструментов.
Совпало - значит, малоискажённый звук.
Раньше для такого совпадения применяли настройки тембров. Подкрутил и порядок.
По сути - скомпенсировал искажения тракта искажениями темроблока. Линейные.
Однако скомпенсировать можно и нелинейные искажения, например, это не редкость
в двухкаскадных ламповых усилителях. Я такое делал с успехом.
Т.о. хорошо подобранные нелинейные искажения могут исправить искажения тракта.
Разумеется, при определённых условиях.
С этим согласны?
С возможностью некоторой компенсации в двухкаскадном ламповике - да.
Но только для определенной амплитуды, в небольших пределах.
Темброблоком не вижу, как что-то скомпенсировать, да и сама компенсация имхо бесперспективный путь. И уж искажения (даже АЧХ) темброблоком не устранишь. Точнее, там будет ситуация, когда с ТБ нос вытащил - хвост увяз. И плюс (точнее - минус) к тому, сам темброблок с его цепями внесет деградацию в сигнал.
Я так думаю.
С возможностью некоторой компенсации в двухкаскадном ламповике - да.
Но только для определенной амплитуды, в небольших пределах.
Темброблоком не вижу, как что-то скомпенсировать, да и сама компенсация имхо бесперспективный путь. И уж искажения (даже АЧХ) темброблоком не устранишь. Точнее, там будет ситуация, когда с ТБ нос вытащил - хвост увяз. И плюс (точнее - минус) к тому, сам темброблок с его цепями внесет деградацию в сигнал.
Я так думаю.
Я на практике добивался полной компенсации чётных гармоник на спектрографе.
Когда делал пред без коррекции для переписи пластинок на 78 об.
Поразительно чистое звучание возникает. Третьей почти не было видно, тонула в шумах.
Причём достигается плавное регулирование гармоник, преимущественно второй.
Соответственно, можно это и послушать. Познавательно.
Вводить в такой настроенный двухкаскадник частотную коррекцию - безжалостная неграмотность.
А это общепринято.
Темброблоки делали во времена винила и матафонов.
Эти звери всегда требуют частотной коррекции, часто не стандартной.
Без тембров не прожить, они свою функцию при правильном использовании выполняли вполне.
Я слушаю только винил, и без регулятора баса это уже не представляю.
Уж очень по-разному записаны.
"Инженеры трудятся не покладая рук над уменьшением искажений." - цитата.
Идиоты. Всех в колхоз на земляные работы - пусть пение птичек послушают. может хоть что-то про искажения поймут. Хотя надежды мало..........
Ну вот, видите. Конечно, не дураки.
Да вас тут не сдвинешь...междусобойчик на приятные темы после хорошего обеда)
Допустим, Вы слушаете звук.
Как Вы сможете определить, насколько он искажён?
Придумайте методику определения искажений в музыке, но такую, чтобы не измерять
при этом никакие параметры.
Как вариант: поставить исполнителя с инструментом рядом со своим звуковоспроизводящим трактом, потом заставить его поиграть что-нибудь, записать, попросить лабуха заткнуться, воспроизвести запись.
Короче, предлагаю сравнивать в лоб, без длительных перерывов между сеансами.:)
Как вариант: поставить исполнителя с инструментом рядом со своим звуковоспроизводящим трактом, потом заставить его поиграть что-нибудь, записать, попросить лабуха заткнуться, воспроизвести запись.
Короче, предлагаю сравнивать в лоб, без длительных перерывов между сеансами.:)
Поддерживаю. При этом удается практически всегда уловить отличие одного от другого. На каком это уровне происходит - а какая разница. самое главное. что отлавливается. Так же не важно. чем отлавливается(не все о себе мы еще знаем). самое главное, что разница ЧУВСТВУЕТСЯ(хотя может и не слышится. а именно чувствуется).
Как вариант: поставить исполнителя с инструментом рядом со своим звуковоспроизводящим трактом, потом заставить его поиграть что-нибудь, записать, попросить лабуха заткнуться, воспроизвести запись.
Короче, предлагаю сравнивать в лоб, без длительных перерывов между сеансами.:)
Пустое, бессмысленное занятие! Если в результате этого онанизма удастся добиться максимального сходства в звучании безродного лабуха в записи и наяву, то это еще не значит, что тракт сможет раскрыть в полном объёме великих исполнителей в записях. То есть, если кто-то мастерски ориентируется во вкусовых свойствах различных сортов говна, то это не даёт гарантий, что он сможет автоматически претендовать на звание авторитетного и утончённого дегустатора французской или японской кухни.
Как вариант: поставить исполнителя с инструментом рядом со своим звуковоспроизводящим трактом, потом заставить его поиграть что-нибудь, записать, попросить лабуха заткнуться, воспроизвести запись.
Короче, предлагаю сравнивать в лоб, без длительных перерывов между сеансами.:)
Как бы между прочим, Вы предложили записать.
А мы ведём речь только о воспроизведении.
Причём, современные записи не очень пригодны.
Даже если удастся разыскать исполнителя, он явится изрядно постаревшим.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot