Просмотр полной версии : Война 1812 года
Интересный материал: (http://news.bcm.ru/russia/2012/9/17/578165/1)
Историк Евгений Понасенков: В войне 1812 года власть поимела россиян!
Историк Евгений Понасенков – один из тех, кто не одобряет громкого празднования двухсотой годовщины Бородино. Его монография «Правда о войне 1812 года» и одноименный фильм вызвали ожесточенные споры, и это нормально. Ненормально, когда мнение историка приравнивается к подрыву основ.
Кутузов умудрился, обороняясь, потерять больше Наполеона
– Почему вы подвергли сомнению такую вроде бы безусловную вещь, как поражение Наполеона?
– С военной точки зрения в 1812 году победили французы – ибо нанесли русским поражение во всех главных битвах (Смоленск, Бородино, Малоярославец), с точки зрения политической и экономической выгоды победила Англия. Для России это катастрофическое поражение по всем статьям: в зоне военных действий помещики лишились усадеб, крестьяне – домов.
Тактика бездарного русского командования была такова: если сражаться не умеем, всё уничтожим! Торговля остановилась, что означало крах купечества. Выиграли от войны, возможно, только православные священники: они вдруг вошли в моду… А непосредственно на территории, занятой наполеоновской армией, большинство священников присягнули Наполеону. Ровно так же они себя вели во время ордынского ига (молились за хана 300 лет)…
– Каковы тогда были цели Наполеона в кампании 1812 года, зачем он вообще сюда полез? Имелось ли в виду покорение России?
– К 1812 году сам Александр I уже поработал агрессором дважды. в 1805 году, когда он пошел на Францию и русских солдат погнал через всю Европу, после чего Наполеон их погнал обратно и уничтожил под Аустерлицем. И в 1807 году, когда Александр вновь повел свою армию во Францию, но его развернули под Фридландом.
В сделанных за колоссальные деньги из вашего кармана агитках на телеканалах не сообщают, что «народное ополчение» царь созвал не в 1812 году, а еще в 1806-м, чтобы идти на Францию! И тогда православный царь обманул дворян: после войны в 1807 году им их рабов не вернули, а заковали в рекруты на 25 лет! Дальше Александр приказывает Синоду отлучить католика Наполеона от православной церкви, что тот немедленно исполняет, объявляя Наполеона «жидовским лжемессией». Наполеону же был нужен только мир с Россией: между двумя странами не было геополитических противоречий.
Юбилействующие потомки ведь не знают, что Англия платила Александру по 1250 фунтов стерлингов за каждую сотню русского «пушечного мяса», а это для феодальной монархии, которая не умеет зарабатывать, было выгодно. Из зависти к Наполеону Александр сделал из своего народа биологический сырьевой придаток, торгуя солдатами!
Напомню: ради мира Наполеон не преследовал разбитые остатки русской армии ни после Аустерлица, ни после Фридланда.
Если бы он хотел идти на Москву – у него был идеальный шанс в 1807-м: он стоял на Немане, куда его привел Александр, а русская армия была небоеспособна! Но Наполеон предлагает заключить союз. Он не только не наложил на царя-агрессора контрибуцию, но и подарил Белостокскую область, закрыл глаза на захват Финляндии, Молдавии и Валахии. За эти подарки Александр даже наградил «антихриста» орденом Святого Андрея Первозванного, снял анафему и расцеловал на плоту в Тильзите. Наполеон был счастлив и написал в Париж, что теперь можно будет расслабиться.
Но не тут-то было: Александр в тот же день с шизоидной энергией начинает сколачивать новую армию. Он увеличивает расходы на оборону с 63,4 до 118,5 млн рублей! В стране начинается финансовый кризис. Кстати, фактически Россия продолжала торговать с Британией: просто товары провозились под флагами нейтральных государств. Наполеон это знал, жаловался в переписке, но ничего не мог поделать. Чтобы получить деньги на новую агрессию, Александр в 1810-м продает в крепостное рабство 10.000 государственных крестьян. В итоге уже в 1810-м, когда Наполеон еще мечтал о союзе, Александр выставил на границе три армии! А 27 и 29 октября 1811 г. подписал «повеления» о начале глубокого наступления в Европе! Только трусость прусского короля, который не хотел еще раз пускаться в авантюру войны с Наполеоном, остановила царя.
В 1812-м, испробовав все средства сохранить мир, Наполеон был вынужден начать кампанию – глубокое вторжение на осень не откладывают. Ему нужен был лишь приграничный бой, чтобы Александр следовал своей же подписи под Тильзитским трактатом. Но православный царь отважно отбывает из армии в Петербург и издалека наблюдает, как русская армия храбро отступает. Вдумайтесь: 24 июня – переход Немана, а 14 сентября – вступление Наполеона в Москву. Между ними – более 900 км, значит, русская пехота и артиллерия умудрились «маневрировать» со скоростью в среднем 11 км в сутки (это по лесам и болотам!).
– И в талантах Кутузова вы тоже сомневаетесь?
– Помещики теряли имения, и начался ропот. Александр, чтобы они не ругали «немца» Барклая и реально виноватого во всем царя, устроил назначение классово им родного владельца 5567 крепостных Кутузова. О его талантах: он был хорошим офицером под началом Суворова, затем носил кофе в постель молодому любовнику Екатерины Платону Зубову (за что и получил директорство Шляхетского корпуса и командование в Финляндии), а вот в роли командующего все его достижения сводятся к поражению в обоих генеральных сражениях: под Аустерлицем и под Бородино. Причем под Бородино у Кутузова был численный перевес (155 тыс. войск и 624 орудия против 135 тыс. и 587 орудий у Наполеона), он находился в укрепленной позиции – и все равно умудрился потерять, обороняясь, больше, чем наступающий неприятель (50 тыс. против 35 тыс. с французской стороны), отступить и сдать Москву!
В городе оставил более 20 тыс. русских раненых, которые заживо сгорели в пожаре, устроенном лубочным «патриотом» генерал-губернатором Ростопчиным.
– Почему, по-вашему, Наполеон ушел из Москвы?
– Наполеон 36 дней живет в Москве – и его никто (!) не тревожит; он бы так жил до горбачевской оттепели, но есть было нечего (как и русской армии, кстати), и он ушел. По ходу дела нанес поражение Кутузову еще и под Малоярославцем. За все время отхода Наполеона Кутузов ни разу не вступил с ним в бой основными силами. У нас любят говорить о потерях в армии Наполеона, но забывают, что из Тарутино Кутузов вывел 130 тыс., а в Вильно привел 27 тыс. – это при 90% небоевых потерь! Мороз и голод ведь никого не различают!
– Действительно ли русские массово переходили на сторону захватчика и присягали ему?
– Мне удалось выяснить, что крестьяне Волоколамского, Серпуховского, Коломенского, Покровского уездов Московской губернии заявили, что «Бонапарт – в Москве, стало быть, он наш государь». У них не было не то что понятия родины (они с географией незнакомы), но и понятия «малая родина» – их ведь часто продавали без земли и отдельно от семьи! Потому никто и не встал «на защиту царя и Отечества». Вдумайтесь: на исконно русскую территорию вступили всего 160.000 французов – два раза по митингу на Болотной площади! Где же «дубина народной войны»?
Байку про «отечественную войну» придумал Николай Палкин к 25-летнему юбилею: реформы буксовали, и ему была необходима патриотическая атака на население. Мне самому стоило многих лет труда осознать, что в 1812 году параллельно с локальной кампанией Наполеона (узкая полоска вдоль Смоленского тракта) в стране развернулась настоящая крестьянская война, которая охватила 32 губернии! А теперь мы празднуем всё это, тратя 2,4 миллиарда рублей из кармана потомков тех, кого власть, простите, поимела.
«Война и мир» – не история, а беллетристика
– Как быть с Толстым? Была ли действительно «наложена рука сильнейшего духом противника», независимо от результата конкретного сражения?
– Давайте не смешивать синее с квадратным: если вы хотите поразмышлять о философии Толстого, я предложу обсудить Мопассана и Моэма. Наука история – отдельно, беллетристика – отдельно.
- Что "вам было" за вашу монографию?
– Здесь парадокс: я начал публиковать свои исследования, будучи еще студентом истфака МГУ, и ко мне стали подходить педагоги: «Ты все правильно выяснил, но зачем всех подставлять такими публикациями, пиши в стол!» Несколько позднее я обнаружил неожиданную поддержку от тогдашнего директора Института российской истории РАН Андрея Николаевича Сахарова. Он даже в телеинтервью заявил, что в моей монографии «все правильно». И сегодня многие ученые признают мои выводы.
Как потрясающе сказал Розанов: «Россия слиняла в два дня. Самое большее – в три».
Ну держитесь, Аббас, сейчас вам на орехи перепадёт.
В юбилей был телефильм про войну 12-го года и там довольно доходчиво всё это разжёвывалось.
Я, когда жрать было нечего (В начале90-х) подвизался в одной фирмочке, рисовал картинки с родами алексадровских войск и часто бывал по работе в "Артиллерийском музее", познакомившись по ходу дела с молодыми научными сотрудниками этого музея. Всё, что вы сказали ни для кого из них тайной не было уже тогда. Теперь, кстати, в Эрмитаже роскошная выставка посвящённая 12-му году.
П.С. Вы пишете о фильме, видимо это тот самый?
Не,Серенус,я про фильм не пишу,это все целиком копипост.
Я в детстве зачитывался Тарле и Манфредом,и как Вы понимаете,мои симпатии всегда были на стороне амбициозного корсиканца.Но такой поворот сюжета меня просто потряс.
Не,Серенус,я про фильм не пишу,это все целиком копипост.
Я в детстве зачитывался Тарле и Манфредом,и как Вы понимаете,мои симпатии всегда были на стороне амбициозного корсиканца.Но такой поворот сюжета меня просто потряс.
А Войну и Мир скорее всего не читали :) Я еще в детстае понимал, что
Бонопарт мясник и палач. Эта ссука скормила молоху своих амбиций
сотни тысяч людей. Он в войну играл, как в шахматы для него люди это пешки. Палач французов (хотя они им гордятся), испанцев, арабов, русских. Подставил, обосравшись, поляков, прибалтов, финов.
Вошел в историю психиатрии, как человек именем которого назван соответствующий комплекс.
ЗЫ Аббасс, а какого Вы роста :)
Не,Серенус,я про фильм не пишу,это все целиком копипост.
Я в детстве зачитывался Тарле и Манфредом,и как Вы понимаете,мои симпатии всегда были на стороне амбициозного корсиканца.Но такой поворот сюжета меня просто потряс.
А Войну и Мир скорее всего не читали :) Я еще в детстае понимал, что
Бонопарт мясник и палач. Эта ссука скормила молоху своих амбиций
сотни тысяч людей. Он в войну играл, как в шахматы для него люди это пешки. Палач французов (хотя они им гордятся), испанцев, арабов, русских. Подставил, обосравшись, поляков, прибалтов, финов.
Вошел в историю психиатрии, как человек именем которого назван соответствующий комплекс.
А Войну и Мир скорее всего не читали :) Я еще в детстае понимал, что
Бонопарт мясник и палач. Эта ссука скормила молоху своих амбиций
сотни тысяч людей. Он в войну играл, как в шахматы для него люди это пешки. Палач французов (хотя они им гордятся), испанцев, арабов, русских. Подставил, обосравшись, поляков, прибалтов, финов.
Вошел в историю психиатрии, как человек именем которого назван соответствующий комплекс.
Roman, в "Войне и Мире"" не особо именно факты разнятся с этими данными, да и всё-таки это художественное произведение, а Толстой не историк.
Я не восторгаюсь Наполеоном, но и в исторические байки, как и в Величие Русского Народа верить на основе лжи не желаю.
Похоже на проплаченные сенсации, за гранты. Которые даются за определенные выводы. Платятся за исследования, так или иначе принижающие Россию.
Подается-Александр-агрессор. Про Наполеона-молчок. А он кто? Кто его звал? Надо сказать, что армия Наполеона по отношению к гражданскому населению вела себя очень негуманно.
В отличие от русских войск, в Европе.
И еще -только две страны не захотели быть под Наполеоном - Испания и Россия. На этом Наполеон и погорел.
В деталях факты о войне есть у историков, например -http://militera.lib.ru/h/yulin_bv01/index.html.
Наполеон -как гениальный полководец, признается всеми, поэтому - сыграть вничью с ним-уже достижение - это о Бородино. задача Наполеона-разгром русской армии -выполнена не была.
А взятие на измор Наполеона-Кутузовым-это одна из тактик военного дела, ничего в этом плохого, в отличие от проплаченного историка, не вижу.
Наоборот, стратегически -Кутузов выиграл, тактически-проигрывал, Наполеону, хотя его генералов наши генералы били.
Конечный результат - важен. Россия освобождена, Наполеон-повержен. При этом говорить о проигрыше? Нонсенс!
Да, и интересно - если все русские все сражения проиграли, а Наполеон все выиграл - то где капитуляции России?
Зачем после своих побед он убежал обратно, потеряв почти все свои войска в 600 тыс.??( Спаслась только гвардия -ок. 30 тыс. )
А я предупреждал. Особенно радует своей "новизной" уже равда несколько приевшийся пассаж: "Похоже на проплаченные сенсации, за гранты. Которые даются за определенные выводы. Платятся за исследования, так или иначе принижающие Россию."
Когда стране уже нечем гордится в настоящем, она сочиняет себе историю. Выигранное Бородино, Раевского ведущего за руку маленьких детей в атаку под ядра ( какой ужас и бред). Пейзан, борющихся за сохранение собственного рабства. Черепанов изобрёл паровоз. Попов - радио, Можайский - самолёт. Менделеев - водочку:Detc.
Нашу историю, слава богу, сочинять совершенно нет надобности.
Или скажете - Наполеон выиграл в России в кампании 12-го года и просто отдохнуть домой вернулся, а армию, за ненадобностью-распустил? :)
Гордиться и в наше время кое чем можно. Кто хочет- в любое время может ничем не гордиться, раз такое желание есть.
А чем может в наше настоящее время гордиться любая другая страна?
На любую можно накопать при желании грязи. И вполне обоснованно, заметьте...
А по поводу этого историка - в интервью он на заданные вопросы дает ответы совсем про другое: например, спрашивают конкретно про таланты Кутузова-а отвечает про помещиков, и всякую всячину, но не про таланты Кутузова.
Еще пример:
– Каковы тогда были цели Наполеона в кампании 1812 года, зачем он вообще сюда полез? Имелось ли в виду покорение России?
– К 1812 году сам Александр I уже поработал агрессором дважды. в 1805 году, когда он пошел на Францию и русских солдат погнал через всю Европу, после чего Наполеон их погнал обратно и уничтожил под Аустерлицем. И в 1807 году, когда Александр вновь повел свою армию во Францию, но его развернули под Фридландом.
Где ответ-зачем Наполеон полез? В 12-м году. Или с 1807-го вплоть до 1812-го - из под Фридлянда наполеон гнал русскую армию? Бред.
Нашу историю, слава богу, сочинять совершенно нет надобности.
И однако всегда сочиняли, потому, что историей в России ВСЕГДА занималось исключительно государство. И тем, чем необходимо гордиться, всегда диктовалось сверху. С Чаадаевым, который пытался думать иначе, сами, надеюсь, знаете, что произошло. Или ещё раньше с Радищевым или с Новиковым. Могу порекомендовать практически всю историческую литературу с середины 30-х до середины 50-х годов 20-го века. Это же просто песня. Почитайте хоть проф. Мавродина, истинное удовольствие получите.
А Войну и Мир скорее всего не читали :) Я еще в детстае понимал, что
Бонопарт мясник и палач. Эта ссука скормила молоху своих амбиций
сотни тысяч людей. Он в войну играл, как в шахматы для него люди это пешки. Палач французов (хотя они им гордятся), испанцев, арабов, русских. Подставил, обосравшись, поляков, прибалтов, финов.
Вошел в историю психиатрии, как человек именем которого назван соответствующий комплекс.Читал.А Вы Тарле или Манфреда читали?
Не более мясник чем Сталин,за которым признаются многие заслуги,а НАполеон сделал для Франции не меньше чем Сталин для своего народа но ни один француз не считал его палачем.Людей вообще мало кто истреблял так методично,как наши вожди,и в войну и мирное время.Поэтому я не вижу повода пылать негодованием по отношению к Наполеону ну как минимум пока на красной площади стоит мавзолей с мумией гораздо более кровавого палача,которого Бунин называл нравственным идиотом и выродком.
Был бы Наполеон палачем,с ним бы не церемонились,однако уважение к НАплеону было таким громадным,что его и пальцем никто не посмел тронуть после разгрома.
Он вошел не в психиатрию а в историю,гражданским кодексом к примеру.А Ваше возмущение свидетельствует о том что Вы насквозь пропитаны лживой советской пропагандой и совершенно не думаете самостоятельно.
Игорь Яо
10.03.2013, 15:24
Аббас, судя по тому, что Вы открыли эту тему сразу на двух форумах, можно предположить, что давно не было скандалов.
А они Вам необходимы. Ну, типа "поднять" движуху.
Ведь более примитивного способа устроить срач, трудно придумать.
Тема изначально вшивая. Ни Вам, ни кому другому точно не известны все факты и обстоятельства тех времён, а потому всё поделилось очень просто: на "продвинутых" пацанов и ретроградов.
Беда только в том, что Вы декларируете одни махровые штампы, против других махровых штампов.
В принципе для таких тем оппоненты и не нужны. По определению.
Впрочем, это наверняка беспроигрышный вариант.
Ну, примерно как в шахматы с самим собой играть.:D
Лев Толстой в плане общего освещения войны 1812 года для меня вполне подходит.
Наполеон для французов, Суворов, Кутузов идр. -для нас, Бисмарк, и др. немецкие полководцы - для немцев-однозначно уважаемые исторические деятели.
Для француза зазорно копать под Наполеона.
Для нас не следует искать грязные пятна на мундирах наших полководцев. Лермонтов писал про тех людей и то время "...богатыри-не мы". Полностью с ним согласен.
Лермонтов посвятил Наполеону несколько стихотворений,нашим полководцам ни одного.
..........................
Ему, погибельно войною принужденный,
Почти весь свет кричал: ура!
При визге бурного ядра
Уже он был готов — но... воин дерзновенный!..
Творец смешал неколебимый ум,
Ты побежден московскими стенами...
Бежал!.. и скрыл за дальними морями
Следы печальные твоих высоких дум.
.............................
Михаил Лермонтов
стихотворение
«Св. Елена»
Почтим приветом остров одинокой,
Где часто, в думу погружон,
На берегу о Франции далекой
Воспоминал Наполеон!
Сын моря, средь морей твоя могила!
Вот мщение за муки стольких дней!
Порочная страна не заслужила,
Чтобы великий жизнь окончил в ней.
*
Изгнанник мрачный, жертва вероломства
И рока прихоти слепой,
Погиб как жил — без предков и потомства —
Хоть побежденный, но герой!
Родился он игрой судьбы случайной,
И пролетел, как буря, мимо нас;
Он миру чужд был. Всё в нем было тайной,
День возвышенья — и паденья час!
Это ж как Лермонтова занимала фигура НАполеона чтобы столько о нем настрочить!
ПОСЛЕДНЕЕ НОВОСЕЛЬЕ
Меж тем как Франция, среди рукоплесканий
И кликов радостных, встречает хладный прах
Погибшего давно среди немых страданий
В изгнанье мрачном и цепях;
Меж тем как мир услужливой хвалою
Венчает позднего раскаянья порыв
И вздорная толпа, довольная собою,
Гордится, прошлое забыв, —
Негодованию и чувству дав свободу,
Поняв тщеславие сих праздничных забот,
Мне хочется сказать великому народу:
Ты жалкий и пустой народ!
Ты жалок потому, что вера, слава, гений,
Все, все великое, священное земли,
С насмешкой глупою ребяческих сомнений
Тобой растоптано в пыли.
Из славы сделал ты игрушку лицемерья,
Из вольности — орудье палача,
И все заветные отцовские поверья
Ты им рубил, рубил сплеча, —
Ты погибал... и он явился, с строгим взором,
Отмеченный божественным перстом,
И признан за вождя всеобщим приговором,
И ваша жизнь слилася в нем, —
И вы окрепли вновь в тени его державы,
И мир трепещущий в безмолвии взирал
На ризу чудную могущества и славы,
Которой вас он одевал.
Один, — он был везде, холодный, неизменный,
Отец седых дружин, любимый сын молвы,
В степях египетских, у стен покорной Вены,
В снегах пылающей Москвы!
А вы что делали, скажите, в это время?
Когда в полях чужих он гордо погибал,
Вы потрясали власть избранную, как бремя,
Точили в темноте кинжал?
Среди последних битв, отчаянных усилий,
В испуге не поняв позора своего,
Как женщина, ему вы изменили
И, как рабы, вы предали его!
Лишенный прав и места гражданина,
Разбитый свой венец он снял и бросил сам,
И вам оставил он в залог родного сына —
Вы сына выдали врагам!
Тогда, отяготив позорными цепями,
Героя увезли от плачущих дружин,
И на чужой скале, за синими морями,
Забытый, он угас один —
Один, — замучен мщением бесплодным,
Безмолвною и гордою тоской —
И как простой солдат в плаще своем походном
Зарыт наемною рукой.
Но годы протекли, и ветреное племя
Кричит: «Подайте нам священный этот прах!
Он наш; его теперь, великой жатвы семя,
Зароем мы в спасенных им стенах!»
И возвратился он на родину; безумно,
Как прежде, вкруг него теснятся и бегут
И в пышный гроб, среди столицы шумной,
Остатки тленные кладут.
Желанье позднее увенчано успехом!
И краткий свой восторг сменив уже другим,
Гуляя, топчет их с самодовольным смехом
Толпа, дрожавшая пред ним.
И грустно мне, когда подумаю, что ныне
Нарушена святая тишина
Вокруг того, кто ждал в своей пустыне
Так жадно, столько лет спокойствия и сна!
И если дух вождя примчится на свиданье
С гробницей новою, где прах его лежит,
Какое в нем негодованье
При этом виде закипит!
Как будет он жалеть, печалию томимый,
О знойном острове, под небом дальних стран,
Где сторожил его, как он непобедимый,
Как он великий, океан!
1841
________________________________________________
ВОЗДУШНЫЙ КОРАБЛЬ (из Цедлица)
По синим волнам океана,
Лишь звёзды блеснут в небесах,
Корабль одинокий несётся,
Несётся на всех парусах.
Не гнутся высокие мачты,
На них флюгера не шумят,
И молча в открытые люки
Чугунные пушки глядят.
Не слышно на нём капитана,
Не видно матросов на нём,
Но скалы, и тайные мели,
И бури ему нипочём.
Есть остров на том океане —
Пустынный и мрачный гранит.
На острове том есть могила,
А в ней император зарыт.
Зарыт он без почестей бранных
Врагами в сыпучий песок,
Лежит на нем камень тяжёлый,
Чтоб встать он из гроба не мог.
И в час его грустной кончины,
В полночь, как свершается год,
К высокому берегу тихо
Воздушный корабль пристаёт.
Из гроба тогда император,
Очнувшись, является вдруг, —
На нём треугольная шляпа
И серый походный сюртук.
Скрестивши могучие руки,
Главу опустивши на грудь,
Идёт и к рулю он садится
И быстро пускается в путь.
Несётся он к Франции милой,
Где славу оставил и трон,
Оставил наследника-сына
И старую гвардию он.
И только что землю родную
Завидит во мраке ночном,
Опять его сердце трепещет
И очи пылают огнём.
На берег большими шагами
Он смело и прямо идёт,
Соратников громко он кличет
И маршалов грозно зовёт.
Но спят усачи-гренадёры —
В равнине, где Эльба шумит,
Под снегом холодной России,
Под знойным песком пирамид.
И маршалы зова не слышат:
Иные погибли в бою,
Другие ему изменили
И продали шпагу свою.
И, топнув о землю ногою,
Сердито он взад и вперёд
По тихому берегу ходит,
И снова он громко зовёт:
Зовет он любезного сына,
Опору в превратной судьбе;
Ему обещает полмира,
А Францию только себе.
Но в цвете надежды и силы
Угас его царственный сын,
И долго, его поджидая,
Стоит император один —
Стоит он и тяжко вздыхает,
Пока озарится восток,
И капают горькие слёзы
Из глаз на холодный песок,
Потом на корабль свой волшебный,
Главу опустивши на грудь,
Идёт и, махнувши рукою,
В обратный пускается путь.
1840
и он явился, с строгим взором,
Отмеченный божественным перстом,Заметьте,для патриота Лермонтова небыло никаких сомнений что Наполеон отмечен божественным перстом.И вообще в стихах о нем ни одного уничижительного эпитета,только восхищение!
Читал.А Вы Тарле или Манфреда читали?
Не более мясник чем Сталин,за которым признаются многие заслуги,а НАполеон сделал для Франции не меньше чем Сталин для своего народа но ни один француз не считал его палачем.Людей вообще мало кто истреблял так методично,как наши вожди,и в войну и мирное время.Поэтому я не вижу повода пылать негодованием по отношению к Наполеону ну как минимум пока на красной площади стоит мавзолей с мумией гораздо более кровавого палача,которого Бунин называл нравственным идиотом и выродком.
Был бы Наполеон палачем,с ним бы не церемонились,однако уважение к НАплеону было таким громадным,что его и пальцем никто не посмел тронуть после разгрома.
Он вошел не в психиатрию а в историю,гражданским кодексом к примеру.А Ваше возмущение свидетельствует о том что Вы насквозь пропитаны лживой советской пропагандой и совершенно не думаете самостоятельно.
Да читал, увлекательно написано. Еще советую Вам Радзинского почитать. Ну и Толстого. Французам просто некем гордится. Высказывание этого придурошного корсиканца "Вы не выше меня а всего лишь длинее" выдают "комплекс наполеона". Пока он на острове доживал свой век больше всего его волновало трахнул император Александр шлюху Жозефину или нет. Ну и скорее всего трахнул. Англичане в шоке от того что культ личности наполеона зашкаливает. Велингтон который его с пол пинка разгромил вовсе так не почитаем. Кстати Сталин страдал этим комплексом, возможно. Лживая советская пропоганда откинула лапки уже более 20 лет назад.
Не знаю не знаю,как по мне так комплекс неполноценности это пытаться унизить великого человека.Этим сегодня занимаются многие наши соотечественники(да чего далеко ходить,только мышкой клацнуть да попасть на близкий по тематике известный форум-аудиосортир),в основе такого поведения лежит глубокое осознание беспростветного собственного ничтожества.В 19 веке это чувствовали острее,поэтому Лермонтов и написал столько восторженных слов о вражеском императоре.А сегодняшний росиянин кроме слов "придурошный" больше ничего сказать не может.
"Придуршный" врядли поставил бы раком всю Европу.К слову у Наполеона была феноменальная память и нечеловеческая работоспособность.
Многие "непридурошные" тутошние могут только позавидовать таким способностям.
Или другой пример,взял у Тарле.Как Денис Давыдов описывал встречу с Наполеоном при заключении тильзитского мира:
«Дело шло о свидании с величайшим полководцем, политиком, законодателем, администратором и завоевателем, поразившим... войска всей Европы и уже два раза нашу армию и ныне стоявшим на рубеже России. Дело шло о свидании с человеком, обладавшим даром неограниченно господствовать над всеми, с коими он имел дело, и замечательным по своей чудесной проницательности...
http://www.museum.ru/museum/1812/Library/tarle/nap032.jpg Наполеон обходит строй русской гвардии в Тильзите
...Мы прибежали на берег и увидели Наполеона, скачущего во всю прыть между двумя рядами своей старой гвардии. Гул восторженных приветствий и восклицаний гремел вокруг него и оглушал нас, стоявших на противном берегу; конвой и свита его состояли по крайней мере из четырехсот всадников... В эту минуту огромность зрелища восторжествовала над всеми чувствами... Все глаза обратились и устремились на противоположный берег реки, к барке, несущей этого чудесного человека, этого невиданного и неслыханного полководца со времен Александра Великого (Македонского) и Юлия Цезаря, коих он так много превосходит разнообразием дарований и славою покорения народов просвещенных и образованных»
Интересно, что действительно только два народа в мире оказали Наполеону серьёзное сопротивление: это испанцы, которых Наполеон лишил любимой инквизиции.( И это при том, что испанские войска вовсю и по доброй воле служили ему). И русский народ, которого он немедленно лишил бы рабства в случае победы. Симптоматично.
Интересный материал: (http://news.bcm.ru/russia/2012/9/17/578165/1)
Историк Евгений Понасенков: В войне 1812 года власть поимела россиян!
Историк Евгений Понасенков – один из тех, кто не одобряет громкого празднования двухсотой годовщины Бородино. Его монография «Правда о войне 1812 года» и одноименный фильм вызвали ожесточенные споры, и это нормально. Ненормально, когда мнение историка приравнивается к подрыву основ.
Кутузов умудрился, обороняясь, потерять больше Наполеона
– Почему вы подвергли сомнению такую вроде бы безусловную вещь, как поражение Наполеона?
– С военной точки зрения в 1812 году победили французы – ибо нанесли русским поражение во всех главных битвах (Смоленск, Бородино, Малоярославец), с точки зрения политической и экономической выгоды победила Англия. Для России это катастрофическое поражение по всем статьям: в зоне военных действий помещики лишились усадеб, крестьяне – домов.
Тактика бездарного русского командования была такова: если сражаться не умеем, всё уничтожим! Торговля остановилась, что означало крах купечества. Выиграли от войны, возможно, только православные священники: они вдруг вошли в моду… А непосредственно на территории, занятой наполеоновской армией, большинство священников присягнули Наполеону. Ровно так же они себя вели во время ордынского ига (молились за хана 300 лет)…
– Каковы тогда были цели Наполеона в кампании 1812 года, зачем он вообще сюда полез? Имелось ли в виду покорение России?
– К 1812 году сам Александр I уже поработал агрессором дважды. в 1805 году, когда он пошел на Францию и русских солдат погнал через всю Европу, после чего Наполеон их погнал обратно и уничтожил под Аустерлицем. И в 1807 году, когда Александр вновь повел свою армию во Францию, но его развернули под Фридландом.
В сделанных за колоссальные деньги из вашего кармана агитках на телеканалах не сообщают, что «народное ополчение» царь созвал не в 1812 году, а еще в 1806-м, чтобы идти на Францию! И тогда православный царь обманул дворян: после войны в 1807 году им их рабов не вернули, а заковали в рекруты на 25 лет! Дальше Александр приказывает Синоду отлучить католика Наполеона от православной церкви, что тот немедленно исполняет, объявляя Наполеона «жидовским лжемессией». Наполеону же был нужен только мир с Россией: между двумя странами не было геополитических противоречий.
Юбилействующие потомки ведь не знают, что Англия платила Александру по 1250 фунтов стерлингов за каждую сотню русского «пушечного мяса», а это для феодальной монархии, которая не умеет зарабатывать, было выгодно. Из зависти к Наполеону Александр сделал из своего народа биологический сырьевой придаток, торгуя солдатами!
Напомню: ради мира Наполеон не преследовал разбитые остатки русской армии ни после Аустерлица, ни после Фридланда.
Если бы он хотел идти на Москву – у него был идеальный шанс в 1807-м: он стоял на Немане, куда его привел Александр, а русская армия была небоеспособна! Но Наполеон предлагает заключить союз. Он не только не наложил на царя-агрессора контрибуцию, но и подарил Белостокскую область, закрыл глаза на захват Финляндии, Молдавии и Валахии. За эти подарки Александр даже наградил «антихриста» орденом Святого Андрея Первозванного, снял анафему и расцеловал на плоту в Тильзите. Наполеон был счастлив и написал в Париж, что теперь можно будет расслабиться.
Но не тут-то было: Александр в тот же день с шизоидной энергией начинает сколачивать новую армию. Он увеличивает расходы на оборону с 63,4 до 118,5 млн рублей! В стране начинается финансовый кризис. Кстати, фактически Россия продолжала торговать с Британией: просто товары провозились под флагами нейтральных государств. Наполеон это знал, жаловался в переписке, но ничего не мог поделать. Чтобы получить деньги на новую агрессию, Александр в 1810-м продает в крепостное рабство 10.000 государственных крестьян. В итоге уже в 1810-м, когда Наполеон еще мечтал о союзе, Александр выставил на границе три армии! А 27 и 29 октября 1811 г. подписал «повеления» о начале глубокого наступления в Европе! Только трусость прусского короля, который не хотел еще раз пускаться в авантюру войны с Наполеоном, остановила царя.
В 1812-м, испробовав все средства сохранить мир, Наполеон был вынужден начать кампанию – глубокое вторжение на осень не откладывают. Ему нужен был лишь приграничный бой, чтобы Александр следовал своей же подписи под Тильзитским трактатом. Но православный царь отважно отбывает из армии в Петербург и издалека наблюдает, как русская армия храбро отступает. Вдумайтесь: 24 июня – переход Немана, а 14 сентября – вступление Наполеона в Москву. Между ними – более 900 км, значит, русская пехота и артиллерия умудрились «маневрировать» со скоростью в среднем 11 км в сутки (это по лесам и болотам!).
– И в талантах Кутузова вы тоже сомневаетесь?
– Помещики теряли имения, и начался ропот. Александр, чтобы они не ругали «немца» Барклая и реально виноватого во всем царя, устроил назначение классово им родного владельца 5567 крепостных Кутузова. О его талантах: он был хорошим офицером под началом Суворова, затем носил кофе в постель молодому любовнику Екатерины Платону Зубову (за что и получил директорство Шляхетского корпуса и командование в Финляндии), а вот в роли командующего все его достижения сводятся к поражению в обоих генеральных сражениях: под Аустерлицем и под Бородино. Причем под Бородино у Кутузова был численный перевес (155 тыс. войск и 624 орудия против 135 тыс. и 587 орудий у Наполеона), он находился в укрепленной позиции – и все равно умудрился потерять, обороняясь, больше, чем наступающий неприятель (50 тыс. против 35 тыс. с французской стороны), отступить и сдать Москву!
В городе оставил более 20 тыс. русских раненых, которые заживо сгорели в пожаре, устроенном лубочным «патриотом» генерал-губернатором Ростопчиным.
– Почему, по-вашему, Наполеон ушел из Москвы?
– Наполеон 36 дней живет в Москве – и его никто (!) не тревожит; он бы так жил до горбачевской оттепели, но есть было нечего (как и русской армии, кстати), и он ушел. По ходу дела нанес поражение Кутузову еще и под Малоярославцем. За все время отхода Наполеона Кутузов ни разу не вступил с ним в бой основными силами. У нас любят говорить о потерях в армии Наполеона, но забывают, что из Тарутино Кутузов вывел 130 тыс., а в Вильно привел 27 тыс. – это при 90% небоевых потерь! Мороз и голод ведь никого не различают!
– Действительно ли русские массово переходили на сторону захватчика и присягали ему?
– Мне удалось выяснить, что крестьяне Волоколамского, Серпуховского, Коломенского, Покровского уездов Московской губернии заявили, что «Бонапарт – в Москве, стало быть, он наш государь». У них не было не то что понятия родины (они с географией незнакомы), но и понятия «малая родина» – их ведь часто продавали без земли и отдельно от семьи! Потому никто и не встал «на защиту царя и Отечества». Вдумайтесь: на исконно русскую территорию вступили всего 160.000 французов – два раза по митингу на Болотной площади! Где же «дубина народной войны»?
Байку про «отечественную войну» придумал Николай Палкин к 25-летнему юбилею: реформы буксовали, и ему была необходима патриотическая атака на население. Мне самому стоило многих лет труда осознать, что в 1812 году параллельно с локальной кампанией Наполеона (узкая полоска вдоль Смоленского тракта) в стране развернулась настоящая крестьянская война, которая охватила 32 губернии! А теперь мы празднуем всё это, тратя 2,4 миллиарда рублей из кармана потомков тех, кого власть, простите, поимела.
«Война и мир» – не история, а беллетристика
– Как быть с Толстым? Была ли действительно «наложена рука сильнейшего духом противника», независимо от результата конкретного сражения?
– Давайте не смешивать синее с квадратным: если вы хотите поразмышлять о философии Толстого, я предложу обсудить Мопассана и Моэма. Наука история – отдельно, беллетристика – отдельно.
- Что "вам было" за вашу монографию?
– Здесь парадокс: я начал публиковать свои исследования, будучи еще студентом истфака МГУ, и ко мне стали подходить педагоги: «Ты все правильно выяснил, но зачем всех подставлять такими публикациями, пиши в стол!» Несколько позднее я обнаружил неожиданную поддержку от тогдашнего директора Института российской истории РАН Андрея Николаевича Сахарова. Он даже в телеинтервью заявил, что в моей монографии «все правильно». И сегодня многие ученые признают мои выводы.
Как потрясающе сказал Розанов: «Россия слиняла в два дня. Самое большее – в три».
Историк: Я - ИСТОРИК!
Читатель: А по - моему, ты - говно! (Историк стоит несколько минут, потрясенный этой новой идеей и падает замертво. Его выносят.)
Надеюсь, мне простится небольшая переработка Хармса.
По прочтении данного опуса другой комментарий невозможен.
Не ясно только, чем вызван новый приступ русофобского говнометания
на самом интеллектуальном аудиофоруме. Александр Македонский(тьфу ты!)
...Наполеон - тоже великий полководец, но зачем же ламповым клокерам
гнать антироссийскую говноволну? ... то кому - то это нужно! ;)
FranzUSSR
10.03.2013, 22:55
насчет угнетенных крестьян рабов это на самом деле тоже миф
читаем Ричарда Пайпса
" Несколько англичан, писавших о своих российских впечатлениях, нашли, что положение русского крестьянина выгодно отличалось от условий у них на родине, особенно в Ирландии; таким образом, пушкинская оценка получила независимое подтверждение… Нижеследующие отрывки взяты из таких описаний. Первый принадлежит капитану английского флота, который предпринял в 1820 г. четырехлетнее пешее путешествие по России и Сибири, что дало ему редчайшую возможность своими глазами увидеть жизнь русской деревни:
Безо всяких колебаний… говорю я, что положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландия. В России изобилие продуктов, они хороши и дешевы, а в Ирландии их недостаток, они скверны и дороги, и лучшая их часть вывозится из второй страны, между тем как местные препятствия в первой приводят к тому, что они не стоят такого расхода. Здесь в каждой деревне можно найти хорошие, удобные бревенчатые дома, огромные стада разбросаны по необъятным пастбищам, и целый лес дров можно приобрести за гроши. Русский крестьянин может разбогатеть обыкновенным усердием и бережливостью, особенно в деревнях, расположенных между столицами. [Captain John Dundas Cochrane, Narrative of a Pedestrian Journey through Russia and Siberian Tartary (London 1824), p. 68. По-видимому, Пушкин в вышеприведенной цитате имел в виду именно Кокрейна.].
Второй написан английским путешественником, отправившимся в Россию специально для того, чтобы найти материал, который представил бы ее в более неприглядном свете, чем литература того времени:
В целом… по крайней мере что касается просто [!] пищи и жилья, русскому крестьянину не так плохо, как беднейшим средь нас. Он может быть груб и темен, подвергаться дурному обращению со стороны вышестоящих, несдержан в своих привычках и грязен телом, однако он никогда не знает нищеты, в которой прозябает ирландский крестьянин. Быть может, пища его груба, но она изобильна. Быть может, хижина его бесхитростна, но она суха и тепла. Мы склонны воображать себе, что если уж наши крестьяне нищенствуют, то мы можем по крайней мере тешить себя уверенностью, что они живут во много большем довольстве, чем крестьяне в чужих землях. Но сие есть грубейшее заблуждение. Не только в одной Ирландии, но и в тех частях Великобритании, которые, считается, избавлены от ирландской нищеты, мы были свидетелями убогости, по сравнению с которой условия русского мужика есть роскошь, живет ли он средь городской скученности или в сквернейших деревушках захолустья. Есть области Шотландии, где народ ютится в домах, которые русский крестьянин сочтет негодными для своей скотины. [Robert Bremner, Excursions in the Interior of Russia (London 1839), I, pp. 154-5]."
FranzUSSR
10.03.2013, 23:00
и еще немного из Пайпса
В своей религиозной жизни крестьянин проявлял много внешней набожности. Он постоянно крестился, регулярно посещал длинные церковные службы и соблюдал посты. Все это он делал из убеждения, что скрупулезное соблюдение церковных обрядов (постов, таинств) и беспрерывное осенение себя крестом спасут его душу. Однако, он, кажется, плохо понимал — если понимал вообще — Духовный смысл веры и религию как образ жизни. Он не знал Библию и даже «Отче наш». К попу он относился с полным презрением. Связь его с христианством была в общем поверхностной и проистекала прежде всего из потребности в формулах и обрядах, с помощью которых можно было бы попасть на небеса.
Трудно не согласиться с оценкой, высказанной Белинским в его знаменитом письме к Гоголю:
По-Вашему, русский народ — самый религиозный в мире: ложь! Основа религиозности есть пиэтизм, благоговение, страх Божий. А русский человек произносит имя Божие, почесывая себе задницу. А он говорит об образе: годится — молиться, не годится — горшки покрывать. Приглядитесь пристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нем еще много суеверия, но нет и следа религиозности. Суеверие проходит с успехами цивилизации; но религиозность часто уживается и с ними: живой пример Франции, где и теперь много искренних, фанатических католиков между людьми просвещенными и образованными и где многие, отложившись от христианства, все еще упорно стоят за какого-то Бога. Русский народ не таков: мистическая экзальтация вовсе не в его натуре; у него слишком много для этого здравого смысла, явности и положительности в уме: и вот в этом-то, может быть, и заключается огромность исторических судьб его в будущем. Религиозность не привилась в нем даже к духовенству; ибо несколько отдельных, исключительных личностей, отличавшихся тихою, холодною, аскетическою созерцательностью ничего не доказывают. Большинство же нашего духовенства всегда отличалось только толстыми брюхами, теологическим педантизмом да диким невежеством. Его грех обвинить в религиозной нетерпимости и фанатизме; его скорее можно похвалить за образцовый индифферентизм в деле веры. Религиозность проявилась у нас только в раскольнических сектах, столь противуположных, по духу своему, массе народа и столь ничтожных перед нею числительно. [В. Г. Белинский, Эстетика и литературная критика, М., 1959, II, стр 636].
насчет угнетенных крестьян рабов это на самом деле тоже миф
читаем Ричарда Пайпса
Вы не Пайпса почитайте, а хоть Щедрина. Скажем "Пошехонскую старину"
Но вообще я уже понял: у нас и рабство самое распрекрасное было, гораздо лучше, чем у всех и колбаса стоила два двадцать, не то, что в Ирландии. Вы так и будете мерить всё харчем и пайком?
FranzUSSR
10.03.2013, 23:43
Серенус ,спасибо за совет ,Салтыкова я в детстве читал ,тем более он рулил у нас в Твери,а сейчас Пайпс куда интересней,потому что наши историки "новые" в основном цитируют его
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D1%81,_%D0%A0%D0%B8%D1%87 %D0%B0%D1%80%D0%B4
,Салтыкова я в детстве читал
А вы сейчас прочтите. К тому же я сильно сомневаюсь, что это вообще детское чтение.
И наверное будущие декабристы насмотревшись во время европейских походов на бедственное положение тамошних пейзан вышли на Сенатскую площадь с бесчеловечным намерением лишить русского крестьянина его райского и сытого рабства.
FranzUSSR
11.03.2013, 00:07
спасибо за совет ,но это тоже самое как изучать войну 1812 года по Толстому
вадим***
11.03.2013, 00:41
Да нахрена вообще читать про крестьян?Кто их не видел НИКОГДА,не поймет вообще ничего..у меня дед и бабушка жили в Тамбовской губернии...прошли всё...и гражданскую подростками с ужасами Тухачевского и прочих краснопузых.Пахали ВСЮ жизнь и жили в феодальном строе.Подъем в ТРИ часа ночи...в хозяйстве две коровы,бык,две лошади,утки,гуси,куры,бараны,свинюшки и индюк..ну и собака конечно и кошка.Плюс земля под ОГОРОД(с пашней)...Вот всё это им надо было содержать..да еще забыл.Хлеб они САМИ пекли... Да и по тогдашним правилам,ПАСПОРТОВ у них НЕ БЫЛО.
Прожили до 80 лет обои...Мне больше всего в детстве,когда приезжал с отцом к ним, нравилась русская ПЕЧЬ и ЛОШАДЬ...:D правда жопу я всю сдирал, по неумею скакать на лошади....:D
В своей религиозной жизни крестьянин проявлял много внешней набожности. Он постоянно крестился, регулярно посещал длинные церковные службы и соблюдал посты. Все это он делал из убеждения, что скрупулезное соблюдение церковных обрядов (постов, таинств) и беспрерывное осенение себя крестом спасут его душу. Однако, он, кажется, плохо понимал — если понимал вообще — Духовный смысл веры и религию как образ жизни. Он не знал Библию и даже «Отче наш». К попу он относился с полным презрением. Связь его с христианством была в общем поверхностной и проистекала прежде всего из потребности в формулах и обрядах, с помощью которых можно было бы попасть на небеса.
Кого то мне это напоминает!:D
вадим***
11.03.2013, 01:04
Кого то мне это напоминает!:D
Да у Миши Смирнова как почитаешь...один страх перед смертью и что там будет потом.Можно подумать в этом и есть весь смысл жизни....грустно,как так можно вообще жить в постоянном страхе,это не вера какая то получается..а СЕКТА.
спасибо за совет ,но это тоже самое как изучать войну 1812 года по Толстому
Похоже. что вы или меня обманули, или всё забыли из Щедрина.
Толстой был романистом, а Щедрин всё-таки скорее публицистом и большую часть жизни прожил при этом благословенном крепостном праве, которое и по сию пору не совсем отменили.
Салтыков это монстр.ПРо крестьян есть у него какое то произведение,название не помню,но там описывается вся жизнь тогдашнего российского крестьянина от рождения до смерти-как он экономит,есть убоину с запашком,вместо сливочного масла использует конопляное(потому как это "споро"),трудится от зари до заката,собирает денюжку копейка к копейке,как ловят и солят костлявых щук,опять же еда "спорая",потому то много ее не сьешь и т.д.,вся поднаготная трудной крестьянской жизни,по сути беспросветной
Серенус,не подскажите как называется эта вещь?
Салтыков это монстр.ПРо крестьян есть у него какое то произведение,название не помню,но там описывается вся жизнь тогдашнего российского крестьянина от рождения до смерти-как он экономит,есть убоину с запашком,вместо сливочного масла использует конопляное(потому как это "споро"),трудится от зари до заката,собирает денюжку копейка к копейке,как ловят и солят костлявых щук,опять же еда "спорая",потому то много ее не сьешь и т.д.,вся поднаготная трудной крестьянской жизни,по сути беспросветной
Серенус,не подскажите как называется эта вещь?
Думаю, что это и есть "Пошехонская Старина", но у Салтыкова 30 томов и я, конечно, не всё читал. Но весь ужас там в том, что и мелкопоместное дворянство превращается в нечто подобное крепостному и мало чем в результате отличается от своих рабов. И дело там вовсе не в том сыт крестьянин или голоден, а в том, что у него психология домашней скотины (если у скотины есть психология) и часто он этим вполне доволен. Большевики, идиоты, решили, что он о ужасах царского режима пишет и в 30-х годах издали полное собрание.
Это одна из самых страшных книг на свете и я не верю в то, что её можно прочесть в детстве и спокойно забыть.
Серенус,я нашел эту вещь.Полез в кладовку и выкопал.
Это 11-ый том,произведение называется "Мелочи жизни"
Почитайте первую главу,"На лоне природы и сельскохозяйственных ухищрений.Хозяйственный мужичок.Сельский священник.Помещик.Мироеды".Получите громадное удовольствие!
С огромным интересом прочитал ветку (на двух форумах).
Наблюдаю одни парадоксы.
Большинство совершенно не понимает особенности своего времени в котором живет и в нем не ориентируется, не способно нести ответственность, но зато знает всё о прошедших столетиях, специфике того времени, легко судят о справедливости тех или иных решений. Большинство и на треть не знают и не понимают тех с кем делят жизнь и кого воспитывают, но зато знают досконально все о государственных деятелях и остальной элите. Большинство могут долго смаковать в красках особенности характеров литературных персонажей и высокодуховные принципы заложенные/развитые в известных личностях и их мотивации, при этом не владея даже элементарной культурой общения и объективизмом. Многие даже близко не подходят к пониманию того что в зависимости от собственного самосознания картина мира меняется, но зато знают все о психологии лидеров и менталитете людей любой эпохи, любого социального класса и т.д. и т.п. Парадокс, однако!
Серенус,я нашел эту вещь.Полез в кладовку и выкопал.
Это 11-ый том,произведение называется "Мелочи жизни"
Почитайте первую главу,"На лоне природы и сельскохозяйственных ухищрений.Хозяйственный мужичок.Сельский священник.Помещик.Мироеды".Получите громадное удовольствие!
Аббас, спасибо, но рыться в тридцати томах мне вчера было лень. В "Старине" всё это даже страшнее и шире.
Плохо понимаю, как можно получать "удовольствие" от Щедрина. Уж очень это страшно. И, главное, всё про нас. "Пошехонские рассказы"чего стоят: "Это в Англии железные дороги для того, чтобы по ним ездить, а у нас они для того, чтобы воровать..."
А про лоно природы, то в дневниках М.Е. описан вывоз его на дачу в Сиверскую (у нас там дом) и покупку козы по этому случаю для поправки здоровья. Вот это по-настоящему смешно.
С огромным интересом прочитал ветку (на двух форумах).
Наблюдаю одни парадоксы.
Большинство совершенно не понимает особенности своего времени в котором живет и в нем не ориентируется, не способно нести ответственность, но зато знает все про специфику времени несколько веков назад, легко судят о справедливости тех или иных решений. Большинство и на треть не знают и не понимают тех с кем делят жизнь и кого воспитывают, но зато знают досконально все о государственных деятелях и остальной элите. Большинство могут долго смаковать в красках особенности характеров литературных персонажей и высокодуховные принципы заложенные/развитые в известных личностях и их мотивации, при этом не владея даже элементарной культурой общения и объективизмом. Многие даже близко не подходят к пониманию того что в зависимости от собственного самосознания картина мира меняется, но зато знают все о психологии лидеров и менталитете людей любой эпохи, любого социального класса и т.д. и т.п. Парадокс, однако!
Извините, господин учитель!
П.С. А что такое по-вашему "объективизм"?
Извините, господин учитель!
Хорошо. Но только на этот раз!
П.С. А что такое по-вашему "объективизм"?
Пользуйтесь учебниками! :D
Просто Юрий
11.03.2013, 12:52
У Салтыкова-Щедрина есть замечательная фраза - "если я усну и проснусь через сто лет, и спросят меня - ну как у нас в России? Я отвечу - воруют!".
Интересно, что действительно только два народа в мире оказали Наполеону серьёзное сопротивление: это испанцы, которых Наполеон лишил любимой инквизиции.( И это при том, что испанские войска вовсю и по доброй воле служили ему). И русский народ, которого он немедленно лишил бы рабства в случае победы. Симптоматично.
в чужой монастырь со своим уставом не ходят. :D
Интересно, что действительно только два народа в мире оказали Наполеону серьёзное сопротивление: это испанцы, которых Наполеон лишил любимой инквизиции.( И это при том, что испанские войска вовсю и по доброй воле служили ему). И русский народ, которого он немедленно лишил бы рабства в случае победы. Симптоматично.
Про испанцев не знаю, но думаю, что не понравилось, что чужаки свои порядки наводили. А про любовь к рабству расскажите Пугачеву, Болотникову, и многим другим, и тем, кто в 17-м усадьбы громил.
Не убедительно..
И , Наполеон не собирался, ни медленно, ни немедленно крепостное право отменять, иначе сделал бы.
Ему кроме французов, наплевать было на других с высокой колокольни, если что..
в чужой монастырь со своим уставом не ходят. :D
Ага! Посмотрите цикл "Ужасы войны" Гойи. От своей освободительной войны сами гишпанцы в ужасе были. Они даже напустили на французов сумасшедших из открытого по этому случаю дурдома в Сарагосе.
Серия передач Понасенкова.Часть первая,о великом человеке.Наполеон!
http://www.youtube.com/watch?v=92bhzSYwvOg
Все таки как приятно послушать умного человека!В наши дни это такая редкость......
Ага! Посмотрите цикл "Ужасы войны" Гойи. От своей освободительной войны сами гишпанцы в ужасе были. Они даже напустили на французов сумасшедших из открытого по этому случаю дурдома в Сарагосе.
Я об этом же думал сегодня (цикл "Ужасы войны" Гойи).
И вот какая мысль посетила меня. Ведь был придворным худлжник , т.е. зависимым от этого двора, но изображал высочайших совершенно не приукрашивая, так сказать правду матку резал в глаза.
Наверняка офорт "какое мужество" Вам знаком. С Вашей точки зрения эта женщина патриотка или ура-патриотка.
Я об этом же думал сегодня (цикл "Ужасы войны" Гойи).
И вот какая мысль посетила меня. Ведь был придворным худлжник , т.е. зависимым от этого двора, но изображал высочайших совершенно не приукрашивая, так сказать правду матку резал в глаза.
Наверняка офорт "какое мужество" Вам знаком. С Вашей точки зрения эта женщина патриотка или ура-патриотка.
Роман, с ура-патриотизмом по испански я не знаком. Всё больше свои досаждают, но вспомните, в какой стране Гойя провёл свои последние годы. А насчёт мужества, не всё ли равно, кто его проявляет. Ура-патриоты только орать горазды и под танки даром не полезут. А что придворным был, зато рабом не был и король ценил его как великого художника, а не как лакея.
Я в ПОнасенкова просто влюбился.
ПОнасенков о выборах президента
"Главное достижение последних выборов...мы узнали кто блядь а кто не блядь"
http://www.youtube.com/watch?v=5j5904tmRpM&list=PLKmfTFNXfgxR9MkEqFhkeSmj6zo_OHjVh
Я в ПОнасенкова просто влюбился.
ПОнасенков о выборах президента
http://www.youtube.com/watch?v=5j5904tmRpM&list=PLKmfTFNXfgxR9MkEqFhkeSmj6zo_OHjVh
AЙ-яй-яй, Аббас, теперь Виктор и Понасенкова евреем объявит(хотя, может и латентным французом и тайным бонапартистом вроде дедушки Вильфора).
Я в ПОнасенкова просто влюбился.
ПОнасенков о выборах президента
"Главное достижение последних выборов...мы узнали кто блядь а кто не блядь"
http://www.youtube.com/watch?v=5j5904tmRpM&list=PLKmfTFNXfgxR9MkEqFhkeSmj6zo_OHjVh
Странное совпадение вкусов! Я бы его не глядя назначил президентом России за только одно -декларация им необходимости запрета на профессию для партийцев, комсомольцев и бывших кгбешников.
Серия передач Понасенкова.Часть первая,о великом человеке.Наполеон!
http://www.youtube.com/watch?v=92bhzSYwvOg
Все таки как приятно послушать умного человека!В наши дни это такая редкость......
ИМХО Человек который ради своего величия утопил европу в крови преступник.
ALEXANDRE
11.03.2013, 20:57
Странное совпадение вкусов! Я бы его не глядя назначил президентом России за только одно -декларация им необходимости запрета на профессию для партийцев, комсомольцев и бывших кгбешников.
Нашего "избранного", а ранее назначенного Борисом, придется в утиль списать по всем абсолютно параметрам. Я - "за". :)
ИМХО Человек который ради своего величия утопил европу в крови преступник.
Люди всегда называли тех, кто проливал кровь, великими и кто больше пролил, тот и более велик.Не он первый, не он последний, но при этом явно не худший и уж всяко наименее кровожадный.
Серенус-что меня поражет - неприкрытая небезпристастность.. Неутомимая, страстная нелюбовь к стране проживания.
Почему это Наполеон наименее кровожадный? 600 тыс. своих солдат, для чего он их погнал в Россию? Мало, что ли, для того-то времени?
Просто Юрий
12.03.2013, 00:05
Мне интересно другое. Во времена Бонапарта во Франции был задавлен антисемитизм, Бонапарт даже собирался восстановить Сангедрин. Некоторые евреи посчитали его пророком Элиягу, и в Российской империи были еврейские общины, которые приветствовали стоя войска Бонапарта. Однако лидер и основатель хасидского направления Хасидут Любавич раби Шнеур Залман, гаон из Ляд распространил среди своих хасидов идею, что захват французами России принесет гибель российскому еврейству, так как это произошло во Франции. Хасиды Шнеура Залмана фактически стали шпионами в среде французов и определенную роль в войне сыграли, за что гаон из Ляд получил титул почетного гражданина.
Вопрос в чем - если в России проводилась политика ущемления прав евреев, а Бонапарт во Франции антисемитизм ликвидировал (по крайней мере официальный) - почему же евреи в этой войне не встали на его сторону?
Серенус-что меня поражет - неприкрытая небезпристастность.. Неутомимая, страстная нелюбовь к стране проживания.
Почему это Наполеон наименее кровожадный? 600 тыс. своих солдат, для чего он их погнал в Россию? Мало, что ли, для того-то времени?
Сова, вы, вероятно, не заметили, что я вообще ничего не писал ни о Бонопарте, ни о России. Исключительно об Испании, Щедрине и крепостном праве. Или вы в своём угарном патриотизме и отечественное рабство готовы приветствовать? Так вы так и скажите открыто, а уж с самим собой и "страной проживания". как вы изящно выразились, я и сам как-нибудь разберусь.
Мне интересно другое. Во времена Бонапарта во Франции был задавлен антисемитизм, Бонапарт даже собирался восстановить Сангедрин. Некоторые евреи посчитали его пророком Элиягу, и в Российской империи были еврейские общины, которые приветствовали стоя войска Бонапарта. Однако лидер и основатель хасидского направления Хасидут Любавич раби Шнеур Залман, гаон из Ляд распространил среди своих хасидов идею, что захват французами России принесет гибель российскому еврейству, так как это произошло во Франции. Хасиды Шнеура Залмана фактически стали шпионами в среде французов и определенную роль в войне сыграли, за что гаон из Ляд получил титул почетного гражданина.
Вопрос в чем - если в России проводилась политика ущемления прав евреев, а Бонапарт во Франции антисемитизм ликвидировал (по крайней мере официальный) - почему же евреи в этой войне не встали на его сторону?
Евреи точно все просчитали-Бонапарту в России не быть, а им тут жить...
Просто Юрий
12.03.2013, 15:26
Евреи точно все просчитали-Бонапарту в России не быть, а им тут жить...
Боюсь, вы преувеличиваете математические способности евреев в массе. Причина в другом была.
Сова, вы, вероятно, не заметили, что я вообще ничего не писал ни о Бонопарте, ни о России. Исключительно об Испании, Щедрине и крепостном праве. Или вы в своём угарном патриотизме и отечественное рабство готовы приветствовать? Так вы так и скажите открыто, а уж с самим собой и "страной проживания". как вы изящно выразились, я и сам как-нибудь разберусь.
угарный патриот - отлично. Представтье себе Серенус что Вы Александр I.
И уговорил вас закомплексованый корсиканец освободить своих подданых. Как Вы думаете какие были бы последствия ?
Рискну предположить, что в стране смута хуже чем в начале 17 века, вы лишитесь жизни в течении 2 - 3 лет после такой перестройки ( бедный Александр II)
В чем причина?
Наполеончики приходят и уходят а с Русскими еще "200 лет вместе" прожить надо :D
В чем причина?
Дело в том ,что основная масса евреев жила до 3 раздела (или аккупации) в Княжестве Литовском, т.е. Литве, Белоруссии и на Украине, и совсем неплохо до этого жила. Наполеон обещал Литовское княжество восстановить и поддержать /естественно уже в cоставе своей империи/,наступление начал с Вильна /вообщем, там и планировал закончить, но уж больно большая армада набралась против России/ отсюда и все их метания. И конечно отдельно рассматривать одних еврееев бессмысленно.
FranzUSSR
12.03.2013, 17:28
интересное интервью Познера
Владимир Познер: "Я думаю, что одна из величайших трагедий для России — принятие православия. Если посмотреть сегодня — ограничимся просто Европой и возьмем христианские страны, — есть три ветви христианства: католицизм, православие и протестантизм. Если оттолкнуться от таких определений, как демократия, качество жизни, уровень жизни, и распределить страны именно по этим показателям, то на первом месте будут именно протестантские страны, все. Потом католические. И лишь потом такие, как Россия, Греция, Болгария и т.д. И это совершенно не случайные вещи, потому что более темной и закрытой религией является православие."
"Я считаю, что Русская Православная Церковь нанесла колоссальный вред России. В России не было Возрождения. В Западной Европе смогли отойти от темных составляющих церкви. Когда возникло совершенно другое ощущение и понимание жизни, это рассвет искусства. В России этого не было вообще."
слушать полностью
http://www.youtube.com/watch?v=SbU0NFBRIgE
угарный патриот - отлично. Представтье себе Серенус что Вы Александр I.
И уговорил вас закомплексованый корсиканец освободить своих подданых. Как Вы думаете какие были бы последствия ?
Рискну предположить, что в стране смута хуже чем в начале 17 века, вы лишитесь жизни в течении 2 - 3 лет после такой перестройки ( бедный Александр II)
После убийства своего несчастного папы( который и сам хотел отменить рабство к чёртовой матери), Александр хотел быстренько ликвидировать крепостное право, но поумнел и к радости Совы оставил его ещё на 60 лет, чтобы истинным патриотам было чем гордиться.
интересное интервью Познера
Владимир Познер: "Я думаю, что одна из величайших трагедий для России — принятие православия. Если посмотреть сегодня — ограничимся просто Европой и возьмем христианские страны, — есть три ветви христианства: католицизм, православие и протестантизм. Если оттолкнуться от таких определений, как демократия, качество жизни, уровень жизни, и распределить страны именно по этим показателям, то на первом месте будут именно протестантские страны, все. Потом католические. И лишь потом такие, как Россия, Греция, Болгария и т.д. И это совершенно не случайные вещи, потому что более темной и закрытой религией является православие."
"Я считаю, что Русская Православная Церковь нанесла колоссальный вред России. В России не было Возрождения. В Западной Европе смогли отойти от темных составляющих церкви. Когда возникло совершенно другое ощущение и понимание жизни, это рассвет искусства. В России этого не было вообще."
слушать полностью
http://www.youtube.com/watch?v=SbU0NFBRIgE
Познер абсолютно прав! Я к этой мысли пришел несколько лет назад.Нам бы Лютера ! Лучше поздно чем ни когда!
интересное интервью Познера
Владимир Познер: "Я думаю, что одна из величайших трагедий для России — принятие православия. Если посмотреть сегодня — ограничимся просто Европой и возьмем христианские страны, — есть три ветви христианства: католицизм, православие и протестантизм. Если оттолкнуться от таких определений, как демократия, качество жизни, уровень жизни, и распределить страны именно по этим показателям, то на первом месте будут именно протестантские страны, все. Потом католические. И лишь потом такие, как Россия, Греция, Болгария и т.д. И это совершенно не случайные вещи, потому что более темной и закрытой религией является православие."
"Я считаю, что Русская Православная Церковь нанесла колоссальный вред России. В России не было Возрождения. В Западной Европе смогли отойти от темных составляющих церкви. Когда возникло совершенно другое ощущение и понимание жизни, это рассвет искусства. В России этого не было вообще."
слушать полностью
http://www.youtube.com/watch?v=SbU0NFBRIgE
Да Чаадаев об этом всё время писал, за что психом и был объявлен.
Насчёт возрождения, то его и в Европе(включая Италию) не было, а была нормальная эволюция. У нас же никаких эволюций и ренессансов и быть не могло. Сова, ау ! Кстати, Сова, а почему бы вам за Петра Яковлевича не взяться?
Сергей Шабад
12.03.2013, 20:15
«Каждый день возноси хвалы своим богам за то, что русских парализовало идиотское учение, — писал в 80-е годы Тадеуш Конвицкий (Tadeusz Konwicki). — Благодарите небеса за то, что их искусство пропитано графоманией, что их мозги наполнены обрывками мыслей каких-то идеалистов XIX века. Вообразите себе свободную, демократическую Россию с капиталистической экономикой: такая России за несколько лет создаст гениальное искусство, которое бросит весь мир на колени. Такая Россия действительно обгонит по промышленности Америку, а нас она засосет как пылесос муху. Она поглотит нас на правах культурного превосходства - без танков, без изменников, без ссылок в Сибирь».
http://inosmi.ru/russia/20130305/206605762.html#ixzz2N8FjB4R7
FranzUSSR
12.03.2013, 20:22
да мы не привыкли к порядку,не можем без говна,чем хуже тем лучше
«Каждый день возноси хвалы своим богам за то, что русских парализовало идиотское учение, — писал в 80-е годы Тадеуш Конвицкий (Tadeusz Konwicki). — Благодарите небеса за то, что их искусство пропитано графоманией, что их мозги наполнены обрывками мыслей каких-то идеалистов XIX века. Вообразите себе свободную, демократическую Россию с капиталистической экономикой: такая России за несколько лет создаст гениальное искусство, которое бросит весь мир на колени. Такая Россия действительно обгонит по промышленности Америку, а нас она засосет как пылесос муху. Она поглотит нас на правах культурного превосходства - без танков, без изменников, без ссылок в Сибирь».
http://inosmi.ru/russia/20130305/206605762.html#ixzz2N8FjB4R7К большому сожалению! Сталинский режим на генном уровне привил последующим покалениям ненависть к друг другу.Ненависть особенно к одаренным людям и веру в свою крутизну. С этими качесствами мы гурьбой валимся в пропасть!Короче мы обреченные на полное вырождение хомяки!
Просто Юрий
12.03.2013, 20:47
В чем причина?
Во Франции, после отмены Бонапартом некоторых актов, ограничивающих права евреев, еврейская община Франции стала резко редеть, т.к. резко усилилась ассимиляция. Этого и побоялись евреи Российской империи. Свобода, которую предлагал Бонапарт (и не только евреям) - это липовая свобода. Собственно, та вседозволенность и "терпимость, толерантность" современной Европы имеют свои корни как раз в некоторых идеях Бонапарта.
Еврейский вопрос безусловно самый животрепещущий и занимательный,но все таки хотелось бы вернуться к нашим баранам,то бишь к Наполеону.
Купил в озоне по совету Понасенкова книгу английского историка Винсента Кронина:
https://www.ozon.ru/context/detail/id/4126796/
ПРочитаю-выскажу свое мнение.
Просто Юрий
12.03.2013, 21:34
Еврейский вопрос безусловно самый животрепещущий и занимательный,но все таки хотелось бы вернуться к нашим баранам,то бишь к Наполеону.
Купил в озоне по совету Понасенкова книгу английского историка Винсента Кронина:
https://www.ozon.ru/context/detail/id/4126796/
ПРочитаю-выскажу свое мнение.
Еврейский вопрос не самый животрепещущий, но показательный - евреи России, которые работали "против" Наполеона, прекрасно понимали, что несет его так называемая "свобода".
К вопросу о том, кто проиграл в войне - Бонапарт и проиграл. Сколько кто потерял - это вопрос важный, но не первый. Первый вопрос - чем это все закончилось. Россия осталась, а Наполеон стал тортиком. Напомню, на всякий случай, что во Второй Мировой по официальным данным Германия потеряла почти в 3 раза меньше народу, чем СССР. Это не значит, что СССР проиграл войну.
Слушать Познера - это вообще глупо. Никогда не слушайте евреев, которые учат других ответам на вопросы "кто круче - Иисус, Мухаммад или Я, Умный и Красивый". Не православие сгубило Россию, а православнутость.
К вопросу о том, кто проиграл в войне - Бонапарт и проиграл. Сколько кто потерял - это вопрос важный, но не первый. Первый вопрос - чем это все закончилось. Россия осталась, а Наполеон стал тортиком. Напомню, на всякий случай, что во Второй Мировой по официальным данным Германия потеряла почти в 3 раза меньше народу, чем СССР. Это не значит, что СССР проиграл войну.
Есть мнение что Наполеон все таки выиграл,поскольку после него Европа изменилась к лучшему,и он ускорил многие процессы,тлеющие столетиями.Да и он сам завершил свою блистательную каръеру с чувством выполненной миссии.
Кстати ПОнасенков утверждает,что при Сталине впервые на русском языке были изданы мемуары Наполеона.Надо будет поискать их.
FranzUSSR
12.03.2013, 22:17
Вслед за любительской лигвистикой появилась любительская генетика
кому интересно мозговой высер из Сибири
Среди сибирских лесов в небольшой деревушке живет интересный человек - Георгий Сидоров, знакомый читателям как автор серии книг "Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации". Встречи с этим человеком всегда интересны. Группы исследователей частые гости в его доме. Одна из таких встреч записана как видеолекция, где Георгий Сидоров раскрывает свое видение генетического развития человечества и влияние генетического различия на нравственное, интеллектуальное и даже экономическое развитие человечества.
Почему европейцы ненавидят Русов
http://www.youtube.com/watch?v=t4gOhr99Mfk
феерический бред :D немцы-монголоиды ,французы неизвестно кто,татары арийцы
при Сталине впервые на русском языке были изданы мемуары Наполеона.Надо будет поискать их.
И "Наполеон" Тарле был написан и издан при Сталине. Вожди вообще всегда интересовались великими полководцами. И Гитлер, и Сталин.
Есть мнение что Наполеон все таки выиграл,поскольку после него Европа изменилась к лучшему,и он ускорил многие процессы,тлеющие столетиями.Да и он сам завершил свою блистательную каръеру с чувством выполненной миссии.
Кстати ПОнасенков утверждает,что при Сталине впервые на русском языке были изданы мемуары Наполеона.Надо будет поискать их.
Какие процессы тлеющие столетиями ? О чем Вы? Буржуазная революция в Англии уже свершилась до него и Англия была мотором прогресса . Слава богу что англичане вставили ему по самые помидоры. Есть гипотеза, что французский псих нашел единомышленника в лице Павла I. И вот они решили организовать совместный поход в Индию (маленький корсиканец хотел приставить францускую шпагу к горлу Англии). Такая пафосная супер армия чудо богатыри и революционные солдаты. А Британцы все поняли и прфинансировали переворот и убийство Павла. И из французского ура-патриота получился в конце концов тортик. Какая блистательная карьера? бонопарт просто относится к разряду мазохистов, которые мечтают объявить войну всему миру, а потом героически ее просрать (бесноватый фюрер такойже был).
Если посмотреть на бывшие француские колонии и бывшие английские колонии то видна разница.
Во француских у власти вечно психи которые себя мнят наполеонами и заняты канибализмом
В аглицких развитая инфраструктура и членство в британском союзе.
Европа была спасена и получила иммунитет от француской революционной заразы. Тока многострадальная Россиия не убереглась от этой заразы
занесенной декабристской сволочью.
«Каждый день возноси хвалы своим богам за то, что русских парализовало идиотское учение, — писал в 80-е годы Тадеуш Конвицкий (Tadeusz Konwicki). — Благодарите небеса за то, что их искусство пропитано графоманией, что их мозги наполнены обрывками мыслей каких-то идеалистов XIX века. Вообразите себе свободную, демократическую Россию с капиталистической экономикой: такая России за несколько лет создаст гениальное искусство, которое бросит весь мир на колени. Такая Россия действительно обгонит по промышленности Америку, а нас она засосет как пылесос муху. Она поглотит нас на правах культурного превосходства - без танков, без изменников, без ссылок в Сибирь».
http://inosmi.ru/russia/20130305/206605762.html#ixzz2N8FjB4R7
их искусство пропитано графоманией, что их мозги наполнены обрывками мыслей каких-то идеалистов XIX века. Абасс это и к Вам относится :) наполеон безусловно был идеалистом
Этот материал не о 1812 годе, но о нашей российской действительности говорит более чем красноречиво!!! Монашег ильюшка - http://news.rambler.ru/18014831/ !:) Очень усердно молился! Интересно пожертвует он чеснонамоленное сиротам или нет? Какую ахинею по этому поводу наплёл бы ПГМнутый Смирнов. Он хоть в курсе, что принявший монашеский постриг не имеет право иметь собственость.
FranzUSSR
13.03.2013, 11:22
для рпц главное каиться,если у монаха есть собстенность то это его личные прооблемы-попадет в ад:D
Продолжаю смотреть цикл передач Понасенкова,сопоставляя факты.
Все сходится.Кто нибудь знает,почему русские генералы оказались такими бездарными в этой войне?Включая и Кутузова?Победили морозы и расстояния,а не Кутузов.ВСе таки то что вытворял Наполеон было на грани фантастики.Мда это был Человечище.....сколько бы не прыгали нынешние лилипуты,пытаясь унизить память Гения,гордо выкакивая тортики с одноименным названием
http://www.youtube.com/watch?v=w2iJhiqSqaA
для рпц главное каиться,если у монаха есть собстенность то это его личные прооблемы-попадет в ад:D
Ну чтож, как говорится, в раю климат получше, а в аду - компания поинтересней!;)
FranzUSSR
13.03.2013, 15:33
картинка понравилась:D
картинка понравилась:D
А чем именно понравилась и почему в аду барышни ходят в трусах, а в раю без трусов?
FranzUSSR
13.03.2013, 15:53
как раз этим и понравилась;)
как раз этим и понравилась;)
То есть, вы в рай собрались?
А чем именно понравилась и почему в аду барышни ходят в трусах, а в раю без трусов?
Если предположить, что для Франца рай - это Тверь, то по вашей теории все женщины в Твери ходят без трусов?:o
FranzUSSR
13.03.2013, 16:55
и в валенках:p
Если предположить, что для Франца рай - это Тверь, то по вашей теории все женщины в Твери ходят без трусов?:o
Тверь - это такой загадочный город...Был там только проездом, проверить не было времени.
Продолжаю смотреть цикл передач Понасенкова,сопоставляя факты.
Все сходится.Кто нибудь знает,почему русские генералы оказались такими бездарными в этой войне?Включая и Кутузова?Победили морозы и расстояния,а не Кутузов.ВСе таки то что вытворял Наполеон было на грани фантастики.Мда это был Человечище.....сколько бы не прыгали нынешние лилипуты,пытаясь унизить память Гения,гордо выкакивая тортики с одноименным названием
http://www.youtube.com/watch?v=w2iJhiqSqaA
Толстой Лев Николаевич.
— Нагни, нагни ему голову-то, — сказал он солдату, державшему французского орла и нечаянно опустившему его перед знаменем преображенцев. — Пониже, пониже, так-то вот. Ура! ребята, — быстрым движением подбородка обратясь к солдатам, проговорил он.
— Ура-ра-ра! — заревели тысячи голосов.
Пока кричали солдаты, Кутузов, согнувшись на седле, склонил голову и глаз его засветился кротким, как будто насмешливым блеском.
— Вот что, братцы, — сказал он, когда замолкли голоса...
И вдруг голос и выражение лица его изменились: перестал говорить главнокомандующий, а заговорил простой, старый человек, очевидно, что-то самое нужное желавший сообщить теперь своим товарищам.
В толпе офицеров и в рядах солдат произошло движение, чтобы яснее слышать то, что он скажет теперь.
— А вот что, братцы. Я знаю, трудно вам, да что же делать! Потерпите; недолго осталось. Выпроводим гостей, отдохнем тогда. За службу вашу вас царь не забудет. Вам трудно, да все же вы дома; а они — видите, до чего они дошли, — сказал он, указывая на пленных. — Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди. Так, ребята?
Он смотрел вокруг себя, и в упорных, почтительно недоумевающих, устремленных на него взглядах он читал сочувствие своим словам: лицо его становилось все светлее и светлее от старческой кроткой улыбки, звездами морщившейся в углах губ и глаз. Он помолчал и как бы в недоумении опустил голову.
— А и то сказать, кто же их к нам звал? Поделом им, мордой и в говно — вдруг сказал он, подняв голову. И, взмахнув нагайкой, он галопом, в первый раз во всю кампанию, поехал прочь от радостно хохотавших и ревевших ура, расстроивавших ряды солдат.
Лилипут Толстой Лев Николаевич.
— Нагни, нагни ему голову-то, — сказал он солдату, державшему французского орла и нечаянно опустившему его перед знаменем преображенцев. — Пониже, пониже, так-то вот. Ура! ребята, — быстрым движением подбородка обратясь к солдатам, проговорил он.
— Ура-ра-ра! — заревели тысячи голосов.
Пока кричали солдаты, Кутузов, согнувшись на седле, склонил голову и глаз его засветился кротким, как будто насмешливым блеском.
— Вот что, братцы, — сказал он, когда замолкли голоса...
И вдруг голос и выражение лица его изменились: перестал говорить главнокомандующий, а заговорил простой, старый человек, очевидно, что-то самое нужное желавший сообщить теперь своим товарищам.
В толпе офицеров и в рядах солдат произошло движение, чтобы яснее слышать то, что он скажет теперь.
— А вот что, братцы. Я знаю, трудно вам, да что же делать! Потерпите; недолго осталось. Выпроводим гостей, отдохнем тогда. За службу вашу вас царь не забудет. Вам трудно, да все же вы дома; а они — видите, до чего они дошли, — сказал он, указывая на пленных. — Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди. Так, ребята?
Он смотрел вокруг себя, и в упорных, почтительно недоумевающих, устремленных на него взглядах он читал сочувствие своим словам: лицо его становилось все светлее и светлее от старческой кроткой улыбки, звездами морщившейся в углах губ и глаз. Он помолчал и как бы в недоумении опустил голову.
— А и то сказать, кто же их к нам звал? Поделом им, мордой и в говно — вдруг сказал он, подняв голову. И, взмахнув нагайкой, он галопом, в первый раз во всю кампанию, поехал прочь от радостно хохотавших и ревевших ура, расстроивавших ряды солдат.
Большое человеческое спасибо за то, что ограничились маленьким кусочком, а могли бы ведь и весь роман перепечатать. Только к чему это относится? Что Лев Николаевич был хорошим писателем, и так известно.
Большое человеческое спасибо за то, что ограничились маленьким кусочком, а могли бы ведь и весь роман перепечатать. Только к чему это относится? Что Лев Николаевич был хорошим писателем, и так известно.
Более того он был и философом ...
А относится к величию наполеона . Просто не все читали видимо,
а если и читали то по малолетству ничего не поняли. А Лев Николаевич, как никто другой правильно раскрыл людоедскую суть бонопарта.
Более того он был и философом ...
Да где уж нам уж.
Да и не был он по большому счёту философом, скорее моралистом. Выведет мораль и ложкой по лбу.
Это, скажем, мораль из известно какого романа, принадлежит другому великому русскому автору:
"Толстой,ты доказал с терпеньем и талантом
Что женщине нельзя гулять
Ни с камер-юнкером,
Ни с флигель-адьютантом,
Когда она жена и мать"
Ef Sergey
13.03.2013, 22:25
Похищение и акация
Гимназист в стручковых брюках
Задремал в тени акаций
Сны пионов и настурций
Ему были как свои
Окунусь я в тень акаций
И похищу сны твои
Е. Понасенков
http://uborshizzza.livejournal.com/1509032.html
Поет он крайне немузыкально, как говорится, голос сильный, но противный. Мы скоро ушли, потому что выдержать это долго тяжело.
Она мне рассказала про эту семью. Ребенок у них родился поздно и с какой-то травмой. Плохо социализировался. Мать целиком себя ему посвятила. В семье были установлены такие правила: Женю ни в коем случае нельзя критиковать. Муж молчал, обожал сына издали. В школе ребенок ни с кем не дружил, уроков не учил, но вы же помните, что критиковать его было нельзя. Единственное, что Жене нравилось – это слушать пластинки с операми. Он говорил только об операх, сам пел. Конечно, в музыкальную школу его не отдали – зачем напрягать? Когда Женя общался с кем-то, кроме своих родителей, то производил странное впечатление: он не чувствовал дистанции со взрослыми, лез со своим мнением, поучал их. В общем, он никому не нравился. Но потом мать нашла еще одного почитателя его талантов – это руководителя кружка при Бородинской панораме. Мальчик увлекся историей.
Похищение и акация
Гимназист в стручковых брюках
Задремал в тени акаций
Сны пионов и настурций
Ему были как свои
Окунусь я в тень акаций
И похищу сны твои
Е. Понасенков
http://uborshizzza.livejournal.com/1509032.html
Поет он крайне немузыкально, как говорится, голос сильный, но противный. Мы скоро ушли, потому что выдержать это долго тяжело.
Она мне рассказала про эту семью. Ребенок у них родился поздно и с какой-то травмой. Плохо социализировался. Мать целиком себя ему посвятила. В семье были установлены такие правила: Женю ни в коем случае нельзя критиковать. Муж молчал, обожал сына издали. В школе ребенок ни с кем не дружил, уроков не учил, но вы же помните, что критиковать его было нельзя. Единственное, что Жене нравилось – это слушать пластинки с операми. Он говорил только об операх, сам пел. Конечно, в музыкальную школу его не отдали – зачем напрягать? Когда Женя общался с кем-то, кроме своих родителей, то производил странное впечатление: он не чувствовал дистанции со взрослыми, лез со своим мнением, поучал их. В общем, он никому не нравился. Но потом мать нашла еще одного почитателя его талантов – это руководителя кружка при Бородинской панораме. Мальчик увлекся историей.
Понасенкова этого не читал. только фильм, наверное его, видел. Ровно ничего про него не знаю и ни хвалить , ни ругать его не собираюсь
А вот процитированная заметочка мне до боли напомнила фельетоны про всяких "отщепенцев" в советских газетах. Скажем, когда уехали Белоусова и Протопопов (кто помнит) из газет все узнали, что они то ли кого-то залили и не компенсировали ремонт, то ли соседу(не отщепенцу, конечно) 50 рублей не вернули. И вообще были крайне несимпатичные в быту люди.
Стиль и аргументация подобных фельетонов, видно пребудет с нами навечно. Автор не прав, поскольку крайне несимпатичен. И ВУЗ не закончил, гад.
Хотя сами взахлёб читают, цитируют, проповедуют учения безграмотных "академиков" не учившихся и в школе, при этом со знанием дела разносят в пух и прах настоящих учёных, которые говорят не то, что им нравится. Гадко всё это!
ПОет Понасенков действительно очень плохо,для этого не надо никуда ходить,достаточно ютуба.Но я не вижу ничего плохого в том что каждый из нас что то делает плохо,зато для своего удовольствия.
В остальном же он,несмотря на свой нарциссизм и оторванность от общества,лично для меня человек крайне интересный и самое главное-честный.Да мало ли кто в дестве был трудным ребенком и плохо социализировался.Это что,показатель?
Его цикл передач о войне 1812 года просто замечательный.Я сижу паяю и слушаю.И всем рекомендую.Кого тошнит от советских учебников истории.А они до сих пор советские,даже хуже стали.
Кстати книгу самого Понасенкова хрен купишь-маленький тираж.В озоне уже нет!
В субботу поеду на книжный рынок искать.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2322118/
Олегатор получает бан на неделю за упоминание того что Анатолий Маркович просил не упоминать!
Понасенков и Невзоров в передаче "Вольнодумцы"
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cTAhlGqMpY4
Выведет мораль и ложкой по лбу.
шутка дурацкая конечно... А Вы, когда чай пьете во время чтива ложку то вынимайте :D
шутка дурацкая конечно... А Вы, когда чай пьете во время чтива ложку то вынимайте :D
Извините, я был уверен, что вы знаете. Это знаменитые анекдоты про русских писателей. Неужели не читали?
Извините, я был уверен, что вы знаете. Это знаменитые анекдоты про русских писателей. Неужели не читали?
те шутка с бородой получилась :D
те шутка с бородой получилась :D
Звиняйте, новых не написали. Может вы сами попробуете, чтобы от старых не мучиться. Ну там что-нибудь вроде; "Однажды Фёдор Михайлович, царство ему небесное, встретил на бульваре..........."
А сам Лев Николаевич вас своей "бородатостью" не нервирует?
Звиняйте, новых не написали. Может вы сами попробуете, чтобы от старых не мучиться. Ну там что-нибудь вроде; "Однажды Фёдор Михайлович, царство ему небесное, встретил на бульваре..........."
А сам Лев Николаевич вас своей "бородатостью" не нервирует?
Нет совершенно ... хотя на прошлой дней 10 назад пришла мысль, что Война и Мир это несколько хороших рассказов скрепленных друг с другом словесной патокой. :) Но граф Т для меня веоечина огромного масштаба и безусловно философ. А вот Пушкин из за культа личности.
и Набоков со словесными кружевами иногда раздражают
Нет совершенно ... хотя на прошлой дней 10 назад пришла мысль, что Война и Мир это несколько хороших рассказов скрепленных друг с другом словесной патокой. :) Но граф Т для меня веоечина огромного масштаба и безусловно философ. А вот Пушкин из за культа личности.
и Набоков со словесными кружевами иногда раздражают
Писатель и философ - это две совершенно разные профессии. Были великолепно пишущие философы (скажем, Ницше), но и они не писатели.
"Словесная патока" - это и есть литература, равно как и "кружева" Набокова. А про "величину" с вами дедушка Ленин совершенно согласен: "Матёрый человечище". так что вы не одиноки.
Кроме того, их сиятельство участвовали в отнюдь непобедоносной Крымской войне и, вероятно, именно сей печальный факт сформировал его взгляд не войну вообще, который он и надиктовал Софье Андреевне.
Писатель и философ - это две совершенно разные профессии. Были великолепно пишущие философы (скажем, Ницше), но и они не писатели.
"Словесная патока" - это и есть литература, равно как и "кружева" Набокова. А про "величину" с вами дедушка Ленин совершенно согласен: "Матёрый человечище". так что вы не одиноки.
Кроме того, их сиятельство участвовали в отнюдь непобедоносной Крымской войне и, вероятно, именно сей печальный факт сформировал его взгляд не войну вообще, который он и надиктовал Софье Андреевне.
Уважаемый Серенус, "...их сиятельство участвовали в отнюдь непобедоносной Крымской войне" - это сказано точно. Война была, конечно, "отнюдь непобедоносной". Однако и не столь проигрышной, как традиционно представлялось. Собственно, политические результаты ее об этом говорят. Но я хотел бы обратить внимание на некоторые военные аспекты. Хотя война велась на всех театрах от Кавказа до Камчатки, если говорить именно о Крыме, по факту, объединенные армии двух самых передовых держав Европы и отнюдь еще не ничтожной Турции, имея полное господство на море и возможность неограниченно наращивать военные силы, ровно год штурмовали мизерный городишко,защищенный в основном наспех сооруженными полевыми укреплениями, практически отрезанный от баз снабжения, потеряли туеву хучу народа ( тут можно вспомнить один бой под Балаклавой, который навсегда травмировал английские военные души, да и не только военные, потому, что в нем погиб молодой цвет английской аристократии. Я имею ввиду то, что англичане называют "The Charge of Light Brigade". Кто не знает - можно посмотреть в интернете, это стоит почитать...
В итоге остатки гарнизона даже не капитулировали, а самостоятельно эвакуировали так называемую крепость. Недостатки военного строительства в России война вполне выявила, тут спорить не приходится. Впрочем, борьба с недостатками - это перманентное занятие российских вооруженных сил, на том стоим... однако, воюем неплохо. Недавно в этом убедились некие вояки, подготовленные по последней моде НАТО и при технической поддержке американских и израильских специалистов и советников, которые были уверены, что разделаются с русскими на ржавых танках и, если что, то и до Москвы дойдут... И что же? Были разбиты за 2 дня, при том, что до последнего момента имели численное и техническое превосходство, не говоря о преимуществах оперативно - тактического свойства.
Но при этом, как всегда, выявились огромные недостатки нашего военного строительства, особенно за время "демократических преобразований". Судя по всему, в ближайшие лет 10 будем устранять недостатки...
По теме могу только сказать, что если изучать историю по писаниям того говна (опять воспользуюсь определением Хармса), которое тут возносит до небес Уважаемый Аббас, вряд ли возникнет ее понимание хотя бы в первом приближении.:rolleyes:
По теме могу только сказать, что если изучать историю по писаниям того говна (опять воспользуюсь определением Хармса), которое тут возносит до небес Уважаемый Аббас, вряд ли возникнет ее понимание хотя бы в первом приближении.:rolleyes:
А что же джелать если вся история нашей страны которую нам преподавали в школе -вся сочинена государством.По "говну" и учили.
Вы хоть знаете что Денис Давыдов называл Кутузова предателем и при каждом удобном случае выражал восхищение Наполеоном?
Тут проскочила информация что и ига то татарского не было,мочили "русичи" друг друга беспощадно,пользуясь услугами наемников.Вот сижу,перевариваю.
http://www.youtube.com/watch?v=jWVo1loY6Vk
Уважаемый Серенус, "...их сиятельство участвовали в отнюдь непобедоносной Крымской войне" - это сказано точно. Война была, конечно, "отнюдь непобедоносной". Однако и не столь проигрышной, как традиционно представлялось. Собственно, политические результаты ее об этом говорят. Но я хотел бы обратить внимание на некоторые военные аспекты. Хотя война велась на всех театрах от Кавказа до Камчатки, если говорить именно о Крыме, по факту, объединенные армии двух самых передовых держав Европы и отнюдь еще не ничтожной Турции, имея полное господство на море и возможность неограниченно наращивать военные силы, ровно год штурмовали мизерный городишко,защищенный в основном наспех сооруженными полевыми укреплениями, практически отрезанный от баз снабжения, потеряли туеву хучу народа ( тут можно вспомнить один бой под Балаклавой, который навсегда травмировал английские военные души, да и не только военные, потому, что в нем погиб молодой цвет английской аристократии. Я имею ввиду то, что англичане называют "The Charge of Light Brigade".
Уважаемый captius, я отнюдь не историк и тем более не военный, но у меня вопрос: То, что вы преподносите. как неблагоприятные для нас обстоятельства, как то: полное господство противника на море ( при том, что городишко Севастополь был худо-бедно военно-морской базой ) , отсутствие сообщение его с базами снабжения (англичане, конечно, были ближе к своим базам, спору нет ), устаревшее вооружение ( насколько я помню, оставшеяся чуть ли не с наполеоновской кампании?) по-моему является, говоря попросту - государственным преступлением.
А расстрел улан под Балаклавой, лежит целиком на совести английского головотяпства и к нашей славе служить не может, поскольку и боем-то названа быть не может. Впрочем, вам как человеку военному, виднее
Уважаемый captius, я отнюдь не историк и тем более не военный, но у меня вопрос: То, что вы преподносите. как неблагоприятные для нас обстоятельства, как то: полное господство противника на море ( при том, что городишко Севастополь был худо-бедно военно-морской базой ) , отсутствие сообщение его с базами снабжения (англичане, конечно, были ближе к своим базам, спору нет ), устаревшее вооружение ( насколько я помню, оставшеяся чуть ли не с наполеоновской кампании?) по-моему является, говоря попросту - государственным преступлением.
А расстрел улан под Балаклавой, лежит целиком на совести английского головотяпства и к нашей славе служить не может, поскольку и боем-то названа быть не может. Впрочем, вам как человеку военному, виднее
Уважаемый Серенус, "головотяпство" - уж очень нежно сказано об английском командовании, в отличие от сурового приговора российскому руководству... В принципе, наверно можно рассматривать отставание в развитии экономики и промышленности (флот) как государственное преступление. Тогда в разное время надо признать преступными все правительства всех без исключения государств ...
Насчет того, что можно назвать боем - вы полагаете, что мгновенное развертывание артиллерии в боевое положение из походного и исключительно быстрая и меткая стрельба, то есть именно то, что не предвидели англичане, начиная атаку на неподготовленные к бою, исходя из своих представлений о нормативах, батареи - никакая не заслуга русских солдат и офицеров? Поистине, предвзятость ваша восхитительна в своей простоте! Англичане - не головотяпы, а отчетливые вояки. Просто русские в том бою оказались более умелыми, чем англичане могли себе представить.
А что же джелать если вся история нашей страны которую нам преподавали в школе -вся сочинена государством.По "говну" и учили.
Вы хоть знаете что Денис Давыдов называл Кутузова предателем и при каждом удобном случае выражал восхищение Наполеоном?
Тут проскочила информация что и ига то татарского не было,мочили "русичи" друг друга беспощадно,пользуясь услугами наемников.Вот сижу,перевариваю.
http://www.youtube.com/watch?v=jWVo1loY6Vk
Уважаемый Аббас, я знаю много чего. И что Барклая Багратион называл по - всякому, и вообще, много чего кто говорил и называл. Как бы помягче сказать: это еще совсем не история. Это, просто ... муйня.
Просто русские в том бою оказались более умелыми, чем англичане могли себе представить.
Уважаемый captius, я отвечал вам, как говорится, по памяти,( никогда не интересовался специально этими событиями), но погодя прочёл подробности этой "битвы". Вы забыли упомянуть позорное бегство 600 с лишним казаков и наших гусар от горстки измотанных скачкой под огнём англичан, коее действие уж никоим образом не может характеризоваться словом "умелые".
Уважаемый Серенус, "головотяпство" - уж очень нежно сказано об английском командовании, в отличие от сурового приговора российскому руководству... В принципе, наверно можно рассматривать отставание в развитии экономики и промышленности (флот) как государственное преступление. Тогда в разное время надо признать преступными все правительства всех без исключения государств ...
Насчет того, что можно назвать боем - вы полагаете, что мгновенное развертывание артиллерии в боевое положение из походного и исключительно быстрая и меткая стрельба, то есть именно то, что не предвидели англичане, начиная атаку на неподготовленные к бою, исходя из своих представлений о нормативах, батареи - никакая не заслуга русских солдат и офицеров? Поистине, предвзятость ваша восхитительна в своей простоте! Англичане - не головотяпы, а отчетливые вояки. Просто русские в том бою оказались более умелыми, чем англичане могли себе представить.
Что-то у вас с обычной, штатской логикой происходит странное. Так если англичане не предполагали такого быстрого развёртывания артиллерии, то и головотяпства, выходит, не было . А вы говорите, что головотяпство ещё слабо сказано.
П.С. Если все ваши реляции по-прежнему будут заканчиваться столь же оригинально: "Поистине, предвзятость ваша восхитительна в своей простоте!"? то может вам для бесед достаточно впредь самого себя. Вполне достойный собеседник, которым вы всегда будете довольны. Этакое, знаете, словесное самоудовлетворение.
Что-то у вас с обычной, штатской логикой происходит странное. Так если англичане не предполагали такого быстрого развёртывания артиллерии, то и головотяпства, выходит, не было . А вы говорите, что головотяпство ещё слабо сказано.
П.С. Если все ваши реляции по-прежнему будут заканчиваться столь же оригинально: "Поистине, предвзятость ваша восхитительна в своей простоте!"? то может вам для бесед достаточно впредь самого себя. Вполне достойный собеседник, которым вы всегда будете довольны. Этакое, знаете, словесное самоудовлетворение.
Экий вы обидчивый. Но ведь предвзятость - то была? Разве нет? Насчет "головотяпства": видимо, я неясно выразился. Я КАК РАЗ НЕ ВИДЕЛ ТАМ НИКАКОГО ГОЛОВОТЯПСТВА, просто сравнил применяемые вами к русским и их противникам характеристики. Они показались мне красноречивыми (в смысле предвзятости). Повторяю, англичане - не головотяпы, а отчетливые вояки, но были биты более умелыми, чем они представляли себе, русскими артиллеристами. А вы, со свойственной вам предвзятостью к русским, представляли дело таким образом, что никакой заслуги русских солдат в этом не было. Хорошо, хоть не написали, что англичане сами (по головотяпству) застрелились в пылу непрерывных побед над этими русскими...
Ваш совет беседовать самому с собой, оставив вам с уважаемым Аббасом поле для исторических ... упражнений со всей предвзятостью ко всему российскому, я обдумаю.
Писатель и философ - это две совершенно разные профессии. Были великолепно пишущие философы (скажем, Ницше), но и они не писатели.
"Словесная патока" - это и есть литература, равно как и "кружева" Набокова. А про "величину" с вами дедушка Ленин совершенно согласен: "Матёрый человечище". так что вы не одиноки.
Кроме того, их сиятельство участвовали в отнюдь непобедоносной Крымской войне и, вероятно, именно сей печальный факт сформировал его взгляд не войну вообще, который он и надиктовал Софье Андреевне.
Существует, ну или существовало религиозно общественное течение
толстовцы. А оргонизовалось оно на основе религиозно-философских учений графа Т. Из этого следует, что Толстой безусловно философ. :)
Рад встать в один ряд с Лениным. Со многими его возрениями (Ленина) я может не согласен, но как от отомстил за брата.
Да и еще кроме непобедоносной крымской можно поговорить о
непобедоносной русско японской, непобедоносной битве на калке, непобедоносной польской компании, непобедоносной бело-финской войне. :D
Могу с точностью в 90% предсказать ваше мнение о событиях русской истории.
Прибитие Щита к вратам царьграда - акт вандализма.
Месть Ольги древлянам - фрустрация неудовлетворенной женщины.
Разгром Святославом хазареи - недальновидный шаг антисемита
Принятие православия - стратегическая ошибка
Монголотатарское иго - его небыло
Сражение на чудском озере - мелкая потосовка испортившая взаимоотношение с западом
Ориентация Александра Невского на восток - стратегическая ошибка
Куликовская битва - бессмысленное пролитие крови
Сергий Радонежский - вовсе не святой
Во времена смуты не следовало поляков прогонять так как они были носителями европейской культуры
Романовы заняли престол незаконно
Петр первый кровопийца и душегуб собственного народа
Мазепа борец за свободу украинского народа
Богдан Хмельницкий - предатель украинского народа
Екатерина II - шлюха и не более того
Суворов - просрал почти все сражения
Кутузов - умел тока кофий варить по турецки
В Крымской войне союзникам надо было углубится вглубь континентальной России и освободить всех крестьян
Александр II - вовсе не отменил крепостное право
Балканские войны - большая ошибка России зачем это грекам и болгарам надо было помогать
Руско японская война - ошибка -нумение наладить отношения с великой страной
Крейсер Варяг - позор русского оружия
ну тд ....
Существует, ну или существовало религиозно общественное течение
толстовцы. А оргонизовалось оно на основе религиозно-философских учений графа Т. Из этого следует, что Толстой безусловно философ. :)
Рад встать в один ряд с Лениным. Со многими его возрениями (Ленина) я может не согласен, но как от отомстил за брата.
Да и еще кроме непобедоносной крымской можно поговорить о
непобедоносной русско японской, непобедоносной битве на калке, непобедоносной польской компании, непобедоносной бело-финской войне. :D
Могу с точностью в 90% предсказать ваше мнение о событиях русской истории.
Прибитие Щита к вратам царьграда - акт вандализма.
Месть Ольги древлянам - фрустрация неудовлетворенной женщины.
Разгром Святославом хазареи - недальновидный шаг антисемита
Принятие православия - стратегическая ошибка
Монголотатарское иго - его небыло
Сражение на чудском озере - мелкая потосовка испортившая взаимоотношение с западом
Ориентация Александра Невского на восток - стратегическая ошибка
Куликовская битва - бессмысленное пролитие крови
Сергий Радонежский - вовсе не святой
Во времена смуты не следовало поляков прогонять так как они были носителями европейской культуры
Романовы заняли престол незаконно
Петр первый кровопийца и душегуб собственного народа
Мазепа борец за свободу украинского народа
Богдан Хмельницкий - предатель украинского народа
Екатерина II - шлюха и не более того
Суворов - просрал почти все сражения
Кутузов - умел тока кофий варить по турецки
В Крымской войне союзникам надо было углубится вглубь континентальной России и освободить всех крестьян
Александр II - вовсе не отменил крепостное право
Балканские войны - большая ошибка России зачем это грекам и болгарам надо было помогать
Руско японская война - ошибка -нумение наладить отношения с великой страной
Крейсер Варяг - позор русского оружия
ну тд ....
Блеск!!! Железная аргументация. Я очень рад за Каптиуса, ему есть с кем поговорить на понятном ему языке.
Игорь Яо
15.03.2013, 23:30
Серенус, я конечно понимаю, что жить всю жизнь в стране чужеродной и по национальности и по духу- очень тяжкое испытание для неустойчивой психики многих ребят с неадекватно завышенной самооценкой.
Даже здесь не сайте о музыке и технике, с упорством молодого онаниста (который при виде красивой, но катастрофически недоступной тёлки хочет унизить и обосрать предмет вожделения), постоянно поднимаются темы национальностей и мнимого превосходства в скрытом виде.
Да, нас русских пока ещё большинство, даже на этом сайте это заметно, которые принимают свою Родину такой какая она есть и при этом не чувствуют комплекса неполноценности.
Я понимаю, что это отравляет жизнь другим этносам(которые, правда не смогли за всю историю человечества создать что-либо заметно-значительно в смысле собственного государства).
Так в чём проблемы?
Подивите англосаксов, французов, немцев и пр. своими талантами, поезжайте пожить к ним, счастья попытать, а не пользоваться старым говном с их помойки и при этом считать себя выше всех остальных вокруг.
Если нет потенции удивить люд в заморских гостях, а соответственно и перспектив там, то не надо срать в доме людей пустивших к себе пожить по доброте душевной.
=========
ПС Анатолий Маркович всякому терпению приходит конец.
Мне в общем-то всё равно, сайт Ваш.
Но он почти уже окончательно превратился в помойку, с копошашимися моральными опарышами, которой сторонятся окружающие.
Ещё несколько таких "классных" тем и те последние, кто ещё имел уважение к Вашему имени, покинут этот отстойник нереализовавшихся микронаполеонов.
А я пожалуй и ждать не буду. Всё.
Миритесь, сритесь, потом опять... со всем инетаудиосообществом сколько хотите - это детский сад.
А уж с авторами-то постоянными как "повезло" Вам, так и сказать не знаю.
Для такого количества участников-единомышленников и сайт-то не нужен. Все и так знают, кто что скажет наперёд.
Чувства такта и той самой интеллигентности, на этом сайте замечено не было.
Факт.
Занавес.
Занавес.
Бурные аплодисменты !!!
Да какие там аплодисменты.....С огоньком,с нервом,да,но все по шаблону,а по существу дела ничего не сказано.И где так полюбившийся нам образ "сраных котов",присутствующий во всех пафосных выступлениях Игоря Яго?:D
Тупое патриотическое "ура",возмущение теми кто позволяет себе свободно думать,читать,сопоставлять.Прям как гневные выступления на рабочих собраниях:"Трудящиеся требуют уничтожения подлых врагов народа!".А что на самом деле знают те трудящиеся,несчастное быдло,изнасилованное по самые гланды властью?
Аплодисменты не Игорю,а нашему государству,инкубатор по выращиванию хомячков удался на славу!
Хватит об изуродованных пропагандой хомяках,теперь о деле.
Поехал сегодня на книжный рынок-Понасенкова давно раскупили(есть еще умные люди в нашей стране,правда их очень мало)
Купил книжку англичанина,ДЭвида Чандлера,начал читать
Ну что я могу сказать,наша история писалась для хомячков!
И все таки я ее нашел!КАждый может скачать книгу ПОнасенкова и насладиться:
http://www.sandronic.ru/e/3168402-evgeniy-ponasenkov-pravda-o-voyne-1812-goda
Да какие там аплодисменты.....С огоньком,с нервом,да,но все по шаблону,а по существу дела ничего не сказано.И где так полюбившийся нам образ "сраных котов",присутствующий во всех пафосных выступлениях Игоря Яго?:D
Тупое патриотическое "ура",возмущение тем то кто то позволяет себе свободно думать,читать,сопоставлять.Прям как выступления на рабочих собраниях:"Трудящиеся требуют уничтожения подлых врагов народа!".А что на самом деле знают те трудящиеся,несчастное быдло,изнасилованное по самые гланды властью?
Аплодисменты не Игорю,а нашему государству,инкубатор по выращиванию хомячков удался на славу!
Хватит об изуродованных пропагандой хомяках,теперь о деле.
Поехал сегодня на книжный рынок-Понасенкова давно раскупили(есть еще умные люди в нашей стране,правда их очень мало)
Купил книжку англичанина,ДЭвида Чандлера,начал читать
Ну что я могу сказать,наша история писалась для хомячков!
Абасс Абасович скучно уже, да никто не требует уничтожения :) Кому нужно Ваше уничтожение? :) Любые книги можно купить и сопоставить, что угодно. Любые источники доступны на любых языках. Такое критическое отношение к своей стране свойственно очень многим. Еще в советское время на каждой кухне ура-дисидентов навалом было. Счас на форумах сидят. И вот у меня сложилось впечатление, что интеллигент он всегда против. Поэтому хочется ввести такое понятие как интеллектуал. Итнеллектуал он не всегда против он может быть и за.
Лично КАлапуцию.Никто не коверкал имя славного Игоря,его даже не забанили за оскорбление присутствующих,что сделали бы на любом другом форуме.(как на мой вкус та следовало бы бессрочно)
А то что он ушел(в очередной раз,по моему в третий,если не считать одного увесистого пинка под зад от АМЛа) так невелика потеря,от него толку как от козла молока-по теме аудио он выдал чуть больше чем петух снес яиц.Зато орать благим матом и выражать возмущение-его хлебом не корми.
Ради Игоря на этот сайт уж точно никто ходить не будет!Поэтому не растраивайтесь так,и отправляйтесь за ним вслед,если он Вам так дорог.
Абасс Абасович скучно уже, да никто не требует уничтожения :) Кому нужно Ваше уничтожение? :) Любые книги можно купить и сопоставить, что угодно. Любые источники доступны на любых языках. Такое критическое отношение к своей стране свойственно очень многим. Еще в советское время на каждой кухне ура-дисидентов навалом было. Счас на форумах сидят. И вот у меня сложилось впечатление, что интеллигент он всегда против. Поэтому хочется ввести такое понятие как интеллектуал. Итнеллектуал он не всегда против он может быть и за.Я вообще не пойму о чем Вы.Я открыл ветку,кому интересно-тот читает,остальные гуляют мимо.Скучно-идите и пишите о трансформаторном железе,я в свою очередь с удовольствием прочитаю Вас.Или пройду мимо.
Форумы это не диван в квартире,который если кто то занял так уж никому и прилечь нельзя.Пространство ничем не ограничено,чего же вы все в одну ложбинку моститесь?
По любому вопросу существует море литературы,особенно по тем вопросам,которые обсуждают на аудио форумах по сотому кругу.Тем не менее форумы функционируют,и никто не возмущается из за того что мы в милионный раз пережевываем нюансы работы однотактного выходного каскада.Вам это интересно?Мне нет.Меня больше Наполеон занимает.Для таких как я,людей с более широким кругозором и жаждой знаний,создается раздел "разговоры",где люди интересующиеся окружающим миром могут поговорить о чем то еще,кроме сраного железа,поделиться информацией об интересных книгах.
Вы,допустим,не любите котов,но есть же у Вас какое то минимальное воспитание,которое позволяет Вам сдержаться и не возмущаться разделом "пятничный котик"?Вот представьте что Вы воспитаны еще лучше,и не суетесь в темы о войне 1812 года,в которой Вы смыслите не больше чем Понасенков в трансформаторном железе.
Я ,к примеру,несмотря на обилие литературы,узнал о книге Понасенкова из сообщения на историческом форуме.Надеюсь что и мои усилия кому то помогут.В частности выдавить из себя по капле хомячка.Для меня это важнее чем аудио.
Я понимаю,что открой я раздел "водка","рыбалка","машины" или "футбол",меня бы поддержало 90% посетителей форума,но к сожалению указанные темы меня абсолютно не интересуют!
Да не в истории дело. Нужна этой истеричке Игорю русская история, как собаке пятая нога. Смотрите: историю войны 1812года необходимо воспринимать только по советским школьным учебникам для младших классов, это единственно правильный взгляд с их "точки зрения", но крымскую войну по этим же учебникам уже изучать нельзя так как она там называется так. как и должна - позорной. Для провокатора Каптиуса и брызжущей слюной истеричной бабы Игоря,история существует только как средство доказать и засвидетельствовать свою лояльность Родине. Ведь всё, что я писал о балаклавском деле ни для кого не секрет, это всем давно известно и есть во всех учебниках. Оценку этой войне дал ещё её участник - Лев Николаевич Толстой ( которого, уверен, большинство из этих ура-патриотов только по кино и знает).
Вот такой странный подход. Это читаем тут, а это тут. А кто не так читает, того мы приютили и пусть уматывают. Раньше своих противников они объявляли хотя бы сумасшедшими, а теперь в силу своего деградировавшего умственного состояния, попросту евреями. ( не забудьте с графом Толстым разобраться, не еврей ли и он - а то какое-то имя странное- Лев) Мне всегда казалось, что когда человека рвёт или у него понос, он старается делать это в сторонке, а не при всех, но, очевидно в обществе настоящих, пасконных патриотов, таких как Игорь, принято иначе, чтобы все видели.
Серенус, я конечно понимаю, что жить всю жизнь в стране чужеродной и по национальности и по духу- очень тяжкое испытание для неустойчивой психики многих ребят с неадекватно завышенной самооценкой.
Даже здесь не сайте о музыке и технике, с упорством молодого онаниста (который при виде красивой, но катастрофически недоступной тёлки хочет унизить и обосрать предмет вожделения), постоянно поднимаются темы национальностей и мнимого превосходства в скрытом виде.
Да, нас русских пока ещё большинство, даже на этом сайте это заметно, которые принимают свою Родину такой какая она есть и при этом не чувствуют комплекса неполноценности.
Я понимаю, что это отравляет жизнь другим этносам(которые, правда не смогли за всю историю человечества создать что-либо заметно-значительно в смысле собственного государства).
Так в чём проблемы?
Подивите англосаксов, французов, немцев и пр. своими талантами, поезжайте пожить к ним, счастья попытать, а не пользоваться старым говном с их помойки и при этом считать себя выше всех остальных вокруг.
Если нет потенции удивить люд в заморских гостях, а соответственно и перспектив там, то не надо срать в доме людей пустивших к себе пожить по доброте душевной.
=========
ПС Анатолий Маркович всякому терпению приходит конец.
Мне в общем-то всё равно, сайт Ваш.
Но он почти уже окончательно превратился в помойку, с копошашимися моральными опарышами, которой сторонятся окружающие.
Ещё несколько таких "классных" тем и те последние, кто ещё имел уважение к Вашему имени, покинут этот отстойник нереализовавшихся микронаполеонов.
А я пожалуй и ждать не буду. Всё.
Миритесь, сритесь, потом опять... со всем инетаудиосообществом сколько хотите - это детский сад.
А уж с авторами-то постоянными как "повезло" Вам, так и сказать не знаю.
Для такого количества участников-единомышленников и сайт-то не нужен. Все и так знают, кто что скажет наперёд.
Чувства такта и той самой интеллигентности, на этом сайте замечено не было.
Факт.
Занавес.
Ну и что вы Игорь сделали ? Обосрали мой форум .Дали повод Виктору К обсуждать на Саунд Апе ВАш пост и действия Аббаса.То есть дали повод нарушить хрупкий мир. И все из за Ваших патриотических амбиций причем ложных ,к которым я не присоединяюсь да и многие честные люди тоже .Обратите внимание что присоединяется к Вам всякая мразь.Обратите внимание как патриоттичвна всякая мразь! Неужели нужно так агрессивно бороться с чужой точкой зрения ? Аббас! Не реагируйте вы на него и ему подобным, будте выше .Я лично Вас Игорь буду просто игнорировать!Аббасу согветую то же самое!
Да, нас русских пока ещё большинство, даже на этом сайте это заметно, которые принимают свою Родину такой какая она есть и при этом не чувствуют комплекса неполноценности.
Не нужно монополизировать "свою" точку зрения как единственно верную! В каждом взгляде есть зерна истины. Все участники по-своему правы. Другое дело чужая т.з. может быть инетресна, а может нет. Главная, на мой взгляд, ценность дискуссии- возможность переосмыслить свои знания и свой опыт. Это как в спорте на соревнованиях- главное достижение не победить соперника, а выявить в себе слабость. Так спортсмен становится сильнее. А участник дискуссии — опытнее. Поэтому прошу вас- давайте уважать любую чужую точку зрения! Если она вам кажется не интересной, можно ведь всегда проигнорировать пост и всё. Но не факт что эта точка зрения не окажется интересной для другого участника форума.
Вот моя Т.З.для тех кто хочет разобраться в вопросе и отыскать истину в противоречиях. Может быть мой опыт и мой взгляд как-нибудь поспособствуют этому или наведет хотя бы на какие-нибудь рассуждения.
Вот ЧЕМ выражен интерес к истории? Желание изучить события прошлых столетий чтобы знать о них, или для того чтобы что-то понять (настоящее, будущее)? Я считаю что никакие учебники и даже реальное участие в событиях- не проявит истинного объективного положения дел! Как я уже говорил, мало кто может понять современность, да что там говорить, иногда не представляется возможным понять даже собственную судьбу/жизнь, выявить свой взгляд! Все что мы знаем о событиях из книг- это написанная кем-то история, это один, какой-то, определенный взгляд. То, как мы понимаем события, участниками реальных действий которых становимся- это также один лишь определенный взгляд.
Я всё же склонен полагать что это желание произрастает из какого-то определенного ощущения относительно той реальности которую каждый по-своему имеет возможность переживать (жить). И свое ощущение каждый по-своему осознает, интерпретирует, находит в мире обоснование в виде тех же исторических зарисовок, или чего бы то ни было ещё. То есть всё что каждый из нас делает- это пытается обосновать собственные ощущения относительно тех или иных проявлений окружающей нас реальности.
Вот все читают одно и тоже, но каждый находит свой смысл, который отражает собственное видение (находит отклик). Так и я годами находил все только самое ужасное о России. Так как Россию никогда не любил и с самого детства хотел эмигрировать. (этому есть свои личные психологические причины!) ...Какие только страны я не рассматривал для переезда. Кажется любая страна — будет лучше того что я вижу каждый день на улице и в людях... Вот что я могу таким образом понять, узнать, изучить? КАКУЮ историю?
Ответы нужно искать не там, на мой взгляд. Так что вначале мне кажется нужно понять собственные ощущения, собственную психологию. Это никак не связанно с нашими обоснованиями (знаниями и т. д.), и берет свое начало ещё с самого детства. Во-вторых, обращаться к исследованию природы самого мира, к объективным наукам о человеке, только так можно найти отражение всех этих событий на карте общей истории человечества в виде известной истории, другими глазами! Понять то или иное время, ту или иную значимую судьбу. Зачем и для чего происходили те или иные события и что служило причиной. Я лично лет 7 или 8 назад начал изучать астрологию, позже другие науки и практики, о которых нет смысла здесь говорить, но которые привели меня к совершенно другому пониманию вопроса. От неприязни и ненависти к своей стране я ее принял и нашел в ней все необходимые для себя условия для жизни и собственного развития. Я увидел что Россия и вся ее история и ее будущее -это не проклятие (хотя очень похоже на это), а у нее есть свое место в картине мира, свое назначение и своя судьба. Если этого не понимать и не "видеть", то такую страну, полную несправедливости, испытаний, реформ, тяжелые условия для жизни(социальных, политических, природных)- действительно трудно будет любить и придется приложить большие силы для того чтобы это все как-то обосновать.
Все конечно же имхо.
Не нужно монополизировать "свою" точку зрения как единственно верную! В каждом взгляде есть зерна истины. Все участники по-своему правы. Другое дело чужая т.з. может быть инетресна, а может нет. Главная, на мой взгляд, ценность дискуссии- возможность переосмыслить свои знания и свой опыт. Это как в спорте на соревнованиях- главное достижение не победить соперника, а выявить в себе слабость. Так спортсмен становится сильнее. А участник дискуссии — опытнее. Поэтому прошу вас- давайте уважать любую чужую точку зрения! Если она вам кажется не интересной, можно ведь всегда проигнорировать пост и всё. Но не факт что эта точка зрения не окажется интересной для другого участника форума.
Вот моя Т.З.для тех кто хочет разобраться в вопросе и отыскать истину в противоречиях. Может быть мой опыт и мой взгляд как-нибудь поспособствуют этому или наведет хотя бы на какие-нибудь рассуждения.
Вот ЧЕМ выражен интерес к истории? Желание изучить события прошлых столетий чтобы знать о них, или для того чтобы что-то понять (настоящее, будущее)? Я считаю что никакие учебники и даже реальное участие в событиях- не проявит истинного объективного положения дел! Как я уже говорил, мало кто может понять современность, да что там говорить, иногда не представляется возможным понять даже собственную судьбу/жизнь, выявить свой взгляд! Все что мы знаем о событиях из книг- это написанная кем-то история, это один, какой-то, определенный взгляд. То, как мы понимаем события, участниками реальных действий которых становимся- это также один лишь определенный взгляд.
Я всё же склонен полагать что это желание произрастает из какого-то определенного ощущения относительно той реальности которую каждый по-своему имеет возможность переживать (жить). И свое ощущение каждый по-своему осознает, интерпретирует, находит в мире обоснование в виде тех же исторических зарисовок, или чего бы то ни было ещё. То есть всё что каждый из нас делает- это пытается обосновать собственные ощущения относительно тех или иных проявлений окружающей нас реальности.
Вот все читают одно и тоже, но каждый находит свой смысл, который отражает собственное видение (находит отклик). Так и я годами находил все только самое ужасное о России. Так как Россию никогда не любил и с самого детства хотел эмигрировать. (этому есть свои личные психологические причины!) ...Какие только страны я не рассматривал для переезда. Кажется любая страна — будет лучше того что я вижу каждый день на улице и в людях... Вот что я могу таким образом понять, узнать, изучить? КАКУЮ историю?
Ответы нужно искать не там, на мой взгляд. Так что вначале мне кажется нужно понять собственные ощущения, собственную психологию. Это никак не связанно с нашими обоснованиями (знаниями и т. д.), и берет свое начало ещё с самого детства. Во-вторых, обращаться к исследованию природы самого мира, к объективным наукам о человеке, только так можно найти отражение всех этих событий на карте общей истории человечества в виде известной истории, другими глазами! Понять то или иное время, ту или иную значимую судьбу. Зачем и для чего происходили те или иные события и что служило причиной. Я лично лет 7 или 8 назад начал изучать астрологию, позже другие науки и практики, о которых нет смысла здесь говорить, но которые привели меня к совершенно другому пониманию вопроса. От неприязни и ненависти к своей стране я ее принял и нашел в ней все необходимые для себя условия для жизни и собственного развития. Я увидел что Россия и вся ее история и ее будущее -это не проклятие (хотя очень похоже на это), а у нее есть свое место в картине мира, свое назначение и своя судьба. Если этого не понимать и не "видеть", то такую страну, полную несправедливости, испытаний, реформ, тяжелые условия для жизни(социальных, политических, природных)- действительно трудно будет любить и придется приложить большие силы для того чтобы это все как-то обосновать.
Все конечно же имхо.
Виктор, простите, но это полная ерунда. При чём тут любовь или нелюбовь. Это как раз те исторические категории, что ставят во главу угла Игорь и компания. По вашему выходит, что тот историк, который изучает историю ацтеков должен ЛЮБИТЬ Монтесуму или наоборот Кортеса И если, не дай бог, он скажет что-то хорошее об одном из них, то тут же получит по шапке и будет объявлен врагом народа от любителей другого персонажа? Это как раз и есть история по Яо и Козлене. У писателя Д.Конрада ( для "грамотных" патриотов сообщаю, что он славянин, хоть и лях) в одной новелле из наполеоновских времён один французский генерал, который постоянно пытается обвинить другого французского генерала и повторяет: "он не любит императора", т.к. никаких других обвинений придумать не может.
Малиновский Александр
16.03.2013, 13:42
Абасс Абасович скучно уже, да никто не требует уничтожения :) Кому нужно Ваше уничтожение? :) Любые книги можно купить и сопоставить, что угодно. Любые источники доступны на любых языках. Такое критическое отношение к своей стране свойственно очень многим. Еще в советское время на каждой кухне ура-дисидентов навалом было. Счас на форумах сидят. И вот у меня сложилось впечатление, что интеллигент он всегда против. Поэтому хочется ввести такое понятие как интеллектуал. Итнеллектуал он не всегда против он может быть и за.
Роман, а почему вы, патриот России, своё (или не своё) имя написали не на русском языке? А почему Вы, патриот России, не изучаете свой родной русский язык, ибо Вы не можете правильно написать простое русское слово "сейчас". Вы наверно не вкурсе, но русские существуют пока существует русский язык и те кто на нём мыслят.
Это первое.
Второе.
Тем кто получил нормальное образование известно, что власти предержащие и не относящиеся к ним находятся в диалектическом противоречии. Ввиду этого критика неизбежна в отличие от похвалы. Всегда.
Третье.
"Патриоты" (в ковычках, т.к. это лживые патриоты) ненавидят критикующих власть из-за внутренней ограниченности, убогости, влекущую за собой внутреннюю несвободу. Они не могут и боятся представить себя вне государства, т.е. без надсмотрщика. Именно боязнь потерять внешнюю и единственную опору (чаще всего кажущуюся) порождает такую агрессию.
Сказанное ни какое не открытие, но прописные истины.
Теперь можно вздохнуть свободно,припадочные нас покинули
Читаю Дэвида Чандлера.Хочу обратить внимание на такой момент.
Чандлер английский военный историк,закончил королевскую военную академию Санхердст.
Вот что англичанин пишет о своей родине :
"Гнетущая память о поражениях за американские колонии была свежа в памяти англичан,подготовка и репутация британской армии была в то время невысокого уровня...
Печальная череда поражения и разочарований была связана с полным отстутствием реалистического планирования и управления...
Процветала коррупция....
Многие влиятельные в обществе лица были крупнейшими спекулянтами...
Экономика Британии была очень слаба
Боеготовность британской армии представляля жалкое зрелище
Проджвижение по службе обеспечиалось не способностями а тугим кошельком
Британии повезло что у нее была естественная защита-пролив Ла манш"
Представьте учебник о нашей стране,написанный так же честно.Можете представить:"РОссии повезло что у нее была естественная защита-огромное пространство и морозы,ситуацию отягощала коррупция,плохо организованная армия,бездарные генералы".Не можете?Верно,потому что наши историки так честно писать не умеют.
С другой стороны,можете представить,чтобы этому англичанину на родине кричали в спину:"ГНида,гавно,опарыш,чей хлеб жрешь?"
Тоже нет,это уродливое выражение патриотизма наше родное завоевание!
Кстати ЧАндлер очень деликатно пару раз упоминает о "пропагандистской лжи" в нашей исторической литературе.
Вобщем читайте,друзья, и изучайте настоящую историю!
Ef Sergey
16.03.2013, 16:32
Есть русское отношение ко всему, и творческий человек, который рождён, воспитан, сформирован в русской среде, уже никогда не будет другим. Только его внуки или правнуки будут другими, потому что они не знали этой среды.
На самом деле, у нас есть определенное особое отношение к искусству, которого нет на Западе. Я могу его сформулировать очень коротко. На Западе искусство и культура - это чаще всего дизайн. А в России - это между жизнью и смертью. Для нас искусство и культура – это путеводитель, спасение, это - свет в конце тоннеля, свет в окошке. Да, когда-то еще Белинский сказал, что в России никогда не было парламента. Но продолжил: «Все-таки неправда, в России есть парламент - это русские писатели». Такого нигде больше нет!
М.Казиник
На самом деле, у нас есть определенное особое отношение к искусству, которого нет на Западе. Я могу его сформулировать очень короткоОчень рад за Казаника,он истинный патриот России во всех отношениях.Но это расхожая мифологема,которая не стыкуется с историческими фактами.Возможно такая установка помогает Казинику делать свой маленький бизнес на ликвидации музыкальной безграмотности-люди переполняются ощущением своего особого отношения к искусству задолго то того как узнают и начинают чувствовать это самое искусство.
Самое "особое "отношение к искусству в обозримом прошлом демонстрировали Германия и Австрия,где в музыку к примеру вкладывали громадные деньги,а пели и музицировали чуть не поголовно все население.На тему особого положения Австрии есть множество добротной литературы,это не ликбез Казиника,а серьезные ислледования.Отец Гайдна к примеру в свободное от труда время играл на арфе(в деревне!).Именно поэтому Моцарт переехал не в Петербург и не в Берлин и не в Париж,а в Вену-самый музыкальный город в мире на то время.
Ничего подобного в России никогда небыло.Большая часть населения неграмотные крестьяне,им бы выжить,какое там искусство.Тяжелая жизнь,каторжный труд от рассвета до заката.Искусством интересовались аристократы,проживающие в крупных городах,то есть по пальцам пересчитать какой процент населения страны.
В Европе традиция,у нас фиг с маслом,поэтому на фоне 18-19 столетий искусства в Европе ,от Баха,через Бетховена к Вагнеру,Р.Штраусу,Брамсу,МАлеру,говорить об особом отношении к музыке в России просто смешно.
В РОссии был небывалый подъем музыкального искусства накануне революции(я не буду говорить о литературе и других видах искусств)
В советское время была выстроена сильнейшая система подготовки музыкантов-профессионалов и общая музыкальная культура населения была на довольно приличном уровне.Но говорить об особом отношении к музыке,как это в крови у немца,и тогда не приходилось.
А сегодня вообще нелепо говорить об особом отношении.Сегодня мы потеряли все достижения советского периода-разрушена система подготовки кадров,старые профессора поумирали ,помоложе разъехались.В кого не ткни из гастролирующих-тот в Германии,тот в Швейцарии,тот в Испании.Лучший российский контрабасист Ренат Ибрагимов в Лондоне.
Упал общий уровень культуры,потому что в переходный период было не до этого,упал интерес к классической музыке в целом,как и в остальном мире,и все это совпало с кризисом звукозаписи(читайте статьи АМЛа)
Вот такой срез бытия,понимаешь,как говорит Смирнов.
Но если кому то приятнее жить в иллюзиях,я не возражаю!
:D:D:DКстати вот краткий списочек отщепенцев и коллаборационистов из мира муз, боготворивших Бонапарта:
Л.В. Бетховен ( 3-я симфония), И. В. Гёте (кавалер ордена Почётного Легиона, полученного из рук Наполеона), лорд Байрон (Ода к Наполеону), В.А. Жуковский ( написавший знаменитую балладу "Ночной смотр", М. Глинка(положивший её на музыку) и Ф.И. Шаляпин(спевший ея). Больше просто не помню. Про французов говорить излишне, их пруд пруди
Есть русское отношение ко всему, и творческий человек, который рождён, воспитан, сформирован в русской среде, уже никогда не будет другим. Только его внуки или правнуки будут другими, потому что они не знали этой среды.
На самом деле, у нас есть определенное особое отношение к искусству, которого нет на Западе. Я могу его сформулировать очень коротко. На Западе искусство и культура - это чаще всего дизайн. А в России - это между жизнью и смертью. Для нас искусство и культура – это путеводитель, спасение, это - свет в конце тоннеля, свет в окошке. Да, когда-то еще Белинский сказал, что в России никогда не было парламента. Но продолжил: «Все-таки неправда, в России есть парламент - это русские писатели». Такого нигде больше нет!
М.Казиник
У нас и искусство, оказывается , какое-то особенное. лучшее, не то. что у всех других? И учитывая то, что оно появилось в России только в самом конце 18века, мы уже всех учим и как всегда обособляемся от всего остального несовершенного мира.
Было бы любопытно получить примеры ихнего "дизайна", или это цитата Казинника?
П.С. Эта знаменитая фраза нашего "неистового Виссариона" как нельзя лучше показывает положение с любым искусством в России. Писатели это те, кто пишут книжки, а не те, кто является парламентом, по совместительству являются властителями дум и всенародной совестью. Так же и композиторы, и художники. После революции 1789года во Франции всякие Руссо, Дидероты и прочая стали диктовать писателям, художникам, композиторам что именно им надлежит делать. Ничего хорошего из этого, натурально, не вышло и дидероты замолчали. Наши же не молчали и продолжали учить и учить всегда по сию пору: "Поэтом можешь ты не быть....", "Поэт в России больше. чем поэт"
Ведь всех великих писателей у нас при жизни ценили вовсе не за то, что они великие писатели, а чёрт знает за что. Почитайте того же Белинского, или Добролюбова, или Чернышевского, или Стасова, да кого угодно. На плохую картину "Последний день Помпеи" прогрессивная общественность валом валила, увидив там что-то невероятно революционное, а гениального Венецианова ценили только за нарядных пейзанок в кокошниках. На бедного же Сороку вообще внимания не обращали. Длинный разговор, одним словом...
:D:D:DКстати вот краткий списочек отщепенцев и коллаборационистов из мира муз, боготворивших Бонапарта:
Л.В. Бетховен ( 3-я симфония), И. В. Гёте (кавалер ордена Почётного Легиона, полученного из рук Наполеона), лорд Байрон (Ода к Наполеону), В.А. Жуковский ( написавший знаменитую балладу "Ночной смотр", М. Глинка(положивший её на музыку) и Ф.И. Шаляпин(спевший ея). Больше просто не помню. Про французов говорить излишне, их пруд пруди
Бетховен и Гете впоследствии отказались. Впрочем, это не умиляет достоинств Наполеона ,так точно и ясно воспринявшего требования времени и цивилизации.
В России обычно всегда умудрялись все удачно извратить и похерить ,исключением оказался лишь тов.Сталин.
Ну,справедливости ради надо сказать что Бетховен перечеркнул свое посвящение когда узнал что Бонопарт стал императором.Сказав что то типа"и этот оказался такой как все...",не помню дословно.А вот Гете всю жизнь оставался под сильнейшим впечатлением отБонопарта(у них с Наполеоном была личная встреча).Бетховен по моему и на счет Гете по этому поводу съязвил,типа думал Гете король поэтов а оказался поэт королей.
:D:D:DКстати вот краткий списочек отщепенцев и коллаборационистов из мира муз, боготворивших Бонапарта:
Л.В. Бетховен ( 3-я симфония), И. В. Гёте (кавалер ордена Почётного Легиона, полученного из рук Наполеона), лорд Байрон (Ода к Наполеону), В.А. Жуковский ( написавший знаменитую балладу "Ночной смотр", М. Глинка(положивший её на музыку) и Ф.И. Шаляпин(спевший ея). Больше просто не помню. Про французов говорить излишне, их пруд пруди
Что то в голове не укладывается ! Слушая шаляпинский ночной смотр у меня слеза наворачивается , но тут же задаюсь вопросом : Так значит Федор Шаляпин не патриот или у него не все в порядке с национальностью?
:D:D:DКстати вот краткий списочек отщепенцев и коллаборационистов из мира муз, боготворивших Бонапарта:
Л.В. Бетховен ( 3-я симфония), И. В. Гёте (кавалер ордена Почётного Легиона, полученного из рук Наполеона), лорд Байрон (Ода к Наполеону), В.А. Жуковский ( написавший знаменитую балладу "Ночной смотр", М. Глинка(положивший её на музыку) и Ф.И. Шаляпин(спевший ея). Больше просто не помню. Про французов говорить излишне, их пруд пруди
«Не люблю Бонапарта»
Борис Акунин, писатель, востоковед http://vz.ru/opinions/2013/3/15/624528.html
Серенус, вы зря стараетесь подражать природному хаму Аббасу, для которого обозвать оппонента самыми погаными словами - что два пальца об асфальт. Ему простительно, ведь он другой породы, сам написал без ложной скромности: "...Для таких как я,людей с более широким кругозором и жаждой знаний"... Ясное дело, остальные тут с менее широким кругозором и без всякой жажды знаний, какие могут быть сомнения.:rolleyes: Для него ругательства и оскорбления, изрыгаемые на оппонентов, видимо являются способом подтвердить сей тезис.
А с "Бонапартом" что - то явно происходит - сам Акунин ручку приложил. Неожиданно.
«Не люблю Бонапарта»
Борис Акунин, писатель, востоковед http://vz.ru/opinions/2013/3/15/624528.html
Серенус, вы зря стараетесь подражать природному хаму Аббасу, для которого обозвать оппонента самыми погаными словами - что два пальца об асфальт. Ему простительно, ведь он другой породы, сам написал без ложной скромности: "...Для таких как я,людей с более широким кругозором и жаждой знаний"... Ясное дело, остальные тут с менее широким кругозором и без всякой жажды знаний, какие могут быть сомнения.:rolleyes: Для него ругательства и оскорбления, изрыгаемые на оппонентов, видимо являются способом подтвердить сей тезис.
А с "Бонапартом" что - то явно происходит - сам Акунин ручку приложил. Неожиданно.
captius! Уймите свою ненависть!
Серенус, вы зря стараетесь подражать природному хаму Аббасу, для которого обозвать оппонента самыми погаными словами - что два пальца об асфальтЯ конечно не ангел,и когда меня сравнивают с опарышем,не могу удивленно поднять бровки и пробормотать"уважаемый,а вы неправы".ПРиходится общаться с хамами на понятном им языке.Вот и выучил,между делом!К тому же у меня чутье на "урапатриотическую" срань,которую я не перевариваю.Я имею ввиду не людей,а их тексты.
Бетховен и Гете впоследствии отказались.
Сначала после коронации, да, отказались, а потом опять полюбили.
Ef Sergey
16.03.2013, 17:42
У любого исследователя, который возьмёт на себя труд подробно и скрупулёзно ознакомиться с жизненным путём Наполеона, на каком-то этапе должно возникнуть чувство недоумения. Во всей истории человечества вряд ли найдётся второй такой злодей, погубивший сотни тысяч людей, которому с такой лёгкостью прощали все злодеяния, незаслуженно возводили в «гениальные политики» и «великие полководцы», преклонялись бы перед его мнимым величием и продолжают восхищаться и по сей день. Невероятно, но факт: до сих пор на высшем правительственном уровне продолжает вручаться орден, учреждённый Бонапартом. Лишь немногие проницательные умы, такие, как Б. Шоу, Л. Толстой, А. Пушкин, смогли разглядеть в сильно раздутом образе непобедимого императора то, кем был Наполеон на самом деле. Судите сами: расстрел мирных демонстрантов в Тулоне, разбойничий поход в Италию и Египет, уничтожение нескольких тысяч беззащитных пленных, устранение (расстрел) конкурента на престол, герцога Энгиенского, разбойничьи походы по всей Европе, гибель и ограбление сотен тысяч людей – вот основные жизненные вехи «великого» императора. «Я бы спросил, что чувствовал Наполеон, когда после Бородинского сражения 40 тысяч трупов и раненых, стонущих и изнемогающих людей густо покрывали поле, по которому он ехал. Почему …смертоубийство массами называют победами?» Это написал В. Раевский, участник войны 1812 года. «Lechampdebatailleaetesnperbe» (поле сражения было великолепно), – вот что думал Наполеон после Бородина, не устыдившись написать об этом в своем письме. А вот как выразился об императоре Л. Толстой, один из лучших знатоков истории наполеоновских войн: «Авантюрист в политике. Международный бандит, живший доходами с убийства ни в чём не повинных людей…Светлых сторон в его личности вы не сыщете» Одно из двух: либо нужно признать за человеческое величие самые преступные наклонности, либо перестать, наконец, называть всяких проходимцев и авантюристов «великими».
Читать полностью: http://h.ua/story/247805/#ixzz2Nhpkkota
Что то в голове не укладывается ! Слушая шаляпинский ночной смотр у меня слеза наворачивается , но тут же задаюсь вопросом : Так значит Федор Шаляпин не патриот или у него не все в порядке с национальностью?
Чего же тут непонятного, Шаляпин тоже еврей. которого по доброте душевной приютил Игорь.
«Не люблю Бонапарта»
Борис Акунин, писатель, востоковед http://vz.ru/opinions/2013/3/15/624528.html
Серенус, вы зря стараетесь подражать природному хаму Аббасу, для которого обозвать оппонента самыми погаными словами - что два пальца об асфальт. Ему простительно, ведь он другой породы, сам написал без ложной скромности: "...Для таких как я,людей с более широким кругозором и жаждой знаний"... Ясное дело, остальные тут с менее широким кругозором и без всякой жажды знаний, какие могут быть сомнения.:rolleyes: Для него ругательства и оскорбления, изрыгаемые на оппонентов, видимо являются способом подтвердить сей тезис.
А с "Бонапартом" что - то явно происходит - сам Акунин ручку приложил. Неожиданно.
Я,captius, никому не подражаю, я шалю. И , главное, я к Наполеону никак не отношусь, хотя могу повторить, что из всех завоевателей ( да и завоевателем он не был по большому счёту) он был наиболее приличный. И где здесь, кстати, подражание чьему-то хамству? Хотя после того, что наговорил Игорь в мой адрес, любая моя грубость будет выглядеть как комплимент.
Вы не согласны со списком? Поправьте.
Преодолел в себе брезгливость и прочитал патриотический высер Акунина(русский патриот,поменявший грузинскую фамилию на более благозвучный псевдоним)....Ну что я могу сказать,верноподданейшая шавка.Много лжи,мало логики.По моему он созрел чтобы писать новейшие российские учебники по истории.Его каръера тому в высшей степени способствует.
Об отношениях Наполеона к женщинам лучше узнавать не из высеров Чхартишвили а из писем Наполеона Жозефине-они изданы на русском языке.
Сначала после коронации, да, отказались, а потом опять полюбили.
Великие не ошибаются ,согласен.
Что то в голове не укладывается ! Слушая шаляпинский ночной смотр у меня слеза наворачивается , но тут же задаюсь вопросом : Так значит Федор Шаляпин не патриот или у него не все в порядке с национальностью?
Эдуард Лимонов (http://www.echo.msk.ru/users/limonov/) писатель, политик
Поражён глубиной пропасти, которая нас разделяет..
03 марта 2013, 10:47
... Наблюдая всё происходящее, я стал верить в то, что не миновать нам какой-то минимальной гражданской войны может быть, ну если не войны, то изгнания может быть из России откровенно чуждых элементов. Даже если их будет тысяч сто.
Президент Путин оказывается в сегодняшней ситуации (со всеми его мелко-репрессивными законами, желающими и прикрутить энтузиазм западников, и желанием не раздражить их) на удивление слабым правителем, неспособным решить этот конфликт раздвоения общества, трагического и традиционного раскола.
Мы все в большой опасности.
Причём я не призываю к объединению и к примирению, я честно поражён глубиной пропасти которая нас разделяет.
Есть конфликты, которые решены могут быть только физическим столкновением. У нас сейчас один из таких конфликтов.
Причём я уверен, что обнажился конфликт между народом и прозападной интеллигенцией, случайно.
Если бы у рассерженных горожан хватило ума нажать на власть 10 девабря 2011 года, все стороны не впали бы в штопор истерики от неудачи и не проявили бы свои истинные лица.
Нам грозит сведение счётов, при котором прозападная интеллигенция видимо будет изгнана из страны, да и режим Путина не устоит.
...Без комментариев.
У любого исследователя, который возьмёт на себя труд подробно и скрупулёзно ознакомиться с жизненным путём Наполеона, на каком-то этапе должно возникнуть чувство недоумения. Во всей истории человечества вряд ли найдётся второй такой злодей, погубивший сотни тысяч людей, которому с такой лёгкостью прощали все злодеяния, незаслуженно возводили в «гениальные политики» и «великие полководцы», преклонялись бы перед его мнимым величием и продолжают восхищаться и по сей день. Невероятно, но факт: до сих пор на высшем правительственном уровне продолжает вручаться орден, учреждённый Бонапартом. Лишь немногие проницательные умы, такие, как Б. Шоу, Л. Толстой, А. Пушкин, смогли разглядеть в сильно раздутом образе непобедимого императора то, кем был Наполеон на самом деле. Судите сами: расстрел мирных демонстрантов в Тулоне, разбойничий поход в Италию и Египет, уничтожение нескольких тысяч беззащитных пленных, устранение (расстрел) конкурента на престол, герцога Энгиенского, разбойничьи походы по всей Европе, гибель и ограбление сотен тысяч людей – вот основные жизненные вехи «великого» императора. «Я бы спросил, что чувствовал Наполеон, когда после Бородинского сражения 40 тысяч трупов и раненых, стонущих и изнемогающих людей густо покрывали поле, по которому он ехал. Почему …смертоубийство массами называют победами?» Это написал В. Раевский, участник войны 1812 года. «Lechampdebatailleaetesnperbe» (поле сражения было великолепно), – вот что думал Наполеон после Бородина, не устыдившись написать об этом в своем письме. А вот как выразился об императоре Л. Толстой, один из лучших знатоков истории наполеоновских войн: «Авантюрист в политике. Международный бандит, живший доходами с убийства ни в чём не повинных людей…Светлых сторон в его личности вы не сыщете» Одно из двух: либо нужно признать за человеческое величие самые преступные наклонности, либо перестать, наконец, называть всяких проходимцев и авантюристов «великими».
Верно ли я понял что с особым отношением к искусству мы разобрались окончательно,раз происходит такой резкий поворот в э....дискуссии?
Хорошо,тогда продолжим о Наполеоне.
Никто его не идеализирует.Он был крайне честолюбив?Да, а разве не честолюбив автор предыдущего поста?Или я?Или многие присутствующие на форуме?Сам Наполеон говорил что все великие дела обязаны человеческому честолюбию,и он прав.Давайте все дружно предадимся самобичеванию и проведем остаток жизни в молитвах и постах,а работают пусть другие,нечестолюбивые.Или совок прочно вбил в головы что быть честолюбивым зазорно?
Мог ли Наполеон действовать по другому,при расстреле толпы или при создании антифранцузских коалиций?Врядли.Эпоха была такая что войны все равно бы шли,с Наполеоном или без него,но с ним Франция преобразилась,да и вся Европа.Поэтому представлять его только лишь людоедом так же несправедливо как видеть в императоре лишь один полководческий гений.
Я бы с удовольствием поговорил о Бонопарте с тем кто прочитал о нем обязательный минимум-Тарле,МАнфреда и парочку современных исследований,а на два-три патриотических высера в интернете и две строчки из "Войны и мира".А то наш обмен мнениями напоминает предыдущий-об особом отношении к искусству в России.Говорить о котором можно лишь не зная историю искусств.
И еще. Тема патриотизма явно мучит некоторый гурей на форуме. Даже пение Шаляпина вызывает не что - нибудь, а все тот же проклятый (для них) вопрос: о патриотизме. С этим надо что - то делать, так недолго и "психануть". Займитесь для начала интроспекцией, что ли, на тему: что для меня патриотизм? Может, отпустит.
Как говорится с больной головы да на здоровую.Меня эта тема совсем не мучит.Я изучаю историю заново,радуюсь жизни и спокоен как удав.Тема патриотизма мучает тех кто закатывает тут регулярно истерики
Письма Наполеона Жозефине и о его отношениях к женщинам можно почитать тут:
http://subscribe.ru/group/mir-iskusstva-tvorchestva-i-krasotyi/1645892/
Сергей Шабад
16.03.2013, 19:34
Оказывается Наполеон - то, был из наших:
Наполеон имел кавказские корни
БАКУ, 16 янв - Новости-Азербайджан. Французский генетик нашел у Наполеона Бонапарта кавказские корни, исследовав ДНК императора и нынешнего представителя рода Бонапартов, сообщает в понедельник РИА Новости со ссылкой на издание Figaro.
Генетик Жерар Люкотт (Gerard Lucotte), который считает себя создателем молекулярной антропологии, три года работает над образцами ДНК императора Франции...
Читать далее:
http://www.newsazerbaijan.ru/worldnews/20120116/296842919.html
Я вообще не пойму о чем Вы.Я открыл ветку,кому интересно-тот читает,остальные гуляют мимо.Скучно-идите и пишите о трансформаторном железе,я в свою очередь с удовольствием прочитаю Вас.Или пройду мимо.
Форумы это не диван в квартире,который если кто то занял так уж никому и прилечь нельзя.Пространство ничем не ограничено,чего же вы все в одну ложбинку моститесь?
По любому вопросу существует море литературы,особенно по тем вопросам,которые обсуждают на аудио форумах по сотому кругу.Тем не менее форумы функционируют,и никто не возмущается из за того что мы в милионный раз пережевываем нюансы работы однотактного выходного каскада.Вам это интересно?Мне нет.Меня больше Наполеон занимает.Для таких как я,людей с более широким кругозором и жаждой знаний,создается раздел "разговоры",где люди интересующиеся окружающим миром могут поговорить о чем то еще,кроме сраного железа,поделиться информацией об интересных книгах.
Вы,допустим,не любите котов,но есть же у Вас какое то минимальное воспитание,которое позволяет Вам сдержаться и не возмущаться разделом "пятничный котик"?Вот представьте что Вы воспитаны еще лучше,и не суетесь в темы о войне 1812 года,в которой Вы смыслите не больше чем Понасенков в трансформаторном железе.
Я ,к примеру,несмотря на обилие литературы,узнал о книге Понасенкова из сообщения на историческом форуме.Надеюсь что и мои усилия кому то помогут.В частности выдавить из себя по капле хомячка.Для меня это важнее чем аудио.
Я понимаю,что открой я раздел "водка","рыбалка","машины" или "футбол",меня бы поддержало 90% посетителей форума,но к сожалению указанные темы меня абсолютно не интересуют!
Обратите внимание, что я не касался в постах темы войны 1812 года. А вот тема о наполеоне не скучна. Как раз будет повод показать еще раз всем, что за чудовище наполеон. Скучны Ваши сетования на хамство, недостаточный интеллектуальный уровень, совковость и т.д.
Это похоже на постоянные жалобы, что в России холодный климат. Кстати это тоже совковость. :)
Оказывается Наполеон - то, был из наших:
Наполеон имел кавказские корни
БАКУ, 16 янв - Новости-Азербайджан. Французский генетик нашел у Наполеона Бонапарта кавказские корни, исследовав ДНК императора и нынешнего представителя рода Бонапартов, сообщает в понедельник РИА Новости со ссылкой на издание Figaro.
Генетик Жерар Люкотт (Gerard Lucotte), который считает себя создателем молекулярной антропологии, три года работает над образцами ДНК императора Франции...
Читать далее:
http://www.newsazerbaijan.ru/worldnews/20120116/296842919.html
Я видел список великих армян :D Там Гудериан Гейнц Вильгельм :D
может вы список великих евреев видели с адольфом гитлером :D
FranzUSSR
16.03.2013, 23:16
с Караяном;)
Как раз будет повод показать еще раз всем, что за чудовище наполеон.
Конечно покажите.Не воспрещается даже книжечку написать о Наполеоне!
Если Вы способны на нечто большее чем вопить:"гниды,опарыши,чей хлеб жрете,мы вас приютили!",то милости просим,мы все замерли в ожидании Ваших откровений.Я уверен что Вы хорошенько поработали с первоисточниками и сделали сказочную подборку материалов по зверствам великого императора.Спешу заметить,что сравнительная биография "Гитлер-Наполеон" уже написана каким то иностранцем,тут ВАм ловить нечего,а вот отдельно о зверствах Бонопартия.....аудитория у Ваших ног!Насладитесь!
с Караяном;)
Караян был греком(древним) Караянисом.
А вот окончательно выжившая из ума на старости лет, Мариэтта Шагинян серьёзно утверждала, что настоящее имя Шота Руставелли было Ашот Руставелян.
Конечно покажите.Не воспрещается даже книжечку написать о Наполеоне!
Если Вы способны на нечто большее чем вопить:"гниды,опарыши,чей хлеб жрете,мы вас приютили!",то милости просим,мы все замерли в ожидании Ваших откровений.Я уверен что Вы хорошенько поработали с первоисточниками и сделали сказочную подборку материалов по зверствам великого императора.Спешу заметить,что сравнительная биография "Гитлер-Наполеон" уже написана каким то иностранцем,тут ВАм ловить нечего,а вот отдельно о зверствах Бонопартия.....аудитория у Ваших ног!Насладитесь!
Книжечку? Нет времени не смогу. Про гнид это Вы написали . Я стараюсь не пользоваться подобной лексикой.
О зверствах Вы сами знаете, просто для Вас это незначительная мелочь, а я на вещи немного по другому смотрю.
цитата
На поле сражения, в минуту опасности обращается он к армии с неотразимым простодушием и уверенностью: “Солдаты! мне нужна ваша жизнь, и вы должны мне пожертвовать ею”.
(а шел бы ты нах ...)
Наедине с самим собою, в минуту тихого раздумья и углубления в собственную совесть, решает он спокойно: “Я не такой человек, как все, и законы нравственности или общественных условий не могут для меня иметь значения”.
(простой псих ... ну возможно страдает синдромом Аспергера)
честолюбие великая вещ не спорю. Но пока удовлетворяешь свои амбиции главное не нарушить законы нравственности и уголовный кодекс.
Преодолел в себе брезгливость и прочитал патриотический высер Акунина(русский патриот,поменявший грузинскую фамилию на более благозвучный псевдоним)....Ну что я могу сказать,верноподданейшая шавка.Много лжи,мало логики.По моему он созрел чтобы писать новейшие российские учебники по истории.Его каръера тому в высшей степени способствует.
Об отношениях Наполеона к женщинам лучше узнавать не из высеров Чхартишвили а из писем Наполеона Жозефине-они изданы на русском языке.
Вы хотите подчеркнуть его этническую принадлежность? Вот это полный совок. :mad:
От неприязни и ненависти к своей стране я ее принял и нашел в ней все необходимые для себя условия для жизни и собственного развития. Я увидел что Россия и вся ее история и ее будущее -это не проклятие (хотя очень похоже на это), а у нее есть свое место в картине мира, свое назначение и своя судьба. Если этого не понимать и не "видеть", то такую страну, полную несправедливости, испытаний, реформ, тяжелые условия для жизни(социальных, политических, природных)- действительно трудно будет любить и придется приложить большие силы для того чтобы это все как-то обосновать.
Да да вашо ИМХО совпадает с моим:)
Роман, а почему вы, патриот России, своё (или не своё) имя написали не на русском языке? А почему Вы, патриот России, не изучаете свой родной русский язык, ибо Вы не можете правильно написать простое русское слово "сейчас". Вы наверно не вкурсе, но русские существуют пока существует русский язык и те кто на нём мыслят.
Это первое.
Второе.
Тем кто получил нормальное образование известно, что власти предержащие и не относящиеся к ним находятся в диалектическом противоречии. Ввиду этого критика неизбежна в отличие от похвалы. Всегда.
Третье.
"Патриоты" (в ковычках, т.к. это лживые патриоты) ненавидят критикующих власть из-за внутренней ограниченности, убогости, влекущую за собой внутреннюю несвободу. Они не могут и боятся представить себя вне государства, т.е. без надсмотрщика. Именно боязнь потерять внешнюю и единственную опору (чаще всего кажущуюся) порождает такую агрессию.
Сказанное ни какое не открытие, но прописные истины.
Я родился и вырос на окраине Русского мира в четырехязыковой среде. И у меня нет врожденной грамотности ... те надо правила вспоминать. Но не волнуйтесь в деловой переписке и при подготовке
документации и архитектурных записок все выверено ( у жены врожденная грамотность). Зато я владею русским, английским, грузинским и армянским, чуть чуть азербайджанским.
Ник английский, потомучто так удобнее тусоваться на западных форумах (везде один и тот же ник).
У меня нет высшего образования:) я самоучка, но дипломированных дилетанотов пачками увольняю с работы.
цитата
На поле сражения, в минуту опасности обращается он к армии с неотразимым простодушием и уверенностью: “Солдаты! мне нужна ваша жизнь, и вы должны мне пожертвовать ею”.
(а шел бы ты нах ...)
Наедине с самим собою, в минуту тихого раздумья и углубления в собственную совесть, решает он спокойно: “Я не такой человек, как все, и законы нравственности или общественных условий не могут для меня иметь значения”.
(простой псих ... ну возможно страдает синдромом Аспергера)
честолюбие великая вещ не спорю. Но пока удовлетворяешь свои амбиции главное не нарушить законы нравственности и уголовный кодекс.
И это все?????Бедненько,слабенько,вяленько,жиденько,если не сказать убого.И стоило ради этого писать так долго предисловия,когда само "словие" уместилось в три абзаца?Мда....а сколько страстей,сколько смайликов было потрачено на то чтобы убедить нас в звериной сущности Наполеона.Акунин тот хоть сказку про крысу сочинил.А тут пшик.
Роман,пишите о трансформаторном железе,это у Вас гооораздо убедительнее получается!
Малиновский Александр
17.03.2013, 11:31
Я родился и вырос на окраине Русского мира в четырехязыковой среде. И у меня нет врожденной грамотности ... те надо правила вспоминать. Но не волнуйтесь в деловой переписке и при подготовке
документации и архитектурных записок все выверено ( у жены врожденная грамотность). Зато я владею русским, английским, грузинским и армянским, чуть чуть азербайджанским.
Ник английский, потомучто так удобнее тусоваться на западных форумах (везде один и тот же ник).
У меня нет высшего образования:) я самоучка, но дипломированных дилетанотов пачками увольняю с работы.
1. Квалифицированный руководитель не принимает на работу дипломированных дилетантов пачками.
2. Если руководитель действует согласно КЗОТ(т.е. по закону), то не так-то просто увольнять пачками.
3. Но Вы и то и другое делаете с лёгкостью (если не для красного словца брякнули).
4. “Я не такой человек, как все, и законы нравственности или общественных условий не могут для меня иметь значения”.
Это про Наполеона или про Вас?
5. "Вы имеете право хранить молчание, ибо Всё, что Вы скажете может быть обращено против Вас".
1. Квалифицированный руководитель не принимает на работу дипломированных дилетантов пачками.
2. Если руководитель действует согласно КЗОТ(т.е. по закону), то не так-то просто увольнять пачками.
3. Но Вы и то и другое делаете с лёгкостью (если не для красного словца брякнули).
4.
Это про Наполеона или про Вас?
5. "Вы имеете право хранить молчание, ибо Всё, что Вы скажете может быть обращено против Вас".
Какие есть таких и брать приходится, если проект "горит" а рук нет.
Все по закону ... есть много способов, как остаться в рамках закона но увольнять пачками. Например работа по контракту, ну или заранее пишется заявление об увольнении по собственному желанию.
4 Ну если из текста не понятно, что это цитата о наполеоне, то еще раз это не мои внутренние переживания а наполеона. Если Вы умеете работаь с интернетом то легко найти источникю
5 Пока не требуется.
И это все?????Бедненько,слабенько,вяленько,жиденько,если не сказать убого.И стоило ради этого писать так долго предисловия,когда само "словие" уместилось в три абзаца?Мда....а сколько страстей,сколько смайликов было потрачено на то чтобы убедить нас в звериной сущности Наполеона.Акунин тот хоть сказку про крысу сочинил.А тут пшик.
Роман,пишите о трансформаторном железе,это у Вас гооораздо убедительнее получается!
Не приукрашивайте, смайлик это просто смайлик, и реально за ним никаких эмоций. Мне просто сложно всем угодить для Сиренуса слишком длинно, для Вас коротко и убого. :) Вообще-то, есть и другие читатели. Писать о трансформаторном железе, и о феномене наполенона (когда преступник стал примером для подражания) сложно, но я попробую.
Для исследования искажений, возникающих в сердечнике из-за гистерезисных явлений, собрал простой испытательный стенд, состоящий из осциллографа, латра и испытательной катушки.
На ось Х подаем сигнал пропорциональный изменению напряжения на входе тестовой катушки, а на ось У сигнал пропорциональный изменению тока. Кривая на экране начинает описывать замкнутую кривую (лиссажу фигурка), по ее виду можно судить о процессах в сердечнике. Стоп, а кривулина то похожа на треуголку корсиканского выскочки. Был такой мальчик мажор в джинсах и цветастой майке, обманув охрану, пробрался на солидное собрание. Начал за здравие, а потом русской дубиной и английским канделябром по голове получил. А как вначале говорил красиво, как благороден в помыслах был. Намерения может и красивые были, но деяния уголовные и аморальные. Но он этого совсем не понимал. Как сказал один из героев В. Пилевина "всех своих внутренних ментов он замочил, а адвокатам дал власть абсолютную". Печально, что в историю вписался паскудник, в кулинарии след оставил, в психиатрии. После него много еще появится любителей примерить майку мальчика мажора, но помнить они должны всегда, что в конце будет МОРДОЙ И В ГАВНО.
После него много еще появится любителей примерить майку мальчика мажора, но помнить они должны всегда, что в конце будет МОРДОЙ И В ГАВНО.Боже,как мстительны эти обыватели...ну нельзя свое среднестатистическое серое "я" утешить этим "мордой в гавно",ни у кого еще не вышло.История показывает что мордой в говне как раз плавают злобные лилипуты,потому что всех их в течении жизни имеют более могущественные,умные и сильные.Это их и бесит больше всего на свете.
А истинно великие люди,даже если они восходят на эшафот,веками остаются сияющими в лучах славы,как Наполеон.Что ему эти стоны,когда он уже в вечности,а кто вспомнит тех кто на кухне его"мордой в гавно" ?
Ответ вы знаете сами!;)
Я на самом деле тайный бонапартист:
Уважеаемый Голубицкий,если Вы не уймете свою злобную натуру,будете писать только в отстойнике!Или вообще не будете писать.Перемещайтесь на аудиопортал и там кормите народ своими испражнениями
Да и еще-в мой раздел больше не суйтесь,туда вам ход отныне закрыт.
Еще одно такое высказываание в мой адрес-забаню.Я тут модератор а не ассенизатор.Ни на одном форуме в адрес модератора,даже плохого модератора,не позволяются такие высказывания безнаказанно.Так что прикусите язык с этого момента.
Аббас, мне захотелось озвучить свою позицию по Наполеону.:)
Я вообще считаю любые амбиции самым большим злом человечества и перед великими людьми преклоняюсь ну очень избирательно. В частности твоё восхищение Наполеоном не понимаю абсолютно, так как за человеком кровь больше миллиона людей, какое тут нах величие?
Моё восхищение вызывают такие банальные человеческие качества, как человечность, доброта и пр... Совокупность этих качеств я называю гармоничностью и как раз этого нет в великих мира сего. На мой взгляд - это больные люди, которые не в состоянии радоваться сиюминутному мгновению и своему настоящему существованию. Всё, что сейчас делается в мире, политике и промышленности - прямой вред человечеству и все сильные мира сего - моральные уроды, за редким исключением.
Дима,ты ведь смог высказать свою позицию по человечески,в отличии от Голубицкого и некоторых других.И я ее прекрасно понимаю.Но я повторюсь-чтобы понимать что такое Наполеон,нужно глубоко изучить вопрос,что он действительно сделал.Все что мы знаем в большинстве своем пропагандистская ложь!
А амбиции двигают миром,от этого никуда не денешься.Если не согласен со мной-спроси у Анатолия Марковча.В амбициях нет ничего плохого.Давай уберем все стимулы человека к работе-амбиции,сексуальное влечение,голод.Я тебя уверяю,мы бы жили до сих пор в каменном веке
В амбициях нет ничего плохого.Давай уберем все стимулы человека к работе-амбиции,сексуальное влечение,голод.Я тебя уверяю,мы бы жили до сих пор в каменном веке
Так в том то и дело, что всё, что сейчас делается уже не то что не нужно человечеству, а и вовсе вредит. Первый пример этому - аудио с микросхемами и транзисторами ...
Мне кажется, что в пещере было лучше ...:D
Вот образчик пропагандистской лживой агитки,в фильме 50% лжи.ПО таким фильмам изучать историю нельзя!
http://www.youtube.com/watch?v=ojEf-CFzHVA
Дима,ты ведь смог высказать свою позицию по человечески,в отличии от Голубицкого и некоторых других.И я ее прекрасно понимаю.Но я повторюсь-чтобы понимать что такое Наполеон,нужно глубоко изучить вопрос,что он действительно сделал.Все что мы знаем в большинстве своем пропагандистская ложь!
А амбиции двигают миром,от этого никуда не денешься.Если не согласен со мной-спроси у Анатолия Марковча.В амбициях нет ничего плохого.Давай уберем все стимулы человека к работе-амбиции,сексуальное влечение,голод.Я тебя уверяю,мы бы жили до сих пор в каменном веке
Амбиция амбиции рознь! Амбиция Наполеона завоевать весь мир понятна . Таких завоевателей начиная с известных Александра Македонского и даже раньше и кончаяя Гитлером и Сталиным в истории было ьесчисленное множество и известными они стали не благодаря амбициям ,а благодаря мощи своего дарования быть лидером.Плохо они себя вели по отношению к россии или нет обсуждать поздно и бессмыслено.. История не имеет сослагательного накланения.
Меня больше беспокоят непомерные амбиции бездарностей, личностей с нулевым наполнением божественным духом , то есть те кого Бог забыл коснуться своим перстом, таких как Виктор К, Михаил СМ,Тубе САн , Сбер, Леонид и другие, то есть тех , кто ни чего полезного не произвел , но отравляют существование людям заслужившим уважение своим трудом и талантом..Стоит ли таким людям давать право проявлять свои амбиции, на равных с нормальными "сбалансированными" людьми , разрешать им бесконечно изрыгать свою злобу и зависть с интернет площадок.
Виктор К писал:Мне иногда интересно читать Аббаса, который поучает Вас. Но при этом у него НЕТ Вашего звука! Это для него недостижимая высота. Лошков разводить это одно, а музыку слушать с правильной системы -это другое. А вспомним этого аморфного вонючку Высеренуса с его системой, которая превращает скрипку в спичечный коробок. И эти .... пытались УЧИТЬ Вас!
Аббас, ты зачем взрываешь мозги такими фильмами? Я таких словей не знаю, что бы высказать своё отношение к его авторам. Русская армия оставляла Вильню. Всё, что не поддавалось транспортировке, сжигалось.... так сказано в фильме, пафосным тоном под эпичную музыку. То есть прошло 17 лет, и русские войска были выбиты из города, который они заняли в 1795м. За это они сожглий всё, что не смогли украсть. Аналогия ну прямо сама напрашивается....
Польская шляхта встречала их как освободителей ага, а русские - бежали, и так понятно. Вопрос "историкам" - а чем занималась беларуская шляхта в беларуской же столице?
Боже,как мстительны эти обыватели...ну нельзя свое среднестатистическое серое "я" утешить этим "мордой в гавно",ни у кого еще не вышло.История показывает что мордой в говне как раз плавают злобные лилипуты,потому что всех их в течении жизни имеют более могущественные,умные и сильные.Это их и бесит больше всего на свете.
А истинно великие люди,даже если они восходят на эшафот,веками остаются сияющими в лучах славы,как Наполеон.Что ему эти стоны,когда он уже в вечности,а кто вспомнит тех кто на кухне его"мордой в гавно" ?
Ответ вы знаете сами!;)
Обыватели просто жить хотят, а не учавствовать в очередной авантюре.
История показала, что наполеон не взошел на эшафот, а был позорно отравлен мышьяком (мог бы и покрасивее скончаться). А в веках он сияет как болшой минус, а истинные герои - это Голенищев-Кутузов Михаил Илларионович, Велингтон Артур Уэлсли. И памятники там где надо установлены. Эти люди остановили беду под названием бессмысленная война. Для справки "мордой и в говно" (кажется говно через О пишется) Лев Толстой вложил в речь Кутузова перед войсками.
Абас Абасович Вам бы некрологи писать для генсеков или президентов африканских стран :D
И у меня создается впечатление, что Вы не свободны в изложении своих мыслей так как должны поддерживать посещаемость форума :)
Польская шляхта встречала их как освободителей
Смотреть великолепнейший фильм Вайды - "Пепел"
Наппи предал поляков( как все и всегда) в угоду Александру.
И у меня создается впечатление, что Вы не свободны в изложении своих мыслей так как должны поддерживать посещаемость форума :)
Роман,мы конечно все свободны только до известной степени в своих действиях,но история то тут при чем?Читаю Дэвида Чандлера,по свободе приведу интереснейшие выдержки о реформах во Франции,о причинах войны и о многом другом.
Роман,мы конечно все свободны только до известной степени в своих действиях,но история то тут при чем?Читаю Дэвида Чандлера,по свободе приведу интереснейшие выдержки о реформах во Франции,о причинах войны и о многом другом.
История это ведь не только факты но и их интерпретация.
Возвращаясь к теме нашней дискуссии. Если смотреть на бонопарта еще более узко и оценивать его как полководца, то он действительно блестящий тактик и тут у него из десятков сражений всего
одна ничья - бородино и два поражения лейпциг и ватерлоо.
Это отличный результат для любого бойца . Но наполеон слабый стратег. Если бы не его мания величия думаю он мог спокойно сменить бурбонов.
одна ничья - бородино
Маленькое дополнение от Вики:
В результате сражения французы заняли некоторые передовые позиции и укрепления русской армии, сохранив при этом резервы, оттеснили русских с поля сражения, и в конечном итоге заставили их отступить и оставить Москву
Не похоже на ничью.
Клапуций
19.03.2013, 17:35
Это такой тактический прием, у нас, у Русских.......
http://video.yandex.ru/#search?text=%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0% D1%8F%20%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0%20%D0 %B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D 1%82%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%B5%D0%B2&where=all&id=35630350-10-12 русская дорога игорь растеряев
[оффтоп]
Пример (http://iremember.ru/index.php?view=article&catid=39%3Aenemy&id=1779%3Aernstdone-siegfried&tmpl=component&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=100069) объективного отношения к истории по-немецки:
Мое поколение, в своей массе, с сегодняшними реалиями современной Германии себя не идентифицирует. Это больше не наш мир. Немецкие свидетели того времени посещаются и опрашиваются иностранцами. Немцы их о чем-то спрашивают, только если они представляют только определенную сторону - если они были в концлагере или что-то аналогичное. В противном случае немцы от свидетелей того времени ничего слушать не хотят.
Маленькое дополнение от Вики:
Не похоже на ничью.
В Пантеоне битва при Бородино значится как победа Наполеона ( Что интересно, японзы Цусиму своей победой, напротив, не считают)
Клапуций
19.03.2013, 18:03
А вот др. взгляд (тоже оффтоп)
Гвардии сержант Трунин
http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%93%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8% D0%B8%20%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D1%82 %20%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BD&where=all&id=56111515-10-12&p=1
дедушка много про что рассказывает.
Маленькое дополнение от Вики:
Не похоже на ничью.
наполеон
Из всех моих сражений самое ужасное то, которое я дал под Москвой. Французы в нём показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми
Донесение Кутузова
Баталия 26 числа бывшая, была самая кровопролитнейшая из всех тех, которые в новейших временах известны. Место баталии нами одержано совершенно, и неприятель ретировался тогда в ту позицию, в которой пришёл нас атаковать.
армия осталась на месте и организованно покинула позицию.
согласно решению Кутузова на совете в филях.
Вот тут и стратегия ... было ясно что время играет на нас.
В Пантеоне битва при Бородино значится как победа Наполеона ( Что интересно, японзы Цусиму своей победой, напротив, не считают)
Японцы странная цивилизация ... я был удивлен когда узнал, что
в японских ВВС персолнальный счет сбитым самолетам не велся.
Если смотреть на бонопарта еще более узко и оценивать его как полководца, то он действительно блестящий тактик и тут у него из десятков сражений всего
одна ничья - бородино и два поражения лейпциг и ватерлоо.
Это отличный результат для любого бойца . Но наполеон слабый стратег.
С этим спорить я не буду,как стратег Наполеон уступил Александру 1.
Но Александр 1 точно так же жаждал новых земель как и Наполеон,и с этим из историков никто как бы не спорит.Конфликт между Францией и Россией зрел три года,пока Бонопартий не решил принудить Александра соблюдать условия договора силой.Ни о каком завоевании России и речи не было.Было столкновение интересов по поводу сфер влияния,территориальных притязаний,и Наполеон действовал на опережение,в своей излюбленной манере.Он рассчитывал быстро принудить Россию соблюдать последние договоренности и далее решать свои проблемы в Европе.САм Наполеон при обращении к солдатам назвал эту войну 1812 года "второй польской",если кто не знает:
"Солдаты!Вторая польская война началась,первая окончилась Фридландом и Тимльзитом.В Тильзите РОссия поклялась в вечной дружбе и обязалась воевать с Англией.Сегодня она нарушила свои обязательства.Она не дает объяснений своего странного поведения пока французские орла снова не отойдут назад за Рейн,бросив далеких союзников на ее милость..."
И еще несколько строк из книги Дэвида Чандлера,который освещает события совершенно беспристрастно:
"Александр 1 был типичный Романов в своих территориальных притязаниях,он все с большей жадностью начинал поглядывать на слабые балтийские государства,на растущий хаос в Турецкой империи,на все Средиземноморье,и в частности на Мальту....за всеми этими действиями скрывалось желание Росси и играть влиятельную роль в европейских делах.Слишком вольные действия Франции заметно усиливали тот старинный комплекс неполноценности по отношению к Западу,который восходил еще ко временам Петра Первого......Причина сложных отношений Франции с великими континентальными державами- в британской деятельности и отчасти в неразумных хотя иногда и намеренных провокациях со стороны Франции.В течении нескольких лет Россия подвергалась сильному британскому дипломатическому и экономическому давлению.
Но до весны 1803 франкофобия сдерживалась другими традиционными интересами России,которые шли вразрез с британской политикой"
Что тут непонятного?Три державы делили Европу.Россия долго думала,с кем ей выгоднее,и в конце концов встала на сторону Великобритании,нарушив тильзитские соглашения.Император смертельно обиделся и стал силой требовать любви и почтения,а самое главное-соблюдения договора.В тильзитских соглашениях речь шла о поддержке одного государства другим в случае любой войны.ТО есть РОссия и Франция были военно -политическими союзниками до начала войны 1812 года(с 1807 года)
Тайны бородинского сражения:
http://www.youtube.com/watch?v=BrYvjuldx6c&list=PLKmfTFNXfgxR9MkEqFhkeSmj6zo_OHjVh
Получил книжку английского историка Винсента Кронина "Наполеон",ту самую которую рекомендовал Понасенков.
Книга-блеск!Это пожалуй самый свежий во всех смыслах взгляд на историю наполеоновских свершений.В книге использованы материалы(дневники,мемуары,письма),найденные в середине 20-го века.В отличии от Дэвида Чандлера Кронин делает акцент на личности Наполеона а не на войнах.
Тарле и Манфреда в печку!
В целом,по прочтении,я могу сказать,слухи о кровожадном чудовище сильно преувеличены.В особенности постаралась наши лживые историки.
Вообще более лживой истории чем та что преподавалась в СССР пожалуй не сыскать.Хотя вполне возможно что Северная Корея и Китай периода культурной революции в этом отношении нас опередили.
По свободе я сделаю сканы интересных страниц(в интернете книги нет) или надергаю цитат.
,я могу сказать,слухи о кровожадном чудовище сильно преувеличены.
Для этого достаточно покопаться в этимологии новых русских слов, возникших после войны.
Хотя бы "шаромыжник". Трудно представить себе, чтобы фашисты, даже отступая, обращались к мирным поселянам и поселянкам со словами: "дорогой друг"
Образ амбициозного генерала превратившегося в императора,завоевателя и деспота постепенно рассеивается.
Наполеон много времени уделял чтению и самообразованию....Младший лейтенант Бонопарт никогда не итал книг по военной истории,жизнеописаний генералов и учебников по тактике.Наполеон делал выписки из исторических книг в своем дневнике.Вот некоторые из них:
"Каждый правитель должен отдавать приказы,руководствуясь не собственными интересами,но интересами своих подданных"
"Нужно ставить преграды власти короля,а то воцарится деспотизм.Нужно поддерживать народную энергию и управлять ею чтобы люди не стали ни рабами ни анархистами"
Далее идет цитата из Кофуция о обязанности правителя постоянно обновляться и вдохновлять на обновление народ.
Основной мотив всех выписок Наполеона-сочувствие к угнетенным и неодобрение тирании.
Будучи лейтенантом Наполеон пишет наивное эссе:"КАкие важнейшие истины и чувства должны познать люди чтобы быть счастливыми"
В этом сочинении Наполеон осуждает жажду славы,извращенный патриотизм,амбиции и эгоизм и пишет что все люди рождены для счастью.В конце он делает вывод:
"Жить счастливо и работать для счастья других-вот единственая религия,которая достойна Бога"
Наполеон не включает христианство в число факторов счастья:
"христианство заявляет что не от мира сего....как оно может породить иные чувства кроме безразличия и холода к делам людей и правительства.
Большое количество выписок и отдельные комментарии к книгам показывают что Наполеон в этот период обдумывал реформы Франции,ведущие к более справедливому устройству государства.
Никакие завоевательные мечты молодого офицера не занимали.
Далее еще интереснее!
Аббас, когда ты добьёшься большинства своих целей, к тебе придёт новое мышление - это будет твоя мудрость. В тот момент тебе будет казаться смешным своё былое увлечение амбициозными личностями и все их дела покажутся в ином свете - скорее чудовищном.
Аббас, когда ты добьёшься большинства своих целей, к тебе придёт новое мышление - это будет твоя мудрость. В тот момент тебе будет казаться смешным своё былое увлечение амбициозными личностями и все их дела покажутся в ином свете - скорее чудовищном.
Дима, дела ВСЕХ великих людей -в той или иной степени чудовищны. Китайцы (кажется, даже Конфуций) говорили: "великий человек - национальное бедствие".
Дима, дела ВСЕХ великих людей -в той или иной степени чудовищны. Китайцы (кажется, даже Конфуций) говорили: "великий человек - национальное бедствие".
Как это он так мои мысли заранее прочитал?:rolleyes:
Как это он так мои мысли заранее прочитал?:rolleyes:
Дима, всё очень просто, Проследите все свои прежние перерождения, не сомневаюсь, что вы были прежде и Кон Фу Дзы, и Данте. На это, кстати, очень многое в вас нынешнем указывает.
Аббас, когда ты добьёшься большинства своих целей, к тебе придёт новое мышление - это будет твоя мудрость. В тот момент тебе будет казаться смешным своё былое увлечение амбициозными личностями и все их дела покажутся в ином свете - скорее чудовищном.
Как бы не так. Быть Великим — значит быть избранным Богами. Новое мышление и человеческая мудрость... и рядом не стоят с теми событиями которыми полны жизни Великих людей. Потому что в их судьбах замешен уже Божественный промысел. Как говорят "Загорается звезда" в судьбе такого человека. Богам нужны яркие судьбы и великие события, у них тут свои интересы... В итоге великие люди оказывают на человечество великое влияние. Тут дело не в амбициях и не в планах на жизнь, а в том ЧТО наполняет и "ведет" такого человека. Высшие силы вдохновляют людей, дают им покровительство, силу убеждения, прозрение, защиту, иногда просто знания и откровения, часто "ведут" человека и т. д. К таким Великим не всегда относятся "хорошие" люди и мы об этом все знаем. Богам важна судьба человечества, хотя при этом человеческую жизнь они не ценят. И уж тем более им неинтересны "мудрые" и умные.
Раньше знали больше, потому что верили.
P.S. Что, опять воды налил? Простите.
Как бы не так. Быть Великим — значит быть избранным Богами. Новое мышление и человеческая мудрость... и рядом не стоят с теми событиями которыми полны жизни Великих людей. Потому что в их судьбах замешен уже Божественный промысел. Как говорят "Загорается звезда" в судьбе такого человека. Богам нужны яркие судьбы и великие события, у них тут свои интересы... В итоге великие люди оказывают на человечество великое влияние. Тут дело не в амбициях и не в планах на жизнь, а в том ЧТО наполняет и "ведет" такого человека. Высшие силы вдохновляют людей, дают им покровительство, силу убеждения, прозрение, защиту, иногда просто знания и откровения, часто "ведут" человека и т. д. К таким Великим не всегда относятся "хорошие" люди и мы об этом все знаем. Богам важна судьба человечества, хотя при этом человеческую жизнь они не ценят. И уж тем более им неинтересны "мудрые" и умные.
Раньше знали больше, потому что верили.
P.S. Что, опять воды налил? Простите.
А может все наоборот? Может как раз низшие силы Вселенной создают и используют тиранов ,чтобы управлять человечеством? Может в этом и есть великая тайна судеб -- платить им регулярно дань ввиде нашей жизненной силы..
А может все наоборот? Может как раз низшие силы Вселенной создают и используют тиранов ,чтобы управлять человечеством? Может в этом и есть великая тайна судеб -- платить им регулярно дань ввиде нашей жизненной силы..
Может быть. :D
Я знаю одно точно- если, не дай Бог, сейчас появится какой-нибудь великий, или уж тем более Святой, то мы тут все таких пиз..ей получим, что мало не покажется. :D Поэтому лучше уж как-нибудь самим учиться дружно жить и немного Им своевременно "отстегивать" (просветляться :) ), пока не поздно. Все в наших руках. Им же только это от нас и нужно - Развития. А пока нам плевать друг на друга- мы в зоне риска появления какого-нибудь Освободителя или Тирана, не суть важно.
Может быть. :D
Я знаю одно точно- если, не дай Бог, сейчас появится какой-нибудь великий, или уж тем более Святой, то мы тут все таких пиз..ей получим, что мало не покажется. :D Поэтому лучше уж как-нибудь самим учиться дружно жить и немного Им своевременно "отстегивать" (просветляться :) ), пока не поздно. Все в наших руках. Им же только это от нас и нужно - Развития. А пока нам плевать друг на друга- мы в зоне риска появления какого-нибудь Освободителя или Тирана, не суть важно.
Поздно опомнились ,уже появился..:rolleyes: Тот , который ледорубом Березовского в собственной ванне ,и одновременно блаконул счета на Кипре своих разнузданных подопечных. Усё, сливайте воду ,куда бежать..:D
Поздно опомнились ,уже появился..:rolleyes: Тот , который ледорубом Березовского в собственной ванне ,и одновременно блаконул счета на Кипре своих разнузданных подопечных. Усё, сливайте воду ,куда бежать..:D
Мне бы рупор успеть долепить... :(
Аббас, когда ты добьёшься большинства своих целей, к тебе придёт новое мышление - это будет твоя мудрость. В тот момент тебе будет казаться смешным своё былое увлечение амбициозными личностями и все их дела покажутся в ином свете - скорее чудовищном.Дима,говорить об истории можно только зная ее,а мы как тот северокорейский затюканный пролетариат-смотрим на мир через призму идеологии чучхе.
Если при упоминании какого то исторического деятеля у нас возникают сильные эмоции(гнева,отвращения),значит пропаганда сделала свое дело и зомбировала нас по самые помидоры.
Что мы знаем о Наполеоне?Только то что нам наврали.
А кто нибудь знает что Наполеон первый вложил огромные деньги в строительство дорог,в образование,назначил премию за открытия в области электричества?
Что он добивался мира постоянно и делал все чтобы избежать войн,в том числе и с жадными до чужих земель российскими царями?
Что он по 18 часов занимался государственными делами пока на заседаниях люди не падали от усталости?
Проверял налоги с точностью до сантима,не позволяя чиновникам воровать?
Что он было человеком чести в отличии от наших лидеров,презирал деньги,скромно питался,два раза в сутки,проявлял гуманизм даже на войне.
Например в советских учебниках я не видел упоминания истории когда он приказал отнести с поля боя в госпиталь умирающего русского солдата.Когда ему попытались возразить,мол простой солдат,все равно умрет,да еще и русский он ответил "после победы нет врагов,есть только люди".
Дима,наша беда в том что мы постоянно говорим о том чего на самом деле не знаем.Кто был амбициозен,кто нет,кто тиран а кто благодетель.Думаю надо больше читать,в том числе и о великих людях.В самом деле,кто нас будет вдохновлять на свершения,не унылая же фигурка Чу(Пу)?.И не только читать-надо самостоятельно думать,а не складировать в своей голове школьные шаблоны.
А по поводу мудрости-очень может быть что в преклонном возрасте я буду думать только о простате,а о Наполеоне здоровья не хватит.Только вот если сейчас не интересоваться историей,боюсь мудрость не придет вовсе.
Когда пополнившаяся казна позволила ему начать строительство,характерным для Наполеона шагом стала деятельность по развитию коммуникаций.Он сумел построить три действительно великих канала,три великих порта и три великих дороги.....
Он прорубил дороги через большой и малый перевалы Сен Бернар и перевал Коль де Танд,используя взрывчатку для подрыва горных пород,укладывая дороги на прочное скальное основание которому не страшен никакой мороз и повсеместно строя десятки серпантинов,чтобы дорога не имела резких подъемов и спусков и была доступна любому колесному транспорту.Таким образом стало возможно свободное перемещение между Францией,Швейцарией и Италией
В период с 1804 по 1813 Наполеон истратил на дорожное строительство 277 миллионов а затем чтобы защитить дороги от солнца высадить вдоль них деревья.Это простое правило изменило облик Франции больше чем любой королевский указ.
Аббас, ну как же ты красиво мыслишь и пишешь, всегда читаю твои посты с большим удовольствием! Однако дороги, тонели и порты во всём мире строились и без гибели миллионов, а деревья вдоль дорог садили ещё в Древнем Риме.
Историю знать желательно, да, но без фанатизма. Давеча ещё один "Великий" провозгласил новое единое издание истории в России, опять всё перепишут ... Для познания реальной истории действительно остаются книги, но ведь на это можно и всю жизнь положить, т.е. надо быть специалистом, либо можно начитаться такого абсурда! А когда в наш скоростной ритм этим заниматься? И потом ..., когда видишь очередное враньё современных политиканов, либо исторические справки о прошлом вранье на первый взгляд казалось бы уважаемых исторических личностей, начинаешь понимать, что мотивация великих (там наверху) уже к сожалению извращённая, став таковыми они уже далеки от гармонии и красоты жизни, поступков и действий, там одни амбиции, вражда и ненависть!
Аббас, у меня в голове не школьные шаблоны, а умозаключения человека, прошедшего крым и рим. Когда-то будучи молодым и амбициозным, я пытался стать владельцем огромного завода (Веги) и очень близко познакомился с нашей судебной системой, омоном, братвой и всей прочей атрибутикой весёлых 90х. Мне повезло, как то раз в голову пришла простая мысль: - А зачем мне всё это, может пора остановиться на том что есть и отказаться от каких бы то ни было амбиций? Сразу стало легко жить, я стал любить людей и иногда думать о себе, а не только о своих амбициях.
Ах, горе мне - стал мудрым слишком рано:D и главный жизненный урок: амбиции - это худшее из человеческих зол!
Аббасс, говорить об истории можно только зная ее,а мы как тот североамериканский оболваненый пролетариат-смотрим на мир через призму идеологии либерализма.
Если при упоминании какого то исторического деятеля у нас возникают сильные эмоции(гнева,отвращения),значит пропаганда сделала свое дело и зомбировала нас по самые помидоры.
Что мы знаем о Сталине?Только то что нам наврали.
А кто нибудь знает что Сталин первый вложил огромные деньги в строительство дорог,в образование,назначил премию за открытия в области электричества и любых других наук?
Что он добивался мира постоянно и делал все чтобы избежать войн,в том числе и с жадными до чужих земель немецким руководством?
Что он по 18 часов занимался государственными делами пока на заседаниях люди не падали от усталости?
Проверял налоги с точностью до копейки,не позволяя чиновникам воровать?
Что он было человеком чести в отличии от нынешних лидеров,презирал деньги,скромно питался,два раза в сутки,проявлял гуманизм даже на войне.
Например в советских учебниках я не видел упоминания истории когда он отказался обменятьт немецкого фельдмаршала Паулюса на своего сына.Когда ему попытались возразить,мол ваш сын, ведь растреляют он ответил "я фельдмаршала на солдата не меняю".
Аббасс,наша беда в том что мы постоянно говорим о том чего на самом деле не знаем.Кто был амбициозен,кто нет,кто тиран а кто благодетель.Думаю надо больше читать,в том числе и о великих людях.В самом деле,кто нас будет вдохновлять на свершения,не смешная же фигурка в колпаке треуголке?. И не только читать-надо самостоятельно думать,а не складировать в своей голове школьные шаблоны.
А по поводу мудрости-придет мудрость или нет никак не зависит от прочтения кучи книг. Ох как много дураков которые в голове хранят знаний целый интернет. Каносан вот подтвердит :)
Роман,во первых прекратите дергать Каносана по поводу и без повода.И тем более унижать его.Я Вас уверяю,я это пресеку раз и навсегда.
Во вторых,между Сталиным и Наполеоном действительно много общего,но и много различий.
Только вот незадачка-Наполеон ставил превыше всего честь,а наши лидеры и слова такого не знали.Ни Ленин ни Сталин,ни тем более последующие.
Кроме того Наполеон никогда ни занимался чистками и не вырезал собственное население и смолоду мечтал сделать людей свободными и счастливыми.Сталин же предпочитал рабов,а в молодости занимался грабежами и разбоями,"держал" бакинскую братву.Кто из какой среды вышел тоже важно-французский офицер из древнего аристократического рода,с понятиями чести и благородства ,получивший неплохое образование и выражаясь современным языком криминальный авторитет из самых низов,со своими люмпеновскими понятиями о справедливости.
Можно еще многое перечислять,но дуракам нет смысла объяснять и разжевывать,а умный и сам все поймет.
Роман,во первых прекратите дергать Каносана по поводу и без повода.И тем более унижать его.Я Вас уверяю,я это пресеку раз и навсегда.
Во вторых,между Сталиным и Наполеоном действительно много общего,но и много различий.
Только вот незадачка-Наполеон ставил превыше всего честь,а наши лидеры и слова такого не знали.Ни Ленин ни Сталин,ни тем более последующие.
Кроме того Наполеон никогда ни занимался чистками и не вырезал собственное население и смолоду мечтал сделать людей свободными и счастливыми.Сталин же предпочитал рабов,а в молодости занимался грабежами и разбоями,"держал" бакинскую братву.Кто из какой среды вышел тоже важно-французский офицер из древнего аристократического рода,с понятиями чести и благородства ,получивший неплохое образование и выражаясь современным языком криминальный авторитет из самых низов,со своими люмпеновскими понятиями о справедливости.
Можно еще многое перечислять,но дуракам нет смысла объяснять и разжевывать,а умный и сам все поймет.
Я Каносана совершенно не унижаю, а ставлю его Вам в пример, как человека понимающего субъективность всей той информации, которую вы поглощаете с такой жадностью и которая формирует Ваше субьективное восприятие. А про товарища сталина не надо мне ничего говорить дабы не выглядеть невеждой, я прожил в закавказье пол жизни и все знаю не по книжкам . И прошу мне не угорожать, как это делали совковые комсомольские задницы, когда я был мальчишкой.
Roman, может показаться нелепым, но по Сталину не плохо было бы узнать от Вас в новой ветке ...
Я Каносана совершенно не унижаю, а ставлю его Вам в пример, как человека понимающего субъективность всей той информации, которую вы поглощаете с такой жадностью и которая формирует Ваше субьективное восприятие. А про товарища сталина не надо мне ничего говорить дабы не выглядеть невеждой, я прожил в закавказье пол жизни и все знаю не по книжкам . И прошу мне не угорожать, как это делали совковые комсомольские задницы, когда я был мальчишкой.Вот и славненько.Откройте соседнюю ветку и вывалите на нас секретные материалы про Иосифа Виссарионовича,с которым Вы знакомы ближе других.Меня он мало интересует,так что пойдем параллельным курсом,цивилизованно и культурненько.
"А про товарищи Наполеона не надо мне ничего говорить дабы не выглядеть невеждой".
А про Каносана-это не угроза а предупреждение.Забаню нахер по комсомольски.:)
Выносить приговоры и вердикты участникам-привелегия Анатолия Марковича,а травить стаей никого не дам.Кроме всего прочего мне это читать противно.Поэтому держите себя в руках и пишите только по существу.Оставьте Каносана в покое.
Историю знать желательно, да, но без фанатизма. Давеча ещё один "Великий" провозгласил новое единое издание истории в России, опять всё перепишут ... Для познания реальной истории действительно остаются книги, но ведь на это можно и всю жизнь положить, т.е. надо быть специалистом, либо можно начитаться такого абсурда! А когда в наш скоростной ритм этим заниматься? Дима,я могу сказать то же про твое увлечение аудио-это полезно, но без фанатизма.В чем разница?Принципиальная?И что на самом деле полезнее(приятнее)?Самому отжигать железо когда его можно купить или читать книги по истории,когда можно отжигать железо в свободное время?:)
Все мы сами решаем на что нам тратить свою жизнь,к счастью.И читать о Наполеоне не более безумно чем самому делать диффузоры и трансформаторы,я имею ввиду хобби а не профессию.И к тому же чтение книг не самая пустая трата времени."скоростной ритм" жизни вымывает книги из нашей жизни,это правда.Основная масса людей забыла что такое книги и для чего они нужны.А я уверен,в наше время большинство бед от того что люди читают все меньше,а не потому что они читают слишком много.Хотя по форумам и ходит мнение мол начитанные дураки тут и сям спорят с мудрецами-самородками,пренебрегшими презренным чтением,но я таких мудрецов,если честно,в упор не вижу,и ни разу не видел за 10 лет общения в интернете.
А по поводу начитаться абсурда-так мы с абсурда начали,со знаний по истории в советской школе.Мы уже начитались абсурда по самое нехочу,а теперь появилась возможность выслушать и противоположную сторону в связи с появлением переводной литературы
Противоположную сторону читать нужно, но обьективности и там нет, точно такое же искажение, что и со стороны советской истории, но в свою сторону :)
Я считаю, что Наполеон был великий человек, но, думаю, надо быть французом, чтобы понимать до конца ту эпоху ..
Противоположную сторону читать нужно, но обьективности и там нет, точно такое же искажение, что и со стороны советской истории, но в свою сторону :)Английским историкам я доверяю,нашим-за редкими исключениями:)
Я уже приводил цитаты-англичанин Дэвид Чандлер может себе позволить раскритиковать свою страну в пух и прах,и промышленность,и армию и политику Британии.Наш же писака славословит всегда,даже освещая самые позорные страницы истории.Об этом хорошо сказала Седакова-на западе без особых комплексов признают и каются в ошибках,у нас делают так будто не естественная для любого государства серия взлетов и падений,успехов и провалов,позора и славы,а сплошная череда великих свершений.
Вот и решайте сами,кто свободен в высказываниях,а кто придворный летописец.
Я уже писал,уровень продажности нашей исторической "науки" превзошли только в северной Корее.
Английским историкам я доверяю
Аббас, ну ты нашёл кому верить, писец ...! Англичане владеют всем миром и их лживость так же безгранична.
Вот и славненько.Откройте соседнюю ветку и вывалите на нас секретные материалы про Иосифа Виссарионовича,с которым Вы знакомы ближе других.Меня он мало интересует,так что пойдем параллельным курсом,цивилизованно и культурненько.
"А про товарищи Наполеона не надо мне ничего говорить дабы не выглядеть невеждой".
А про Каносана-это не угроза а предупреждение.Забаню нахер по комсомольски.:)
Выносить приговоры и вердикты участникам-привелегия Анатолия Марковича,а травить стаей никого не дам.Кроме всего прочего мне это читать противно.Поэтому держите себя в руках и пишите только по существу.Оставьте Каносана в покое.
Повторяю Каносана я ставлю Вам в пример, как человека понимающего
важность восприятия и важность того насколько оно субьективно.
Меня мало интерисует тов сталин, а за нецензурщину в обращении ко мне прошу извиниться. Соблюдайте пожалуйста дистанцию.
Я уже приводил цитаты-англичанин Дэвид Чандлер может себе позволить раскритиковать свою страну в пух и прах,и промышленность,и армию и политику Британии.Наш же писака славословит всегда,даже освещая самые позорные страницы истории.
В последнее время историки раскритиковали в пух и прах советское время, и продолжают этим заниматься. Обьективности -ноль. При советах-царское время поливали. Так что критики своих хватало, и даже с перебором, последние 100 лет. За более позднее царское время не знаю, хотя, думаю, и англичане того времени критиковать особо не осмеливались, ибо-чревато было.
А как параллели-приведу сатиру Салтыкова-Щедрина и Джонотана Свифта. Критиковали и там, и здесь. Все сопоставимо. Никто не хуже, не лучше. люблю читать и того. и другого. Русские просто всегда были самокритичней, по большому счету. А на западе -больше самодовольства. В массе.
Вот и славненько.Откройте соседнюю ветку и вывалите на нас секретные материалы про Иосифа Виссарионовича,с которым Вы знакомы ближе других.Меня он мало интересует,так что пойдем параллельным курсом,цивилизованно и культурненько.
"А про товарищи Наполеона не надо мне ничего говорить дабы не выглядеть невеждой".
А про Каносана-это не угроза а предупреждение.Забаню нахер по комсомольски.:)
Аббас! Давайте без эмоций , без нахер и угроз забанивания.Роман ни чего с моей точки зрения криминального не написал! Может я чего то пропустил?
Roman, может показаться нелепым, но по Сталину не плохо было бы узнать от Вас в новой ветке ...
Както Высоцкий сидел в компании за столом. И один из гостей - человек военный все просил его спеть. На что Владимир Семенович ответил:
"тогда ты сперва постреляй". :) Дмитрий ничего увлекательного нет в этом. Такойже амбициозный тип как и кекс в треуголке, только стратег получше. Ну и плюс тут модератор шпаженкой машет вдруг, что не понравится ему так и забанит, и не успею я выложить измерения парметров трансформатора в зависимости от тока подмагничивания и толщины зазора.
Наполеон , как впрочем, и Сталин - выразители устремлений своих народов того времени. Без полной поддержки и энтузиазма народа мало что бы у них получилось.
Вроде бы Наполеон был ярым патриотом Франции, с детства. За что также можно его уважать. Без этого краеугольного камня не понять всей его политики.
Анатолий Маркович,меня коробит когда травят человека.Не могу ничего с этим поделать.
Если Роман извинится перед Каносаном за многочисленные унизительные сообщения,я в свою очередь извинюсь перед ним за шутливое обещание забанить по-комсомольски "нахер".
На других условиях извиняться перед человеком который все время сует нос в чужие ветки и позволяет себе недопустимые вольности в общении с форумчанами я не собираюсь.
Просто у меня длинная память-я помню не только то что тут и сейчас,а что было писано ранее.
Если этот господин хочет чтобы по отношению к нему соблюдали дистанцию,пусть соблюдает дистанцию по отношению к другим.
Или пусть будет другой модератор,лояльный к хамам и троллям
Если потребуются доказательства несоблюдения дистанции указанным господином в отношении участников форума,я потрачу час своего драгоценного времени,но скопирую все сообщения и предъявлю их ему.И тогда посмотрим кому придется извиняться.Кстати не так давно Сергеем Шабадом ему было выписано предупреждение.
Читаю, читаю и не могу понять о чём сыр-бор.
Гессе в романе "Игра в бисер" вообще исключил историю из тем пригодных для Игры, поскольку это не наука. Мы же ничего не знаем. Изучаем историю Рима по Тациту, но ведь Тацит описывал прошедшее с точки зрения настоящего и волей-неволей очернял бывших в угоду нынешним. Нерон, злыдень, Рим сжёг. А зачем - этого никто не знает. Существует масса мнений на сей счёт.Христиан мучил, но об этом мы знаем от самих христиан. Калигула, гад такой, лошадь в сенат ввёл. А нам сейчас не хочется Думу ослами заменить. А его знаменитый поход в Британию, это же вообще прекрасная шутка . Кошмарный Коммод вызывает сейчас массу вопросов, был ли он таким плохим, или просто был не таким как его симпатичный папа Марк Аврелий.
Самыми честными были, наверное, Светоний и Ксенофонт - они откровенно всё придумывали. У нас этим не менее успешно занимался Костомаров.
И уважаемый Аббас прочитавший, наверное, очень хорошую популярную английскую книжку про Наппи не более прав, чем некто, прочитавший книжку Тарле. Историй много и спорить можно до хрипоты о том, какая из них правильнее и лучше. В конце концов все участники спора оперируют исключительно историческими анекдотами, не более того.
Давайте прислушаемся к Пушкину:
"Он рыться не имел охоты в хронологической пыли
Бытописания Земли,
Но дней минувших анекдоты от Ромула до наших дней
Хранил он в памяти своей"
И не будем спорить о том, чего до конца сами не знаем.( и не узнаем) Я даже с Совой на сей раз соглашусь.:D
Я Каносана совершенно не унижаю, а ставлю его Вам в пример, как человека понимающего субъективность всей той информации, которую вы поглощаете с такой жадностью и которая формирует Ваше субьективное восприятие.
Roman, мне тоже кажется что вы задели по чём зря каносана и понятна реакция Аббаса. А в цитате уже выкручивание.
Читаю, читаю и не могу понять о чём сыр-бор.
Гессе в романе "Игра в бисер" вообще исключил историю из тем пригодных для Игры, поскольку это не наука. Мы же ничего не знаем. Изучаем историю Рима по Тациту, но ведь Тацит описывал прошедшее с точки зрения настоящего и волей-неволей очернял бывших в угоду нынешним. Нерон, злыдень, Рим сжёг. А зачем - этого никто не знает. Существует масса мнений на сей счёт.Христиан мучил, но об этом мы знаем от самих христиан. Калигула, гад такой, лошадь в сенат ввёл. А нам сейчас не хочется Думу ослами заменить. А его знаменитый поход в Британию, это же вообще прекрасная шутка . Кошмарный Коммод вызывает сейчас массу вопросов, был ли он таким плохим, или просто был не таким как его симпатичный папа Марк Аврелий.
Самыми честными были, наверное, Светоний и Ксенофонт - они откровенно всё придумывали. У нас этим не менее успешно занимался Костомаров.
И уважаемый Аббас прочитавший, наверное, очень хорошую популярную английскую книжку про Наппи не более прав, чем некто, прочитавший книжку Тарле. Историй много и спорить можно до хрипоты о том, какая из них правильнее и лучше. В конце концов все участники спора оперируют исключительно историческими анекдотами, не более того.
Давайте прислушаемся к Пушкину:
"Он рыться не имел охоты в хронологической пыли
Бытописания Земли,
Но дней минувших анекдоты от Ромула до наших дней
Хранил он в памяти своей"
И не будем спорить о том, чего до конца сами не знаем.( и не узнаем) Я даже с Совой на сей раз соглашусь.:D
Серенус, БЛЕСК!!!
Читаю, читаю и не могу понять о чём сыр-бор.
Гессе в романе "Игра в бисер" вообще исключил историю из тем пригодных для Игры, поскольку это не наука. Мы же ничего не знаем. Изучаем историю Рима по Тациту, но ведь Тацит описывал прошедшее с точки зрения настоящего и волей-неволей очернял бывших в угоду нынешним. Нерон, злыдень, Рим сжёг. А зачем - этого никто не знает. Существует масса мнений на сей счёт.Христиан мучил, но об этом мы знаем от самих христиан. Калигула, гад такой, лошадь в сенат ввёл. А нам сейчас не хочется Думу ослами заменить. А его знаменитый поход в Британию, это же вообще прекрасная шутка . Кошмарный Коммод вызывает сейчас массу вопросов, был ли он таким плохим, или просто был не таким как его симпатичный папа Марк Аврелий.
Самыми честными были, наверное, Светоний и Ксенофонт - они откровенно всё придумывали. У нас этим не менее успешно занимался Костомаров.
И уважаемый Аббас прочитавший, наверное, очень хорошую популярную английскую книжку про Наппи не более прав, чем некто, прочитавший книжку Тарле. Историй много и спорить можно до хрипоты о том, какая из них правильнее и лучше. В конце концов все участники спора оперируют исключительно историческими анекдотами, не более того.
Давайте прислушаемся к Пушкину:
"Он рыться не имел охоты в хронологической пыли
Бытописания Земли,
Но дней минувших анекдоты от Ромула до наших дней
Хранил он в памяти своей"
И не будем спорить о том, чего до конца сами не знаем.( и не узнаем) Я даже с Совой на сей раз соглашусь.:D
Сиренус болшое спасибо за мудрый пост.
Вы избавили меня от ветки про сталина. Сподвигли меня извинится перед Каносаном за то что я называл его в некоторыхз постах Князем Мышкиным. Каносан простите меня пожалуйста за это :o. (да в прочем я не вижу никаких проблем в нашем общении и сам Каносан не жаловался).
И надеюсь наш уважаемый модератор станет еще и вежливым.
И уважаемый Аббас прочитавший, наверное, очень хорошую популярную английскую книжку про Наппи не более прав, чем некто, прочитавший книжку Тарле.
В книжке много документов-эссе,дневники,письма,отрывки из мемуаров.На таком материале искажать действительность гораздо труднее.
Но это не главное.Я тут в очередной раз подумал,и принял решение.С этого момента я складываю с себя обязанности модератора форума и буду редактировать только свой раздел,рассказываю только о своей продукции,все вопросы в почту и в личку.Ничего личного,только бизнес.Это касается всех форумов.
Нет времени у меня на это балаган,извините,выдохся.
Роман,простите за неудачное выражение,больше поводов ссориться не будет,даю слово
Roman, мне тоже кажется что вы задели по чём зря каносана и понятна реакция Аббаса. А в цитате уже выкручивание.
Нет нет и не пытался задевать. Наверно неточность формулировки.
А реакция Аббаса мне не понятна совершенна, а форма так и вообще неприемлема.
Но это не главное.Я тут в очередной раз подумал,и принял решение.С этого момента я складываю с себя обязанности модератора форума и буду редактировать только свой раздел,рассказываю только о своей продукции,все вопросы в почту и в личку.Ничего личного,только бизнес.Это касается всех форумов.
Нет времени у меня на это балаган,извините,выдохся.
тов. Сталин столько раз произносил это на Политбюро:)
В книжке много документов-эссе,дневники,письма,отрывки из мемуаров.На таком материале искажать действительность гораздо труднее.
Аббас, ну нельзя же быть настолько наивным, извините ,конечно. А как ещё прикажете искажать действительность ( да и зачем искажать то, чего никто не знает. К тому же никто и не ставит под сомнение искренность автора ), как не с помощью подходящих дневников, писем , отрывков etc. Как раз гораздо проще.
Почему никто не говорит о погоде:( Это ли не конец света? Есть место где снега нет ,отзовитесь:)
Сподвигли меня извинится перед Каносаном за то что я называл его в некоторыхз постах Князем Мышкиным. Каносан простите меня пожалуйста за это :o. (да в прочем я не вижу никаких проблем в нашем общении и сам Каносан не жаловался).
И надеюсь наш уважаемый модератор станет еще и вежливым.
Растревожили мы Дух Наполеона! Вот он и буйствует, рассорить всех хочет.
Роман, не за что Вам извиняться передо мной! Аббас, спасибо за проявленное благородство! Давайте просто жить мирно.
вадим***
05.04.2013, 20:59
Почему никто не говорит о погоде:( Это ли не конец света? Есть место где снега нет ,отзовитесь:)
Есть...у меня на диване.:D
Есть...у меня на диване.:D
Уверен?:) Кажется ,война 2013 года уже началась...на небесах! На радиоактивность снег никто не проверял?
Olegator
05.04.2013, 23:26
Почему никто не говорит о погоде:( Это ли не конец света? Есть место где снега нет ,отзовитесь:)
Есть! У славном граде Краматорске Донецкой области снега нет уж как три недели или более (так странно читать про завалы в Киеве и др. местах и весях), температура за бортом днём 21град по Цельсиусу, весна и птички...:) Конец света откладывается!
Есть! У славном граде Краматорске Донецкой области снега нет уж как три недели или более (так странно читать про завалы в Киеве и др. местах и весях), температура за бортом днём 21град по Цельсиусу, весна и птички...:) Конец света откладывается!
Спасение у Крематорске:) Слава богу!
Есть! У славном граде Краматорске Донецкой области снега нет уж как три недели или более (так странно читать про завалы в Киеве и др. местах и весях), температура за бортом днём 21град по Цельсиусу, весна и птички...:) Конец света откладывается!
Бросить бы всё и к вам в Краматорск...
Голубицкий Евгений
06.04.2013, 00:19
Бросить бы всё и к вам в Краматорск... В Полтаве тоже хорошая погодка!:)
Сергей Шабад
06.04.2013, 04:52
Читаю, читаю и не могу понять о чём сыр-бор.
Гессе в романе "Игра в бисер" вообще исключил историю из тем пригодных для Игры, поскольку это не наука. ...
"Неотъемлемой частью научного метода для любой науки, является требование объективности. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории." >>> (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC% D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4)
История не наука , а коллекционирование бабочек - взглядов адекватных и неадекватных личностей на те или иные артефакты. Или проще говоря, история, это псевдонаука:
"Псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи с объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок" >>> (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D 1%83%D0%BA%D0%B0#.D0.9E.D1.82.D0.BB.D0.B8.D1.87.D0 .B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0. BE.D1.81.D0.BE.D0.B1.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D1.81 .D1.82.D0.B8)
"Неотъемлемой частью научного метода для любой науки, является требование объективности. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.
Ета чего бы мы без википедии-та таперича делали бы ?
Ета чего бы мы без википедии-та таперича делали бы ?
Так ее вроде вчера обьявили вне закона за инструкцию по правильному раскуриванию марихауны:)
Мое отношение к Наполеону! Во всей этой истории главное почувствовать увидеть со стороны в себе комплекс Наполеона.Это страшный комплекс ,когда человек переоценивает свои возможности и когда он начинает верить в то, что он может больше по масштабу чем заложено в его карму.Кончаются эти амбиции нездоровьем.
Когда то я хотел стать пианистом . Мне было 14 лет, когда я понял сравнивая свое исполнение в записи и исполнение Рахманинова,что Бог не наделил меня пианистическим даром в той степени в какой наделил Рахманинова и я забросил ф-но и занялся аудио, в котором я почувствовал себя в своей тарелке.Жизнь мне подбрасывала массу соблазнов и поводов заболеть комплексом Наполеона.
В 28 лет я, не имея высшего образования печатался в академических журналах.В академических изданиях я тогда опубликовался 4 раза.Вот статья, которой я горжусь, так как напечатался в соавторстве с член кором Гершуни и академиком Шевелевым.И это тогда когда человеку без высшего образования путь в науку был намертво закрыт.
Мне часто везло особенно в карьере , но счаслив я стал когда по причине конфликта с руководством меня сместили с начальника лаборатории и задвинули в отдел надежности ст. н. с. и тогда во мне проснулось творческая активнеость - родилась моя статья о тепловых искажениях. Да и с женщинами в мои 45 лет тогда мне стало вести больше когда я ослабил карьерные возжи. Так что мой совет - старайтесь быть тем кем Вы родились.
А разве иметь много женщин - это не отголосок комплекса Наполеона?:)
А разве иметь много женщин - это не отголосок комплекса Наполеона?:)
Я не хочу сказать ,что их было много , но романы были очень яркие. И потом женщины были младше лет эдак на 25 .Мне это нравилось!То есть это как раз свидетельствовало о моем освобождениии от комплекса Наполеона!
Я не хочу сказать ,что их было много , но романы были очень яркие. И потом женщины были младше лет эдак на 25 .Мне это нравилось!То есть это как раз свидетельствовало о моем освобождениии от комплекса Наполеона!
:) Аа вот как надо избавлятся от комплекса Наполеона:D
:) Аа вот как надо избавлятся от комплекса Наполеона:D
Регулярный секс с молоденькими-единственное верное средство!
Регулярный секс с молоденькими-единственное верное средство!
Скажем проще -- любовь компенсирует все!
C утра малым мало спалось ,вспомнил военную молодость :) поизучал карты ,хм..
Какой же Наполеон великий стратег?:confused: Если бы после Бородино повернул нa Санкт-Петербург ,выигрыш бы был во всех отношениях. Питер не намного дальше чем Москва ,зато столица ,роскошь ,Петергоф, царь ,загнанный в угол. Эта еще одна вынужденная битва для Кутузова ,мирный договор с царем на любых своих условиях в кармане ,возможность обратного похода через Псков , Ригу ,Пруссию ,или опять же и на Москву.
тов. Сталин таких грубых ошибок не допускал /не считая начала войны/.
Почти ни о чём, но кажется что в тему. (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GxTjXUGizfo#at=236)
FranzUSSR
17.07.2013, 23:18
Евгений Понасенков
Сегодня на ТВ подошел ко мне один парень с
претензией: почему, мол, я считаю верящих
древним байкам олухами?! Я сделал серьезную
мину, сказал, что у него какой-то
неестественный цвет лица и глаза красные. Тот
напрягся. Тогда с гримасой крайней
заинтересованности и участия в его судьбе я
быстро попросил: «ну-ка на секунду откройте
рот, покажите язык». Олух открыл. Я поглядел и
говорю: «У вас ПГМ в запущенном виде». Он:
«Это болезнь?!». – Да. Олух быстро удалился в
состоянии крайнего испуга. На самом деле, ему
есть чего бояться. И нам тоже.
https://m.facebook.com/groups/423372147708549?view=permalink&id=560722403973522&refid=18&_rdr#like_560722403973522
http://ru-antireligion.livejournal.com/
Евгений Понасенков
Сегодня на ТВ подошел ко мне один парень с
претензией: почему, мол, я считаю верящих
древним байкам олухами?!
Лучше верить современным новодельным байкам. Большинство, похоже, к этому готовы.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot