Просмотр полной версии : Ясность ,Рандомизация,Гармонизация
Малиновский Александр
25.08.2010, 10:25
Ну вот, так всегда.
На самом интересном месте вопросы, а вместе с ними дискуссия закончились.
Тогда я задам вопросы.
Анатолий Маркович, в статье "Формула звука" Вы говорите об убывании музыки. Хотелось бы уточнить.
1. Известно, что физические параметры могут полностью сохраняться. Но убывание музыки очевидно. Как можно назвать то, что приходит на место музыки? Музыкальный мусор? Или ни чего не приходит?
2. Продукты рандомизации являются разновидностью, хотя и полезной, музыкального мусора?
3. Когда Вы в антракте перешли из первых рядов на средние, восприятие изменилось, при этом количество музыки увеличилось, уменьшилось или не изменилось?
Малиновский Александр
25.08.2010, 12:37
Статью читал..
однако - ни у вас, ни в статье, нет описания и методик определения единицы "количества музыки"..
потому и решил переспросить..
Мы не можем количественно определить разницу в гениальности Шаляпина и Хворостовского (например), но мы же её явно осознаём. Или нет тоннокилометров, нет и разницы?
Методика проведения экспертизы по 4 уровням описанная АМЛ в своей книге, чем не методика, пусть и косвенного не количественного определения убывания музыки от тракта к тракту.
Мы не можем количественно определить разницу в гениальности Шаляпина и Хворостовского
правильно..
потому как гениальность исчисляется двоично - или есть или нет..
количественны оценки просто некуда прилепить..
а вот "количество музыки" - остаётся весьма мутным выражением.. надобно прояснить..
Мы слышим, что стало хуже и этого достаточно.
нет.. не достаточно..
нужно выяснить что и как изменилось, инструментально - тогда картина прояснится..
а слух - дело ненадёжное и не имеет градаций даже для одного индивида , не говоря уже о передаче его "опыта и впечатлений" другим....
Малиновский Александр
25.08.2010, 13:39
правильно..
потому как гениальность исчисляется двоично - или есть или нет..
количественны оценки просто некуда прилепить..
а вот "количество музыки" - остаётся весьма мутным выражением.. надобно прояснить..
Убывание тоже, либо есть, либо нет. Мы слышим, что стало хуже и этого достаточно.
PS. Перенесите свой последний ответ в эту ветку.
Тогда я задам вопросы.
Анатолий Маркович, в статье "Формула звука" Вы говорите об убывании музыки. Хотелось бы уточнить.
1. Известно, что физические параметры могут полностью сохраняться. Но убывание музыки очевидно. Как можно назвать то, что приходит на место музыки? Музыкальный мусор? Или ни чего не приходит?
2. Продукты рандомизации являются разновидностью, хотя и полезной, музыкального мусора?
3. Когда Вы в антракте перешли из первых рядов на средние, восприятие изменилось, при этом количество музыки увеличилось, уменьшилось или не изменилось?
По п.1 Убывание музыки это не физическое (не материальное) ,а эзотерическое понятие .( см. мои статьи Формула относительности звука )
По анологии, рассмотрим то, как умирающего, покидает душа,при этом тело умирающего, во всяком случае в первые секунды/минуты ни как не меняется, однако ощущение смерти человека у Вас возникает практически мгновенно.При этом Вы не можете объяснить, что конкретно Вы ощущаете.
Если живое существо умирает мгновенно ,то музыка рождаемая человеком исполнителем скорее всего "смертельно устает" пройдя через сложную аудиоаппаратуру или не оптимизированную акустическую среду.
Многие замечали ,что если где то на улице , сравнительно далеко играет духовой оркестр ,то если Вы к нему постепенно приближаетесь его звучание начинает оживать.
Итак, мы можем наблюдать градации смерти музыки ,в зависимости от длины пути ,который проходит музыка через аппаратуру или акустическую среду .Причем , чем короче путь музыкального сигнала, тем больше остается жизни в музыке, тем интереснее контакт слушателя с сущностью музыки, которая первично как я сказал является живой.
Аппаратура записи и воспроизведения музыки ,так уж сложилось, около 100 лет рассматривалась аудиоинженерами исключительно как транспорт материальной сущности музыки при полном игнорировании ее живой сущности ,а это привело со временем к безконтрольному усложнению аппаратуры и таким образом к возникновению смертельной усталости музыки , ну а за этим последовала полная утрата интереса публики к музыке.Сейчас все делают только вид , что наслаждаются общением с музыкой через аппаратуру , тогда как как прекрасно ощущают на уровне подсознания , что общаются с ее труппами .
Все что я написал не дает , к сожалению , аудио инженеру в руки инструмент проетирования музыкальной аппаратуры ,поэтому я перейду к более простым и понятным аналогиям.
Вопрос !Сколько нужна надеть на свой член презервативов , чтобы наилучшим образом прочувствовать женщину ? Дурацкий вопрос скажете Вы . Большинство однако скажет НЕ ОДНОГО. Тем не менее, оказывается есть и такие ,которые с пеной у рта будут декларировать , что есть оптимальное (СБАЛАНСИРОВАННОЕ) число одновременно использумых презервативов с точки зрения чувственного восприятия женщины.
Если среди Вас есть импотенты ,то воспользуемся другими аналогиями.
Сколько должно быть стекол в окне? Два!- вспомните Вы.Хотя порассуждав об эстетичности вида через окно Вы скажете лучше не одного стекла .
Почему же используют два стекла ? Да потому что кроме эстетики окно должно обеспечивать теплоизоляцию и звукоизоляцию. А два стекла ,это наилучшее решение.Три ,четыре и более стекол существенно не улучшают теплоизоляцию ,но воспринимаемый через окно мир на эстетическом уровне меркнет с увеличением количество стекол.
Итак кратчайший путь сигнала в аудиоаппаратуре это когда минимальным количеством электроэлементов и соединений между ними , обеспечивается функция аппарата (с минимально допустимыми физическтми параметрами ).
Важно, и слава Богу ,что есть такая возможность , задача обеспечения минимального пути музыкального сигнала решается не зависимо от борьбы с музыкальным мусором ,влияние которого ослабляется рандомизацией фаз, а также независимо от гармонизации ( придание звучавнию красивой благородной и сбалансированной окраски) , которая в частности достигается применением в качестве электроэлементов винтажа http://www.aml.spb.ru/articles/telefunken.htm и с влинием личности автора аппарата Обратите внимание , поскольку перечисленные приемы совершенно независимы , то и не образется целое, которое больше суммы частей- то есть ни как не образуется триада.. Влияние личности автора проектируемого изделия на его звучание я здесь не рассматриваю, так как приорит в этом вопросе и подробное описание явления принадлежит Сакуме(1975 г.)
2. Рандомизация , то есть ее продукты не мусор а фильтрация , направленная на ослабление музыкального мусора относительно музыки. http://www.aml.spb.ru/articles/formula4.htm
3.Количество музыки возрастает при приближении слушателя к эстраде , но и одновременно ростет количество мусора.Именно поэтому дирижер находится ближе всех к оркестру.. Оптимальные параметры реверберации на наилучших слушательских местах обеспечивают максимальное ослабление мусора при наименьших потерях музыки. Оптимальное соотношение параметров реверберации для слушателей вычислил и измерил профф. Рейхардт см. http://www.aml.spb.ru/articles/the_room_for_listen_1.htm (рис №3)
Триад, Метод
Экспериментальная процедура, в которой субъекту предъявляется три стимула и он должен выбрать тот, который соответствует некоторым критериям, например, нечетный, средний и т.д.
Метод Триад -термин давно используемый в экспериментальной психологии, на на это понятие я ссылаюсь в своей кн."Качество звучания"изданой в 1998 г. , см. на стр. 50. Метод триад в этом смысле находят все поисковые системы, включая Гугл и ставят на первые места результатов поиска. .
Те кто изобретают термины для обозначение какого то явления должны выполнить два условия:
Во -первых , явление должно быть новым, то есть как и в случае изобретения оно должно быть ,неизвестным ранее качеством или свойством , возникающим в результате объединения конкретных известных признаков.То есть целое должно быть больше суммы частей.
Если признаки известны и действуют на объект адитивно ,то есть независимо друг от друга, такое объединение не должно иметь название, поскольку новых качеств при таком комбинировании признаков не возникает.
Во -вторых ,Если название занято в какой либо из дисиплин научной или инжинерной и оно общеизвестно,такое название для обозначения другого явления использовать нельзя.
Малиновский Александр
26.08.2010, 16:40
По п.1 Убывание музыки это не физическое (не материальное) ,а эзотерическое понятие .( см. мои статьи Формула относительности звука )
По анологии, рассмотрим то, как умирающего, покидает душа,при этом тело умирающего, во всяком случае в первые секунды/минуты ни как не меняется, однако ощущение смерти человека у Вас возникает практически мгновенно.При этом Вы не можете объяснить, что конкретно Вы ощущаете.
Если живое существо умирает мгновенно ,то музыка рождаемая человеком исполнителем скорее всего "смертельно устает" пройдя через сложную аудиоаппаратуру или не оптимизированную акустическую среду.
Многие замечали ,что если где то на улице , сравнительно далеко играет духовой оркестр ,то если Вы к нему постепенно приближаетесь его звучание начинает оживать.
Итак, мы можем наблюдать градации смерти музыки ,в зависимости от длины пути ,который проходит музыка через аппаратуру или акустическую среду .Причем , чем короче путь музыкального сигнала, тем больше остается жизни в музыке, тем интереснее контакт слушателя с сущностью музыки, которая первично как я сказал является живой.
Аппаратура записи и воспроизведения музыки ,так уж сложилось, около 100 лет рассматривалась аудиоинженерами исключительно как транспорт материальной сущности музыки при полном игнорировании ее живой сущности ,а это привело со временем к безконтрольному усложнению аппаратуры и таким образом к возникновению смертельной усталости музыки , ну а за этим последовала полная утрата интереса публики к музыке.Сейчас все делают только вид , что наслаждаются общением с музыкой через аппаратуру , тогда как как прекрасно понимают , что общаются с ее труппами .
Все что я написал не дает , к сожалению , аудио инженеру в руки инструмент проетирования музыкальной аппаратуры ,поэтому я перейду к более простым и понятным аналогиям.
Вопрос !Сколько нужна надеть на свой член презервативов , чтобы наилучшим образом прочувствовать женщину ? Дурацкий вопрос скажете Вы . Большинство однако скажет НЕ ОДНОГО. Тем не менее, оказывается есть и такие ,которые с пеной у рта будут декларировать , что есть оптимальное число одновременно использумых презервативов с точки зрения чувственного восприятия женщины.
Если среди Вас есть импотенты ,то воспользуемся другими аналогиями.
Сколько должно быть стекол в окне? Два!- вспомните Вы.Хотя порассуждав об эстетичности вида через окно Вы скажете лучше не одного стекла .
Почему же используют два стекла ? Да потому что кроме эстетики окно должно обеспечивать теплоизоляцию и звукоизоляцию. А два стекла ,это наилучшее решение.
Итак кратчайший путь сигнала в аудиоаппаратуре это когда минимальным количеством электроэлементов и соединений между ними , обеспечивается функция аппарата (с заданными минимально допустимыми параметрами ).
Важно, и слава Богу ,что есть такая возможность , задача обеспечения минимального пути музыкального сигнала решается не зависимо от борьбы с музыкальным мусором ,влияние которого ослабляется рандомизацией фаз, а также независимо от гармонизации ( придание звучавнию красивой благородной сбалансированной окраски) , которая в частности достигается применением в качестве электроэлементов винтажа http://www.aml.nm.ru/articles/telefunken.htm и с влинием личности автора аппарата Обратите внимание , поскольку перечисленные приемы совершенно независимы , то и не образется целое, которое больше суммы частей- то есть ну ни как не образуется триада.. Влияние личности автора проектируемого изделия на его звучание я здесь не рассматриваю, так как приорит в этом вопросе принадлежит Сакуме(1975 г.)
2. Рандомизация это не мусор а фильтрация , направленная на ослабление музыкального мусора относительно музыки. http://www.aml.nm.ru/articles/formula4.htm
3.Количество музыки возрастает при приближении слушателя к эстраде , но и одновременно ростет количество мусора.Именно поэтому дирижер находится ближе всех к оркестру.. Оптимальные параметры реверберации на наилучших слушательских местах обеспечивают максимальное ослабление мусора при наименьших потерях музыки. Оптимальное соотношение параметров реверберации для слушателей вычислил и измерил профф. Рейхардт см. http://www.aml.nm.ru/articles/the_room_for_listen_1.htm (рис №3)
С 3 вопросом ясно. Хотя, что касается дерижёра, мне кажется, что в первую очередь место его там, что бы было его хорошо видно музыкантам, а ему более менее удобно ими руководить.
Со 2 тоже. Т.к. рандомизация не затрагивает передний фронт прямого звука, в отличие от музыкального мусора, то её продукты музыкальным мусором считаться не могут. Вопрос был глупый.
С 3 вопросом ясно. Хотя, что касается дерижёра, мне кажется, что в первую очередь место его там, что бы было его хорошо видно музыкантам, а ему более менее удобно ими руководить.
Музыкантам совсем не нужно видеть дирижера.Им нужно его чувствовать, а вот смотреть они должны ноты.Я бывал рядом с дирижером и должен отметить, что на этом месте слышны все инструменты как нигде.
Как соотносится короткий путь мызыкального сигнала с ЯСНОСТЬЮ, РАНДОМИЗАЦИЕЙ и ГАРМОНИЦАЦИЕЙ?
Во первых, чем короче путь музыкального сигнала в проектируемой аппаратуре (а в этот путь мы должны включать даже непосредственно не подключенные электрически электроэлементы, например электродвигатели проигрывателя или подмагничивание громкоговорителя) ,тем яснее прорисовывается структура звучания на первом уровне восприятия ,включая разделение звуков во времени и разделение одновременно звучащих голосов (например голосов хора ) , и здесь имеем наблюдение ,что такая ясность должна сопровождатся большей, я бы сказал раздражающей заметностью дефектов записи.Казалось бы раздражающее звучание дефектов эаписи это цена за ясность на первом уровне восприятия .Однако если бы в музыке такая ясность была единственным критерием музыкальности звучания , то можно было бы пойти и на компромис и ориентироваться на тракт со сбалансированной длиной!
Однако подвижность и оттенки музыкальных эмоции и их точность выражения в звуках, ясное течение музыкальных мыслей развернутое музыкантом исполнителем -это своего рода ясность ВЫСШЕГО уровня ,проясняющая сущность самой музыки, и поэтому она должна вызывать у слушателя вовлеченность в эту музыку, а это уже самое главное достоинство музыки, которое разменивать на комфортность звучания каких то там краков , по моему не осмотрительно.
Исходя из этого подумаем , а что с музыкой делает длинный тракт -оказывается он ее всего лишь рандомизирует , причем случайным образом , к тому же на всех уровнях восприятия, . Не подумав мой оппонент воскликнет : во здорово ; значит вперед к сбалансированной длине тракта ? И вот тут то оказывается ловушка, потому что, если мы ориентируемся на случайную рандомизацию и не выстраиваем ОПРЕДЕЛЕННЫМ образом настронггую рандомизацию мы делаем музыку не ясной во всем и поэтому теряем ее как "смертельно больного" , причем быстрее чем щелчки и краки.Вот почему , есть только один рецепт - нужно делать оптимально выстроенную рандомизацию , при этом по возможности не удлиняя тракт [/B](см. http://www.aml.spb.ru/articles/formula4.htm ) Построение оптимальной рандомизации в архитектурной акустике было известно давно (см.Рейхардт http://www.aml.spb.ru/articles/the_room_for_listen_1.htm (рис. №3) В электроакустике оптимальная рандомизация , к сожалению ,остается пока моей и моих сподвижников эзотерической тайной ,естественно не доступной проповедникам, так называемого, триадного подхода и подобного бреда к тому же считающих эзотерику бесовщиной..
После того как вы сделали возможно короткий тракт , только тогда можно приступать к оптимальной рандомизации (если конечно знаете как?) и после этого на окончательном этапе можно приступать к гармонизации подбором комбинации в основном винтажных электроэлементов.
Малиновский Александр
30.08.2010, 10:46
Как соотносится короткий путь мызыкального сигнала с ЯСНОСТЬЮ, РАНДОМИЗАЦИЕЙ и ГАРМОНИЦАЦИЕЙ?
Во первых, чем короче путь музыкального сигнала в проектируемой аппаратуре (а в этот путь мы должны включать даже непосредственно не подключенные электрически электроэлементы, например электродвигатели проигрывателя или подмагничивание громкоговорителя) ,тем яснее прорисовывается структура звучания на первом уровне восприятия ,включая разделение звуков во времени и разделение одновременно звучащих голосов (например голосов хора ) , и здесь имеем наблюдение ,что такая ясность должна сопровождатся большей, я бы сказал раздражающей заметностью дефектов записи.Казалось бы раздражающее звучание дефектов эаписи это цена за ясность на первом уровне восприятия .Однако если бы в музыке такая ясность была единственным критерием музыкальности звучания , то можно было бы пойти и на компромис и ориентироваться на тракт со сбалансированной длиной!
Однако подвижность и оттенки музыкальных эмоции и их точность выражения в звуках, ясное течение музыкальных мыслей развернутое музыкантом исполнителем -это своего рода ясность ВЫСШЕГО уровня ,проясняющая сущность самой музыки, и поэтому она должна вызывать у слушателя вовлеченность в эту музыку, а это уже самое главное достоинство музыки, которое разменивать на комфортность звучания каких то там краков , по моему не осмотрительно.
Исходя из этого подумаем , а что с музыкой делает длинный тракт -оказывается он ее всего лишь рандомизирует , причем случайным образом , к тому же на всех уровнях восприятия, . Не подумав мой оппонент воскликнет : во здорово ; значит вперед к сбалансированной длине тракта ? И вот тут то оказывается ловушка, потому что, если мы ориентируемся на случайную рандомизацию и не выстраиваем ОПРЕДЕЛЕННЫМ образом настронггую рандомизацию мы делаем музыку не ясной во всем и поэтому теряем ее как "смертельно больного" , причем быстрее чем щелчки и краки.Вот почему , есть только один рецепт - нужно делать оптимально выстроенную рандомизацию , при этом по возможности не удлиняя тракт [/B](см. http://www.aml.nm.ru/articles/formula4.htm ) Построение оптимальной рандомизации в архитектурной акустике было известно давно (см.Рейхардт http://www.aml.nm.ru/articles/the_room_for_listen_1.htm (рис. №3) В электроакустике оптимальная рандомизация , к сожалению ,остается пока моей и моих сподвижников эзотерической тайной ,естественно не доступной проповедникам, так называемого, триадного подхода и подобного бреда к тому же считающих эзотерику бесовщиной..
После того как вы сделали возможно короткий тракт , только тогда можно приступать к оптимальной рандомизации (если конечно знаете как?) и после этого на окончательном этапе можно приступать к гармонизации подбором комбинации в основном винтажных электроэлементов.
Полностью поддерживаю сказанное Анатолием Марковичем и добавлю, что уже говорил не раз и, что кажется мне таким простым и очевидным. Прежде чем начинать перебор элементов надо услышать, почувствовать, понять тенденцию (как сейчас говорят - тренд) зависимости музыкальной ясности от длины тракта. После этого станет ясным, что каждый дополнительный элемент тракта, электрический ли, механический ли неизбежно усложняет процесс строительства Музыкально ясного тракта, хотя бы из-за увеличения комбинаций. И наверное начиная с некоторой длины делает его невозможным в силу конечности нашей жизни.
PS. Для особо "одарённых" и жуликоватых сообщу, по-настоящему проникнутся глубиной идеи короткого тракта, можно только уменьшая количество каскадов до минимально возможного, т.е. одного на лампе. Использовать для гармонизации, скажем, предусилитель - это значит обречь себя на пожизненные безрезультатные поиски. И гармонизироваться будет не усилитель с целью создания Музыкально ясной системы, а собственные представления о чём-то связанное с музыкой.
Хотя, я так понял, что на потустороннем форуме даже что такое музыкальная ясность пока ещё не способны осознать.
PPS. Выделенное жирным и PS - результат редактирования мной.
Полностью поддерживаю сказанное и добавлю, что уже говорил не раз и, что кажется мне таким простым и очевидным. Прежде чем начинать перебор элементов надо услышать, почувствовать, понять тенденцию (как сейчас говорят - тренд) зависимости музыкальной ясности от длины тракта. После этого станет ясным, что каждый дополнительный элемент тракта, электрический ли, механический ли неизбежно усложняет процесс строительства Музыкального тракта, хотя бы из-за увеличения комбинаций. И наверное начиная с некоторой длины делает его невозможным в силу конечности нашей жизни.Александр! На потустороннем скопипостили Ваше сообщение и представили его как поддержку Вами Михаила СМ и Уракова.Подредактируйте Ваш мессадж и вставьте ник того кого вы поддерживаете, дабы жуликоватому Уракову стало стыдно!
...то как провернуть то что есть именно с эзотерической точки зрения...
мы про пресловутую "рандомизацию"?
к чему она? это же дополнительное искажение исходного материала..
зачем это вообще делается - не понимаю..
Про неё. Не думаю, что есть точные рецепты приготовления рандомизации. Скорее наоборот, когда вступают в действие некие намеренно/непреднамеренно выполненные условия для данного конкретного тракта в данных конкретных условиях в результате чего он-таки "запел", то вот именно эти следствия можно называть одним словом - "рандомизация".
да не должен тракт "петь"..
он должен честно усиливать и выдавать сигнал, без искажения исходников..
и все претензии можно смело отсылать к изготовителю фонограммы..
Малиновский Александр
14.09.2010, 11:30
В моей статье о тестировании граммофонов в АМ(не вывешена на сайте) есть эксперимент , в котором мной был нагружен ВЧ громкоговоритель от Пеерлесс на рупор от граммофона и я в этой статье отметил поразительную ясность и музыкальную прозрачность звучания.
для наилучшего впечатления от звучания музыки реверберация должна оставлять неизменным спектр амплитуд музыкального сигнала, но при этом разрушать, точнее, рандомизировать[8] (делать случайными) фазовые соотношения между спектральными составляющими в пределах относительно небольшого окна времени T= 160-250 мс (окну такой длительности соответствует стандартное время реверберации Т60= 0,8-1,25 с).
Анатолий Маркович, в трубе граммофона нет такого времени реверберации. За счёт чего получается высокая музыкальная ясность? Тем более, что присутствующие реверберационные процессы воздействуют и на "прямой" звук (на звук в период установления).
Анатолий Маркович, в трубе граммофона нет такого времени реверберации. За счёт чего получается высокая музыкальная ясность? Тем более, что присутствующие реверберационные процессы воздействуют и на "прямой" звук (на звук в период установления).
Александр! Физика рупора ( особенно бесконечсного по длине) такова ,что в нем ни какой реверберации не должно образовываться.Функция рупора это согласование импеданса излучающей мембраны с волновым сопротивлением среды, то есть воздухом , то есть рупор это акустический трансформатор и не более того.Как и у электрического трансформатора у него есть нижняя граничная частота, на которой в сравнительно узкой области частот возникают огромные и очень заметные на слух искажения групповой задержки.
Ясность звучания рупорной акустики объясняется сравнительной легкостью достижения поршневого режима мембраной.Окраски при звучании рупора возникают из за возбуждения механических вибраций в корпусе рупора и акустических отражений излуцаемого рупором звука от его края.
Малиновский Александр
15.09.2010, 15:37
Александр! Физика рупора ( особенно бесконечсного по длине) такова ,что в нем ни какой реверберации не должно образовываться.Функция рупора это согласование импеданса излучающей мембраны с волновым сопротивлением среды, то есть воздухом , то есть рупор это акустический трансформатор и не более того.Как и у электрического трансформатора у него есть нижняя граничная частота, на которой в сравнительно узкой области частот возникают огромные и очень заметные на слух искажения групповой задержки.
Ясность звучания рупорной акустики объясняется сравнительной легкостью достижения поршневого режима мембраной.Окраски при звучании рупора возникают из за возбуждения механических вибраций в корпусе рупора и акустических отражений излуцаемого рупором звука от его края.
Т.е. переотражения есть, их не может не быть, но задержек нет. А музыкальная ясность такова, что рандомизация и не требуется. Правильно я понял?
Т.е. переотражения есть, их не может не быть, но задержек нет. А музыкальная ясность такова, что рандомизация и не требуется. Правильно я понял?
Рандомизация это как в фототографии снятие резкой контурности, неестественной очерченности деталей и т.п.
Если система( а в нее входят и источник и усилитель ) звучит очень ясно рандомизация в том или ином объеме обязательно требуется, потому что музыкальный мусор все таки накапливается.
Малиновский Александр
16.09.2010, 10:32
Рандомизация это как в фототографии снятие резкой контурности, неестественной очерченности деталей и т.п.
Если система( а в нее входят и источник и усилитель ) звучит очень ясно рандомизация в том или ином объеме обязательно требуется, потому что музыкальный мусор все таки накапливается.
Звук граммофона можно рандомизировать только акустикой помещения?
Звук граммофона можно рандомизировать только акустикой помещения?
Александр ! Рандомизация живой музыки осуществляется благодаря реверберационным процессам в помещении.Другая рандомизация при живом звучании не нужна. В случае граммофона происходит примерно то же самое..Реверберация в помещении убирает музыкальный мусор возникающий в звучании граммофона, то есть в обоих случаях процессы одной природы и поэтому акустическая рандомизация работает .
Электроника создает специфический музыкальный мусор и поэтому методы борьбы с этим мусором должны быть тоже электронные.
ПС Я обращаюсь ко всем зарегистрированным на этом форуме участникам.
Пожалуйста не вступайте ни в какие дискуссии на потусторонних форумах с Упырями (Ураковым и Смирновым) .
Наконец то мы оторвались от ранее присосавшихся к нашему форуму Упырей .Теперь я могу писать свободно не опасаясь что кто то скопипостит очередное мое сообщение и будет умощать ими свое невежежество на Потустороннем.
Еще раз повторяю !
Физика рупора ( особенно бесконечсного по длине) такова ,что в нем ни какой реверберации не должно образовываться.Функция рупора это согласование импеданса излучающей мембраны с волновым сопротивлением воздушной среды что собственно теоретически позволяет приблизить КПД рупорного громкоговорителя к 40 %, то есть рупор это акустический трансформатор и не более того.Как и у электрического трансформатора у него есть нижняя граничная частота, на которой к сожалению в сравнительно узкой области частот возникают огромные и очень заметные на слух искажения групповой задержки.
Ясность звучания рупорной акустики объясняется легкостью достижения поршневого режима излучающей мембраны.Окраски при звучании рупора возникают из за возбужденных механических вибраций в стенках корпусе рупора и из за акустических отражений излучаемого рупором звука от его устья.Эти отражения образуют гребенчатую фильтрацию излучаемого сигнала , которая и задает рупорный характер звучания.
Хотя как видно в рупорной акустике не так все хорошо ,тем не менее и в громкоговорителях прямого излучения тоже не все гладко.
Во первых в них на НЧ почти на два порядка больше амплитуда смещения дифузора при той же громкости звучания, поэтому естественно напрашивается вопрос ,а что там делается с нелинейными искажениями.Отвечу нелинейные искажения большие.Проценты!
А что там с искажениями групповой задержки на нижней граничной частоте? Думаю не намного лучше чем в рупорной акустике ! см.http://www.aml.spb.ru/perception.htm
Но в громкоговорителе прямого излучения есть еще широкая зона на АЧХ ( с 300 Гц и выше) , где возникают искажения групповой задержки которых нет в рупорной акустике , которые возникают из за развала дифузора на независимые зоны излучения.( так называемый Break ap). Именно поэтому рупорная акустика звучит более ясно чем громкоговорители прямого излучения .
Но и это не закон. Немцы в своих громкоговорителях прямогого излучения Клангфильм добивались нивелировання Break ap и т.д.
Поэтому я подчеркиваю : нет приемуществ или недостатков у принципа работы громкоговорителя. Есть только достоинства и недостатки конкретной реализаций.
По этому в основе предпочтений должен лежать слушательский опыт!
По жизни у меня огромный опыт слушанья самых разных техничеких решений громкоговорителей. С 1956г. я владел громкоговорителями Телефункен 300 мм ( их у меня было штук шесть)и Клянг фильм 40.006 300 мм.( их было 2 штуки -от последних у меня остались только карзины и катушки подмагничвания) К сожалению в 1956 г. я небыл искушенным ценителем ясного звучания Клангфильма и остановился на Телефункенах 300 мм ( советские ,включая кинаповские динамики я тогда отверг все без исключения ).
В 1959 г на рынке на обводном канале я купил 40 .022 Клангфильм и сразу оценил его.Оценил ясность и основательность баса и какую то особую музыкальную проникновенность.О моей сислеме открытого типа с этим громкоговорителем слагались легенды и ко мне тогда как в храм ходили слушать музыку и Иосиф Бродский и Джеральд Вуд и Каляева и др.
Но вот всех захватила волна стерео и мне пришлось спрятать Клангфильм ...22 в чулан и собрать стереосистему на Телефункенах 300 с объемом закрытых ящиков 400 литров мм. -это были 60 гг.
В 70 гг. на Морфизприбор были выписаны из за границы рупорные системы Ливинг Войз и закрытые громкоговорители AR3a и те и другие по тем временам были шедеврами конструкторской мысли.
Тогда у меня сложилось впечатления что Ливинг войз более достоверно и реалистично воспроизводят большие составы симфонического оркестра чем AR3a, правда с несколько грубоватым верхом. Однако AR3a безусловно более утонченная в музыкальном смысле акустики но тем не менее с дубоватым басом.
В 1989 г. я целый месяц блуждал по хай энд магазинам манхеттена в NY и каждый раз убеждался , что рупорная акустика звучит грубовато на верху а компрессионная и фазинверсная акустика дубовато в ниждем регистре.
В конечном счете я решил вернуться к акустике открытого типа с драйвером в виде Клангфильмом 44..22
Я достал из чулана свой 50 лет назад купленный Кланг фильм и ящик от радиолы , сконструированной моим отцом в 1936 г. и ко мне вернулось аудио счастье.
sssamson
16.06.2020, 14:38
вот ты и сам пишешь что не слышешь музыки как Маркович. тишина 100 процентный звук
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot