Обычный подход к проектированию аудиоаппаратуры это рассмотрение всех ее компонентов совершенно изолированно друг от друга ,ориентируясь на нормы допустимых нелинейных и линейных искажений, шума, максимальных уровней сигнала, а также на нормы присоединительных параметров .
Достаточно ли этого ? Разумеется нет! Такой чисто инженерный подход , господствующий уже 60 лет застопорил эволюцию аудиотехники в части повышения ее качества звучания и даже привел к ее деградации. Все что было достигнуто за истекший период времени как известно это повышение удобств , уменьшение габаритов и веса.Все что сообщается о повышении ее качества звучания это рекламный спам!
Для того, чтобы выйти из кризиса следует, хотя бы на время забыть о об известных технических требованиях к компонентам аудиоаппаратуры и рассмотреть как единую систему всё, что связано с этой аудиоаппаратурой ,начиная с
текста музыки,далее музыкантов исполнителей-музыкальных инструментов -акустической атмосферы -микрофонной техники - используемой при записи электроники - оборудования контроя записей - производства записей и их тиражирования - аппаратуры воспроизведения -акустическую атмосферы домашнего прослушивания - самого слушателя и его психологии музыкального восприятия, включая его способности воспринимать тонкую не материальнную реальность музыки.Только системный подход ко всей этой цепи, при полном игнорировании ранее укоренившихся в сознание разроботчиков стереотипов из этой области возможен новый продуктивный подход к проектированию аудиотехники.

Вычистить эти авгиевы конюшни под силу лишь мифическим героям, увы.
Думается, что создавать качественную звукотехнику удел одержимых и бескомпромиссных DIYев.

Вычистить эти авгиевы конюшни под силу лишь мифическим героям, увы.
Думается, что создавать качественную звукотехнику удел одержимых и бескомпромиссных DIYев.
Массовое производство Хай Энд аппаратуры такая же глупость, как и заводское прозводство скрипок Страдивари.Будущее в Хай Энде только за
DIYерами.

:cool: Массовое производство гоночных автомобилей такая же глупость. Только DIYры уже их делать не могут, как в 20-30 гг. Да и ГИБДД (ГОСТ) их на дорогу не пустит. К тому же им нужны специальные трассы (специальные записи)... и специальные водители (Мастера).
Таким образом, удел наслаждения от скорости и вождения таких чудес достается единицам в нашем мире. Остальные (обладатели ширпотреба) могут лишь наблюдать с трибун и делать ставки.
Не тот же удел ждет High End Audio в Вашей концепции? ;)

:cool: Массовое производство гоночных автомобилей такая же глупость. Только DIYры уже их делать не могут, как в 20-30 гг. Да и ГИБДД (ГОСТ) их на дорогу не пустит. К тому же им нужны специальные трассы (специальные записи)... и специальные водители (Мастера).
Таким образом, удел наслаждения от скорости и вождения таких чудес достается единицам в нашем мире. Остальные (обладатели ширпотреба) могут лишь наблюдать с трибун и делать ставки.
Не тот же удел ждет High End Audio в Вашей концепции? ;)
Олег ! Я все же думаю ,что ГИБДД все таки ни когда не доберется до классической музыки и ее воспроизведения на аудиоаппаратуре , так что это препятствие для DIY-ров вымышленное, а вот High End Audio в заводском исполнении это величайшее зло , так как копрометирует не только потенциальные возможности звуковоспроизведения ,но и музыку как таковую.
Так что наверное только Audio конкретного DIY -мастера может стать эталоном музыкального воспроизведения, уровень которого перед продажей должны оценить специальные эксперты Содбиз. Все что ниже ,включая килобаксовые комплекты , производимые на заводе это профанация супер аудио, искажающая представление о самой музыке ,а проще сказать это просто раздутый рекламой ширпотреб.Нельзя же судить о звучании скрипки как таковой по звучанию советской заводской фанерной скрипки ,которая раньше стоила в музыкальных магазинах 20 рублей.

...чтобы ... на время забыть о об известных технических требованиях к компонентам аудиоаппаратуры, начиная с
текста музыки, далее музыкантов исполнителей-музыкальных инструментов -акустической атмосферы и так далее... до самого слушателя и его психологии музыкального восприятия, включая его способности воспринимать тонкую не материальную реальность музыки...
Может не совсем в тему, но альтернатива не для масс есть всегда.
Несколько сократив Ваше высказывание, можно заметить, что без всех прочих условий любители музыки и исполнителей позволяют себе послушать живую музыку (и исполнителей) в предлагаемой им обстановке - в залах, с аппаратурой звукоусиления или без нее. Где-то кто-то позволяет себе съездить на концерт и в другую страну (ну хотя бы в пределах ЕС), а то и пригласить к себе :-). Хотя наши просторы РФ не менее впечатляющи.
С уважением к Вашей деятельности
Анатолий

[Так что наверное только Audio конкретного DIY -мастера может стать эталоном музыкального воспроизведения, ====

===Естественно Вы спросите ,а какое исполнение правильное ? Правильное то, которое при воспроизведении на аппарате ремастеринга на 78 об/мин ближе всего к граммофонному исполнению оригинала . В этом суть моего метода ====

Анатолий Маркович, Вы, значит, и есть тот мастер, изделия которого являются эталоном воспроизведения. Т.е, наиболее приближенное к граммофонному оригиналу, а значит - правильное. Что же, этот концепт имеет право на существование как забавный куръёз. Но боюсь, что коммерческая реализация подобных проектов будет очень затруднена. Для этого под каждый изготовленный аппарат надо тщательно вправлять мозги его будущему владельцу. И потом, в дальнейшем, этот самый владелец, не обладая Вашей эрудицией и красноречием, не сможет никому внятно объяснить за что он отдал деньги. Хотя, как вариант, объяснять никому и не надо, оставаясь парить в одиночестве и сознавая своё ох%енное превосходство (для чего всё это и затевалось). Я вот люблю иногда выпить вискаря. Но больше чем 30-летний не покупаю, т.к. не вижу смысла. А люди ничего - берут и не давятся. Чиста паря.
Мне некоторые аспекты Вашей деятельности напоминают старого охотника из фильма "Обыкновенное чудо", который периодически громогласно заявлял что то вроде - Кто первый застрелил тысячу медведей!? А ему - Конечно же Вы! Так вот, большинство из Ваших заявлений, вроде "о коротком пути прохождения сигнала", "направленности проводов" и т.п., только (может быть) были впервые озвучены Вами громко. Но, увы, никакой новостью для многих (или не очень многих) людей не являлись. Тут, конечно, по новой можно затеять диспут о приоритетах, печатных доказательствах и авторских правах. Но я уже говорил и могу повториться, что мне глубоко на%рать на все эти права, потому что я и так знаю, кто прав. А текст этот напечатал для того, чтобы Вы, случаем, не впали в некий астрал, где желаемое выдаётся за действительное. По крайней мере в аппаратной части Вашей деятельности, где всё довольно прозрачно. И поверьте мне, уже давным давно весьма многие из так нелюбимых Вами инженеров не считают отправной точкой при конструировании исключительно объективные параметры. Другое дело, что мозг по привычке ищет рациональные объяснения и если не находит их в материальном мире, то, по мере собственной испорченности :), начинает искать и (может быть) систематизировать иррациональные объяснения. Но даже при этом мышление остаётся рациональным. Мы собираемся сделать хорошо звучащий аппарат ( систему) или по ходу объяснить устройство вселенной? Если проводник имеет направленность, то надо её использовать, а не приплетать торсионные поля и прочую херню. Если старые лампы и пр. звучат лучше новых - ок, давайте их использовать, пока есть возможность. А уж кто там вместо вакуума колотится - третий рейх или великая американская мечта, какая разница. Тема эта не такая уж и мутная, скорее наоборот. Даже не понятно, почему она притягивает к себе такое кол-во амбицилозно настроенных "материалистов", вытряхивающих на публику все секретики своего убогого подсознания. Ну и восторженных
квадрат-малевичей налетает как говна за баней, сопли про вечный космос пузырятся с монитора - текста не видать. А нормальные люди (есть, увы, и такие) в такую субстанцию, ясен пень, без особой нужды не полезут.

С уважением, Сергей Рубцов.

Анатолий Маркович, Вы, значит, и есть тот мастер, изделия которого являются эталоном воспроизведения. Т.е, наиболее приближенное к граммофонному оригиналу, а значит - правильное. Что же, этот концепт имеет право на существование как забавный куръёз. Но боюсь, что коммерческая реализация подобных проектов будет очень затруднена.
Сергей !Я же не называю вашу деятельность курьезом и к тому же меня почему-то не беспокоит затруднена или нет реализация ваших проектов. Я надесь ,что и Вы не будете касаться моей деятельности тем более в таком тоне.Ведь основной прицип рекламы ,которым вам следует руководствоваться ,"о конкурентах либо хорошо либо ни чего!"
Так вот, большинство из Ваших заявлений, вроде "о коротком пути прохождения сигнала", "направленности проводов" и т.п., только (может быть) были впервые озвучены Вами громко. Но, увы, никакой новостью для многих (или не очень многих) людей не являлись. Тут, конечно, по новой можно затеять диспут о приоритетах, печатных доказательствах и авторских правах. Но я уже говорил и могу повториться, что мне глубоко на%рать на все эти права, потому что я и так знаю, кто прав.......И поверьте мне, уже давным давно весьма многие из так нелюбимых Вами инженеров не считают отправной точкой при конструировании исключительно объективные параметры. Другое дело, что мозг по привычке ищет рациональные объяснения и если не находит их в материальном мире, то, по мере собственной испорченности :), начинает искать и (может быть) систематизировать иррациональные объяснения. С уважением, Сергей Рубцов..
Сергей ! Я ни где не заявлял о своем приоритете на различие в звучании проводов, а также на различие их звучания в разном направлении.Это открытие англичан примерно 1977 г.о чем я писал в обсуждении моей статьи на форумах Партал и Вега..
Мои авторские приоритеты, пока ни кем не оспоренные с 1994 г. ,относятся к моему заявлению о необходимости использовать " кратчайший путь музыкального сигнала сигнала".(см.в статье: Ожившая звукозапись , АМ №1 1994 )
И о не материальном характере упомянутых выше явлений в проводниках (см.АМ № 3 ,2003 с.160) НО это приоритеты номинальные , без права мной выдавать разрешение на их использование другими лицами.Но опять же все это не так важно! Гораздо важнее для меня, что заявленные мной соображения Вы публично признаете и даже называете известными многим. Буду теперь ссылаться на Вас , во всех случаях когда мухи будут залетать в мои ши.

[Я надесь ,что и Вы не будете касаться моей деятельности тем более в таком тоне.=====

Касаться буду, но не в таком тоне. :) За тон приношу извинения.

=====Гораздо важнее для меня, что заявленные мной соображения Вы публично признаете и даже называете известными многим.==== ====

Вы так говорите, как будто я долго не признавался, но под пытками таки раскололся. :)


==== Буду теперь ссылаться на Вас , во всех случаях когда мухи будут залетать в мои уши.[/quote]====

А вот это зря. Для мух единственным аргументом является дерьмо, в котором они копошатся. Поэтому лучше обзаведитесь хорошей мухобойкой :).

[Если старые лампы и пр. звучат лучше новых - ок, давайте их использовать, пока есть возможность.

То, что старые лампы звучат лучше новых -не факт! Для старой музыки, да, вполне подходят. Но никто пока не доказал, что современную музыку играют лучше старые лампы.

С уважением, Ярослав.

Массовое производство Хай Энд аппаратуры такая же глупость, как и заводское прозводство скрипок Страдивари.Будущее в Хай Энде только за
DIYерами.

... Только Страдивари не был DIYером, а его инструментов (вернее инструментов его, эээ... КБ :)) дошло до наших дней примерно 600 (!) экземпляров и это спустя 300 лет! Сколько их всего было выпущено - страшно подумать ...
Кстати, Телефункеновские приемники, тоже относятся к массовому производству, но это я так, к слову...

... Только Страдивари не был DIYером, а его инструментов (вернее инструментов его, эээ... КБ :)) дошло до наших дней примерно 600 (!) экземпляров и это спустя 300 лет! Сколько их всего было выпущено - страшно подумать ...
Кстати, Телефункеновские приемники, тоже относятся к массовому производству, но это я так, к слову...

DIY (Do it yourself)То есть то, что делается своими руками ,а не в условиях автоматизированного заводского производства.Сколько бы скрипок Страдивари не настрогал за свою жизнь он всегда делал их своими руками ,поэтому он был настоящим DIY-ром.

Телефункеновски приемники ,хотя и делались в заводских условиях, их сборка и монтаж были все таки ручными .Это так к слову!

Телефункеновски приемники ,хотя и делались в заводских условиях, их сборка и монтаж были все таки ручными .Это так к слову!

Разве современные компоненты (любые) не собираются вручную? Крышку закручивает робот? Нет. Провода в схеме паяют роботы? Нет. Трансфоматоры, конденсаторы, провода изготавливает автомат? Да, но и в довоенных приемниках все это делал автомат! И, кстати, один из постулатов хай-энда - custom, hand made, трансы, кондеры - все вручную!
А изделия Страдивари я не могу отнести к DIY, поскольку он был мастером, а DIY - это "сделай сам", т. е. как можешь подражать, что не является мастерством, а есть всего лишь подражание чужому мастерству.

Всем привет!

===А изделия Страдивари я не могу отнести к DIY, поскольку он был мастером, ===

Я бы даже сказал, что он совмещал функции мастера и бригадира :D. А бригада, судя по всему, была не хилая, если нашлёпали такое кол-во скрипок.
Его деятельность служит неоспоримым доказательством того, что поточное производство может иметь приличное качество и при этом быть весьма рентабельным, вопрос только в поставленных задачах.

===То, что старые лампы звучат лучше новых -не факт! Для старой музыки, да, вполне подходят. Но никто пока не доказал, что современную музыку играют лучше старые лампы.===

Я и не собираюсь утруждать себя доказательствами, не о том была речь. И потом, что ты имеешь в виду под современной музыкой?

Я и не собираюсь утруждать себя доказательствами, не о том была речь. И потом, что ты имеешь в виду под современной музыкой?

Современная нам музыка, любая за период хотябы последних 20 лет. Конечно, проще всего навесить на ее ярлык -мертвая, и дело с концом. Но люди ее играют и поют и слушают каждый божий день.
Почемубы не взять и не провести сравнение АМЛмузик с Вашими изделиями или Ю.Макарова или еще чьими. На предмет воспроизведения современной классики (хотябы того же Щедрина) или исполнения камерной музыки, или народного хора или рока (..Шевчука) или бардов (..Фролова, Анна Герман) и т.п. Это был бы наглядный пример универсальности "музыкальности" старых элементов, или, наоборот, их ограниченность. Но, почемуто думаю, никогда такого сравнения не будет. Больно опасное для обоих сторон.:D

=== Но, почемуто думаю, никогда такого сравнения не будет. Больно опасное для обоих сторон.====

Изделия Макарова - неотъмлемая часть его системы, включая настроенную под его же изделия комнату его же прослушивания :). Никакие другие там адекватно звучать не будут.
Изделия АМЛ... Что ты имеешь в виду?

=======Изделия АМЛ... Что ты имеешь в виду?====

Эзотерическую AML-musik или АМЛ усилок на AD-1 c Клангом, или любое другое изделие на ТФ лампах и проводах по идеологии АМЛ. Вообще то есть большое подозрение, что "живые" системы не отделимы от своих творцов, т.е. для поддержания этой самой жизни далеко им отделяться не рекомендуется
А запись для сравнения произвести прямо на концерте на твердотельный портативный рекордер и аналоговый маг типа Нагры все в моно. Если на то пошло, я сам готов все записать на живом концерте Щедрина.

Всем привет!

А бригада, судя по всему, была не хилая, если нашлёпали такое кол-во скрипок.
Его деятельность[Страдивари ] служит неоспоримым доказательством того, что поточное производство может иметь приличное качество и при этом быть весьма рентабельным, вопрос только в поставленных задачах.

Сергей ! Изначально , во всяком случае, с древних времен все, что производилось в качестве материальных предметов и вещей рождалось человеком в результате творчества и/или ремесла. И только в эпоху возрождения ремесло и творчество были номинально разделены.
Ремесленниками стали считать производителей полезных предметов и вещей, а творцами производители эстетических ценностей .
К производителям эстетических ценностей относили поэтов, художников, скульпторов, архитекторов, музыкантов, ювелиров , скрипичных дел мастеров и т.п. Если бы в эпоху возрождения существовала аудиоаппаратура , то просвещенное руководство, скажем Флоренции, отнесло бы ее производство к творчеству.
Пока не было автоматизированного производства, все, что производилось, было DIY. Поэтому четкой границы между творческими профессиями и ремеслом в то время не было. Все предметы от чашки, ложки, стула ,стола и т.д. несли в себе черты ручного творческого труда их производителей ,и поэтому были эстетичными ,радовали глаз и т.д. С появлением в конце 19 века конвейерного производства изготовление полезных в быту вещей перестало быть DIY и как следствие этого при сохранении их полезной функции утратило эстетическую составляющую. И все потому, что исчезла необходимость в мастерстве ремесленников персонально одухотворявших изготавливаемые вещи и в появлении в самом производстве нового типа совершенно бездушных руководителей производства.
Отличительной чертой творческих профессий изначально была персонификация , то есть все то, что создавалось творцами в их мастерской, носило имя мастера и это самое главное ,так как именно это имя сдерживало человечество от поточного производства произведений искусств и их эстетического обесценивания. И совершенно не важно создавал мастер произведение один, своими руками или бригадой помощников и учеников. И Микелянджело и Леонардо да Винчи имели помощников и учеников , также как и Страдивари имел помощников ,тем не менее, именно, мастер одухотворял произведения, потому как нес своей подписью персональную ответственность за эстетическую ценность каждого из созданных произведений.
Были ли творцы ,пользующиеся услугами помощников настоящими DIY-рами ? Я считаю что да! Если бы это было не так, то тогда как быть с дирижерами ? Ведь они не играют на инструментах , а только размахивают руками? Тем не менее, попробуйте заменить дирижера метрономом ! Музыка исчезнет, хотя вроде все музыканты будут играть правильно и вместе! А ведь обратите внимание на то, что все поточные производства возглавляются именно метрономоподобными менеджерами.
В какой ужас была превращена советская архитектура, после того как личность архитектора, как персонально ответственного за проект творца была исключена из номенклатуры творческих профессий и архитектурное строительство, стало типовым и поточным, возглавляемым метрономоподобными менеджерами..
Поточное производство всего того, что нас окружает завело человечество в эстетическую пустоту материального мира.
Поточное производство звукозаписей и Хай Фай аудиоаппаратуры, ( по ошибке отнесенных к предметам бытового назначения, как ванны и унитазы) ,в сочетании с метрономоподобным менеджментом привело названные направления в эстетический тупик , то есть к утрате интереса широкой публики к музыке и ее звуковоспроизведению и только настоящие DIY-ры- творцы, отвечающие своим именем за эстетический результат способны вернуть этот интерес.

Были ли творцы ,пользующиеся услугами помощников настоящими DIY-рами ? Я считаю что да! Если бы это было не так, то тогда как быть с дирижерами ? Ведь они не играют на инструментах , а только размахивают руками? Тем не менее, попробуйте заменить дирижера метрономом ! Музыка исчезнет, хотя вроде все музыканты будут играть правильно и вместе!


Дело в том, что само определение "сделай сам" - говорит о любительском подходе к делу, т. е. предполагает отсутствие какого-либо умения. Для меня типичным продуктом DIY - мышления является караоке. Не нужно учиться петь - бери микрофон да пой! Если такой "дирижер" размахивает руками в пустоту, иначе говоря усвоил принцип движения рук на 2/4 или на 3/4 или понял как показать оркестру tutti, то он конечно в свое удовольствие, на досуге может поразмахивать руками в сторону воображаемого оркестра, так же, как любой из нас иногда востоженно играет "в воздухе" слыша при этом рояль под пальцами Горовица. Но это будет лишь плод воображения, а настоящий дирижер взмахнет руками и начнется музыка! И метроном к DIY никакого отношения не имеет. Это лишь вспомогательный инструмент, который в основном используют начинающие музыканты, в частности для того, чтобы научиться слышать основной ритм сквозь любое количество инструментов.
Мне неизвестно ни одного знаменательного предприятия осуществленного как хобби. Музыку делают музыканты, архитектуру - архитекторы, живопись - художники и т. д. Иначе говоря: осуществляют все это люди, признанные как профессионалы в своем деле, а не в своем хобби.

Дело в том, что само определение "сделай сам" - говорит о любительском подходе к делу, т. е. предполагает отсутствие какого-либо умения.
Дмитрий ! Пока солидные академические учереждения не дали развернутое определение термина DIY ,его надо понимать дословно как: Сделано своими ручками.Так что давайте не придумывать иной смысл DIY

====привело названные направления в эстетический тупик , то есть к утрате интереса широкой публики к музыке и ее звуковоспроизведению и только настоящие DIY-ры- творцы, отвечающие своим именем за эстетический результат способны вернуть этот интерес.====

Анатолий Маркович, интерес широкой публики формируется вовсе не способом производства той или иной группы товаров, а совсем иными методами, поэтому не могу разделить пафос Ваших обобщений и выводов относительно возврата этого интереса. А с учётом спроса на такого рода изделия, способов иных как ручная работа в перспективе и вовсе не предвидится. Какая может быть рентабельность у линии автоматической сборки при кол-ве изделий 20-30 шт. в год?

Пока что придерживаюсь мнения, что серийное производство хорошо звучащей техники вполне по плечу человечеству.

Возможно, если ставить задачу создать некое устройство наивысшего, максимально возможного качества, это потребует индивидуального подхода.

Очень хороший усилитель - однотактник на Хитачи был мною тиражирован в количестве 3 экземпляров. Каждый из них звучит хорошо. В разных системах звук был скорее ограничен остальными компонентами, как показала эксплуатация.

Что получается?
С одной стороны я DIY-ер, сделал сам. То есть, схема моя.
С другой стороны - платы заказные (разводка понятно моя), детали покупные, корпус и трансформатор заказные. Периферия типа разъемов тоже покупные.

Ничто не помешает скопировать данный усилитель и наладить его серийный выпуск, разве что несколько операций установки тока не понравятся руководителям-метрономам. :-)

Если в данную схему на данную плату ставить нормальные детали, хороший звук обеспечен, кто бы его не изготовил.
Что кстати подтверждается тем, что один экземпляр собрал другой человек в другом городе.

[quote=ИГВИН;324]Пока что придерживаюсь мнения, что серийное производство хорошо звучащей техники вполне по плечу человечеству.====

Я и не спорю, что по плечу :). Другой вопрос, надо ли оно этому самому человечеству?

Пока что придерживаюсь мнения, что серийное производство хорошо звучащей техники вполне по плечу человечеству.
....
Что кстати подтверждается тем, что один экземпляр собрал другой человек в другом городе.
Хорошо звучащий ус не может быть собран на печатной плате, только навесной монтаж. Это касется любого аудиоустройства- навесной монтаж там где это возможно. Ну а отсюда и выводы, про серийное производство.

[===Ну а отсюда и выводы, про серийное производство.====

Какие выводы? Что выпускаться будут не сотнями тысяч, а просто сотнями штук? Так ведь и десятками никому не надо ! :)

Так если не берут, значит есть уже. Надо делать оригинальный продукт.

а разве берут-не берут зависит от оригинальности? Ну типа граммофон совместить с мобильником, получится крутая оригинальная фишка, будут брать! :)

Что вы всё вокруг да около, вон у Сакумы всё написано конкретно, и я с этим полностью согласен, ведь если хорошо подумать он во всём прав, причём абсолютно.
Любовь к делу должна быть, согретые руками детали так сказать:)

[===Что вы всё вокруг да около, вон у Сакумы всё написано конкретно, и я с этим полностью согласен, ведь если хорошо подумать он во всём прав, причём абсолютно.====

Причём сам он не утверждает свою правоту, а просто делится мнением по поводу. И это мнение одинокого японца, держателя точки общепита, живущего абсолютно внутри себя, вдруг становится абсолютной правотой.
Я не могу с этим согласиться. Причем - абсолютно :D.

A вы подумайте, поэксперементируйте, может что нибудь новое для себя откроете....

Ну на фиг, думать, делать мне больше нечего! Кому надо, тот пусь себе и думает!

Вы форумом ошиблись, точно говорю!

А вот и нет! :D

Хорошо звучащий ус не может быть собран на печатной плате, только навесной монтаж.
Моя практика расходится с вашим мнением. :)

Интересно, на чем это мнение основано?
Например, вы собрали усилитель на плате, и он звучал плохо.
А будучи собран внавес по той же схеме из тех же деталей, зазвучал хорошо?
Такое было, или вы предполагаете, что так должно быть?

He совсем правильно расставляем оценки, что значит хорошо или плохо?
Не понятно что слушаете вы музыку, сам усилитель, или детали в музыке, по моему истинее оценивать, может ли техника оживить снова, внести душу в музыку чтобы затронуть душевные струны при прослушивании.
Вот на днях был у знакомого в аудио салоне, пока он по телефону общался я остановился около одной бешенно крутой системы всеми одного, очень уважаемого производителя. Нажал на плей, и вроде здорово так, и всё есть, шикарное пространство, детальность итд...
через минуты две всё выключил, потому что кроме мертвечины ничего не услышал.
К чему говорю? Не то вы выслушиваете Господа, не музыку, нет, поэтому не приходит понимание почему например промышленная сборка и на печ. платах, итд... никогда не выдаст шедевра способного должным образом воспроизвести музыку.

Моя практика расходится с вашим мнением. :)
Интересно, на чем это мнение основано?
Например, вы собрали усилитель на плате, и он звучал плохо.
А будучи собран внавес по той же схеме из тех же деталей, зазвучал хорошо?
Такое было, или вы предполагаете, что так должно быть?
Мое мнение основанано на постулате короткого тракта. Поэтому гоните в шею Вашу практику.;)

Всем привет!

===Мое мнение основанано на постулате короткого тракта. Поэтому гоните в шею Вашу практику.;)====

Это сильно. Внушает. А что, на печати тракт обязательно длинный?

====Не то вы выслушиваете Господа, не музыку, нет, поэтому не приходит понимание почему например промышленная сборка и на печ. платах, итд... никогда не выдаст шедевра способного должным образом воспроизвести музыку.====

А почему это вдруг господа "выслушивают не музыку"? А может быть вы сами все тут господа и "выслушиваете не музыку". Чем докажете? :D Кто из нас больше "выслушивает не музыку"?? А? То-то же! Поэтому и не приходит понимание...

А что, на печати тракт обязательно длинный?

Значительно больше паек/переходов. К тому же, согласись, если мы стараемся делать хорошую вещь, то на материалах поблагороднее, нежели гетинакс и т. п. Если есть возможность сделать мебель из дерева, значит делать из иммитации дерева (разных ДВП, пластиков) как-то не солидно, да и вредно, хотя, в любом случае ведь будет мебель...

Без паники! :) Я не говорил, что печать - это хорошо (или плохо). К тому же я бы не горячился на счёт значительно большего кол-ва паек и переходов. Тут вопрос в кол-ве элементов конкретной схемки. Если их много (ну вдруг :)), то почему бы не применить печать. А если их мало (ну как у всех чётких чуваков :D), тогда печать просто не нужна. Вот и всё.
А если мы внезапно начали делать мебель, то тогда гетинакс нам точно ни к чему.

Вот и не паникуйте! :) А то панимашь щяс и тем и этим хорошо сделаю! Да Вы немецкий стрелочник! СД -Ваши инициалы? :) Вопрос в том что если схема нуждается в печатном оформлении, то пригдна ли она для аудиоприменений?

А если мы внезапно начали делать мебель, то тогда гетинакс нам точно ни к чему.
Очень легко убедиться что это не так. Заходишь в магазин, вроде не мебельный, начинаешь прислушиваться и понимаешь - здесь мебель кругом, и гетинаксу внутри этой мебели напичкано!

====Да Вы немецкий стрелочник! СД -Ваши инициалы? :)===

Я-я! стрелочник и белочник!

===Вопрос в том что если схема нуждается в печатном оформлении, то пригдна ли она для аудиоприменений? ===

В случае цифры - однозначно. В остальных - не однозначно.

Мне кажется, что творец аудио техники на определенном этапе своего развития ощущает отсутсвие привязки к знаниям написанным в разных книжках и сказанных разными мудрецами, т.е. он пошел по целине, где до него еще ни кто не ходил. Он стал создателем, т.е. богом, и только это можно назвать искуством и только это интересно...Посыл АМЛа был именно в этом, по моему. Главное не что , а как : личность творца первична! Любой компонент системы несет отпечаток создателя: конвеер это все нивелирует, именно поэтому величина создателя есть главное : посмотрите на произведения искуства: у настоящего большого художника интересно все! С уважением! Александр

У кого у вас?! Вы имеете в виду какую то определенную конфессию? Я же говорил о творчестве как о проявлении божественного начала в любом человеке, без оглядки на религию. С уважением! Александр

Сергей! Я написал не о себе, а о своем взгляде на высокое аудио, там где ремесло граничит с артом. По поводу темы скажу: только штучные вещи! С уважением! Александр ps Вы что всерьез думаете что мне все таки надо напомнить?!:) не читайте на ночь портал!!!

Моя практика расходится с вашим мнением. :)

Интересно, на чем это мнение основано?
Например, вы собрали усилитель на плате, и он звучал плохо.
А будучи собран внавес по той же схеме из тех же деталей, зазвучал хорошо?
Такое было, или вы предполагаете, что так должно быть?
Я думаю, что дело не в внавесе или печати, а в том, в каком случае мы можем использовать направленность проводников. В случае печатного монтажа направленность нам задана и не управляема, а в случае навесного - мы всегда можем отслушать проводники и выстроить монтаж в соответствии с контурами А. Степичева. И еще, проводник в виниловой изоляции и без нее звучат очень по разному, поэтому непосредственный контакт печатных дорожек со стеклотекстолитом тоже приводит к изменению звучания по сравнению с навесным монтажем.
Если стоит задачи технологичности - то печать. Если стоит задача бескомпромисности звучания, то все-таки навесной по возможности.
Так я вижу это.

Ответа на простой вопрос
Например, вы собрали усилитель на плате, и он звучал плохо.
А будучи собран внавес по той же схеме из тех же деталей, зазвучал хорошо?
так и не последовало.

Из чего я заключаю, что постулат о коротком тракте (который я впрочем поддерживаю :-) ) к печатной плате как способу реализации конструкции не имеет отношения.

По вопросу направленности проводников - это более серьезный аргумент. Реализация этой концепции выходит за рамки построения повторяемой конструкции. Поэтому мне лично не очень интересна.

Проводник в виниловой изоляции действительно звучит с нею хуже, чем будучи "раздетым".
Не факт, что такое будет наблюдаться при применении FR-4.
Во всяком случае диэлектрические потери стеклотекстолита нормированы и они намного меньше чем у PVC.
Можно было бы предложить эксперимент, аналогичный "раздеванию" проводника в PVC изоляции, но! "Раздевая" проводник, мы не наносим ущерба структуре меди проводника. Расскажите мне, как оторвать дорожку от платы, не растягивая и не сгибая медь с большим усилием, и я могу попробовать. :-)

И последнее.
Человеку свойственно искать под фонарем, т.е. в области, доступной его знаниям и пониманию. Поэтому один ряд диеров убежден в непременности навесного монтажа, а другие считают преувеличенным важность этого подхода. Поскольку на звучание конструкции оказывают более серьезное воздействие многие другие факторы. Которые просто не входят в круг знаний первых. И потому кажутся им несущественными. ;-)

Ответа на простой вопрос

так и не последовало.

Из чего я заключаю, что постулат о коротком тракте (который я впрочем поддерживаю :-) ) к печатной плате как способу реализации конструкции не имеет отношения.

По вопросу направленности проводников - это более серьезный аргумент. Реализация этой концепции выходит за рамки построения повторяемой конструкции. Поэтому мне лично не очень интересна.

.... Поскольку на звучание конструкции оказывают более серьезное воздействие многие другие факторы. Которые просто не входят в круг знаний первых. И потому кажутся им несущественными. ;-)

Ответа в том виде, в каком Вы его ждали, конечно же не последовало. И не последует, по той простой причине, что давать инфу надо подготовленному человеку. Вы же говорите про себя что являетесь сторонником короткого даже не понимая что это такое. Это прекрасно видно по Вашим сообщениям.

По поводу повторяемости конструкций. Именно у навесного монтажа шансы на повторяемость гораздо выше, чем у печатных изделий. Попробуйте найдите среди серийных изделий на печатных платах два одинаково звучащих экземпляра. Только не ищите под фонарем.

Ответа на простой вопрос

так и не последовало.

Из чего я заключаю, что постулат о коротком тракте (который я впрочем поддерживаю :-) ) к печатной плате как способу реализации конструкции не имеет отношения.

Конечно, одинаково краткий путь может быть и в навесном и на печатном монтаже, согласен.
Проводник в виниловой изоляции действительно звучит с нею хуже, чем будучи "раздетым".
Не факт, что такое будет наблюдаться при применении FR-4.
Во всяком случае диэлектрические потери стеклотекстолита нормированы и они намного меньше чем у PVC.
Можно было бы предложить эксперимент, аналогичный "раздеванию" проводника в PVC изоляции, но! "Раздевая" проводник, мы не наносим ущерба структуре меди проводника. Расскажите мне, как оторвать дорожку от платы, не растягивая и не сгибая медь с большим усилием, и я могу попробовать. :-)
Чистый эксперимент конечно не поставить, но вот попробовать простенький усилитель на печатном монтаже и в навесном наверное можно, просто что бы понять что лучше, без попытки выяснит причину.
Я не пробовал, но чувствую интуитивно:). И еще мне кажется, что дело не в диэлектрических потерях или каких-то других технических параметрах изоляции. Например, проводник в лакотканевой трубочке (продается в Митино) звучит очень прилично, а ведь у лакоткани не очень хорошо по-моему с техническими параметрами.
И последнее.
Человеку свойственно искать под фонарем, т.е. в области, доступной его знаниям и пониманию. Поэтому один ряд диеров убежден в непременности навесного монтажа, а другие считают преувеличенным важность этого подхода. Поскольку на звучание конструкции оказывают более серьезное воздействие многие другие факторы. Которые просто не входят в круг знаний первых. И потому кажутся им несущественными. ;-)
На аудиопортале, кто-то сказал, что ни зачто не сел бы в самолет, который проектировал "такой" эзотерик. Я ему ответил, что если грамотный специалист, с "хорошей" эзотерикой проектирует самолет, то лучше сесть в него, чем в самолет, который проектировал грамотный специалист, но с плохой эзотерикой :)
Другими словами, если все сделать грамотно, но еще и учитывать непонятные (пока?) эффекты, то результат будет лучше, чем если все сделать грамотно, но не учитывать эти эффекты.

Ответа в том виде, в каком Вы его ждали, конечно же не последовало. И не последует, по той простой причине, что давать инфу надо подготовленному человеку. Вы же говорите про себя что являетесь сторонником короткого даже не понимая что это такое. Это прекрасно видно по Вашим сообщениям.

По поводу повторяемости конструкций. Именно у навесного монтажа шансы на повторяемость гораздо выше, чем у печатных изделий. Попробуйте найдите среди серийных изделий на печатных платах два одинаково звучащих экземпляра. Только не ищите под фонарем.
Вопрос был прост, а ответа нет.
Видно сказать нечего?

Двух одинаковых экземпляров, в строгом смыслы этого слова, нет вообще. Из этого не следует, что корень зла в печатных платах. Как верно сказал С.Рубцов, всё хорошо на своем месте: и навесной, и печатный монтаж.
Повторяемость же изделий на печатных платах намного выше, независимо от того, что они не всем нравятся. :)

Конечно, одинаково краткий путь может быть и в навесном и на печатном монтаже, согласен.

Чистый эксперимент конечно не поставить, но вот попробовать простенький усилитель на печатном монтаже и в навесном наверное можно, просто что бы понять что лучше, без попытки выяснит причину.
Я не пробовал, но чувствую интуитивно:). И еще мне кажется, что дело не в диэлектрических потерях или каких-то других технических параметрах изоляции. Например, проводник в лакотканевой трубочке (продается в Митино) звучит очень прилично, а ведь у лакоткани не очень хорошо по-моему с техническими параметрами.

На аудиопортале, кто-то сказал, что ни зачто не сел бы в самолет, который проектировал "такой" эзотерик. Я ему ответил, что если грамотный специалист, с "хорошей" эзотерикой проектирует самолет, то лучше сесть в него, чем в самолет, который проектировал грамотный специалист, но с плохой эзотерикой :)
Другими словами, если все сделать грамотно, но еще и учитывать непонятные (пока?) эффекты, то результат будет лучше, чем если все сделать грамотно, но не учитывать эти эффекты.
Конечно, лучше поставить продуманный эксперимент, чем гадать на кофейной гуще. Собрав два экземпляра, и сравнив.
Не делают это по множеству причин, начиная от неумения работать в нужных программах, неумения разводить на платах земли, и до банальной лени.

Проводник в лакотканевой трубочке будет звучать с заметно меньшими потерями, чем в PVC изоляции. Это можно сказать без прослушивания, просто потому, что в трубочке проводник едва касается этой самой изоляции в немногих точках, и сама изоляция намного лучше. Еще лучше будет, если проводник вывесить в воздухе. Однако это неприемлемо по разным соображениям, одним из которых является окисление поверхности.

Пример с самолетом ничего не доказывает, кроме того, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. :)

Вопрос был прост, а ответа нет.
Видно сказать нечего?

Двух одинаковых экземпляров, в строгом смыслы этого слова, нет вообще. Из этого не следует, что корень зла в печатных платах. Как верно сказал С.Рубцов, всё хорошо на своем месте: и навесной, и печатный монтаж.
Повторяемость же изделий на печатных платах намного выше, независимо от того, что они не всем нравятся. :)
Если Вы учтете (отмаркируете) все проводники и включите их по схеме контуров Антона схема с навесным монтажем будет звучать лучше печатного.и аппараты будут звучать более одинаково,чем на печати .Я это проверял это лет 12 назад (правда контуров не было но было одинаковое включение включение проводников).
Потом проводник, взятый со старого немецкого транса всегда лучше звучит чем проводник печатной платы.В хай фай я только за навесной монтаж.

Видите ли, я рассматриваю заметность/незаметность соблюдения направленности проводников применительно к системе, поскольку сама тема такова - см. выше. И название темы совершенно верное, поскольку нас интересует конечный итог, т.е. хорошее звучание музыки.

Из опыта знакомства со многими системами можно сказать, что браться за монтаж с соблюдением направления - то же самое, что ставить телегу впереди лошади.

Когда нужно улучшить звук в системе (а это нужно практически всегда), усилия следует прилагать к наиболее узкому месту тракта. Например, для улучшения звучания акустики, состоящей из головок, корпуса, проводов и фильтра, прилагать усилия к монтажу с соблюдением направленности проводов имеет мало смысла. Потому что есть головки, в которых неизвестно как включены эти провода; есть емкости, весьма пагубно влияющие на звук; есть катушки фильтра, с которыми можно сделать что-то; и есть корпус, который обычно тоже имеет резервы улучшения.

И это только один из компонентов тракта, причем сделанный так, что доступен для понимания при минимальной образованности в этой области. Тем не менее, даже в таком сравнительно несложном компоненте системы видно, насколько много точек приложения сил.

Приложение этих сил к определению направленности проводников не даст заметного улучшения, пока остальные составляющие являются узким местом в данных акустических системах. Положительные изменения звучания, полученные в результате верной ориентации проводников, просто не будут слышны.

Именно поэтому подавляющая масса людей, имеющих вроде бы неплохие системы, заявляет, что проводники не имеют направленности для звука. Обосновывая свои слуховые впечатления любой подходящей к случаю теорией.

Что касается гораздо более сложных компонентов тракта, усилителя и проигрывателя CD, вопрос направленности в них отходит на третий план, особенно в CD. В усилителе еще можно что-то сделать, не во всяком и далеко не всё, а только лишь отчасти.

Итак, проводники - проводниками, но не одними ими жив звук, и даже скорее не ими, а остальными компонентами системы. Направленность с системной точки зрения - второстепенный вопрос. Таковы реалии нашей жизни.

Видите ли, я рассматриваю заметность/незаметность соблюдения направленности проводников применительно к системе, поскольку сама тема такова - см. выше. И название темы совершенно верное, поскольку нас интересует конечный итог, т.е. хорошее звучание музыки.

Из опыта знакомства со многими системами можно сказать, что браться за монтаж с соблюдением направления - то же самое, что ставить телегу впереди лошади.

Когда нужно улучшить звук в системе (а это нужно практически всегда), усилия следует прилагать к наиболее узкому месту тракта. Например, для улучшения звучания акустики, состоящей из головок, корпуса, проводов и фильтра, прилагать усилия к монтажу с соблюдением направленности проводов имеет мало смысла. Потому что есть головки, в которых неизвестно как включены эти провода; есть емкости, весьма пагубно влияющие на звук; есть катушки фильтра, с которыми можно сделать что-то; и есть корпус, который обычно тоже имеет резервы улучшения.

И это только один из компонентов тракта, причем сделанный так, что доступен для понимания при минимальной образованности в этой области. Тем не менее, даже в таком сравнительно несложном компоненте системы видно, насколько много точек приложения сил.
Приложение этих сил к определению направленности проводников не даст заметного улучшения, пока остальные составляющие являются узким местом в данных акустических системах. Положительные изменения звучания, полученные в результате верной ориентации проводников, просто не будут слышны.
Итак, проводники - проводниками, но не одними ими жив звук, и даже скорее не ими, а остальными компонентами системы. Направленность с системной точки зрения - второстепенный вопрос. Таковы реалии нашей жизни.
Так приложите силы к акустике .Выбросте разделительные фильтры вообще(сделайте упрощенные фильтры как я писал в теме трех полоска) ,сориентируйте звуковые катушки и подводящие кабели по направлению и можете переходить ориентированию направлений проводов в усилителе ,потому как после переделки акустики направленность проводов перестанет уже быть вуторостепенной.

Так приложите силы к акустике .Выбросте разделительные фильтры вообще(сделайте упрощенные фильтры как я писал в теме трех полоска) ,сориентируйте звуковые катушки и подводящие кабели по направлению и можете переходить ориентированию направлений проводов в усилителе ,потому как после переделки акустики направленность проводов перестанет уже быть вуторостепенной.

Не факт, что станет лучше, если сделать упрощенные фильтры.
Но для начала надо знать, где именно они описаны. :)

Акустику я привел для примера, вообще-то. ;)
И мой предыдущий пост слегка не об этом, если вы заметили.
Основная мысль была в том, что с направлением проводников можно возиться, когда более насущные меры исчерпаны.
К тому же, вместо определения верной направленности, не помешает сначала выбрать эти самые проводники. Или изготовить самому.

Остальные компоненты системы радикальному купированию точно не поддадутся. :D
Где-то в дебрях интернета мне попадалась тема с замечательным названием: "Доапгрейдился! Всё сгорело."

Так что, прежде чем хвататься за паяльник, неплохо вначале и подумать, не правда ли? :)



Но я не хотел бы сводить разговор к обсуждению конкретной системы, моей или Вашей, которые конечно же имеют недостатки.
Разговор идет о системном подходе к воспроизведению музыки. Этим и интересен.

Но я не хотел бы сводить разговор к обсуждению конкретной системы, моей или Вашей, которые конечно же имеют недостатки.
Разговор идет о системном подходе к воспроизведению музыки. Этим и интересен.

Вот именно. А Ваш системный подход выглядит следующим образом.
Сначала надо научиться составлять предложения, слова. Потом научиться писать. А потом уже учить алфавит. А то ещё запутаешься, чего доброго, в алфавите то, так и не научишся предложения составлять.

Но я не хотел бы сводить разговор к обсуждению конкретной системы, моей или Вашей, которые конечно же имеют недостатки.
Разговор идет о системном подходе к воспроизведению музыки. Этим и интересен.
Что такое системный подход прочитайте хотя бы в Википедии.

Форум новый, и традиции закладываются с самого начала.
Одна из хороших традиций - ответить на вполне корректно поставленные вопросы, как я полагал.
Сожалею, что уважаемые участники не разделяют мое мнение.
Тогда зачем форум вообще существует?

Мой вопрос: Например, вы собрали усилитель на плате, и он звучал плохо.
А будучи собран внавес по той же схеме из тех же деталей, зазвучал хорошо?
Такое было, или вы предполагаете, что так должно быть?
А вот ответ:
Ответа в том виде, в каком Вы его ждали, конечно же не последовало. И не последует, по той простой причине, что давать инфу надо подготовленному человеку.
Мой вопрос:
Не факт, что станет лучше, если сделать упрощенные фильтры.
Но для начала надо знать, где именно они описаны. :)
Ответа нет.

Ув. А.Малиновский!
Поясните пожалуйста Вашу мысль, вы против того, чтобы учиться чему-либо, или же вы против того, чтобы учился кто-то другой? И вообще при чем тут грамматика, орфография и проч.
С чем Вы не согласны, если говорить по существу темы?

Игорь, все просто. Тракт с минимальным количеством элементов (паек в том числе) и максимальным качеством оных путем тщательного подбора (на слух разумеется).
В связи с этим: печатные платы отпадают, поскольку проводники печатной платы, ввиду отсутствия тщательного подбора элементов проводки, а также значительного увеличения паек, препятствуют и в минимизации и в качестве системы, причем чисто логически. Аналогично можно сказать и о многополосных АС и об их навороченных фильтрах.
Разумеется, под качеством звучания одни понимают тщательный радиотехнический расчет, другие - тщательный музыкальный расчет, т. е. если скажем АЧХ колонок будет кривым, но все же звук естественным, подвижным, то некоторые поступятся и с теорией из учебников по радитехнике.

[QUOTE=ИГВИН;877]Форум новый, и традиции закладываются с самого начала.


Форма новая, а форум старый

Одна из хороших традиций - ответить на вполне корректно поставленные вопросы, как я полагал.

Приведите из Вашего сообщения №56 хоть один, хоть какой нибудь вопрос. Я уж не говорю про конкретный. Там одни утверждения.

Сожалею, что уважаемые участники не разделяют мое мнение.
Тогда зачем форум вообще существует?

Вы же высказали своё мнение, не совпадающее с мнением других. Значит мнение других Вы не разделяете. И всё это на форуме. Зачем?


Ув. А.Малиновский!
Поясните пожалуйста Вашу мысль, вы против того, чтобы учиться чему-либо, или же вы против того, чтобы учился кто-то другой? И вообще при чем тут грамматика, орфография и проч.
С чем Вы не согласны, если говорить по существу темы?

Отвечаю на конкретно поставленные вопросы. Я за то, чтобы все учились.
Иногда иносказательное изложение помогает лучше понять суть. Но видимо данный с лучай не такой.
Радиоэлементы (проводники к ним тоже относятся) это буквы. Схемы (способы подключения) это правила орфографии, грамматики, синтаксиса ... .
Можно некоторые буквы при составлении предложений вставлять в слова не правильно, т.е. делать орфографические ошибки. Даже если ошибок не много и общий смысл не искажён, но (это нюанс) впечатление будет другим нежели от написанного грамотно. Не все обратят внимание на этот нюанс. Но за этот нюанс народ, участвующий в этом форуме, и борется.
Теперь понятнее?

Игорь, все просто. Тракт с минимальным количеством элементов (паек в том числе) и максимальным качеством оных путем тщательного подбора (на слух разумеется).
В связи с этим: печатные платы отпадают, поскольку проводники печатной платы, ввиду отсутствия тщательного подбора элементов проводки, а также значительного увеличения паек, препятствуют и в минимизации и в качестве системы, причем чисто логически. Аналогично можно сказать и о многополосных АС и об их навороченных фильтрах.
Разумеется, под качеством звучания одни понимают тщательный радиотехнический расчет, другие - тщательный музыкальный расчет, т. е. если скажем АЧХ колонок будет кривым, но все же звук естественным, подвижным, то некоторые поступятся и с теорией из учебников по радитехнике.
Там, где можно собрать без печатных плат, без них и нужно собирать.
Под качеством звучания - я понимаю именно качество звучания. :)
Если рассчитанная по учебнику акустика звучит плохо, нужно сделать лучше, если получается лучше чем в учебнике, нужно переписать учебник. :)

Я уже опасаюсь писать в форум, поскольку из моего поста предыдущий автор выдернул фразу и ... см. выше.

Не хочется вступать в схоластический спор, тем более, что позицию свою я выразил, как мне кажется, ясно.

Конкретно по акустике.
Выше я писал:
Когда нужно улучшить звук в системе (а это нужно практически всегда), усилия следует прилагать к наиболее узкому месту тракта. Например, для улучшения звучания акустики, состоящей из головок, корпуса, проводов и фильтра, прилагать усилия к монтажу с соблюдением направленности проводов имеет мало смысла. Потому что есть головки, в которых неизвестно как включены эти провода; есть емкости, весьма пагубно влияющие на звук; есть катушки фильтра, с которыми можно сделать что-то; и есть корпус, который обычно тоже имеет резервы улучшения.
Поэтому - если мы имеем корпус с набором мод; фильтр, рассчитанный на определенные динамики с их конкретными недостатками, и провода бог весть какого качества, то:
1. Я бы заменил провода - поскольку это несложно.
2. Посмотрел бы качество емкостей в фильтре - и почти наверняка заменил бы часть на лучшие.
3. Озаботился бы корпусом, гашением его резонансов.
4. После этого можно было бы плотнее занятся фильтрами.
5. И только в конце всего описанного я задумался бы над верным/неверным направлением проводников. Просто потому, что ДО вышеперечисленных мер услышать РАЗНИЦУ, а не то что выбрать ВЕРНОЕ направление, очень проблематично.

Теперь фильтры.
Они выбираются под определенный набор головок.
Не следует считать разработчиков фильтра идиотами, пока не доказано обратное. И с измерениями, и с прослушиванием у них проблем нет. Другое дело, что критерии звучания у нас с вами, и у разработчика акустики, могут заметно отличатся. Но ведь не диаметрально противоположно!
Если разработчик выбрал определенную частоту раздела, потому что при другом выборе вокалист начинает визжать, мы с вами выберем примерно ту же частоту.

Я совершенно согласен с тем, что элементы нужно применять наивысшего качества звучания. Кто бы спорил. :)

В конечном счете мне, как слушателю, совершенно всё равно, какие головки и фильтры установлены в акустику, если звук меня цепляет так, что невозможно оторваться.

Вот из каких соображений я придерживаюсь мнения, что направленность проводников с точки зрения системного подхода - второстепенное дело.

Спасибо за внимание.

"Вот из каких соображений я придерживаюсь мнения, что направленность проводников с точки зрения системного подхода - второстепенное дело". Пришла в голову мысль: почему разговоры о "качестве" звучания звучат обычно без уточняющих ссылок на музыкальный материал? Где та шкала ценностей ( эмоций ) которые рождает музыка в наших сердцах? Неужели музыка для дискотек ( топталки) и Рахманинов одинаково требователен к технике? Отсюда очевидно рассщепление ( расслоение ) оценок звучания. Неадекватность упрощенной, но энергичной в подаче современной техники ( большинства ее) для музыки высоко духовной думаю не вызывает ни у кого уже удивления, все уже привыкли и махнули на это...То что уважаеимый ИНГВИН поставил на последнее место направленность проводов на последнее место наводит меня на грустные мысли! Обычно инженерные вопросы оптимизации тракта, которые Вы упомянули вначале, в трактах ВЫСОКОГО музыкального звуковоспроизведения априори выполнены: далее улучшение оч сильно зависит от личности и это все субъективно и привязанно к личному восприятию МУЗЫКИ с Большой буквы.И в здесь мой опыт прямо противоположный! Может быть Вы уточните свои точки отсчета?: что для Вас образцовая музыка, на чем Вы настраиваете свою технику ( если таковая имеется). С Уважением! Александр

"Вот из каких соображений я придерживаюсь мнения, что направленность проводников с точки зрения системного подхода - второстепенное дело". Пришла в голову мысль: почему разговоры о "качестве" звучания звучат обычно без уточняющих ссылок на музыкальный материал? Где та шкала ценностей ( эмоций ) которые рождает музыка в наших сердцах? Неужели музыка для дискотек ( топталки) и Рахманинов одинаково требователен к технике?
Ответ - нет.
Отсюда очевидно рассщепление ( расслоение ) оценок звучания. Неадекватность упрощенной, но энергичной в подаче современной техники ( большинства ее) для музыки высоко духовной думаю не вызывает ни у кого уже удивления, все уже привыкли и махнули на это...То что уважаеимый ИНГВИН поставил на последнее место направленность проводов на последнее место наводит меня на грустные мысли!
Пусть они Вас покинут навсегда! :)
Обычно инженерные вопросы оптимизации тракта, которые Вы упомянули вначале, в трактах ВЫСОКОГО музыкального звуковоспроизведения априори выполнены: Ой ли? обычно для умелых ручек, управляемых умелой головой, очень много работы в таких "априори" хороших трактах.
далее улучшение оч сильно зависит от личности и это все субъективно и привязанно к личному восприятию МУЗЫКИ с Большой буквы.И в здесь мой опыт прямо противоположный! Может быть Вы уточните свои точки отсчета?: что для Вас образцовая музыка, на чем Вы настраиваете свою технику ( если таковая имеется). С Уважением! Александр
Нет и не может быть образцовой музыки.
Музыка, как творчество, всегда интересна. Это не касается большинства "произведений" попсы, разумеется.
Если в тракте хорошо звучит "образцовая" музыка, а остальную слушать неинтересно, я считаю, что этот тракт нуждается в реконструкции.
Заметьте, я не отвечаю на вопрос, что я люблю. Он не задан.

А вот я хочу задать его Вам.
Что Вы любите (в музыке)?
И - кого.
Насколько широки и разнообразны Ваши вкусы, как они менялись с течением времени и совершенствованием принадлежащей Вам техники?

Добрый день всем! Мой путь в музыке длинный, сейчас же он полностью совпадает с ассортиментом из МОМ уважаемого Анатолия Марковича, собственно на этой же МУЗЫКЕ я и настраиваю свои системы ( они рупорно ламповые, предпочитаю индуктивные связи, максимально шп динамикии в "играющем" оформлении ну и предельно лаконичную схемотехнику которая нуждается в контурах оч сильно). По поводу идеальной музыки, ваши ремарки не очень уместны: скажите что есть ваш Ваш музыкальный референс, больше меня ничего не интересует ( как Вы понимаете, коллега, не ответить на него просто не прилично). Классическая музыка заслонила собой все мое небо после рождения первой рупорной панели в 2002 году. С той поры этой теме не изменяю! С уважением! Александр

Уважаемый Князев!
По поводу референсной музыки я достаточно ясно выразился, если Вам не понятен мой взгляд, перечитайте снова. Оценить технику можно на любой записи, если за нею есть личность исполнителя. Охотно использую концертные.
Из классических произведений я слушаю очень мало, так сложилось.
Очень много разнообразного джаза, с вокалом и без, кое-что рок, в т.ч. отечественный. Сегодня с удовольствием слушал старые записи Браво. Голос Сюткина очень хорошо создает настроение, на мой взгляд. Сегодня же слушал Snowy White'а. Иногда слушаю рок-бардов.
Не пропускаю интересные джазовые концерты.
Вкус мой широк, но неглубок, скажем так. :)
Мне так хорошо.

Техника моя, сообразно вкусам, тоже достаточно универсальна.
Это плеер Меридиан 507 с определенными изменениями, свои кабели на основе моножилы, усилитель своей разработки с очень коротким трактом УПТ, однотактный на полевых 2SK1058, кабель Кэйбл Толк 2.1, акустика Селешн А2.
Всё это расположено в очень удачной комнате, в одноэтажном доме в тихом районе города. На расстоянии 3 км ни одного промышленного предприятия, и недавно в КТП заменили трансформатор на втрое более мощный. До КТП метров 300. :-)
А разводка внутри дома сделана мной в 17 лет от роду медным многожильным проводом 2,5 квадрата с пропаянными скрутками.
Вот когда еще склонность к аудифилии проявилась! :D

Насчет уместности/неуместности ремарок.
Позвольте Вам напомнить, что Вы тут не один.
То, что Вам неинтересно, вполне может оказаться интересным другим людям.
Показалось что-либо лишним - советую игнорировать.

С уважением и проч.

Спасибо за ответ! Я вот о чем подумал, кто скорее полюбит другую музыку: я Сюткина или Вы Хейфеца, конечно при счастливом стечении обстоятельств, те я Вам кручу Яшу у себя, а вы мне Валеру у себя? С уважением! Александр!

Спасибо за ответ! Я вот о чем подумал, кто скорее полюбит другую музыку: я Сюткина или Вы Хейфеца, конечно при счастливом стечении обстоятельств, те я Вам кручу Яшу у себя, а вы мне Валеру у себя? С уважением! Александр!
С моей точки зрения, Яша может быть поинтереснее.
Скорее полюблю я, из-за большей склонности к разноплановой музыке.
Что не означает, что записи Сюткина надо выбросить в окошко.
Он в пределах своих способностей очень интересен порой.

Если допустима такая аналогия, невозможно постоянно читать Ф.М.Достоевского, иногда к месту Пушкин, а иногда и Пелевин. :)

Выбрасывать никого не будем! Пелевина я люблю: по моему красавец! По поводу направлений оч советую! попробуйте, не пожалеете! С уважением! Александр

... По поводу направлений оч советую! попробуйте, не пожалеете! С уважением! Александр
Если честно, других дел невпроворот.
Я как-то изготовил пару комплектов акустических кабелей из моножилы, они показали оч хороший звук, и он зависел от направления включения. Но их изготовление - весьма трудоемкое занятие. Сходный прирост качества можно получить и другими средствами, в совершенно другом месте тракта. Например, питая CD-плеер от регенератора напряжения. Что впрочем тоже трудоемко.

В планах стоит изготовление и замена разводки внутри акустики, но эта замена будет последним шагом (для данного компонента). Пока еще и первый не сделан. :)

Если честно, других дел невпроворот.
- Игорь, а что Вы тогда здесь ищите?

ИГВИН

Как часто я оставлял на потом самое сладкое, и как часто приходилось "потом" все переделывать....

ИГВИН

Как часто я оставлял на потом самое сладкое, и как часто приходилось "потом" все переделывать....
Таки, бывает такое... Не прошло и десятка лет, как советы коллеги Князева пришлись к месту.
Некропостинг тоже бывает иногда :D

Интересная система появилась в Питере. (http://soundex.ru/index.php?showtopic=40040&hl=)
Акустика щиты, а остальное... остальное сделано, как захотел автор.
И самое любопытное, что он подробно объясняет, отчего сделано так, а не иначе.
Там есть и доля моего труда.

Мда ,кроет народ в Питере ,одна мысль возникла это проапргейженный Базаров:D

Мда ,кроет народ в Питере ,одна мысль возникла это проапргейженный Базаров:D
Сильно проапгрейженный :)
Однако если стоит задача, играть исключительно цифровой контент... причём всю звуковую полосу... это ведь не изначально ограниченный в полосе шеллак.
Как бы вы поступили?

Мое мнение,конечно усиление - полный шлак , да может танцевальную музыку пойдет слушать ,все остальное нельзя то есть можно, но завтра:D
по секрету Джобс небольшую гадость оставил для аудиофилов ,в макмини, есть оптический цифровой выход в гнезде наушников , если применить качественный кабель, то этот вариант лучше всяких юсб цапов и прочего, разрыв шаблонов

Мнение конечно весомое :)
Ещё бы послушать - было б ещё весомее ;)

Вот с такими продуманными системами и надо сталкивать свои конструкции, а не с промышленным шлаком для обывателя и "музыкального фона".
Я тоже не знаю, как она звучит, но некоторые предпосылки к тому что хорошо, в системе очень даже имеются.

И плюс проработка помещения, что мне очень понравилось.
Автор сразу, с первого шага имел в виду, что АС и помещение составляют единое целое.

Эта элементарная истина бывает что не доходит до аудиофилов в третьем поколении :D

да как бы я тоже не верил пока не попробовал , звучит выход здорово ,цена вопроса кабель
http://twogoodears.blogspot.ru/2014/02/lifatecs-silflex-toslinktoslink.html

Я купил себе аудиотрак японский ,виден адаптер для мака ,тонкий штырь
http://www.ebay.com/itm/AUDIOTRAK-Glass-Fiber-OPTICAL-Digital-Cable-GlassBlack2plus-1-5m-Japan-/171311633601

Ага, понятно-понятно.