Этот усилитель собрал сам и мне кажется, что я переплюнул самого Смирнова!!!:D

Этот усилитель собрал сам и мне кажется, что я переплюнул самого Смирнова!!!:D

Браво!!! Браво!!! :D
Теперь маэстро Сакуму осталось

:D

Браво!!! Браво!!!:D

Узнает старая Палестина о новой ветке геноцида!:mad:

кажется, что в нём отчаянно не хватает проводков?
Там Wi-Fi :)

Этот усилитель собрал сам и мне кажется, что я переплюнул самого Смирнова!!!:D
С этим усилителем Бионоры поют, но тыхенько-тыхенько :)?

С этим усилителем Бионоры поют, но тыхенько-тыхенько :)?

3 ватта, минимально хватает, ведь у Бионоров большая чувствительность - 109 дб (на одном ватте в одном метре)! Нижний регистр конечно размыт - это из-за плохих выходных трансов, но ведь это даже не макет, а времянка, так сказать проба сил ...

3 ватта, минимально хватает, ведь у Бионоров большая чувствительность - 109 дб! Нижний регистр конечно размыт - это из-за плохих выходных трансов, но ведь это даже не макет, а времянка, так сказать проба сил ...

Ну , прямо,как у великого Миши Шведа.

у Бионоров большая чувствительность - 109 дб (на одном ватте в одном метре)!
Ну и как после такой чувствительности слушается прочая акустика?

Вчерась слушал Акустаты высокие. Увы ,у хозяина хреновый источник (Ямаха Естественный звук сидишник), посредственный цап (сам хозяин признал тоже), ну а на кабеля Монстр я ему указал... На оптике тоже тонюсенькая пластиковая сопля :( Так что делая скидку на прочий тракт ,акустика неплохая. Тока на свою я б не поменялся :D

Браво!!! Браво!!! :D
Теперь маэстро Сакуму осталось

:D

Роман, у Сакумы монтаж существенно лучше, Диме потребуется время, чтобы наработать опыт. Да по возрасту - где Сакума, а где Дима?

Роман, у Сакумы монтаж существенно лучше, Диме потребуется время, чтобы наработать опыт. Да по возрасту - где Сакума, а где Дима?

Нет дистанция между Сакумой и Михаилом минимальна . значит всего чуть чуть осталось :)

Нет дистанция между Сакумой и Михаилом минимальна . значит всего чуть чуть осталось :)

Никакой дистанции нет вовсе. Если, как недавно выяснилось, тов. Смирнов лучше Кондо, то он автоматически лучше Сакумы. Так, что если переплюнуть тов. Смирнова, то про Сакуму и вспоминать смешно. Вот только все детальки хорошо бы в один угол сгрести, как у первоисточника.( У Смирнова)

Да-да, судить будем по олимпийке! :)
Кто у нас там вышел в финал?

эти три персонажа - гавно одного толка и разницы между ними нет..

Сскайн, вы же азиятов не уважаете, а тут всех в одну кучу, и и буддистов, и очень православных. Где же ваша, всем известная, принципиальность ?

Роман, у Сакумы монтаж существенно лучше, Диме потребуется время, чтобы наработать опыт. Да по возрасту - где Сакума, а где Дима?

Михаил, рад вам! Не судите строго - я его собрал, можно сказать на коленке - за 4 дня и всего-лишь на пару месяцев! Это времянка, сейчас комплектую и готовлюсь к усилителю по Лихницкому!

эти три персонажа - гавно одного толка и разницы между ними нет..
Кайн! Я 3 дня назад ремонтировал Адамы (Вы,должны знать эти студийные активные мониторы,не дешёвые между прочим),сделаны с немецкой аккуратностью ,внутри всё предельно красиво: двусторонний стеклотекстолит,очень классно выглядящий торроидальный транс питания,вид радиатора охлаждения выходных каскадов вызывает просто восхищение! т. дт. и тп.- любо дорого посмотреть! Решил я их послушать (естественно,уже в полностью рабочем виде,перед тем,как отдать владельцу) включил в свою систему. Звук- гавно полное: резиновый пердящий бас,мерзко-цыкающие сибилятны...и т.д. Это я о чем: да о том,что качество сборки ещё ни о чём не говорит. П.С. Что забавно,послушали мы его и с их владельцем.Говорит- Ну да,так они и звучат. Если заткнуть фазоинверторы,немного лучше становится......:(:)

Какие Адамы?
что-то я сомневаюсь в удачной транспортировке 200 кг. монстров в домашних условиях..

да и что там ремонтировать то?
что сдохло?
А8Х http://www.adam-audio.com/en/pro-audio/products/a8x/description . Сдохла TDA7294 в одной из колонок.

Дык, это ж монитор ближнего поля..
ему надо создавать оформление и обеспечивать НЧ подпорку..

каждому овощу - своё применение..
для домашних условий - нужны АС с парой хотя бы, 12-15"
а воткнуть контрольки и ожидать от них результата - наивно, по крайней мере..

Однако такие мониторы ближнего поля Ямаха, Дженелек, Джи БИ Эль и даже Динаудио играли вполне по человечески.

Дык, это ж монитор ближнего поля..
ему надо создавать оформление и обеспечивать НЧ подпорку..

каждому овощу - своё применение..
для домашних условий - нужны АС с парой хотя бы, 12-15"
а воткнуть контрольки и ожидать от них результата - наивно, по крайней мере..
Знаю,что ближнего. и тем не менее,подпирай,оформляй.....бас то все равно резиновым останется,да и всё остальное....для домашних условий?....ну,это кому как! Да и что там можно "наконтролировать" с таким,то звуком? Я тогда вообще не понимаю смысла платить 1000$ (стоимость A8X). Поставить в студии для контроля какие-нибудь микролабы за 100$ и контролировать с таким же результатом!

Дык, это ж монитор ближнего поля..
ему надо создавать оформление и обеспечивать НЧ подпорку..

каждому овощу - своё применение..
для домашних условий - нужны АС с парой хотя бы, 12-15"
а воткнуть контрольки и ожидать от них результата - наивно, по крайней мере..
Влад, а ты любишь БАС?

[quote=SSKAIN;48327]бас будет таким, который и записан.. Ну слушал,то я их,положим у себя и пластинки из своей коллекции ставил. Так вот,характер звука,независимо от материала,адамсы играли одинаково- мерзопакостно.

ессно..
dubstep, miami bass - это неизменно и нежно любимые мной стили..:D
Рекомендую послушать трансформаторную будку.

Для моников нужно нормальное хотя бы расположение в помещении..
плюс-минус пять сантиметров - получаем срань..

это же не идиотские бытовые АС, которые одинаково херово звучат независимо от их положения..

Ямахи, Дженелеки и прочие Адамы - сравнивались в лоб, одновременно, в одном помещении?

В одном помещении, но они вообще не сравнивались, а просто играли. А вы такого Валеру Хромого , часов, не знаете, Тот тоже всё сравнивает и всегда что-то одно всех "уделывает" то по басу, то по писку.

Рекомендую послушать трансформаторную будку.

Нельзя. Это же сабвуфер.

Нельзя. Это же сабвуфер.
Можно. Гудит знатно.

как это не сравнивались, если Адамам противопоставлялась другая техника?
кстати, а какие адамы были?

никогда таких сравнений не проводил..
в моём представлении - аппарат либо работает (правильно) либо не работает..
более никаких девиаций..

А я ничего и не противопоставлял. Вы сказали, такие мониторы в комнате не играют, а я назвал модели, которые играют, и всё.

а чё?
вполне себе нормально гудит.:)
кстати, не понимаю - чем не нравятся вышеперечисленные музыкальные стили?

Я их не слушал, так что про стили ничего не скажу. А насчет подпорок и всего остального - безграмотная хуйня и пиздобольство. Если эти сраные Адамы на том диапазоне, на который они рассчитаны, выдают срань - то подпирай не подпирай, все равно получишь хуй, а не рай. Тем более мониторы ближнего поля.

Можно. Гудит знатно.

Так АМЛ запретил.

Так АМЛ запретил.
АМЛ запретил автомобильные бумбоксы. А трансформаторная будка - это совсем другое. Я вон давеча развлекался, включая Шаляпина, отключая АС, снимая корпус с усилка и слушая, как выходные трансформаторы поют Шаляпина :)

Скайн, ПОШЁЛ НА ХЕР с моего раздела!:mad:

Анатолий Маркович, сделайте для него персональный раздел, пусть там и гоняет порожняки!:D

а мониторы никогда не играют.
ни в комнате, ни в студии.. нигде..
они только воспроизводят поданный на них сигнал..

,
какие именно модели?
схема их расположения в помещении?
какие источники стгнала и какое усиление было?
какой был Адам?

Да я знать не знаю никаких Адамов, Сскаин. Дженелеки были маленькие и активные, Ямахи тоже махонькие с беленьким дифузорчиком, Джи БИ Эль, по моему, назывались МОНИТОР1, остальное не помню

АМЛ запретил автомобильные бумбоксы. А трансформаторная будка - это совсем другое. Я вон давеча развлекался, включая Шаляпина, отключая АС, снимая корпус с усилка и слушая, как выходные трансформаторы поют Шаляпина :)

Так про будки можно ? Предлагаю провести обсуждение звучания различных моделей. А ещё можно почтовую открытку уголком к вертящейся пластинке приставить. Кстати, тоже неплохая тема для обсуждения различных видов открыток.

Дык есть нормальные мониторы на все времена AR3A разработки Jimi Hendrixа стоят мах штуку евро в отличном состоянии.

дык, АР - опять таки - ближнего поля..
ну озвучат они 2-4 квадратных метра..
а если дальше отодвинуться?

Поставь вторую пару АР ,блин:D ,если пары 12" мало.

Дык есть нормальные мониторы на все времена AR3A разработки Jimi Hendrixа стоят мах штуку евро в отличном состоянии.

Насчет отличного состояния сильно сомневаюсь, у них купола все вышли из строя за 50-60лет Это же были первые купольные пищалки. Тогда лучше ВВС (Роджерс) Они ,правда, совсем крошки.

Насчет отличного состояния сильно сомневаюсь, у них купола все вышли из строя за 50-60лет Это же были первые купольные пищалки. Тогда лучше ВВС (Роджерс) Они ,правда, совсем крошки.

Там бывают и другие проблемы ,но все проверяется очень просто -на максимальную мощность минут на 5.
в Германии им делают неплохой сервиз ,но тяжелые гады возить ,по килограм 25.

Там бывают и другие проблемы ,но все проверяется очень просто -на максимальную мощность минут на 5.
в Германии им делают неплохой сервиз ,но тяжелые гады возить ,по килограм 25.

После таких сервизов от них уже мало, что остаётся. Да, признаться, это больше икона, чем действительно что-то стоящее.

После таких сервизов от них уже мало, что остаётся. Да, признаться, это больше икона, чем действительно что-то стоящее.

Играют очень даже нормально, но спор бессмысленен. В купольниках есть своя прелесть ,а у АР3 особенная /мне кажется это связано както с расположением проводки на ПП\ Из конца эры куполов хороши колонки B&O beovox S80.2. Купол аж сантиметров под 10) Бас г..полное , но музыку фортепьяно Годовскогоо купол передает лучше всех для меня. Прям сон наяву:rolleyes:Это не реклама ,все остальное изза корявого басавика абышто ,надо бы поменять его на чтото тоже купольное /если такое в природе имеется:)/ и вааще плассмаса ПП куды уж дальше.
А Так в куполах чтото даже есть!

Играют очень даже нормально, но спор бессмысленен. В купольниках есть своя прелесть ,а у АР3 особенная /мне кажется это связано както с расположением проводки на ПП\ Из конца эры куполов хороши колонки B&O beovox S80.2. Купол аж сантиметров под 10) Бас г..полное , но музыку фортепьяно Годовскогоо купол передает лучше всех для меня. Прям сон наяву:rolleyes:Это не реклама ,все остальное изза корявого басавика абышто ,надо бы поменять его на чтото тоже купольное /если такое в природе имеется:)/ и вааще плассмаса ПП куды уж дальше.
А Так в куполах чтото даже есть!

Я считаю, что любой спор бессмыслен. И я ничего не собираюсь доказывать, поэтому не надо меня уговаривать. Сам уже давно живу вовсе без пищалки, т.ч. мне, что купол, что вывернутый купол, всё едино.У АТС был здоровый среднечастотный купол,помнится, неплохой. Он ещё в 4 ПроАках стоял

В купольниках есть своя прелесть...
А уж в купальниках-то её скока! :D

Есть современные купольники. (http://www.d-s-t.com.au/data/Vifa/D75MX-31-08.pdf)

Однако такие мониторы ближнего поля Ямаха, Дженелек, Джи БИ Эль и даже Динаудио играли вполне по человечески.А мне ещё не доводилось слышать технику,усилительная часть которых сделана на полупроводниках (а активные мониторы именно такие),что бы они меня устроили по качеству звука,к которому я привык (я,естественно,имею ввиду воспроизведение классической музыки и ни какой другой).И отвратный звук адамов для меня вполне понятен и объясним,поскольку я ознакомился с их схемотехникой,ничего другого я и не ожидал услышать,включив их.

а нефиг было к гавну привыкать..:D
Вы мне предлагаете срочно отвыкать от Моцарта с Бахом и начинать привыкать к звукам музыки (если таковой можно назвать) обкуренных педерастов?

А уж в купальниках-то её скока! :D

Есть современные купольники. (http://www.d-s-t.com.au/data/Vifa/D75MX-31-08.pdf)

А на 12" ничего подходящего нет?:D

Вы мне предлагаете срочно отвыкать от Моцарта с Бахом и начинать привыкать к звукам музыки (если таковой можно назвать) обкуренных педерастов?

Но эпоху транзисторной музыки лучше всего и слушать на транзисторах! Все остальное от лукавого:)
А вааще.... развратные Буанаротти Микеланжело Рафаэль Леонардо..полоумные Моцарт и Бетховен...обкуренные передерасты рока..так это норма! это природная компенсация за их потраченную нечеловеческую сверхэнергию..
вообщем.. нам с тупонормальным умом ..не понять

А мне ещё не доводилось слышать технику,усилительная часть которых сделана на полупроводниках (а активные мониторы именно такие),что бы они меня устроили по качеству звука,к которому я привык (я,естественно,имею ввиду воспроизведение классической музыки и ни какой другой).И отвратный звук адамов для меня вполне понятен и объясним,поскольку я ознакомился с их схемотехникой,ничего другого я и не ожидал услышать,включив их.

Ну, это не корректно сравнивать, но попробуйте поверить на слово, если не слышали сами. ДЖЕНЕЛЕК очень даже ничего, хотя и стоят дорого. Я выбирал для одного человечка к ним пред, и с Аудионоутом они превосходно спелись( Сскайн, ау-у-у, где вы? )
У меня, можно сказать, активная колоночка на лампах и слушаю я МУЗЫКУ, т.ч. я вас прекрасно понял

А на 12" ничего подходящего нет?:D



Но эпоху транзисторной музыки лучше всего и слушать на транзисторах! Все остальное от лукавого:)
А вааще.... развратные Буанаротти Микеланжело Рафаэль Леонардо..полоумные Моцарт и Бетховен...обкуренные передерасты рока..так это норма! это природная компенсация за их потраченную нечеловеческую сверхэнергию..
вообщем.. нам с тупонормальным умом ..не понять

Поправка. Микельанджелло некогда было развратничать, он работал как лошадь.
Насчёт 12"басовика обратитесь к Уракову, он из пенька баобаба что-нибудь выстругает.

он из пенька баобаба что-нибудь выстругает.
У Уракова никогда усилителя не было приличного (да и не будет), иначе бы давно выкинул в помойку свои пеньки и колоды.

Ну, это не корректно сравнивать, но попробуйте поверить на слово, если не слышали сами. ДЖЕНЕЛЕК очень даже ничего, хотя и стоят дорого. Я выбирал для одного человечка к ним пред, и с Аудионоутом они превосходно спелись( Сскайн, ау-у-у, где вы? )
У меня, можно сказать, активная колоночка на лампах и слушаю я МУЗЫКУ, т.ч. я вас прекрасно понял
Дженелеки я не слышал,а вот,Анатолий Маркович отозвался о них очень не лестно,так кому верить,вам или ему? http://shabad.ru/forumaml/showpost.php?p=37803&postcount=953

Дженелеки я не слышал,а вот,Анатолий Маркович отозвался о них очень не лестно,так кому верить,вам или ему?

Не знаю. Ещё раз повторяю, что я писал о них, как о мониторах, которые играют и не более того. Утром позвоню АМЛу, выясню и напишу, обещаю.

Дженелеки я не слышал,а вот,Анатолий Маркович отозвался о них очень не лестно,так кому верить,вам или ему?

Не знаю. Ещё раз повторяю, что я писал о них, как о мониторах, которые играют и не более того. Утром позвоню АМЛу, выясню и напишу, обещаю.
Так и Ураков о них (Дженелеках) тоже как-то не супер отзывался.

У Уракова никогда усилителя не было приличного (да и не будет), иначе бы давно выкинул в помойку свои пеньки и колоды.

Ха-ха! И опять стал бы из Швеции запчасти возить? Да никогда, с динамиками спокойнее.

А на 12" ничего подходящего нет?:D

Нету, всё хорошее - оно щас измельчало.

с Аудионоутом они превосходно спелись( Сскайн, ау-у-у, где вы? )
Ах Боже мой, что станет говорить... :D
Князь, ну скажите Вы им!

Не знаю. Ещё раз повторяю, что я писал о них, как о мониторах, которые играют и не более того. Утром позвоню АМЛу, выясню и напишу, обещаю.
Когда я в 1993 г. работал на телевидении юристом , то принимал участие в подписании контракта с фирмой Дженелик на поставку ими громкоговорителей для использовании в студиях дома радио. Я отслушал весь модельный ряд ! В основном это активные транзисторные колонки . Идеальные параметры , но по звучанию и в основном по энергетике полный отстой.

Я говорил о железной реализации тракта..
в частности о гавнолампадном саунде.. нехера было к нему привыкать..:D Я слушаю не железо,а музыку.Железо вторично.То,как мое железо передает любимую мной музыку меня полностью устраивает так что привыкать- отвыкать нет ни какой необходимости!

Когда я в 1993 г. работал на телевидении юристом , то принимал участие в подписании контракта с фирмой Дженелик на поставку ими громкоговорителей для использовании в студиях дома радио. Я отслушал весь модельный ряд ! В основном это активные транзисторные колонки . Идеальные параметры , но по звучанию и в основном по энергетике полный отстой.

Но все-таки закупили:rolleyes:

Ах Боже мой, что станет говорить... :D
Князь, ну скажите Вы им!

...Княгиня Марья Алексевна...
Щас скажет, ой, как скажет.

Не знаю. Ещё раз повторяю, что я писал о них, как о мониторах, которые играют и не более того. Утром позвоню АМЛу, выясню и напишу, обещаю.

Как и обещал, позвонил. Могу вам только посоветовать верить Анатолию Марковичу, потому, что мы с ним не договорились. Утешает меня то, что с АУДИОНОУТОМ он его, конечно, не слушал или то, что в тот период я сошёл с ума.

Но все-таки закупили:rolleyes:

Кажется закупили! Сейчас уже плохо помню!

...Княгиня Марья Алексевна...
Щас скажет, ой, как скажет.

Кажется, на сей раз пронесло.

железо, которое не может обеспечить достоверности воспроизведения - стоит отправлять на помойку..
а гавноламповые приблуды не могут обеспечить достоверности, просто в силу своей природы..

Так и зачем надо было приучать себя к неведомому звуковому компоту?
вот это меня и смущает..
Когда-то у меня были компутерные колонки - Event TR5. Это было до того, как я себе испортил слух лампами. После лампы - я их продал и больше такого у меня дома не будет.

дык, их задача не воспроизведение музыки, а озвучивание жизни винды..
совсем другая опера, однако..:)
Да? А в народе говорят, что это бюджетный класс студийных мониторов ближнего поля с би-ампингом...

ну народ то дикий..
начитаются аудиомурзилок и начинают сказки друг другу пересказывать..:D
Насчет сказок не скажу, а вот в том, что любой активный громкоговоритель, содержащий LM3886 или подобный мощный ОУ, не может называться громким словом "монитор", так это факт.
Потому что эти ОУ безбожно врут на любом, кроме синуса, сигнале. Плодят кучу грязи, потом её "устраняют" с помощью ОООС.
В результате мутный, вялый и шепелявый звук, дохлый в НЧ и с нулевой энергетикой по всему диапазону.
Дрова, годящиеся для
не воспроизведения музыки, а озвучивания жизни винды

Это в смысле - энергия електрическая не проходит\не питает усь?
Это значит что музыканты умерли до того, как родились. :)

Насчет сказок не скажу, а вот в том, что любой активный громкоговоритель, содержащий LM3886 или подобный мощный ОУ, не может называться громким словом "монитор", так это факт.
Потому что эти ОУ безбожно врут на любом, кроме синуса, сигнале. Плодят кучу грязи, потом её "устраняют" с помощью ОООС.
В результате мутный, вялый и шепелявый звук, дохлый в НЧ и с нулевой энергетикой по всему диапазону.
Дрова, годящиеся для
Зато - ровная АЧХ (у моих экземпляров было в диапазон 80-16000 +-1 дБ. И поэтому производитель их и назвал мониторами.
А кроме того, то, что гоняет сскайн - имеет ту же базу, что вы и описали. И там не менее, это почему-то считается у него мониторами.

монитор - это прибор, который максимально точно воспроизводит поданный сигнал..
без отсебятины и всякий приукрашиваний и изменений..
для проверки такой способности - существуют другие приборы - точные.. в отличие от ушей пизданувшихся хомячков.

Всё остальное - мусор и шлак..
и нехера поганые фонограммы паскрашивать кривыми усями-акустикой..
просто выбрасывайте эти записи и не слушайте их..
Так производитель как раз и заявляет - это прибор для точного воспроизведения сигнала.

значит больше ничего и не требуется..

можно проверить..
существует комплекс для проверки..
сделать всё самостоятельно, а то мало ли - разраб обманывает..

Разговор явно потерял смысл. Очевидно же, что для Сскаина идеальным музыкальным инструментом является метроном, который не вносит никакой отсебятины,"мусора и шлака"

значит больше ничего и не требуется..

можно проверить..
существует комплекс для проверки..
сделать всё самостоятельно, а то мало ли - разраб обманывает..
Проверяли. Соответствует всем стандартам - все заявленные характеристики производителя были выдержаны. Однако после того, как я услышал ламповую систему, причем как для ламповых - достаточно говняную, без винтажных деталей, на смеси китая и совка - я эти правильные мониторы НА ХУЙ ПРОДАЛ.

для домашнего употребления, в помещениях-комнатах - необходимы мониторы с 2х12" или 2х15" динамиками в каждом кабинете..
это физика, и её обойти невозможно..
если мониторы пассивные - то потребуеются усилители, с мощностью, которой явно невозможно достичь ламповыми гавноприблудами..

Могу порекомендовать: Колоночки -мониторы италианские ZINGALI 2х15" красивые и деревянные и усилочек ламповенький-преламповенький AR 2х600вт. В виде бонуса - существенная экономия на отоплении.
П.С. Сскаин, справьтесь, наконец, в орфографическом словаре как правильно пишется ваше самое любимое слово. А то больно на такие вопиющие ошибки смотреть.

Сколько ж ватт надо для домашней системы с учетом чувствительности акустики порядка 104 дБ/Вт/м? Дин 15 инчей, долговременная мощность 40 ватт ,пик 80 :)

Где ошибки?

Ошибка одна, но регулярная в одном и том же слове. Ищите , хи хи!

а просто показать ошибку?

лично я - не вижу..

Я же сказал : самое ваше частоупотребляемое и, явно, любимое слово

[quote=SSKAIN;48506]поочитал три страницы..


Понравилось ? 1:0 !!! "гОвно"

как проверяли?
конкретно - какими приборами\системами..
что проверяли?



дык и немудрено..
эти мониторы - бессмысленная вещь для прослушивания музыки..
им место на монтажном столе, на пульте - показывать , что звук просто есть, в пределах 2-3 квадратных метров, не более.. метр от слушателя\оператора, причём с выверенной направленностью - вот их позиция..

для домашнего употребления, в помещениях-комнатах - необходимы мониторы с 2х12" или 2х15" динамиками в каждом кабинете..
это физика, и её обойти невозможно..
если мониторы пассивные - то потребуеются усилители, с мощностью, которой явно невозможно достичь ламповыми гавноприблудами..

а вот раскрасить звук, например, в случае хреновой фонограммы - так для этого существует море процессоров, хоть цифровых, хоть аналоговых..
нужен лампадный саунд? да не вопрос - 100500 разновидностей его..
Что меряли? Микрофон Earthworks, какой-то микрофонный усилитель, кажется их же, ноутбук и 0404USB. Измеряли все, вплоть до разборки, доставания динов и измерения их в щитах отдельно. По словам людей, которые умеют это делать, диагноз как у меня - параметры согласно заявлениям, и звук говенный.
А насчет твоих 12-15-18 и т.д. - у меня ПРЕКРАСНО работают 10" 15ГД-12 в экранах с одной гОвнолампой, и 4" ширики в ЗЯ с другой гОвнолампой, эта штука для озвучки с ноутбука. И никакого желания ничего менять нет. Ну вообще.

а для отработки 5-70 гц - понадобится ватт 200 минимум..
А частоты НИЖЕ 14 герц то с какого перепугу? Чтоб с хаты не только мелкие домашние животные посбегали, но и сами гомосапиенсы? :p
Какой динамик собираетесь использовать для ПЯТИ герц? :eek:
Два дина по 104 дБ/Вт/м каждый, то есть 107 в сумме. С 200 ватт получим уровень звука порядка 130 дБ... Не многовато ли для домашнего пользования?

А частоты НИЖЕ 14 герц то с какого перепугу? Чтоб с хаты не только мелкие домашние животные посбегали, но и сами гомосапиенсы? :p
А чего вы их (такие частоты) боитесь. Вы их можете услышать? На 5 гц динамик уже давно перестаёт работать как динамик. А больше похож на немую рыбу :), раскрывающую рот. В "вычещенном" аудиосигнале таких частот нет... Бывает конечно сигнал помехи, допустим от короблений пластинки, но если он присутствует, то вы же не убегаете из комнаты ?


Два дина по 104 дБ/Вт/м каждый, то есть 107 в сумме. С 200 ватт получим уровень звука порядка 130 дБ... Не многовато ли для домашнего пользования?
ССКАИН не любит на копейки размениваться :cool:

А! Ну, когда речь идёт не о музыке, а об соответствии в акустическом сигнале, в ту ли сторону закрыли дверь по сюжету фильма, то это другое дело... :) Тока динамик по звуку никогда дверью не станет, так стоит ли упираться? Самое главное- не пойму, зачем эта страсть к эффектам и прочей лабуде, которую нам навешивает индустрия? Не уж-то ещё не наелись?

Ну да ,оргАн вроде с 16 герц ,бас гитара тоже с 18... Уже не помню точно ,но много кто начинает до 30 герц, кои бОльшая часть акустики выдает чисто для галочки...
Скажем так, на старую акустику, где 12 инчей и от 25 герц ( по уровню -30 чи меньше) мну уже сложно вернуться.

Ну так и ф топку такую акустику.


отнюдь..
там всё реально начинается с 5..
по крайней мере строй органный и конструктив труб - подразумевает эффективную работу именно с таких частот..

кстати, был и реальный концертный случай, в начале 80-х годов в БЗФ..
Борис Тищенко запулил новое сочинение, для СО , хора и органной трубы, которую разместили за хоровыми подиумами..
Труба запитана была от компрессора и модулировала звук оркестра и хора плавающей частоткой 5-12 гц..
На третьем, премьерном исполнении - трубу отменили, ибо некоторые слушатели с нехорошим здоровьем неправильно понимали замысел композитора..:D
Возникает пытаннячко - каким динамиком и каким оформлением воспроизводить с 5 герц? Окромя вибраторов, ничего на ум не приходит :( Да и не хотелось бы разделять в пространстве источники звука... Был бы коаксиальный дин инчей на 18... Хорошие пятнашки уже с 20 качают, и их очень даже слыхать :)

Уважаемые господа! Общение - это хорошо (когда по-теме), а без неё - это пиз..во! Мне не нравится, что под моей скромной вывеской творится это самое пиз...во! Напрягаться каждый день самому и просить Анатолия Марковича делить тему не хочется, проще всю её сбросить в корзину и не заводить на форуме новых тем, раз над моей просьбой не зафлуживать ветку, откровенно смеются и игнорируют!

Поэтому, последний раз прошу: в моём разделе - только по теме!

Анатолий Маркович, переместите пожалуйста ветку в отстойник.

Возникает пытаннячко - каким динамиком и каким оформлением воспроизводить с 5 герц? Окромя вибраторов, ничего на ум не приходит :( Да и не хотелось бы разделять в пространстве источники звука... Был бы коаксиальный дин инчей на 18... Хорошие пятнашки уже с 20 качают, и их очень даже слыхать :)
Вмешаюсь!Я ЗА 5 Гц в домашних условиях , сколько бы это не стоило! Но! Ни одна с музыкальной точки зрения достойная запись в мире за последние 100 лет не содержит 5 Гц вообще, ну и тем более без искажений групповой задержки.Бас по стандартам звукозаписи всегда ограничен 20 ю герцами. А поскольку диапазон начиная с 40 Гц и ниже по этой причине всегда подпорчен искажениями групповой задержки , то все что в этом диапазоне есть создает маскирующий средние частоты не артикулированный гул и это даже без эзотерики.
В этой связи тему посвященную инфра басу в домашних аудиосистемах считаю бесперспективной.
Если что не ясно читайте здесь :http://www.aml.nm.ru/perception.htm

[quote=SSKAIN;48515]ахинея..
никакой ошибки нет..
гОвно \ гАвно
пидОр \ пидАр
автор \ афтар
и таг далее - это просто разные слова, имеющие похожее звучание и , иногда, сходный смысл..

================================================== =====


Библиографическую ссылку на источник этого утверждения, пожалуйста !

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C6%E0%F0%E3%EE%ED_%EF%E0%E4%EE%ED%EA%EE%E2
http://udaff.com/
http://babruisk.com/

ну а что касается пидор \ пидар - то пидар - это языковое приобретение исходит от совместного баловства Владимира Феоктистова (http://www.mzk1.ru/2010/09/banditskij-peterburg-feka/) и моего батюшки.. уж лет сорок с гаком, как..

C вашим батюшкой не был знаком, но могу предположить, что слово "пидар" могло быть производным от знаменитого хрущёвского "пидарасы" произнесённого им не выставке в московском манеже в начале 60х. годов. Ни одного из слов приведённых вами в столь серьёзном литературном исследовании я вам в упрёк и не ставил. Речь шла только об ОДНОМ, примеров написания коего вы не привели. т.ч. не передёргивайте пожалуйста. Т.ч. аргументы не принимаются.

диагноз: читать, читать и ещё раз читать Удафф.ком

Буквица А в слове гАвно (гАвна) - происходит от необходимости громкой артикуляции при произношении, что невозможно при буквице О ..
так же - для ассоциации с гавкающим зверем..
эдакий словесный бастард..:D

Фонетическая замена О на А присуща московской лингвистической школе. Мы же с вами обязаны придерживаться правил нашей родной , самой правильной,школы, не находите? Вы же, надеюсь, не произносите БУЛАШНАЯ и КАРИШНЕВЫЙ ? Я уверен , что эти правила должны распространяться на все русскоязычные арго, нами употребляемые

Вовсе необязательно чего-то там придкрживаться, если художественная задача требует иных средств и методов..

кроме всего - исходник может оказаться и маскальским..

Совершенно недопустимая беспринципность !

твои измерения, вместе со спецами - чушь собачья..
для теста нужна безэховая камера, какой-нить комплекс типа Мелиссы и соответствующие библиотеки тестовых сэмплов и треков (если нет - можно нагенерить самостоятельно)..

вот один , самый простейший опыт, который развеивает миф о невозможности локализовать НЧ сигнал в пространстве:
1 - берём 4 канала усиления (усь + дин), выставляем их в каре
2 - подаём на них сфазированный, немодулированный НЧ сигнал (можно плавающий синус 5-20 гц) достаточной мощности, в лупе
3 - моментальным переключением меняем фазу сигнала на 180 в одном канале
4 - наблюдаем за реакцией организма слушателя..

Вы проводили этот опыт в безэховой камере или Вы занимались чушью собачьей :)?

2SSKAIN
Боюсь, что пока Вам удалось лишь подтвердить миф о существовании акустического короткого замыкания :), поскольку для того, чтобы развеить миф о невозможности локализовать НЧ сигнал в пространстве, надо вертеть не фазу в одном из динов, а отключать один из динов, при этом соответственно поднимая громкость в оставшихся (хотя лучше поступить иначе - впритык к одному из неотключаемых динов поставить пятый, который бы включался в момент отключения отключаемого (пардон за тавтологию :))).
А ещё лучше - просто сходить покупаться в бассейне, где играет "подводная музыка" (для синхронного плаванья), и убедится в следующем:
а) мы способны слышать не только ушами, но и телом;
б) в более плотной среде, которой является вода по сравнению с воздухом, слышимыми телом становятся уже не только нинфранизы, а и СЧ.
в) слышимые телом источники звука не локализуются ни в воде, ни в воздухе :).

вместо того, чтобы утверждать подобную галиматью - проведите опыт по моей схеме, Маркиз..:)
Нет, я лучше схожу в бассейн (поржать с Каина и его схемы :)).

Засуньте этих китов с их ЭХОлотами в свою безЭХОвую камеру :).

А проще её запустить и не давиться от псевдоиронии..:D

кстати, киты в океане "радарят" друг друга инфразвуком и прекрасно его локализуют по направлению..
в Батуми, когда при дельфинарии была секция по живущим в открытой воде дельфинам - борт уходил в море (ессно в разные точки +- километр-два) и зверюг собирали с помощью инфразвукового излучателя, который бросали в воду.. дельфинчики безошибочно подходили к борту..
Ультразвукового, а не инфразвукового.

Я прошу прощения у Димы за офф, но раз уж так пошло, то хочется сказать...

а мы до музыки (живой) ещё и не добирались..
теперь переходим к ней - например, при записи в нормальном акустическом оформлении (зал, студия) пытаемся зафиксировать орган, контрабас, виолончель, литавры - и с удивлением обнаруживаем, что диапазон 5-30 гц - это очень существенная часть, лишаться которой недопустимо..

SSKAIN !
что означает "с удивлением обнаруживаем" ? Я так понимаю, зная вашу любовь к замерам, это означает, что берём микрофон и снимаем спектр. Так? И, говорите, мы увидим 5 гц на контрабасе? Нет, я тоже не спорю с этим! Мы действительно увидим составляющие 5 Гц, и может даже ниже. Только вот природа этих составляющих будет несколько другая, нежели колебания от струны и деки. Вы забываете о том, что на инструменте играют, а не испытывают его на сигналы. И уж если мы говорим о игре на инструменте как о сигнале, то речь не может не идти о модуляции. Поясню: немного идеализируем и представим, что струна контрабаса- это источник гармонических колебаний частотой 100 гц. Возбудим струну и сделаем замер спектра- в идеале увидим палку 100гц. А во втором случае будем возбуждать эту же струну с частотой 5 гц. Что мы увидим на спектре?- Мы увидим как минимум обе составляющие. Но вот вопрос, нужна ли при этом передаточная характеристика системы с частотой 5 гц и ниже ?

Я прошу прощения у Димы за офф, но раз уж так пошло, то хочется сказать...


SSKAIN !
что означает "с удивлением обнаруживаем" ? Я так понимаю, зная вашу любовь к замерам, это означает, что берём микрофон и снимаем спектр. Так? И, говорите, мы увидим 5 гц на контрабасе? И уж если мы говорим о игре на инструменте как о сигнале, то речь не может не идти о модуляции. Поясню: немного идеализируем и представим, что струна контрабаса- это источник гармонических колебаний частотой 100 гц. Возбудим струну и сделаем замер спектра- в идеале увидим палку 100гц. А во втором случае будем возбуждать эту же струну с частотой 5 гц. Что мы увидим на спектре?- Мы увидим как минимум обе составляющие. Но вот вопрос, нужна ли при этом передаточная характеристика системы с частотой 5 гц и ниже ? Если мы играем на струне контробаса , настроенной на 100 Гц даже с частотой 5 Гц , то получим спектр упрощая 100 Гц +- 5 Гц и все!
Пять герц в спектре отсутствует , то есть эти 5 Гц уже из истории бреда Кунаширского!

Я, Анатолий Маркович, к этому и вёл мысль.. Уж не её ли пытается выловить ССКАИН? :)

Вопрос к специалистам. Может ли спектр реверберационного шума, возникающего в зале во время игры на контрабасе, простираться в область ниже 20 Гц? Спасибо.

Может ли спектр реверберационного шума, возникающего в зале во время игры на контрабасе, простираться в область ниже 20 Гц? Спасибо.

Если эти частоты есть в источнике (контрабасе), то да. Но возникнуть из ничего они не могут.

И даже без всякого инструмента и присутствия живых существ - в помещениях навалом "гуляющих" по ним инфранизов..
Маркиз, проведите опыт - поставьте мики, датчики в пустом зале и выйдите из него.. потом посмотрите на получившуюся в ваше отсутствие фонограмму..
А зачем мне его проводить, если его уже проводили солдаты, которые маршировали по мосту с частотой резонанса моста :)? Нет, я лучше буду терпеливо дожидаться того радостного момента, когда экспериментатор-Каин с дюжиной своих 18-ти дюймовых окажется под развалинами своего дома :).

Если эти частоты есть в источнике (контрабасе), то да. Но возникнуть из ничего они не могут.
Если, находясь в зале, мы дёрнем за струну вышеупомянутого 100 герцового контрабаса только один раз, то где-то через 20 мс к нам прийдёт первое отражение, где-то через 30 мс - второе, где-то через 40 мс - третье...
Мне хотелось бы узнать, как выглядит спектр этого контрабаса, когда частота прихода отражений находится в диапазоне 81...99 Гц, можем ли мы исключить возможность появления в этом спектре разностных составляющих от 19 до 1 Гц, а если да, то почему.

Если, находясь в зале, мы дёрнем за струну вышеупомянутого 100 герцового контрабаса только один раз, то где-то через 20 мс к нам прийдёт первое отражение, где-то через 30 мс - второе, где-то через 40 мс - третье...
Мне хотелось бы узнать, как выглядит спектр этого контрабаса, когда частота прихода отражений находится в диапазоне 81...99 Гц, можем ли мы исключить возможность появления в этом спектре разностных составляющих от 19 до 1 Гц, а если да, то почему.

Если идеализировать, и речь идёт о чистой синусоиде 100 гц, то как не крутите и не складывайте отражённый сигнал (хоть через милисекунды, хоть через секунды, хоть через часы :) ), всё равно на спектре получите только одну палку частотой 100 гц. В различных ситуациях разной будет только амплитуда, а частота останется неизменной.

Этот усилитель собрал сам и мне кажется, что я переплюнул самого Смирнова!!!:D
Неплохо,неплохо.Почти как у Михаила Смирнова,был у него,видел,слышал.Да и у меня тоже похоже.