Тест нужно ставить корректно-подключить один ,а потом другой.Угадывать же в жутко окрашивающей системе,что там под салфеткой подключено....Это к сказочникам.Я свой собственный СД узнать не мог,о каких конденсаторах можно говорить?:D
На Веге была ожесточенная полемика по поводу двойного слепого теста.
И хотя Алексей Никитин (ex Creek Audio LTD) и ваш покорный слуга всё предельно разжевали, сторонников ДСТ ничем не переубедить.
Причем хоть бы один поучаствовал в таком ДСТ. Нет, все "крупные теоретики"! :D

Нет, все "крупные теоретики"! :D

Видимо от переизбытка логики :D

На Крещение сны вещие, а у Вас ещё и сон во сне, значит в квадрате! :)

Мне сегодня приснился сон..
Снилось мне, что я сплю и вижу во сне, как....
Однажды у Достоевского засорилась ноздря.
Стал продувать — лопнула перепонка в ухе.
Заткнул пробкой — оказалась велика, череп треснул…
Связал веревочкой — смотрит, рот не открывается.
Тут он проснулся в недоумении, царствие ему небесное.
(С) :D

Видимо от переизбытка логики :D
Скорее, от лени.

Скорее, от лени.
Нет, от дремучего невежества в вопросах даже не музыки, а просто звуковоспроизведения.
Нулевые как слушатели люди превозносят двойной слепой тест как панацею. Но сами никогда не участвовали.
В то время как люди, неоднократно принимавшие участие, в один голос говорят о его полной бессмысленности.

Нет, от дремучего невежества в вопросах даже не музыки, а просто звуковоспроизведения.
Нулевые как слушатели люди превозносят двойной слепой тест как панацею. Но сами никогда не участвовали.
В то время как люди, неоднократно принимавшие участие, в один голос говорят о его полной бессмысленности.
Мне надо пару дней на прослушку нового аппарата,чтобы оценить его звук.
Если он есть, разумеется.
После этого можно и обсудить, сравнить впечатления.
А сходу может и ошибка выйти, надо на разном материале и в разном настрое.

На Веге была ожесточенная полемика по поводу двойного слепого теста.И хотя Алексей Никитин (ex Creek Audio LTD) и ваш покорный слуга всё предельно разжевали, сторонников ДСТ ничем не переубедить.Причем хоть бы один поучаствовал в таком ДСТ. Нет, все "крупные теоретики"! :D Я читал эту "полемику" и мое мнение с точностью до наоборот - это Вам с Никитиным все "предельно разжевали"... были предложены максимально благоприятные условия теста - не ограничивать его по времени, проводить его в тех условиях, которые сами пожелаете (обстановка, методика переключений), полное уединение, сохранить ваше инкогнито, чтобы не страдала "репутация" и не было волнений... Аргументов "против" (а основной ваш аргумент это затупление чувствительности в "стрессовых условиях теста") у вас не осталось...

Тогда Вам и указали на парадоксальность Ваших утверждений:
"Разница Вами хорошо слышна(или "чувствуется", если вы ориентруетесь на эмоциональную разницу), но при попытке ее обнаружить на слух без других неакустических признаков (зрения, осязания, знания...) она не слышна(не ощущается)".

Как раз люди, которые в себе уверены, что разницу они именно СЛЫШАТ(чувствуют), а не им просто это кажется, уверенно идут на слепые тесты, при условии что им предоставят все условия которые они потребуют (кроме естественно "слепости"). Такой более менее корректный слепой тест(правда дисков всего два и вероятность просто угадывания 50/50) сейчас и проводит AML с дисками SCAIN-a. И заметьте AML САМ и СМЕЛО на него пошел, не раздувая Ваши с Никитиным сопли про "стресс"!!! И при любых результатах это уже вызывает огромное уважение! Единственное в чем SCAIN не прав - это ему не надо было заранее публиковать сведения о самом факте проведения такого теста, и обязательствами перед AML не публиковать сам эксперимент и его результаты, если AML "не отличит". Опять же, не жалуясь на стресс, AML именно в двойном слепом уже доказал свою истинную, а не "эфимерную" чувствительность легко обнаружив на слух отличия в звуке, от легкого сдвига ползунка эквалайзера, о которой даже экспериментатор SCAIN не знал, а сам на слух не в состоянии был ее обнаружить (перед походом к АМЛ SCAIN наверно тестировал на себе :-)), а обнаружил только ВИЗУАЛЬНО и то после того, как это в слепом тесте "обнаружил" АМЛ:-)

А вот люди которые заявляют что разница "отлично/хорошо" им слышна, но эта "отличная" разница вдруг пропадает при тесте, обычно и кривят душой и их аргументы почему так это с ними происходит выглядят "хило"...

PS Для тех, кто не читал Вегу, разговор шел о тестах по простой "отличимости"(т.е есть разница или нет), а не тестах на "предпочтении" (т.е "лучше/хуже" и описаниях в чем эта разница выражается)...

Как раз люди, которые в себе уверены, что разницу они именно СЛЫШАТ(чувствуют), а не им просто это кажется, уверенно идут на слепые тесты, при условии что им предоставят все условия которые они потребуют (кроме естественно "слепости"). Такой более менее корректный слепой тест(правда дисков всего два и вероятность просто угадывания 50/50) сейчас и проводит AML с дисками SCAIN-a. И заметьте AML САМ и СМЕЛО на него пошел, не раздувая Ваши с Никитиным сопли про "стресс"!!! И при любых результатах это уже вызывает огромное уважение! Единственное в чем SCAIN не прав - это ему не надо было заранее публиковать сведения о самом факте проведения такого теста, и обязательствами перед AML не публиковать сам эксперимент и его результаты, если AML "не отличит". Опять же, не жалуясь на стресс, AML именно в двойном слепом уже доказал свою истинную, а не "эфимерную" чувствительность легко обнаружив на слух отличия в звуке, от легкого сдвига ползунка эквалайзера, о которой даже экспериментатор SCAIN не знал, а сам на слух не в состоянии был ее обнаружить (перед походом к АМЛ SCAIN наверно тестировал на себе :-)), а обнаружил только ВИЗУАЛЬНО и то после того, как это в слепом тесте "обнаружил" АМЛ:-)
Пират! И я и Скайн в силу свего аристократического происхождения не собирались ни кому дурить голову, подтасовывать данные и т.п. и с уверенностью оба пошли на этот эксперимент просто потому что Скайн уверен на все сто ,что дважды два черыре и иначе быть не может, а я на все сто уверен что любой дополнительный путь цифрового сигнала без его изменения приводит в к деградации звучания музыкального сигнала.Эта уверенность подтверждена многократными экстепериментами.
То что моя оценка и оценка Антона степичева совпали ,в том числе по описаниям деградации звучания позволяет считать ,что наш ответ не случаен ; он достоверен примерно с вероятностью 90 %.
И вообще Пират снизте тон ! Вы здесь недавно и хотя бы из за этоого не можете претендавать на роль мирового судьи!

Никакой "судимости" нет. Ответил на высказывание ИГВИНА от тех "других" (а я отношу себя к их числу), которым они с Никитиным якобы "разжевали" и аргуметировано объяснил почему - и на Вашем примере участия в тестах(уж извините) и ИГВИНА самого(про его же колонку).. Причем сохранил не более крутую стилистику чем употребленную ИГВИНОМ про "разжеванность".

Какие правила форума мною нарушены ? Дайте ссылку...

ЗЫ Если в правилах этого форума разрешенная "тональность" высказываний зависит только от стажа, а не от аргументов, и новичкам нельзя "адекватно" отвечать на безаргументированные высказывания "дембелей" форума, то моих ответов вообще не будет - обещаю !!!

Никакой "судимости" нет. Ответил на высказывание ИГВИНА от тех "других" (а я отношу себя к их числу), которым они с Никитиным якобы "разжевали" и аргуметировано объяснил почему - и на Вашем примере участия в тестах(уж извините) и ИГВИНА самого(про его же колонку).. Причем сохранил не более крутую стилистику чем употребленную ИГВИНОМ про "разжеванность".

Какие правила форума мною нарушены ? Дайте ссылку...

ЗЫ Если в правилах этого форума разрешенная "тональность" высказываний зависит только от стажа, а не от аргументов, и новичкам нельзя "адекватно" отвечать на безаргументированные высказывания "дембелей" форума, то моих ответов вообще не будет - обещаю !!!
Пират ! Если бы Вы посмотрели на себя со стороны ,то наверное могли бы звметить , что в ваших речах не так уж много здравых мыслей чем Вы предполагаете , зато амбиций через край.!
В части салаг с таким уровнем амбиций на этом форуме действует только одно правило в отношениии нарушений : ВЫ МНЕ СИМПАТИЧНЫ ИЛИ НЕТ!

Если бы Вы посмотрели на себя со стороныЭто невозможно по определению.что в ваших речах не так уж много здравых мыслей чем Вы предполагаетеВы бы тоже могли заметить, что я, ни в одном посте, как раз просто "своих мыслей" вообще не высказываю - только сухие цифры, рассчеты, параметры, графики, мат.модели и измерения. Единственной "моей мыслью" без аргуметов и цифр было влияние фазы на слышимость - можете ее удалить. Если бы были только одни амбиции без аргументов, никто бы такие посты не читал и не отвечал на них, независимо от амбициозности пишущего. Статистика просмотров это не подтверждает и это при том что в моих постах нет "Информации из космоса" а только неинтересная теория ...

Если в теме про АЦП/ЦАП нет здравых мыслей (а я только там и мусорил), прошу, удалите все мои посты из нее (или дайте мне это право я сам их удалю) - полагаю это будет логичным убрать с Вашего форума все мое "нездравое". Либо приведите аргументированные рассчетами и измерениями их нездравость, как это пробовали делать Александр и ING приводя описания своих экспериментов и осциллограмм. Обязательная аргументированность, в том числе мнения о нездравости входит в правила Вашего форума.

PS По поводу нравлюсь/не нравлюсь в том числе и Вам - мне абсолютно все равно - я не в том возрасте ... Да и форум, я надеюсь, эту цель "понравиться хозяину" не преследует
Продолжать больше не буду, в виду бессмысленности подобных "разговоров" ....Прощайте...

Это невозможно по определению.Вы бы тоже могли заметить, что я, ни в одном посте, как раз просто "своих мыслей" вообще не высказываю - только сухие цифры, рассчеты, параметры, графики, мат.модели и измерения. Единственной "моей мыслью" без аргуметов и цифр было влияние фазы на слышимость - можете ее удалить. Если бы были только одни амбиции без аргументов, никто бы такие посты не читал и не отвечал на них, независимо от амбициозности пишущего. Статистика просмотров это не подтверждает и это при том что в моих постах нет "Информации из космоса" а только неинтересная теория ...

Если в теме про АЦП/ЦАП нет здравых мыслей (а я только там и мусорил), прошу, удалите все мои посты из нее (или дайте мне это право я сам их удалю) - полагаю это будет логичным убрать с Вашего форума все мое "нездравое". Либо приведите аргументированные рассчетами и измерениями их нездравость, как это пробовали делать Александр и ING приводя описания своих экспериментов и осциллограмм. Обязательная аргументированность, в том числе мнения о нездравости входит в правила Вашего форума.

PS По поводу нравлюсь/не нравлюсь в том числе и Вам - мне абсолютно все равно - я не в том возрасте ... Да и форум, я надеюсь, эту цель "понравиться хозяину" не преследует
Продолжать больше не буду, в виду бессмысленности подобных "разговоров" ....Прощайте...
Хамите, парниша... Дембелями генералов обзываете по-детски.

Я читал эту "полемику" и мое мнение с точностью до наоборот - это Вам с Никитиным все "предельно разжевали"... были предложены максимально благоприятные условия теста - не ограничивать его по времени, проводить его в тех условиях, которые сами пожелаете (обстановка, методика переключений), полное уединение, сохранить ваше инкогнито, чтобы не страдала "репутация" и не было волнений... Аргументов "против" (а основной ваш аргумент это затупление чувствительности в "стрессовых условиях теста") у вас не осталось...

Тогда Вам и указали на парадоксальность Ваших утверждений:
"Разница Вами хорошо слышна(или "чувствуется", если вы ориентруетесь на эмоциональную разницу), но при попытке ее обнаружить на слух без других неакустических признаков (зрения, осязания, знания...) она не слышна(не ощущается)".

Как раз люди, которые в себе уверены, что разницу они именно СЛЫШАТ(чувствуют), а не им просто это кажется, уверенно идут на слепые тесты, при условии что им предоставят все условия которые они потребуют (кроме естественно "слепости"). Такой более менее корректный слепой тест(правда дисков всего два и вероятность просто угадывания 50/50) сейчас и проводит AML с дисками SCAIN-a. И заметьте AML САМ и СМЕЛО на него пошел, не раздувая Ваши с Никитиным сопли про "стресс"!!! И при любых результатах это уже вызывает огромное уважение! Единственное в чем SCAIN не прав - это ему не надо было заранее публиковать сведения о самом факте проведения такого теста, и обязательствами перед AML не публиковать сам эксперимент и его результаты, если AML "не отличит". Опять же, не жалуясь на стресс, AML именно в двойном слепом уже доказал свою истинную, а не "эфимерную" чувствительность легко обнаружив на слух отличия в звуке, от легкого сдвига ползунка эквалайзера, о которой даже экспериментатор SCAIN не знал, а сам на слух не в состоянии был ее обнаружить (перед походом к АМЛ SCAIN наверно тестировал на себе :-)), а обнаружил только ВИЗУАЛЬНО и то после того, как это в слепом тесте "обнаружил" АМЛ:-)

А вот люди которые заявляют что разница "отлично/хорошо" им слышна, но эта "отличная" разница вдруг пропадает при тесте, обычно и кривят душой и их аргументы почему так это с ними происходит выглядят "хило"... И то что Вы на слух не определили даже отключение ВЧ динамика в своей колонке (это под каким же стрессом надо находится!!!???) (ветка на той же Веге), то зря Вы вступаете в полемику по слепым тестам...

PS Для тех, кто не читал Вегу, разговор шел о тестах по простой "отличимости"(т.е есть разница или нет), а не тестах на "предпочтении" (т.е "лучше/хуже" и описаниях в чем эта разница выражается)...
Пират! Перемешав вырванные куски дискуссии с собственными домыслами, вы просто показали свою необъективность и предвзятость.
Жаль, очень жаль. С таким настроем до правды не докопаться.

Насчет отключения одного ВЧ динамика - я сидел за другой колонкой и слышать этого не мог. А вот тот слушатель, на основании которого вы делаете выводы, он как раз находился в зоне прослушивания, и ничего не заметил. :) Впоследствии попросту соврал.
Но вы приводите его вранье как факт, не зная сути дела. Это плохо. :(

Пират! Перемешав вырванные куски дискуссии с собственными домыслами, вы просто показали свою необъективность и предвзятость. Жаль, очень жаль. С таким настроем до правды не докопаться.
....Но вы приводите его вранье как факт, не зная сути дела. Это плохо. :(Про динамик я убрал, т.к. действительно не был на "тесте" (хотя он никак моим аргументом и не был). На неаргументированые претензии в "перемешивании", "домыслах", "необъективности" и "предвзятости" мне нечего ответить...

Ты так и не подготовил копии для рассылки мне и Арсению,чтобы уже окончательно расставить точки над "и" в вопросе деградации фонограмм при копировани через интернет.;)
не буду я этой туфтой заниматься..

всё же самый нормальный способ - собрать златоухих и устроить им слепой тест - чтобы они не догадывались даже, что им под уши подаётся - толь звук с сидюка, толь звук из файлов, толи прямой поток с инетовского сервера..
вот енто - дело.. сразу бы покончило со всеми мифами..

И тракт у мну более чем нормален - ssd и hdd работают на digidesign 003 и adam s7 и s5 :D

Про динамик я убрал, т.к. действительно не был на "тесте" (хотя он никак моим аргументом и не был). На неаргументированые претензии в "перемешивании", "домыслах", "необъективности" и "предвзятости" мне нечего ответить...
Видите ли, Анатолий Маркович запретил мне (его право!) давать ссылки на Вегалаб, поэтому я не могу показать суть диалога.
Там было много непонимания, особенно со стороны апологетов ДСТ.
При этом, как я подчеркиваю, они имеют о ДСТ собственное представление. Которое слабо совпадает с реальностью тех ДСТ, в которых я участвовал, и в которых участвовал Алекс Никитин.
Были две линии спора, в одной признавалась ограниченность ДСТ, а в другой ему отводилась роль главного и окончательно арбитра.
Против последнего утверждения я и возражал, причем аргументированно.
Однако есть аргументы, которые понятны лишь людям, желающим их понять и знающим, о чём им говорят.
Попробуйте объяснить что такое соль человеку, не пробовавшему её на вкус...

На деле такие споры ничего не меняют в представлениях спорящих, меняет лишь столкновение с реальностью. Когда человек понимает, что ошибался. Так что вопрос ерундовый, хотя и отнял у меня много времени. Сейчас жалею об этом.
Мой взгляд на тестирование в домашних условиях вы можете узнать отсюда. (http://noosfera-audio.narod2.ru/Vosproizvedenie/Obschie_printsipi/)

Видите ли, Анатолий Маркович запретил мне (его право!) давать ссылки на Вегалаб, поэтому я не могу показать суть диалога.Я ветку читал мне ссылка не нужна..
Однако есть аргументы, которые понятны лишь людям, желающим их понять и знающим, о чём им говорят.
Мой взгляд на тестирование в домашних условиях вы можете узнать отсюда. (http://noosfera-audio.narod2.ru/Vosproizvedenie/Obschie_printsipi/)В данном вопросе, аргументы не нужны, есть строго проработанная известными учеными как психофизически так и математически фундаментальная "Теория психоакустического эксперимента" и "Теория психологических измерений" (Fraisse, Piaget 1963, Галунов 1969 ), там же показана "правомерность" использования слепых тестов на различимость(а не на "предпочтения"). Спорить с этой теорией не читав ее, то же самое, что спорить с теоремой Котельникова.

Хотя опровергнуть что-то из нее более реально: там например не доказывается, а постулируется что субъективные ощущения ДАЖЕ от одного и того же сигнала непостоянны, а флюктуируют, от одного прослушивания к другому - эти флюктуации отражают случайные ошибки слуха как измерительного устройства. Т.е. даже звуковому сигналу со строго постоянными физическими свойствами будет соответствовать некоторое распределение его возможных значений по субъективным ощущениям. Причем принимается без доказательства, что эта неточность слухового измерителя для одного и того же сигнала соответствует нормальному закону распределения.

Советую почитать много интересного почерпнете даже не вникая в маетматику ...

Я ветку читал мне ссылка не нужна..
В данном вопросе, аргументы не нужны, есть строго проработанная известными учеными как психофизически так и математически фундаментальная "Теория психоакустического эксперимента" и "Теория психологических измерений" (Fraisse, Piaget 1963, Галунов 1969 ), там же доказана "правомерность" использования слепых тестов на различимость(а не на "предпочтения"). Спорить с этой теорией не читав ее, то же самое, что спорить с теоремой Котельникова. Советую почитать много интересного почерпнете...
Я понимаю, о чём вы мне говорите.
Постарайтесь понять и то, о чём я говорю в отношении ДСТ.
Ловля искажений звука в узких заданных рамках не нуждается в слепом тесте. А для ловли искажений музыкального содержания слепой тест бесполезен.
Тогда зачем он вообще? Наверное, кому-то нужен... Только не меломанам.

Видимо, так и надо ставить вопрос - кому и зачем нужен (необходим) слепой тест? Когда он незаменимым?

Да, и насчет упомянутых Вами книг.
Книги пишутся не для того, чтобы в них верили, а для того, чтобы их обдумывали.
Умберто Эко.

Я понимаю, о чём вы мне говорите.
Постарайтесь понять и то, о чём я говорю в отношении ДСТ.Как раз и не понимаю.... Что Вам мешает устроить слепой тест для себя, чтобы СЕБЕ ответить на вопрос действительно ли я "слышу"? Я много проводил таких тестов и если я в этих тестах отличал, то никакие стрессы не могут мне помешать повторить все в аналогичных условиях "на публике" - я с уверенностью на них пойду. С другой стороны пока я не перешел к слепым тестам я например легко отличал 97 от 98Гц нажимая на две клавиши. Всю мою гениальность он развеял когда я добавил третью "слепую" клавишу...

Возможно Вы по другому понимаете слепой тест? Это обычный тест как и зрячий, как хотите так и переключайте, сколько хотите столько и слушайте, никого рядом нет (это условие именно двойного слепого - отсутствие экспериментатора и эта удвоенность слепоты как раз Вам на руку - никто Вам условия не диктует, ничего в случайные моменты не переключает и в Ваш творческий процесс не вмешивается). Ваша задача просто определить что звучит "на слепой клавише": A или B... При этом аргументов чем Вы руководствоались при различении с Вас никто не спросит, Вам не надо копаться в мозгах пытаясь понять по какому признаку Вы это определили (как Вы писали на Веге) - т.е. просто определить что звучит на слепой клавише, не вникая в "как же я это сделал?". Не вижу и аргументов для невозможности определения даже "искажений музыкального содержания" в этих абсолютно комфортных условиях, хотя это уже не "тест на различимость" о котором была ветка на Веге...

И если Вы в этих условиях заявляете, что они неправомерны для Вашей способности различить - то нам не по пути... Никакого интереса заявления о гениальной различимости, не подтвержденной в этих условиях, не представляют... Так проводились все научные тесты в мире...

Книги пишутся не для того, чтобы в них верили, а для того, чтобы их обдумывали.Для этого их нужно хотя бы прочитать...

Как раз и не понимаю.... Что Вам мешает устроить слепой тест для себя, чтобы СЕБЕ ответить на вопрос действительно ли я "слышу"? Я много проводил таких тестов и если я в этих тестах отличал, то никакие стрессы не могут мне помешать повторить все в аналогичных условиях "на публике" - я с уверенностью на них пойду. С другой стороны пока я не перешел к слепым тестам я например легко отличал 97 от 98Гц нажимая на две клавиши. Всю мою гениальность он развеял когда я добавил третью "слепую" клавишу...

Возможно Вы по другому понимаете слепой тест? Это обычный тест как и зрячий, как хотите так и переключайте, сколько хотите столько и слушайте, никого рядом нет (это условие именно двойного слепого - отсутствие экспериментатора и эта удвоенность слепоты как раз Вам на руку - никто Вам условия не диктует, ничего в случайные моменты не переключает и в Ваш творческий процесс не вмешивается). Ваша задача просто определить что звучит "на слепой клавише": A или B... При этом аргументов чем Вы руководствоались при различении с Вас никто не спросит, Вам не надо копаться в мозгах пытаясь понять по какому признаку Вы это определили (как Вы писали на Веге) - т.е. просто определить что звучит на слепой клавише, не вникая в "как же я это сделал?". Не вижу и аргументов для невозможности определения даже "искажений музыкального содержания" в этих абсолютно комфортных условиях, хотя это уже не "тест на различимость" о котором была ветка на Веге...

И если Вы в этих условиях заявляете, что они неправомерны для Вашей способности различить - то нам не по пути... Никакого интереса заявления о гениальной различимости, не подтвержденной в этих условиях, не представляют... Так проводились все научные тесты в мире...

Для этого их нужно хотя бы прочитать...
Вы читаете, что я пишу - или только сами себя? :)
Всё выше вами написанное не выдерживает ни малейшей критики при столкновении с практикой. Представьте что вы тестируете пару межблочных кабелей. Помощник нужен, слепой тест обеспечить не проблема. Вопрос - с какой целью? Это - главной вопрос! Зачем, с какой целью проводится ДСТ.
Я проводил ДСТ, поэтому и говорю то, что говорю. Всё, давайте закончим на этом. Касательно аудиопрактики, по вашим высказываниям видны некоторые пробелы.

А у теоретиков ДСТ, коих на Веге оказалось довольно много, пробелы еще гуще. Вообще, я замечаю, чем менее человек знает, тем он более агрессивен. И тем менее вникает в аргументы собеседника. Не замечали разве?

Добавлю - здесь я аргументов не приводил.
Вы же сказали, что всё читали там. Всё читали, да не поняли... :(

Всё выше вами написанное не выдерживает ни малейшей критики при столкновении с практикой.
Добавлю - здесь я аргументов не приводил.:(Дейсвтительно ни критики ни аргументов .... и ответить не чего...:(
Я тоже напрощание приведу пример для Вашего обдумывания:

1. ИГВИН на своем сайте http://noosfera-audio.narod2.ru/Komplektuyuschie/Passivnie_elementi/ утверждает:
"Смена типа резистора в DAC изменяет музыкальность" - соглашаемся

2. Тот же ИГВИН (на другом сайте) утверждает:
"Изменение музыкальности в слепом тесте обнаружить невозможно!" - соглашаемся

Я, прочитав, ИГВИНА беру точно такой же аппарат и либо перепаиваю резистор либо нет, пломбирую крышку и отсылаю аппарат ИГВИНУ в Таганрог с просьбой на слух определить изменилась ли музыкальность этого аппарата.

ИГВИН мне в ответ заявляет:
1) т.к. он не знает перепаивал ли я резистор или нет, он(ИГВИН) попадает в условия слепого теста и согласно пункту 2 определить на слух изменение музыкальности не может - это невозможно!!! Для этого ему нужно обязательно сначала снять крышку аппарата и посмотреть перепаял я резистор или нет, а потом уже он будет определять музыкальность.

Ну и какова ценность такого "слухача" которому обязательно нужно смотреть перепян резистор или нет ????!!!! И ценность его рассказов про музыкальность????!
"– мракобесие? :-) ©ИГВИН, 6 сентября 2009 г"

PS Заметьте я не сомневаюсь в возможности изменения музыкальности от смены резистра, я сомневаюсь в Ваших способностях оценивать музыкальность, если Вам нужно для этого обязательно заглянуть по крышку!

Дейсвтительно ни критики ни аргументов .... и ответить не чего...:(
Я тоже напрощание приведу пример для Вашего обдумывания:

1. ИГВИН на своем сайте http://noosfera-audio.narod2.ru/Komplektuyuschie/Passivnie_elementi/ утверждает:
"Смена типа резистора в DAC изменяет музыкальность" - соглашаемся

2. Тот же ИГВИН (на другом сайте) утверждает:
"Изменение музыкальности в слепом тесте обнаружить невозможно!" - соглашаемся

Я, прочитав, ИГВИНА беру точно такой же аппарат и либо перепаиваю резистор либо нет, пломбирую крышку и отсылаю аппарат ИГВИНУ в Таганрог с просьбой на слух определить изменилась ли музыкальность этого аппарата.

ИГВИН мне в ответ заявляет:
1) т.к. он не знает перепаивал ли я резистор или нет, он(ИГВИН) попадает в условия слепого теста и согласно пункту 2 определить на слух изменение музыкальности не может - это невозможно!!! Для этого ему нужно обязательно сначала снять крышку аппарата и посмотреть перепаял я резистор или нет, а потом уже он будет определять музыкальность.

Ну и какова ценность такого "слухача" которому обязательно нужно смотреть перепян резистор или нет ????!!!! И ценность его рассказов про музыкальность????!
"– мракобесие? :-) ©ИГВИН, 6 сентября 2009 г"

PS Заметьте я не сомневаюсь в возможности изменения музыкальности от смены резистра, я сомневаюсь в Ваших способностях оценивать музыкальность, если Вам нужно для этого обязательно заглянуть по крышку!
Что за ерунда?
Вы что, за двоих спорите?
Так сказать, игра в шахматы сам с собою... Надеетесь на выигрыш? :D
Детство какое-то.

Я думал вы серьезный человек. А вы тут приписали мне кучу ереси, и храбро бросились в бой с ветряными мельницами. Очевидно, вас моя точка не только не интересует, она вам просто не нужна. Простите, а с кем же вы спорите?

1. ИГВИН на своем сайте http://noosfera-audio.narod2.ru/Komplektuyuschie/Passivnie_elementi/ утверждает:
"Смена типа резистора в DAC изменяет музыкальность"
Это ваши домыслы. Там это НЕ утверждается. Речь идет о ЗВУКЕ. Если вы неспособны понять текст - лучше не читайте. Всем спокойнее будет...

2. Тот же ИГВИН (на другом сайте) утверждает:
"Изменение музыкальности в слепом тесте обнаружить невозможно!" - Ох ты Боже мой...
Это ж надо настолько не понимать прочитанного...
Я утверждаю, что Двойной Слепой Тест не годится для определения музыкальности.
Вы разницу понимаете между "не годится" и "невозможно"?
Простите, может быть вы плохо владеет русским языком? Или мыслить не умеете?
С кем я сейчас дискутирую, надеюсь не с дебилом?
Предположу всё-таки что нет.
Итак, ДСТ мешает определению музыкальности. Это я утверждаю. Постарайтесь понять - м е ш а е т. Это не значит, что в ДСТ невозможно определить музыкальность, но сам по себе ДСТ служит для другого.

Ну представьте, что вы используете осциллограф для определения частоты. Это можно сделать - но частотомер лучше.
Осциллограф не мешает определению частоты, и ограниченно годен. А частотомер дает совершенно точное измерение.

Вот так и ДСТ, даже хуже. Определять в ДСТ музыкальность, это мазохизм. Задача адекватного тестирования и так непростая - зачем её себе усложнять?

Последующую приписываемую мне чушь оставляю вам - она ваша, не моя. Простите, дальше не могу комментировать, смех душит!

Продолжайте, думаю ваши экзерсисы повеселят не только меня. :)))

Простите, дальше не могу комментировать, смех душит!))Не захлебнитесь :)

Не захлебнитесь :)
Это что, тупой троллинг?
Реплика ради реплики характерна для человека, которому сказать более совершенно нечего.
Ну троллей мы кормить не будем, а в случае рецидивов обратимся к администрации сайта.

Это что, тупой троллинг?Нет, просто не на что отвечать (в отличии от нормального диалога и нормальных аргументов Александра)... На вопрос про дебила?

На разность терминов "изменения музыкальности" и "изменения звука" добавим пункт номер 3 из Вашего сайта:

3/ "музыка из записи передается звуками, передать её больше нечем. Основная ошибка - отделять восприятие музыки от звука" (С)ИГВИН. - соглашаемся (хотя это противоречит определенным тезисам этого форума:))

Я прощаюсь, т.к. мне не интересно... график ошибочности Ваших суждений про слепые тесты, как про ошибочность Ваших представлений про идеальный фильтр, я представить не могу, а вести пустопорожнюю перепалку не буду...

Если Вы отказываетесь от слепых тестов, то я абсолютно официально Вам заявляю: я очень остро чувствую изменение музыкальности от мухи сидящей на рояле. Попробуйте меня опровергнуть не прибегая к слепым тестам...
Доказывая их "не пригодность для всего" (т.е. "иногда они непригодны и обязательна зрячесть"), Вы стираете границу между здравомыслием и абсурдом...

ИГВИН
ну что за дела?
если ты сам не можешь расправиться с оппонентом - то нахуя включать административный ресурс (стучать по иерархии) ?

напоминаю, что добровольное сотрудничество с адменесрацеей - западло. что государственной, что частной - один хер!
А нах с троллем возиться? Это задача админа.
Причем я его дебилом не обзывал - он сам себя отнёс к этой категории, обидившись. Хотя я высказал надежду, что он НЕ дебил. Ну раз обиделся - туда ему и дорога.
Да еще и наврал кучу, приписав мне того, что я не говорил.

Ну и как мне реагировать на нечистоплотность в споре? По головке гладить?

Вот обрати внимание - Пират приписал мне в своём крайнем посте много утверждений, и все они либо выдернуты из контекста, либо придуманы им на ходу.

И заметь, ведь этот парень, он читал диалоги на Веге, а там всё разжевано до предела. И НИЧЕГО не понял, даже точку зрения оппонента, с кем взялся спорить. Ну ладно, не понял - переспроси, вот он я. Но врать-то зачем?

Вот сейчас мне приписано утверждение, что
Доказывая их "не пригодность для всего" (т.е. "иногда они непригодны и обязательна зрячесть"), Вы стираете границу между здравомыслием и абсурдом...
я доказываю непригодность ДСТ для всего.
Зачем мне спорить с чушью? Я ведь этого не говорил. И зрячесть вообще не упоминал. Я сам пользуюсь слепым тестом, когда мне надо по делу.
Наоборот, я не раз говорил (на Веге, он ведь читал!), что ДСТ имеет рамки применения, и вполне полезный инструмент. Однако зачем его совать туда, где он непригоден?
Вот для определения музыкальности ДСТ непригоден.
То есть он непригоден для определения главного, ради чего мы слушаем музыку.

И потом, персонаж ни разу не спросил меня - что я думаю по тому или иному поводу. Одни домыслы ЗА МЕНЯ. :))

А последняя реплика - чистый троллинг, что на любом порядочном форуме карается баном, ибо тролля логикой победить нельзя.

Игорь, ради Бога не гневайтесь! Иначе пират в очередной раз фыркнет и скажет :"Я устал, я ухожу..." :)Да нет отвечу:
"Доказывая их "не пригодность для всего" (т.е. "иногда они непригодны и обязательна зрячесть"), Вы стираете границу между здравомыслием и абсурдом..."
Т.е. я доказываю непригодность ДСТ для всего.Читаем внимательно оригинал: "Доказывая их "не пригодность для всего" (т.е. "иногда они непригодны и обязательна зрячесть")." Непригодность для всего взята специально мною в кавычки, а далее идет уточнение смысла кавычек.
И зрячесть вообще не упоминал."Слепость" я определил в своем первом посте, читаем оригинал:

"слепой тест - попытка обнаружить разницу на слух без других неакустических признаков (зрения, осязания, знания...)". Любое невыполнение этих условий относится к "зрячим" тестам.
Что Вами упоминается под "не слепым тестом"?

Да я просто смеюсь... :DОтвета не нужно, ржите дальше...

Игорь, ради Бога не гневайтесь! Иначе пират в очередной раз фыркнет и скажет :"Я устал, я ухожу..." :)
Да я просто смеюсь... :D

Влад, как можно дискутировать с человеком, ежеминутно перевирающим твои слова?
Так делают люди, для которых спор не обмен мнениями, не поиск истины, а просто способ самоутверждения за счет "победы" в этом споре, неважно кто прав, а кто нет.
Здесь и дискуссии-то нет - дискуссия предполагает выяснение мнения оппонента, для начала, и опровержение этого мнения неоспоримыми аргументами.
Вместо этого - просто демагогия, отбрасывание неудобных аргументов, приписывание оппоненту утверждений, которых он не делал и т.п.
Типичное поведение форумного тролля.

Влад, как можно дискутировать с человеком, ежеминутно перевирающим твои слова?Мы его и прекращаем за обоюдным желанием сторон его прекратить.

ИГВИН, по обвинениям в подтасовке и искаженни фактов и непонимании в посте 113 (Вы считаете подтасовкой пример с DAC), я готов его исправить, для этого мне нужно вот что:

1. Вы заявляете, что у Вас обширная практика, когда Вы что-то физически меняли в системе, при этом изменялась музыкальность или звучание, но в слепом тесте это не удалось обнаружить. Т.к. конкретных фактов(их описаний) Вы не приводите ни здесь, ни на Веге, ни на своем сайте, приведите такой один конкретный факт из Вашей практики (что и в чем Вы меняли когда слепой тест проведенный лично Вами, в Ваших комфортных домашних условиях,на Вашей апаратуре не давал результатов ощутить Вам разницу, а она была!).

2. После публикования этого примера, я заменю ссылку в пункте 1 в своем посте #113 на конкретный пример указанный Вами.

3. Остальное в этом посте (про свою посылку в Таганрог и выводы) я практически оставлю без изменения (резисторы и аппараты будут заменены на элементы и аппараты указанные Вами)

4. Смысл выводов поста 113 о Вашей парадоксальной пропаже способностей ощутить разницу без "открытия крышки" не изменится ...

А по поводу обвинений в искажениях мною Вашей позиции по слепым тестам, по-моему Вы ее выразили достаточно ясно и недвусмысленно и я ее ни на йоту не исказил (а даже смягчил ее радикальность) :

Цитата:

" Постарайтесь понять и то, о чём я говорю в отношении ДСТ:

1/ Ловля искажений звука в узких заданных рамках не нуждается в слепом тесте. (!!!)

2/ А для ловли искажений музыкального содержания слепой тест бесполезен.

3/Тогда зачем он вообще? Наверное, кому-то нужен... Только не меломанам.

Видимо, так и надо ставить вопрос - кому и зачем нужен (необходим) слепой тест? Когда он незаменимым?
"(C)ИГВИН Конец цитаты (post #94).

Отвечая на последний вопрос цитаты, "моя" позиция (и всех тех, кому Вы "разжевали") следующая:
1. "Ловля искажений звука в узких заданных рамках" нуждается в слепом тесте, чтобы точно определить что это именно звуковые искажения, которые конкретный эксперт способен различить только на слух.

2. "для ловли искажений музыкального содержания" слепой тест не только полезен, но и незаменим.

3. Нужен он всем и всегда - без каких-либо исключений!!! (в том числе и меломанам, если они желают определить границы(пороги) своих способностей отличить искажения музыкального содержания на слух не заглядывая под крышку аппарата)

4. Любое допущение о возможности отказа от слепого теста как судьи, якобы в случаях чрезвычайно "тонкого" изменения музыкальности, стирает грань между здравомыслием и абсурдом, и мы обязаны верить утверждениям, что некто слышит "искажение музыкального содержания" от мухи, насравшей на рояль, т.к. он легко докажет это в условиях неслепого теста (т.е. отличит музыкальность обосранного рояля от необосранного, если будет иметь возможность видеть, нюхать, щупать.. есть какашки или нет). А это заявление подпадает под "тонкость" - очевидно, что тупо физически, изменения звучания(музыкальности) от обосранности есть, и эти изменения исчезающе "тонки"...

ЗЫ Я полемику продолжать не буду, но обещаю извинится и исправить все посты в которых я исказил это четко выраженное Ваше отношение к слепым тестам (или к двойным слепым, что сути не меняет, т.к. объяснил, что такое "двойственность" - это когда экпериментатор своими намеренными или непреднамеренными действиями может помешать эксперту, и обычно заменяется на "механический автомат(случайное "реле"))" либо на "клерка" незаинтересованного ни в каких результатах эксперимента. Пример чистейшего слепого теста приведен в посте 113. В чистейший ДВОЙНОЙ слепой он превратиться если И Я НЕ БУДУ ЗНАТЬ какой аппарат я Вам отправил - с перепаянным резистором или нет (т.е. доверю решение о перепайке/неперепайке третьему лицу ничего не знающему о том зачем это делается) - вот и вся разница).

2. "для ловли искажений музыкального содержания" слепой тест не только полезен, но и незаменим.


Ни кто не сможет дать определение истинного музыкального содержания, кроме м.б. самого композитора. Поэтому в ловле искажений музыкального содержания вообще ни какой тест не может помочь.
На мой взгляд данная постановка вопроса нелепа, как и многие другие на вегалабе. Поэтому ни когда его не посещаю.

Это просто терминология из ИГВИНА, под "искажением музыкального содержания" на Веге понимают искажения "музыкальности" системы, хотя каждый трактует ее по своему... А по ветке слепого теста на Веге, конкретно(только) про искажения "музыкальности"/"музыкального содержания" речь и не шла.

На утверждение:
Alex Nikitin написал:
Пожалуйста, не надо про двойные слепые тесты - они ничего не доказывают и доказать в области действительно качественного звука не могут в принципе."
Человек резонно спросил:
"Мне очень хочется понять почему именно "не доказывают" и организовал тему "Двойной слепой тест - возражения? " на примере например сравнения "живого винила" и его "правильной" оцифровке истойника, скажем винила, например 24/96 или 24/192 заметна ли разница между источником(винилом) и результатом(его оцифровкой)." [жирным - цитата автора из темы заголовка топика]. Т.е. почти та тема, где мы с Вами дискутировали, правда дальше в этой теме про винил и оцифровку было мало...

как можно дискутировать с человеком, ежеминутно перевирающим твои слова?
Так делают люди, для которых спор не обмен мнениями, не поиск истины, а просто способ самоутверждения за счет "победы" в этом споре, неважно кто прав, а кто нет.
Здесь и дискуссии-то нет - дискуссия предполагает выяснение мнения оппонента, для начала, и опровержение этого мнения неоспоримыми аргументами.
Вместо этого - просто демагогия, отбрасывание неудобных аргументов, приписывание оппоненту утверждений, которых он не делал и т.п.
А что - очень даже похожий портрет.
Можно добавить ещё неуёмную фантазию, применяемую с целью мгновенно запутать
самый простой вопрос до полной невозможности его впоследствии распутать.
И привычку ежеминутно хлопать дверью - аж в ушах трещит.
И всё же это интересно, люди всякие нужны.
Терпим же мы Скаина... Отличный ему соратник.

Если заявление про муху почти абсурдное и не из "реальной жизни", то приведу жизненные примеры которые существуют:

1. Иванов заявляет, что он слышит разницу от разной степени полировки проводов.
2. Пупкин заявляет, что он слышит разницу при изменении взаимного смещения колонок на 0.1мм.

При этом Иванов заявляет, про способности Пупкина: "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало". Пупкин заявляет про способности Иванова в том же духе. Оба думают про друг друга, что оппонент сумасшедший...Кто судья их способностей? Кому верить? Возможные изменения звучания в обоих случаях чрезвычайно тонки !!!

Только слепой тест может выявить "здравость" обоих. Пупкин тестируется в своих условиях на способность отличать сдвиг, Иванов в своих условиях тестируется на способность отличать полировку. И только этот непредвзятый судья(слепой тест) и определяет все четыре возможных варианта: оба "туфтят", оба не туфтят, Пупкин туфтит, Иванов туфтит...
В случае отказа от слепого теста как инструмента, их спор и обсирание друг друга будет вечно...

Не вижу нужды затевать здесь дискуссию, подобную Вегалабовской.
Там она прошла, и благополучно завершилась.
Притом что во мнениях не сошлись, но фактов перевирания слов собеседника на протяжении нескольких дней и многих страниц не случалось. Все были спокойны и нормально общались.
Лично я высказал все аргументы в подкрепление своей позиции, и повторять их здесь ни к чему. Вообще у меня к этой теме после той дискуссии просто апатия*.
Я могу ответить на конкретно заданный вопрос, если а) он будет сделан в корректной форме, б) обдуман. На вопросы, содержащиеся в постах с последующим редактированием, отвечать не хочу. А то вначале отвечаю, а потом вопрос корректируется. Так не годится, ходов назад джентльмены не берут.
Но считаю лучше не затеваться, а желающим найти на Веге весь топик и прочесть, не наспех, а вдумчиво, с чувством, с толком, с расстановкой. Кому надо - найдет, кому не надо - у того есть дела поважнее.
___________
*Примечание. Апатия - отношение к половому сношению после полового сношения. :)

На вопросы, содержащиеся в постах с последующим редактированием, отвечать не хочу. А то вначале отвечаю, а потом вопрос корректируется. Так не годится, ходов назад джентльмены не берут
Исправляются грамматические ошибки, стилистика, подача мысли, а не суть написанного.
фактов перевирания слов собеседника на протяжении нескольких дней и многих страниц не случалось.
по поводу обвинений в искажениях мною Вашей позиции по слепым тестам, по-моему Вы ее выразили достаточно ясно и недвусмысленно и я ее ни на йоту не исказил:

ИГВИН: Постарайтесь понять и то, о чём я говорю в отношении ДСТ:
1/ Ловля искажений звука в узких заданных рамках не нуждается в слепом тесте. (!!!)
2/ А для ловли искажений музыкального содержания слепой тест бесполезен.
3/Тогда зачем он вообще? Наверное, кому-то нужен... Только не меломанам.

Если заявление про муху почти абсурдное и не из "реальной жизни", то приведу жизненные примеры которые существуют:

1. Иванов заявляет, что он слышит разницу от разной степени полировки проводов.
2. Пупкин заявляет, что он слышит разницу при изменении взаимного смещения колонок на 0.1мм.

При этом Иванов заявляет, про способности Пупкина: "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало". Пупкин заявляет про способности Иванова в том же духе. Оба думают про друг друга, что оппонент сумасшедший...Кто судья их способностей? Кому верить? Возможные изменения звучания в обоих случаях чрезвычайно тонки !!!

Только слепой тест может выявить "здравость" обоих. Пупкин тестируется в своих условиях на способность отличать сдвиг, Иванов в своих условиях тестируется на способность отличать полировку. И только этот непредвзятый судья(слепой тест) и определяет все четыре возможных варианта: оба "туфтят", оба не туфтят, Пупкин туфтит, Иванов туфтит...
В случае отказа от слепого теста как инструмента, их спор и обсирание друг друга будет вечно...
Обычно персонажи соревнуются, у кого более эзотерический слух,
не оскорбляя друг друга, а поощряя на новые подвиги.
Уж если про слепые тесты, то у меня вопрос.
Слепой тест требует времени и спокойствия, не терпит суеты.
Хотелось бы проводить его в одиночку, однако это непросто.
Как, например, определить направление кабеля слепым тестом, если сам
его и перетыкаешь? Как собрать статистику - попытки/удача?
Или другие задачи. Поделитесь опытом, кто делал.

Вообще конечно замечательная рубрика "Шизофрения", куда в итоге поместили дискуссию о слепом тесте.
Однако я тут нашел у себя документ, в котором ранее сформулировал некоторые возражения против попыток сделать слепой тест главным арбитром тестирования.

Воспроизвожу его здесь, не для продолжения спора, т.к. считаю спор непродуктивным, а для уточнения своей позиции, и как материал для раздумья.
Текст ниже.
* * *


Экспертиза и двойной слепой тест.

ОК, коллеги. Попробую объяснить, почему считаю опору на ДСТ ошибочной.
Пусть у нас один человек выступает в качестве эксперта в данный момент. Этот же человек в обычное время просто слушатель.
Так на самом деле и бывает.
Давайте рассмотрим поведение и реакции эксперта и сравним с поведением и реакцией слушателя.

1. Для начала следует принять, что эксперт в тесте является измерительным инструментом.
Согласны?
Тогда двигаемся дальше.

2. Человек, слушающий музыку для удовольствия, поглощенный ею, закрывает глаза, расслабляется, или (если музыка ритмичная) может притопывать ногой и т.п. варианты.
Согласны? Просто, расставляйте для себя галочки по пунктам. Да/нет.

3. Человек тестирующий (эксперт) тоже может закрывать глаза, но при этом он сконцентрирован, напряжен – ему надо уловить различия, чтобы описать их понятным языком, чтобы формализовать.
Это верно?

4. Эксперт vs слушатель находятся в двух противоположных психологических состояниях.
Да/нет?

5. Восприятие в расслабленном и сконцентрированном состоянии разное, это очевидно.
Тестируется техника в одном состоянии восприятия – а слушают её в противоположном. То есть измерительный наш инструмент качественно другой. Слушаем одним - меряем другим.
Здесь неустранимое противоречие ДСТ.

6. Музыка, воспринимаемая как искусство, есть удовольствие.
Удовольствия находятся на уровне ощущений, они далеки от восприятия. Следовательно в ДСТ, и вообще в тестировании, не определяется то, ради чего аппаратура делается - не определяется, сколько удовольствия получит с нею слушатель.

7. Сам ДСТ годен кое-куда, довольно ограниченно. Применяя этот метод (как и любой другой), нужно понимать его ограничения, а не слепо доверять ему.

Чтобы всё это понять, нужно поучаствовать в подобном тестировании – на себе почувствовать разницу между получением удовольствия от музыки и получением результатов теста.
Я пишу о том, что знаю, что испытал и проверил на себе и на других.
А вы?
* * *

Не понятно сформулированы мысли...
Экспертиза и двойной слепой тест(ДСТ).

1/ Что подразумевается: "Экспертиза против(vs) ДСТ" или "Экспертиза в ДСТ" ?

Пусть у нас один человек выступает в качестве эксперта в данный момент. Этот же человек в обычное время просто слушатель.

2/ Под термином "слушатель" подразумевается:
....a) человек просто слушающий музыку разных систем, получающий от музыки кайф и не делающий вообще никаких выводов ("послушал две системы, получил два кайфа, и пошел спать"),
....b) не только слушающий музыку разных систем, но и оценивающий ее ("послушал две системы, получил два кайфа, оценил есть ли разница в кайфах и пошел спать")"

Соответственно без разъяснений автором п.п.1,2., непонятно, что он противопоставляет в "статье":
1/ "просто слушать музыку" против "слушать и оценивать музыку" ?
2/ Или "слушать и оценивать музыку" против "слушать и оценивать музыку в условиях ДСТ"?

Без этих уточнений, можно ответить только на первый вопрос:
1. эксперт в тесте является измерительным инструментом. Согласны? - ----------- ДА.
--------------------------------------------------------------------------------------------

Если имеется в виду вариант a) слушатель - "человек слушающий музыку для кайфа, не оценивая разность кайфа", то в экспертизе он не может участвовать: "Экспертиза - рассмотрение какого-н. вопроса экспертами для вынесения заключения." А вся "статья" тогда просто приводит к здравому утверждению, звучавшему уже у многих и не раз: "Просто слушайте музыку и получайте от нее удовольствие и не ройтесь в отличиях и не участвуйте в тестах!" - но статья не имеет отношение к тестам, ни к каким: ни зрячим ни слепым и никаких выводов правомерности применения ДСТ не дает...
Т.е. к автору есть дополнительный вопрос:
Перед "слушателем" стоит задача оценить кайф?(просто сказать: разный он или одинаковый?) Да/нет.
Если "Да" можно поотвечать дальше...

1. Если еще хоть кто-нибудь скажет, что ему тоже непонятно - я объясню.
2. Второе - если при этом будут заданы ясные осмысленные вопросы.

Я могу быть прав, могу и ошибаться.
Однако в любом случае рассчитываю на беседу с человеком, который понимает смысл моих слов, неважно согласен он или нет.

Итак, есть люди кроме уважаемого Пирата, которым смысл пункта 2 непонятен?
Если да, то что именно непонятно? Спасибо.

Для слепого теста требуется абсолютно адекватный :D тракт.
Иначе все тесты - коту под хвост, развлекуха для дебилов. Неужели это непонятно любителям СТ :D.

Коллеги! Ввиду явно выраженного желания Анатолия Марковича прекратить эту дискуссию прошу учесть его мнение!
Я в этой ветке постить далее не буду.
С уважением...

Коллеги! Ввиду явно выраженного желания Анатолия Марковича прекратить эту дискуссию прошу учесть его мнение!
Я в этой ветке постить далее не буду.
С уважением...Мы можем перенести ветку на Вегалаб...Хотите?

Для слепого теста требуется абсолютно адекватный :D тракт.Считаете, что у ИГВИНА он абсолютно неадекватный? Я же посылку ему в Таганрог отправлю с точно таким же аппаратом как у него (у него же сначала и закажу)...

Мы можем перенести ветку на Вегалаб...Хотите?
можно открыть борду ака здесь..
как назвать?

будет посвящена АМЛу и его гостям..

Лично мне участвовать в этой дискуссии не очень-то и хотелось.Аналогично...
А если бы Вы уважали своих оппонентов на Веге (причем я там даже не участвовал), и вместо:
На Веге была ожесточенная полемика по поводу двойного слепого теста.И хотя Алексей Никитин (ex Creek Audio LTD) и ваш покорный слуга всё предельно разжевали, сторонников ДСТ ничем не переубедить.Причем хоть бы один поучаствовал в таком ДСТ. Нет, все "крупные теоретики"! написали как в #39
На Веге была ожесточенная полемика по поводу двойного слепого теста...Там она прошла, и благополучно завершилась. Во мнениях не сошлись... Я высказал все аргументы в подкрепление своей позиции эта "дискуссия" вообще бы здесь не состоялась (с моей стороны).

ЗЫ А на Вегу я попал случайно.. хотел привести Александру пример, когда в слепом тесте люди отличали винил от его оцифровки и набрал в Гугле "двойной слепой тест винил" ...

Пират
а нахрена ты оправдываться стал?

Почему оправдываться ???!!!! Написал что меня задело, тем более что слепые тесы я провожу лет 10-12. А ИГВИН даже книг по основам психоакустических тестов не читал... Это конечно "не порок", но тогда как то резко от него звучат "разжевали" и "хоть бы попробовали", не приводя никаких своих практических примеров, не зная о существованиии и не используя оборудования и программ специально предназначенных для проведения ДСТ, плавая в вопросе "двойной"/"одинарный" "слепой"/"не слепой".
Да ладно, все уже.... закончили....

пример, когда в слепом тесте люди отличали винил от его оцифровки

Смысл этого теста ?
Забава для цирка, где в качестве зрителей - обезьяны.

Да для цирка. Вопросы еще есть?

Да для цирка. Вопросы еще есть?

Неинтересно.

Не интересно - не читайте... Что можно ждать интересного от нас шизофреников? Только шизофрению...

Да ладно, все уже.... закончили....
да забей ты..
ssksin@yandex.ru - на всяк случай..
или вбей в любом поисковике sskain :)
скайп: z_sskain

Смысл этого теста ?
Забава для цирка, где в качестве зрителей - обезьяны.
так и хули?
стань оператором или пациентом..
проблемы?
на отличия CDDA и его копии - ставлю 1000 баков...(они не отличаются)\пойдёшь?
на шнурки, попутно - по 1000 баков за канал.. идёт?
:D:D

Сскаин. Не глупи.
Тракт для адекватной передачи музыки сообрази для начала. Не просто это. В гамазине не купить. По форумам в инете не собрать. Истиной свои мысли смешно объявлять. Мысль - конечна, истина - соответственно бесконечна...:D

ALEXANDRE
да на твоём тракте я тебя и умою..:D
твоя ставка?

ssksin@yandex.ru - на всяк случай..
или вбей в любом поисковике sskain :)скайп: z_sskainСпасибо... Но я "по жизни" скучный почту не читаю, и скайпом не пользуюсь... К тому же я не аристократ, и паспортийный и пронумерова-ИНН-ный...
Но все может быть... Привет королеве аглицкой...

Прювет Джонам Сильверам!:)