Вот Вы пишете, что на магнитной ленте звук записан "в электронном виде", а не в механическом, как на пластинке. Ладно, допустим, что под тернимом "электронный вид" Вы имели в виду намагниченность магнитной ленты. Но лента ведь всё равно перемещается относительно головок механическим путём. И что? Чем тут лента лучше? Вместо механической канавки на пластинке магнитная дорожка на ленте, только и всего!

Мне вспомнился разговор сорокалетней давности. Речь шла о сравнении LP и магнитофона.
Магнитофон протягивает ленту с постоянной скоростью, нет щелчков, нет угловых погрешностей,
нет резонансов тонарма и иглы. Лента у студийных магнитофонов многодорожечная, толстая,
она не растягивается. При замкнутой петле детонация очень мала. Сквозной канал, невозможный
для LP, на магнитофоне легко реализуется, позволяя быстро и точно производить настройку и
контроль АЧХ и других параметров. Параметры зависят от скорости, а она м.б. выбрана
в соответствии с требуемым качеством. Final cut– окончательный монтаж м.б. осуществлён
не перезаписью, а склейкой отрезков плёнки. Для этого существовали спецстенды редактирования.
Склейкой осуществлялось даже микширование и фейдирование. Качество записи таких
аппаратов существенно превосходило качество LP.
Всё, как всегда, зависело от реализации. Но в общем, дело обстояло не так уж плохо.

Точно что в электронном?..
Да уж не в цифровом ли? :D

Павел, а что процесс возникновения магнитного поля в зазоре магнитной головки (при записи ) есть продукт какого-то механического воздействия ?

А теперь представте себе ,что у большинсва покупателей моих ремастерингов нет RX -корректора( их всего в стране не более 5 штук), нет качественной головки звукосенимателя ,не применяется демпфирование тонарма и т.д.,но зато есть оригинал Lp
Что будет когда он сравнит звучание оригинал у себя со звучанием моего ремастерина? Если у покупателя не самый дурной плеер CD я убежден мой ремвастеринг выйграет у оригинала ,по очень простой причине CD плееры по качеству звучания отличаются между собой гораздо меньше чем тракты для проигрывания Lp.

=========== Допустим, у меня есть оригинал LP отвечающий всем Вашим "критериям" (к примеру -- первая печать там какого - нибудь 1952 года ) и вот Вы сделали ремастеринг этого диска. И ЧТО ? Ваш CD будет звучать лучше этого самого оригинального LP ?
Так что же собственно происходит с содержанием того винила при Вашем ремастеринге ?

Мне вспомнился разговор сорокалетней давности. Речь шла о сравнении LP и магнитофона.
Магнитофон протягивает ленту с постоянной скоростью, нет щелчков, нет угловых погрешностей,
нет резонансов тонарма и иглы. Лента у студийных магнитофонов многодорожечная, толстая,
она не растягивается. При замкнутой петле детонация очень мала. Сквозной канал, невозможный
для LP, на магнитофоне легко реализуется, позволяя быстро и точно производить настройку и
контроль АЧХ и других параметров. Параметры зависят от скорости, а она м.б. выбрана
в соответствии с требуемым качеством. Final cut– окончательный монтаж м.б. осуществлён
не перезаписью, а склейкой отрезков плёнки. Для этого существовали спецстенды редактирования.
Склейкой осуществлялось даже микширование и фейдирование. Качество записи таких
аппаратов существенно превосходило качество LP.
Всё, как всегда, зависело от реализации. Но в общем, дело обстояло не так уж плохо.
Инг! Я 40 лет сотрудничал с Мелодией и московской и ленинградской был в дружественных отношениях с Аршиновым (главным специалистом по техники записи Мелодии) и не раз сидел в третьей аппаратной ПСГ ,когда Гера Цесс делал монтаж своих записей непосредственно на Штудерах и точно знаю сколько раз эти записи перегоняли потом .
Итак ликбез :
Существует три стадии записи на магнитную пленку - это в самой короткой версии:
session tape ( лента с дублями записей,представляющая собой первичные записи ) Из этой ленты непосредственно или из ее копии (четвертая перепись) монтировался ножницами и клеем исходник мастерленты, который после определенной коррекции уровней и АЧХ на пульте и часто с подключением искуственной реверберации переписывался через эти устройства на другую ленту .которая называется original master, а сама операция называлась мастеринг .Обычно мастеров изготавливалось 2 или 3..(первый передавался в горлит, который давал разрешение на тиражирование) После этого с оригинального мастера записывали на новые ленты необходимое количество production master , которые передавались разным заводам для тиржирования грампластинок.
На мелодии ни каими монтажными стендами не пользовались .Все делалось прямо на Штудерах(они для этого приспособлены) ; сначала до 70 гг.все записи делались на скорости 76 см/с позже на скорости 38 см/с
Итак чило перезаписей минимум три!
Вообще то ИНГ я знаю то что пишу и отвечаю за свои слова.
Напомню что три перезаписи это 33 усилительных каскада в магнитофонах Штудер С37 и дополнительная детанация, достигающая 0,18 %., но еще случайная млодуляция высоких частот и еще копи эффект ,да еще большие искажения групповой задержки на краях диапазона воспроизводимых частот.

Инг! Я 40 лет сотрудничал с Мелодией и московской и ленинградской был в дружественных отношениях с Аршиновым (главным специалистом по техники записи Мелодии) и не раз сидел в третьей аппаратной ПСГ ,когда Гера Цесс делал монтаж своих записей непосредственно на Штудерах и точно знаю сколько раз эти записи перегоняли потом .
Итак ликбез :
Существует три стадии записи на магнитную пленку - это в самой короткой версии:
session tape ( лента с дублями записей,представляющая собой первичные записи ) Из этой ленты непосредственно или из ее копии (четвертая перепись) монтировался ножницами и клеем исходник мастерленты, который после определенной коррекции уровней и АЧХ на пульте и часто с подключением искуственной реверберации переписывался через эти устройства на другую ленту .которая называется original master, а сама операция называлась мастеринг .Обычно мастеров изготавливалось 2 или 3..(первый передавался в горлит, который давал разрешение на тиражирование) После этого с оригинального мастера записывали на новые ленты необходимое количество production master , которые передавались разным заводам для тиржирования грампластинок.
На мелодии ни каими монтажными стендами не пользовались .Все делалось прямо на Штудерах(они для этого приспособлены) ; сначала до 70 гг.все записи делались на скорости 76 см/с позже на скорости 38 см/с
Итак чило перезаписей минимум три!
Вообще то ИНГ я знаю то что пишу и отвечаю за свои слова.
Напомню что три перезаписи это 33 усилительных каскада в магнитофонах Штудер С37 и дополнительная детанация, достигающая 0,18 %., но еще случайная млодуляция высоких частот и еще копи эффект ,да еще большие искажения групповой задержки на краях диапазона воспроизводимых частот.

Благодарю за эти сведения, можно сказать, из первых рук.
У меня много Мелодиевских пластинок, их качество записи очень различное. Отличается по заводам,
по году выпуска. Некоторые LP выпускались десятилетиями, при этом изменялись ГОСТы,
а это было связано с изготовлением новых матриц. Интересно, сколько может храниться
original master без существенной потери качества. Я читал, что для снижения копирэффекта
ленты должны периодически перематываться, иногда для этого использовалось даже легкое ВЧ стирание.
Вообще, количество фирм грамзаписи измеряется сотнями http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_record_labels:_A%E2%80%93H (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_record_labels:_A%E2%80%93H)
По логике, можно записать параллельно несколько session tape на нескольких магнитофонах,
и использовать их после редактирования склейкой в качестве production master
для создания матрицы. При нарезке воска ввести в тракт заранее подобранные коррекции,
в т.ч. и реверберацию. А тиражировать уже матрицы, менее подверженные изменению во времени.
Возможно, какая-нибудь из фирм и додумалась до этого. Ведь это не сложно.
Но логика – логикой, а жизнь всегда вносит свои коррективы.
В эпоху магнитофонов многие занимались тиражированием и продажей записей, в т.ч. и я.
Катушка 525 м стоила 7р 70коп – средняя дневная зарплата, поэтому для коллекционирования
без подхалтуривания было не обойтись. Даже копия с LP стоила недёшево…
Магнитофоны свои я делал сам.
Записывал я и сэйшены живьём наших рокеров – Науменко, Башлачёва, Цоя, Вишню и др.
Интересно, что даже на скорости 19,05 см/сек и нашей ленте, session tape отлично сохранились.
С копии одной из них выпущен СД с песнями Цоя, у меня хранится. Одна из песен более
нигде не выпускалась. Это я к юбилею.

В том-то и проблема, что связи в Ваших постах нарушены.
Их просто нет!

Спрашивая про "цифровой вид" я не имел в виду оцифровки. Я всего лишь намекал на абсурдность того, что Вы назвали "звуком в электронном виде".



вообще-то магнитное поле - это явление связанное со спиновым моментом электрона, так что в этом высказывании Алексея я противоречия не вижу.

Благодарю за эти сведения, можно сказать, из первых рук.
У меня много Мелодиевских пластинок, их качество записи очень различное. Отличается по заводам,
по году выпуска. Некоторые LP выпускались десятилетиями, при этом изменялись ГОСТы,
а это было связано с изготовлением новых матриц. Интересно, сколько может храниться
original master без существенной потери качества. Я читал, что для снижения копирэффекта
ленты должны периодически перематываться, иногда для этого использовалось даже легкое ВЧ стирание.
Вообще, количество фирм грамзаписи измеряется сотнями http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_record_labels:_A%E2%80%93H (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_record_labels:_A%E2%80%93H)
По логике, можно записать параллельно несколько session tape на нескольких магнитофонах,
и использовать их после редактирования склейкой в качестве production master
для создания матрицы. При нарезке воска ввести в тракт заранее подобранные коррекции,
в т.ч. и реверберацию. А тиражировать уже матрицы, менее подверженные изменению во времени.
Возможно, какая-нибудь из фирм и додумалась до этого. Ведь это не сложно.
Но логика – логикой, а жизнь всегда вносит свои коррективы.
В эпоху магнитофонов многие занимались тиражированием и продажей записей, в т.ч. и я.
Катушка 525 м стоила 7р 70коп – средняя дневная зарплата, поэтому для коллекционирования
без подхалтуривания было не обойтись. Даже копия с LP стоила недёшево…
Магнитофоны свои я делал сам.
Записывал я и сэйшены живьём наших рокеров – Науменко, Башлачёва, Цоя, Вишню и др.
Интересно, что даже на скорости 19,05 см/сек и нашей ленте, session tape отлично сохранились.
С копии одной из них выпущен СД с песнями Цоя, у меня хранится. Одна из песен более
нигде не выпускалась. Это я к юбилею.

ИНГ! как могло бы быть это пустые разговоры .Так как я описал было на большинстве студий мира.А история как вы знаете не знает сослогательного наклонения!Более того цепочка переписей с аналогичными названиями промежуточных мастеров была внедрена и в цифровую запись начиная с внедрения у-матик.http://www.aml.nm.ru/articles/briliance.htm (фото №4)
И еще ! Lp ни когда не записывали на воск.Писали на лаковый а позже на медный диск.Матрицы Lp тиражировали только для нужд внутри фирмы грамзаписи и только в ограниченном объеме . Тиражировались же производственные мастера .Все лицензионные диски это новые матрицы. изготовленные с производственного мастера покупателем лицензии..
Все переиздания делались в результате перезаписи производственного мастера на новый лаковый или медный диск .После 65 года ,когда на смену ламповым Ортофонам ( рекордерам)пришли транзисторные Нойманы вновь изданные записи приобрели транзисторный характтер звучания.
Почему все было так по- идиотски- потому что ни где не запрещено дуракам оставаться дураками.

Матрицы Lp тиражировали только для нужд внутри фирмы грамзаписи и только в ограниченном объеме . Тиражировались же производственные мастера .Все лицензионные диски это новые матрицы. изготовленные с производственного мастера покупателем лицензии
А мне вот сказывали, что Филипсу, Хунгаротону, Амиге - отправлялись мелодиевские именно матрицы, изготовленные у нас.. но не ленты..

Все переиздания делались в результате перезаписи производственного мастера на новый лаковый или медный диск ..
а как же надписи, что переиздание осуществлено клонированием матрицы?

sskain
это все бабки на дворике шепчут или есть документы почитать:)

да просто мой друг с 1979 по 1993 год работал на Мелодии..
с 1987 по 1993 год - в экспортном отделе..

ИНГ! как могло бы быть это пустые разговоры .Так как я описал было на большинстве студий мира.А история как вы знаете не знает сослогательного наклонения!Более того цепочка переписей с аналогичными названиями промежуточных мастеров была внедрена и в цифровую запись начиная с внедрения у-матик.http://www.aml.nm.ru/articles/briliance.htm (фото №4)
И еще ! Lp ни когда не записывали на воск.Писали на лаковый а позже на медный диск.Матрицы Lp тиражировали только для нужд внутри фирмы грамзаписи и только в ограниченном объеме . Тиражировались же производственные мастера .Все лицензионные диски это новые матрицы. изготовленные с производственного мастера покупателем лицензии..
Все переиздания делались в результате перезаписи производственного мастера на новый лаковый или медный диск .После 65 года ,когда на смену ламповым Ортофонам ( рекордерам)пришли транзисторные Нойманы вновь изданные записи приобрели транзисторный характтер звучания.
Почему все было так по- идиотски- потому что ни где не запрещено дуракам оставаться дураками.

Собственно, и воск тот был не совсем воском. Конечно, использовались разные материалы.
Полагаю, что их даже секретили. Совсем недавно я у Рудика резал рокешник на рёбрах, ему
для телевидения понадобилось. Дым валил от ВЧ нагрева резца, заточенного мною из
патефонной иглы. В качестве воска там шло покрытие на рентгеновском снимке. Вышло хреново.
По пластинкам видно, что разные фирмы использовали разный материал в роли винила.
Возможно, что и матрицы изготавливались с учётом этого материала. Обмен затруднён т.о.
Давно меня интересует один вопрос, может, знаете…
Много дисков нашлёпал Тропилло под маркой Антроп. Для отмазки, как-бы по трансляции…
Звучат они иногда неплохо, по сравнению с СД. А какая у него реально технология была?
По поводу Нойманов остаётся надеяться, что не у всех фирм на них хватило денег.
То, что красным, не совсем верно. Вы ведь запрещаете…

2 SSKAIN: А зачем им наши матрицы? Мы у них пластинки брали, наверное, и они у нас.
Кроме Филипса, который вполне и сам с усам, но ему уж точно не нужны наши трескучие матрицы.
Надписей таких я не припомню… Зато знаю, что при клонировании матрицы с неё и все цифры
отклонируются.

А зачем им наши матрицы? ... но ему уж точно не нужны наши трескучие матрицы.
матрицы не трещат..
и нужны они, чтобы можно было точно контролировать тираж..
с каждой матрицы - сколько то там экземпляров.. ну ещё может 10% сверху. и всё..
а мастер-ленты можно этих матриц нарезать немеряно и контролировать тираж невозможно..

Надписей таких я не припомню… Зато знаю, что при клонировании матрицы с неё и все цифры
отклонируются.шли без надписей.. их ставили уже на заводе.. по месту печати..
а я имел в виду - надписи на яблоках и конвертах..
типа тираж отпечатан путём клонирования матрицы с какого-то там экземпляра нарезки и всё такое..

[QUOTE=ING;32358]Собственно, и воск тот был не совсем воском. Конечно, использовались разные материалы.
Полагаю, что их даже секретили
Тогда конечно секретили ,но сейчас эти состьавы известны , в основе воск и присадки .См.кн.ГРАМПЛАСТИНКА (Регирера).

[FONT=Verdana]По пластинкам видно, что разные фирмы использовали разный материал в роли винила.

Винил был винилом ,только с разными наполнителями и пластификаторами.

Давно меня интересует один вопрос, может, знаете…
Много дисков нашлёпал Тропилло под маркой Антроп. Для отмазки, как-бы по трансляции…
Звучат они иногда неплохо, по сравнению с СД. А какая у него реально технология была?
Тропилло гопник из компании Рудика ! Он по простому и не учемому переписывал Lp на М10 Телефункен ( у него есть собственный ) ,а потом повырезав из пленки щелчки ,по обычной технологии записывал на Ноймановском рекордере мелодии (ПСГ) .
По поводу Нойманов остаётся надеяться, что не у всех фирм на них хватило денег.
В советские времена наше государство не скупилось на нойманы. и даже с технологией DMM
От Скайна
2 SSKAIN: А зачем им наши матрицы? Мы у них пластинки брали, наверное, и они у нас.
Кроме Филипса, который вполне и сам с усам, но ему уж точно не нужны наши трескучие матрицы.
Надписей таких я не припомню… Зато знаю, что при клонировании матрицы с неё и все цифры
отклонируются.
Лицензии мы преобретали только на пленках ,поэтому у нас лицензионные пластинки так гавенно звучали.Пластинками ни когда не обменивались. Если иностранные пластинки у нас появлялись ,обычно для партийных работников это был настоящмй ХИПИШЬ.

Лицензии мы преобретали только на пленках ,поэтому у нас лицензии так гавенно звучали..
а DMM - тока матрицами ведь возможно обзавестись..

медный диск.
гыыы..
заклинило на direct и даже мозг не включился..
ступил жестоко..:D
бывает..

гыыы..
заклинило на direct и даже мозг не включился..
ступил жестоко..:D
бывает..
Скайн , советую включить зрение ,а потом мозг!

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Neumann_TELDEC-DMM_Kupferfolien-Schneidemaschine.jpg
Нанесение дорожек на тончайшем слое аморфной меди, покрывающем идеально ровную стальную подложку позволило значительно повысить точность воспроизведения записанного сигнала, что привело к заметному улучшению качества звучания фонографических записей. Эта технология, разработанная фирмой Teldec в конце 70-х годов и известная под названием DMM (Direct Metal Mastering), применяется до сих пор.

Полученный медный диск предназначен для того, чтобы получать с него методом гальванопластики в несколько последовательных этапов необходимого количества никелевых копий как с позитивным, так и с негативным отображением механической фонограммы. Изготовленные на последнем этапе негативные копии называют матрицами, которые служат основой в процессе прессования грампластинок, все промежуточные никелевые копии принято называть оригиналами.

[quote] Он по простому и не учемому переписывал Lp на М10 Телефункен ( у него есть собственный ) ,а потом повырезав из пленки щелчки ,по обычной технологии записывал на Ноймановском рекордере мелодии (ПСГ) .

В советские времена наше государство не скупилось на нойманы. и даже с технологией DMM
От Скайна
[
Лицензии мы преобретали только на пленках ,поэтому у нас лицензионные пластинки так гавенно звучали.Пластинками ни когда не обменивались. Если иностранные пластинки у нас появлялись ,обычно для партийных работников это был настоящмй ХИПИШЬ.

С Антропом всё ясно, спасибо. Этого, кстати, в инете я не нашёл.
Осталась неясность. Механическое вырезание щелчков приводит к
сокращению фонограммы. Есть ли механические способы избежать этого?
И связанный с этим вопрос. Мог ли Тропилло оцифровывать записи,
редактировать их, а потом обратно в аналог? Или это исключено?
СД уже были не редкостью, мог ли он тянуть с них?
Извините, что пристаю со своими личными интересами.

По нашему государству сомнений нет. Я имел в виду небогатые зарубежные фирмы.

Да, штаты за редким исключением, по телефону расходились. И я так брал.
Но демократские диски, особенно классика, на полках встречалась.
Дороговато, правда.

матрицы не трещат..

шли без надписей.. их ставили уже на заводе.. по месту печати..
а я имел в виду - надписи на яблоках и конвертах..
типа тираж отпечатан путём клонирования матрицы с какого-то там экземпляра нарезки и всё такое..

Само собой, поскольку они не проигрываются: негатив.
А вот новенькие наши пластинки с них потрескивали заметно более фирмы.

Может, это спец какие-нибудь, не для продажи?

Механическое вырезание щелчков приводит к
сокращению фонограммы. Есть ли механические способы избежать этого?
механических нет и быть не может..
есть электронные..
на пике щелчка вырезается 1 (!) сэмпл, а в опциях выставляется сглаживание по 0.2-0.25 мск от пойнта резки.. (можно и 0.1 - зависит от калибра\длительности щелчков - устанавливается по конкретной фонограмме)
http://i9.fastpic.ru/thumb/2010/0819/e0/b5b45e49d95fab2d1e88c674114c9be0.jpeg (http://fastpic.ru/view/9/2010/0819/b5b45e49d95fab2d1e88c674114c9be0.png.html) http://i9.fastpic.ru/thumb/2010/0819/16/478063fd7525d9c777167d694aa5a816.jpeg (http://fastpic.ru/view/9/2010/0819/478063fd7525d9c777167d694aa5a816.png.html)


Мог ли Тропилло оцифровывать записи,
редактировать их, а потом обратно в аналог? Или это исключено?Мог, но работал он с аналогом.. тогда у него просто не было комплекта цифры для подобной работы..

наши пластинки с них потрескивали заметно более фирмы.
дык, это в большей степени от пластика, состояния станка-отпрессовщика, от дальнейшей линии, вплоть до упаковки..
везде пыль, грязь, статика..
в 99% случаев даже абсолютно новую пластинку требуется тщательно мыть!
даже буржуйские, любые..
треска становится меньше на порядки.. проверено..

механических нет и быть не может..
есть электронные..
на пике щелчка вырезается 1 (!) сэмпл, а в опциях выставляется сглаживание по 0.2-0.25 мск от пойнта резки.. (можно и 0.1 - зависит от калибра\длительности щелчков - устанавливается по конкретной фонограмме)
http://i9.fastpic.ru/thumb/2010/0819/e0/b5b45e49d95fab2d1e88c674114c9be0.jpeg (http://fastpic.ru/view/9/2010/0819/b5b45e49d95fab2d1e88c674114c9be0.png.html) http://i9.fastpic.ru/thumb/2010/0819/16/478063fd7525d9c777167d694aa5a816.jpeg (http://fastpic.ru/view/9/2010/0819/478063fd7525d9c777167d694aa5a816.png.html)


Мог, но работал он с аналогом.. тогда у него просто не было комплекта цифры для подобной работы..

Про электронные мне известно. Щелчки несимметричны, Ваш способ сомнителен,
но я так ещё не делал, попробую на досуге. Мне больше нравится в районе
щелчка применить фильтр, отсекающий ВЧ выше 1 кГц. При этом заметность
минимальна и сохраняется постоянная составляющая.

А Вы лично бывали у него на студии, или это догадки?

Щелчки несимметричны, Ваш способ сомнителен
так щелчок не убирается, он просто уменьшается по амплитуде..
величина уменьшения напрямую зависит от продолжительности отрезка сглаживания..


применить фильтр, отсекающий ВЧ выше 1 кГц.
щелчок - родственник меандра..
какие 1 кгц?
а с остальной частоткой тогда что делать?




А Вы лично бывали у него на студии, или это догадки?
так народ у него забавлялся и я бывал мельком..
по крайней мере до 1993 года ничего, кроме 38-см ленты толком не использовалось..

так щелчок не убирается, он просто уменьшается по амплитуде..
величина уменьшения напрямую зависит от продолжительности отрезка сглаживания..

щелчок - родственник меандра..
какие 1 кгц?
а с остальной частоткой тогда что делать?


так народ у него забавлялся и я бывал мельком..
по крайней мере до 1993 года ничего, кроме 38-см ленты толком не использовалось..

А как же быть с требуемой несимметричностью?

Если щелчок в ограничение вошёл, я применяю другие способы, но таких
щелчков очень мало. Мой способ пригоден для щелчков до -3 дБ.
Со щелчками в ограничении я применяю ручные трудоёмкие способы, поэтому
при оцифровке в 96-24 стараюсь уровень ставить таким, чтобы не шкалило часто.

После 1993 года пластинки уже на вес распродавались, или по гривеннику.
Вы меня успокоили.

А как же быть с требуемой несимметричностью?
нафиг она нужна, на отрезке в 1-2 мск?
прижать амплитудный выхлоп и всех делоф.. более ничего и не требуется..



После 1993 года пластинки уже на вес распродавались, или по гривеннику.
Вы меня успокоили.
так была же история - на каком то его диске даже записан звучок опускаемой(поднимаемой?) иглы..
народ долго потешался..:D

так мы не магнитную аналоговую звукозапись обсуждаем, а изменение\редактирование файла..

кстати, интересно, а почему для того чтобы не происходило скачка фазы не резали точно по cross zero point ?
такие пойнты легко определяются на ленте - я видел сам как это делалось..
осцилограф плюс ещё какая-то контрольная лабуда и - вуаля, готово..

так мы не магнитную аналоговую звукозапись обсуждаем, а изменение\редактирование файла..

кстати, интересно, а почему для того чтобы не происходило скачка фазы не резали точно по cross zero point ?
такие пойнты легко определяются на ленте - я видел сам как это делалось..
осцилограф плюс ещё какая-то контрольная лабуда и - вуаля, готово..
Речь шла о пластинках и удалении щелчков при аналоовом ремастеринге Тропилой.
То есть об эпохе промежуточной магнитофонной записи.Я не заметил когда мы перескочили?
При ремастеринге на компе проблем со щелчками ни каких нет .Есть карандаш ,которым щечок перерисовывается и таким образом сводится на нет . Использование этой функции например в Вейв Лабе по последствиям для звучания это отдельная тема.

Относительно cross zero point ! Щелчок это не точка а некий перходный процесс с длительностью обычно не менее1-2 мс. Именно по этому приходится вырезать 2 и даже более мс.А это неизбежно приводит к заметному скачку фазы сигнала .

Лицензии мы преобретали только на пленках ,поэтому у нас лицензионные пластинки так гавенно звучали.Пластинками ни когда не обменивались. Если иностранные пластинки у нас появлялись ,обычно для партийных работников это был настоящмй ХИПИШЬ.


Не факт, я в свое время очень любил пластинку "поет Даяна Росс", наша, лицензионная. перебрал я их много, всяческих заводов, и везде один и тот же дефект (шорханье фоном и местами шум явно механического свойства), позже когда какой-то добрый человек выложил базу данных по лицензии от Мелодии, я узнал как назывался "родной" диск от мотаун, и купил себе такой запечатанный. и моему удивлению не было предела- те-же шорожи и шорханья, я понимаю что это еденичный пример, но данный диск мелодия переписала (ходили слухи про влажное проигрывание, и про то что это простое пиратство, и лицензий реально не покупали). По поводу дисков АНТРОП, не знаю что там кому наговорил, но по ощущениям это печать с болгарских компактов.

..и купил себе такой запечатанный. и моему удивлению не было предела- те-же шорожи и шорханья, я понимаю что это еденичный пример
не единичный..
я уже упоминал, что продажа именно матриц, а не лент - прекрасное копирайтное ограничение эпохи винила..

ни с каких болгарских сидюков Антроп ничего не делал..
попросту в то время их не было ещё..

Спорное утверждение. :)
Без ОООС работают все мои усилители. ;)

Да, они даже могут работать без трансформаторов...
Но насколько хорошо в последнем случае?

Если речь идёт об этом усилителе
http://www.shabad.ru/forumaml/attachment.php?attachmentid=155&d=1215727493
то в нём много ООС, в т.ч. и в питании.

Динамики в угоду транзисторам делают на 4 - 8 Ом, но это не догма.
А.Вагин делал 250 и более Ом совершенно свободно. Провод 0,05.
На такие дины, да ещё с ООС, запросто можно делать уси без трансов.
Тем более, что чутьё у этих динов шкалило за 100 дБ.

Если речь идёт об этом усилителе
http://www.shabad.ru/forumaml/attachment.php?attachmentid=155&d=1215727493
то в нём много ООС, в т.ч. и в питании.
Покажите, где в питании петля ООС.
Покажите, где кроме питания есть петли ООС.
Если есть петля ОООС, покажите и её :)
Динамики в угоду транзисторам делают на 4 - 8 Ом, но это не догма.
А.Вагин делал 250 и более Ом совершенно свободно. Провод 0,05.
На такие дины, да ещё с ООС, запросто можно делать уси без трансов.
Тем более, что чутьё у этих динов шкалило за 100 дБ.
Кто слышал эти динамики, насколько хорошо они звучат? С какими сравнивали?
Если очень хорошо звучат, почему о них мало кто знает?

Для современной изданной музыки транзистор лучше.

Лучше не для музыки, а для производителей аудиотехники. Деньги легче
зарабатывать. Если бы лампы развивались, как положено, всё бы уже было.
Просто забросили эту тему. Но ещё неизвестно, что дальше будет.

Дмитрий ! Местные ООС по току (обеспечивают эмиттерные резисторы) единственное средство как то ограничить тепловые искажения по величине.Без них усилитель может держать рабочую точку независимо от меняющейся температуры РN перехода только при применении сервосистемы (по существу очень инерционной ОООС ) , но в этом случае тепловые искажения в звуке (быстрые интермодуляции) не убираются.
В лампах тепловые искажения не возникают.
Совершенно верно, это препятствие я частично обошел двумя средствами:
1. Применением транзисторов, которые держат рабочую точку без эмиттерных (в данном случае истоковых) резисторов.
2. Применением очень большого тока покоя.
В результате при амплитуде 8V на 4 Ома (что составляет 8 Вт вых. мощности) девиация тока выходного транзистора лежит в пределах 2,5...1,25 А.
Последнее значительно снижает тепловую модуляцию параметров. Да и подверженность такой модуляции примененного типа транзисторов ниже, чем у повсеместно применяемых биполяров.

При выходной мощности 2...3 Вт девиация тока (и тепловые искажения) падают до незначительной величины.

Ну местные ООС по току есть. Хотя если брать в контексте сравнения с ламповыми усилителями с автоматическим смещением, то придирки ING выглядят наверно некорректными.

Усилитель обсуждали на форуме по той же ссылке.
Я уже рассказывал, как недавно делал стабилизатор анода для фонокорректора.
Повторитель в питании портит звук очень заметно, а именно делает его тусклым.
Поэтому я полностью разделяю мнение Аббаса в обсуждении.

ИГВИН
вопрос на засыпку - как грамотно померять вольты и амперы на выходе усилка?

я заюзал обычный китайский тестер - показывает аж до 130 вольт и 20 ампер..
но это нереал, ибо мощность уся всего 800 вт\2 омной акустике..

ИГВИН
вопрос на засыпку - как грамотно померять вольты и амперы на выходе усилка?

я заюзал обычный китайский тестер - показывает аж до 130 вольт и 20 ампер..
но это нереал, ибо мощность уся всего 800 вт\2 омной акустике..
Я так понимаю, нужно замерить выходную мощность?
Простой китайский не катит. Нужен хороший мультиметр, ключевое слово True-RMS.
Хотя если подать синус, то можно и простым. Сильно не наврет.
Синус лучше подать низкочастотный, не выше 200 Гц. Он должен быть на выходе усилителя неискаженным. То есть желательно контролировать осциллографом.

В качестве нагрузки надо использовать резистор 2 Ома достаточной мощности. Ватт примерно 800. Например, соединив 8 резисторов по 100 Вт 16 Ом параллельно.
Если она всё равно недостаточная, можно положить резисторы в ведро с водой... :)
При такой низкоомной нагрузке следует учитывать и падение напряжения на проводах...

Вообще, Влад, на хрена я это рассказываю?!
Не знаешь как - найди человека рядом, который знает, он всё сделает.
Не найдешь - выписывай мне командировку :D

Усилитель обсуждали на форуме по той же ссылке.
Я уже рассказывал, как недавно делал стабилизатор анода для фонокорректора.
Повторитель в питании портит звук очень заметно, а именно делает его тусклым.
Поэтому я полностью разделяю мнение Аббаса в обсуждении.
ING, корректнее было бы добавить - "в моём случае...", или "в моей конструкции" ;)
Как говорит незабвенный Black Panher, все схемы обманчивы... :D

Как говорит незабвенный Black Panher.....Это,в смысле,А.Сиволобов? А чем же он так незабвенен? Глупостями?

Я так понимаю, нужно замерить выходную мощность?
нет.. мощность известна..
меня интересует сколько вольт максимально выдаёт усь и сколько ампер..
на разных частотах - от 10 гц до 50 кгц..

Вообще, Влад, на хрена я это рассказываю?!
Не знаешь как - найди человека рядом, который знает, он всё сделает.
Не найдешь - выписывай мне командировку :D
Что, бюро добрых услуг имени АМЛа прекратило свою работу?:D

нет.. мощность известна..
меня интересует сколько вольт максимально выдаёт усь и сколько ампер..
на разных частотах - от 10 гц до 50 кгц..


Что, бюро добрых услуг имени АМЛа прекратило свою работу?:D
Сколько вольт - зависит от питания, сколько ампер - от закона Ома.
Не рекомендую гонять усилитель на частоте выше 10 кГц на полной мощности. А уж на 50 кГц даже кратковременно нежелательно.
Сгорят цепочки Цобеля.
А какое отношение имеет данный разговор к аудиодогмам?

Это,в смысле,А.Сиволобов? А чем же он так незабвенен? Глупостями?
Фраза "Схемы обманчивы" ничуть не хуже, чем "Электрон так же неисчерпаем, как и атом"...
Первая мне даже больше нравится :)

А какое отношение имеет данный разговор к аудиодогмам?
Да ветром надуло.. :D

вообще-то, я усилитель использовал в качестве AC питальника, при отсутствии штатного, для пробных пусков..
например какой прибор 9-36 вольт запитать, при небольшой мощности - синусоиду на вход (типа буржуйских 60 гц) - вуаля..

дикость, не спорю..
но таким макаром у меня микрофонный преамп работал.. и весьма долго и успешно..
когда достал фирменный питальник - фонина попёрла..

так что...:)

а вот выдаст ли усь требуемые иногда 110 вольт - вот и призадумался..

а вот выдаст ли усь требуемые иногда 110 вольт - вот и призадумался..Если в мосту - может и выдаст. Немостовая схема - вряд ли.
Хотя если очень мощный, в классе G, то бывают сумасшедшие напряжения питания верхней ступени...
Надо помнить, что 110 В - это действующее значение, амплитудное в 1,41 выше. А усилитель (с бестрансформаторым выходом) не может выдать амплитуду более своего питания. Мост - почти удваивает максимальное значение амплитуды.

Да ветром надуло.. :D

вообще-то, я усилитель использовал в качестве AC питальника, при отсутствии штатного, для пробных пусков..
например какой прибор 9-36 вольт запитать, при небольшой мощности - синусоиду на вход (типа буржуйских 60 гц) - вуаля..

дикость, не спорю..
но таким макаром у меня микрофонный преамп работал.. и весьма долго и успешно..
когда достал фирменный питальник - фонина попёрла..

так что...:)

а вот выдаст ли усь требуемые иногда 110 вольт - вот и призадумался..

Последний вопросик слабоват... Нужно, чтобы питание уся + - 150 В было.
Это усь киловатт на пять, не встречал таких живьём.

Переключить в мостовой режим не проблема..
всего лишь спикон перекинуть с гнезда на гнездо..

а вот как мерить?

ING, корректнее было бы добавить - "в моём случае...", или "в моей конструкции" ;)
Как говорит незабвенный Black Panher, все схемы обманчивы... :D

Вы совершенно правы, а я чуток зазнался, пардон. :(
Поразмышлявши, надо отметить, что кроме любителей честного звука и
любителей приукрашенного лампами звука есть и другие варианты.
Например, любители приукрашенного транзисторами звука. Их много.
Это обладатели всевозможных гибридов и др. транзисторных усей "без ООС".
Я тоже около года увлекался гибридами с полевиками на выходе.
Звук этот вполне может нравиться, в т.ч. и более всех других. Дело вкуса.
Схемы действительно обманчивы. Иногда всё так завязано, что предсказать
эпюры напряжения в некоторых точках очень сложно, легко ошибиться.
Настолько, что проще на осциллографе посмотреть. И надёжнее. :)
В т.ч. и на Вашей схеме для меня. Эпюры и описание я не нашёл.
Насколько я помню, нелинейность около 1%?

Переключить в мостовой режим не проблема..
всего лишь спикон перекинуть с гнезда на гнездо..

а вот как мерить?

Представляю, как киловатты на 60 Гц звучат... Может, лучше без нагрузки?
Я так всегда ремонтировал. А без осциллографа спалите всё хозяйство. :)
В мосте надо на одном канале фазу менять, а дины одним концом на земле обычно.
Так что ищите переключатель.

В мосте надо на одном канале фазу менять.
к чему такие сложности?
спикон воткнуть и всех делоф то..

http://i1.imageban.ru/thumbs/2010.08.24/34490cc69ca2ac3728b0acdbebda8d9b.png (http://i1.imageban.ru/out/2010/08/24/34490cc69ca2ac3728b0acdbebda8d9b.png)

===============================

Прошу не замусоривать мной открытую ветку -открывайте свою!Неужели так трудно соблюдать очевидное правило.Все лишнее снесу в отстойник!

Протест!
Это не лишнее, а разрушение аудиодогм!
использование уся как питальника - чем не финт, чем не находка?:)

Не вижу в этом решении разрушение аудиодогм-тривиальное техническое решение..
дык, это только мы, такие продвинутые, додумались..
а отсталая аудиообщественность так и юзает усилки - токмо чтоб писк и завывания с бряцаньем из них добывать..:D

Все рассуждения ,не связанные с соответствующми по тематике топиками будут мной перемещаться сюда.

Схемы действительно обманчивы. Иногда всё так завязано, что предсказать
эпюры напряжения в некоторых точках очень сложно, легко ошибиться.
Настолько, что проще на осциллографе посмотреть. И надёжнее. :)
В т.ч. и на Вашей схеме для меня. Эпюры и описание я не нашёл.
Насколько я помню, нелинейность около 1%?
Процент нелинейности не связан со звуком там сильно, как об этом любят говорить любители процентов :)
Спектр в аттаче.

к чему такие сложности?
спикон воткнуть и всех делоф то..

http://i1.imageban.ru/thumbs/2010.08.24/34490cc69ca2ac3728b0acdbebda8d9b.png (http://i1.imageban.ru/out/2010/08/24/34490cc69ca2ac3728b0acdbebda8d9b.png)

===============================


Протест!
Это не лишнее, а разрушение аудиодогм!
использование уся как питальника - чем не финт, чем не находка?:)

Вы уже второй раз спровоцировали оффтоп. И выстлали соответствующую дорогу. :(
Двигунок справа от клемм. А усь Ваш 110 В синуса не выдаст даже
в бриджах, чтоб Вам... Остальное в личку, если надо. :rolleyes:

Процент нелинейности не связан со звуком там сильно, как об этом любят говорить любители процентов :)
Спектр в аттаче.

Вы имеете в виду любителей честного звука. А я ламповик. :)
Мне представляется, что наш с Вами разговор теме соответствует.
Спектр в мою пользу. Про усь я бы ещё поговорил, если у Вас тоже есть
желание, но лучше в личку.

Вы уже второй раз спровоцировали оффтоп. И выстлали соответствующую дорогу. :(
до лампочки..
то, что понаписано - нельзя считать оффтопом..
а чьё-либо частное мнение, что им считать, а что нет - пофигу..:)

А усь Ваш 110 В синуса не выдаст даже
в бриджах, чтоб Вам...
этот усь был приведён к качестве примера..
есть и другие, 3-4 квт.. не проблема..
нужна была сама метода замеров, на любом усилителе..

до лампочки..
то, что понаписано - нельзя считать оффтопом..
а чьё-либо частное мнение, что им считать, а что нет - пофигу..:)

Долампизм к правилам и привёл нас в отстойник :)

Отстойник - вполне приличствующее место для гениев и гиков..
тихо, спокойно, никто не лезет с наставлениями и мудерастией..

а правила на то и создаются, чтобы их нарушать самым извращённым способом..
лучшее правило - отсутствие каких-либо правил..
делай что хошь - ничего не нарушаешь и никто не возмущается - вот такое житие нужно...:)

Отстойник - вполне приличствующее место для гениев и гиков..А Вы к кому себя причисляете?

Мну присутствует в обоих категориях.. :cool:

Отстойник - вполне приличствующее место для гениев и гиков..
тихо, спокойно, никто не лезет с наставлениями и мудерастией..

а правила на то и создаются, чтобы их нарушать самым извращённым способом..
лучшее правило - отсутствие каких-либо правил..
делай что хошь - ничего не нарушаешь и никто не возмущается - вот такое житие нужно...:)

Можно даже лозунг выдвинуть:
- Отстойному гению - отстойную музыку! :)

можно..
но тогда основная масса мемберов оскорбится..

Но ведь зато:Отстойник - вполне приличствующее место для гениев и гиков..
тихо, спокойно, никто не лезет с наставлениями и мудерастией..

делай что хошь - ничего не нарушаешь и никто не возмущается - вот такое житие нужно...:)
Для борца за Свободу, не слишком ли спокойно...
Пожалуй, Вы правы: тут уж не отстойная, а погребальная.

Зато есть откуда появляться по ночам, в белом саване, и пугать невинных прохожих, робко интересующихся SE или производством ящиков для телефункенов..