Анатолий Маркович, я идеализирую.
И в связи с этим хочется Вас спросить. Вот если бы всё было в Ваших силах и власти, и нашёлся бы исполнитель достойный Вашего внимания (скажем уровня Рахманинова, Шаляпина, Фуртвенглера и т.д.), то какую бы идеологию записи Вы применили: стерео/моно, цифра/аналог (формат/носитель)? . Но с учётом того, что Вы же и будете рекомндовать потенциальному слушателю (ушастому и рукастому) для этой записи тракт воспризведения без учёта его массовости. Т.е. из чего этот тракт должен состоять принципиально? Идеализация вопроса ещё и предполагает, что нет дефицита любых радиодеталей, любого года выпуска. Короче говоря, все пути открыты :) .

Вот такой странный вопрос :) .

Анатолий Маркович, я идеализирую.
И в связи с этим хочется Вас спросить. Вот если бы всё было в Ваших силах и власти, и нашёлся бы исполнитель достойный Вашего внимания (скажем уровня Рахманинова, Шаляпина, Фуртвенглера и т.д.), то какую бы идеологию записи Вы применили: стерео/моно, цифра/аналог (формат/носитель)? . Но с учётом того, что Вы же и будете рекомндовать потенциальному слушателю (ушастому и рукастому) для этой записи тракт воспризведения без учёта его массовости. Т.е. из чего этот тракт должен состоять принципиально? Идеализация вопроса ещё и предполагает, что нет дефицита любых радиодеталей, любого года выпуска. Короче говоря, все пути открыты :) .

Вот такой странный вопрос :) .
Дмитрий! Во -первых исполнитель уровня Рахманинова, Шаляпина и Фуртвенглера появиться сейчас даже случайно не может по вполне объективным причинам. Даже если благодаря маловероятным сочетаниям генов появится музыкальная личность такого масштаба , она будет уничтожена системой музыкального образования ,музыкальной критикой , бесчувственными меломанами вроде Предлогофа и Кантилены.Для продвижения музыкальной личности упомянутого выше масштаба одновременно должна появиться соответствующая инфра структура в лице опять же адекватных музыкантов преподавателей,музыковедов способных распознать этот дар и благодарной публики, желательно среди аристократов духа.
Во вторых . если чудо произошло то я бы применил не противоречащие кротчайшему пути средства звукозаписи:
1.Бифоническую запись, формируемую не электрически, а акустически.
2. Только цифровую запись и в формате 88/24
3. Носитель скорее всего неподвижный- флеш
4. Позволю себе считать тракт записи и воспроизведения единым трактом, для которого требования к элементной базе и к техническим решениям должны быть одинаковые : это короткий путь .активные элементы -лампы, отсутсивие ООС
полное отсутсивие устройств эффектов и эквалайзеров. Акустические системы широкопполосные высокоэффективные ( без разделения полос) и открытого типа. Применение винтажа желательно во всем тракте и обязательно в устройствах звукозаписи.

2. Только цифровую запись и в формате 88/24

А почему не 96-192 кгц?
Ведь все существующие профи девайсы имеют основную опорную частоту кратную 48кгц, а кратность 44.1 - простой книксен в пользу недоразумения под названием CDDA.. так сказать - необязательная опция..

В остальном - возражений не вызывает..:)
наматываем на ус и запоминаем..
/сам себе удивляюсь..

А почему не 96-192 кгц?


Потому что надо спасать огромный фонд звукозаписей, сделанных в форматие 44,1

Так их спасать не надо..
Эти файлы можно только скопировать, с их нативной частотой.. и всё..

А я спрашивал про теоретически обсуждаемые новые записи..
Почему для них 88, а не 96(192,384) кгц?

Дмитрий! 4. Позволю себе считать тракт записи и воспроизведения единым трактом, для которого требования к элементной базе и к техническим решениям должны быть одинаковые : это короткий путь .активные элементы -лампы, отсутсивие ООС
полное отсутсивие устройств эффектов и эквалайзеров. Акустические системы широкопполосные высокоэффективные ( без разделения полос) и открытого типа. Применение винтажа желательно во всем тракте и обязательно в устройствах звукозаписи.
Оставим, на какое-то время, АС в покое и поговорим об усилителе.
1) Сколько каналов? Т. е. моно или стерео.
2) Какое выходное сопративление УС для 8 ом нагрузки?
3) Какой тип сердечника выходного тр-ра? Какую площадь сердечника порекомендуете?
П. С. Надеюсь, что эта рубрика станет постоянно действующей и принесёт много пользы любителям музыки.

1) Сколько каналов? Т. е. моно или стерео.
2) Какое выходное сопративление УС для 8 ом нагрузки?
3) Какой тип сердечника выходного тр-ра? Какую площадь сердечника порекомендуете?
П. С. Надеюсь, что эта рубрика станет постоянно действующей и принесёт много пользы любителям музыки.
1. По числу динамиков.
2. 8 Ом.
3. Исключить. :-)

1. По числу динамиков.
2. 8 Ом.
3. Исключить. :-)
2. Число 0,8 мне нравится больше :)

Дмитрий! Во -первых исполнитель уровня Рахманинова, Шаляпина и Фуртвенглера появиться сейчас даже случайно не может по вполне объективным причинам.

Полне возможно, что Вы правы, Вы более компетентен в этом вопосе, имеете свою конкретную точку зрения. Я с ней знаком и уважаю Ваше мнение. Контекст вопроса был чисто технический, поэтому я не стал заострять внимание на исполнителе.



Акустические системы широкопполосные высокоэффективные ( без разделения полос) и открытого типа. Применение винтажа желательно во всем тракте и обязательно в устройствах звукозаписи.


В качестве АС открытого типа наверно здесь подойдут только в ОЯ - исполнении да и то с большим натягом, т.е. будут компромиссы. Или не так?

Честно говоря, я думл, что Вы будете ратовать за моно- тракт.

В качестве АС открытого типа наверно здесь подойдут только в ОЯ - исполнении да и то с большим натягом, т.е. будут компромиссы. Или не так?

Честно говоря, я думл, что Вы будете ратовать за моно- тракт.
Даже если вам предоставлены все возможности в выборе технческих решений и комплектации компромисы в аудио неизбежны.Пережде всего между физичеческими параметрами и эзотерикой .
Я не за искуственное стерео , а за естественную бифонию.В современных записях ее ни кто не применяет- поэтому я за моно.

Пережде всего между физичеческими параметрами и эзотерикой .
А как с перекрестными межканальными искажениями? - Это же вполне физическая штука и эзотерики вроде бы не добавляющая :) .
Хотя, наверно как сказать: перечитывая ветку Закрытый -открытый ящик http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=102&page=4 , акцентировал внимание на таком моменте, что озвучил С.Шабад

Для стерео страшны прямые волны от тыльных сторон диффузора. Запаздывающие, многократно наложенные друг на друга копии волн, причем со сдвигом во времени, т.е. рандомизированные по фазе излучения не так страшны для стерео, а точнее совсем не страшны. Напротив, именно эти излучения являються лекарствами для музыки, очистителями от музыкального мусора.



Я не за искуственное стерео , а за естественную бифонию.


Да, я понял, что Вы сознательно при этом не употребили термин стерео, предполагающий по умолчанию полимикрофонию или т.п. Искусственная голова рулит!:)

А как с перекрестными межканальными искажениями? - Это же вполне физическая штука и эзотерики вроде бы не добавляющая :) .
Эта проблема может решаться чисто акустически или с использованием еще двух микрофонов.Естественно что в этом направлениии ни кто не работал и не работает .Частично проблему перекрестных сигналов при воспроизведении решает моя "искуственная голова".А вообще это прекрасная тема для будущих разработчиков.А пока на вооружении должно быть только МОНО.

Да, я понял, что Вы сознательно при этом не употребили термин стерео, предполагающий по умолчанию полимикрофонию или т.п. Искусственная голова рулит!:)
Искусственная голова рулит!

Если мне нарисуют механизм возникновения этих искажений - сооружу..
Хотя, думается, что он уже есть..

Сакума - казёл и косоглазый недоумок.

А вот что такое перекрёстные искажения - понять не могу..
нужны пикчерзы, с пояснениями..

2. Если просто, то объяснение такое
Пример (http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php?t=33911) реализации.

Когда мы слушаем стерео-колонки, то в ушах двоится,....
С каких чертей двоится?
Нос, лоб и вся остальная морда лица - естественная преграда для попадания левого в правое и наоборот..
Распространение звука - линейно, так что волна из левого динамика не может совершить правый поворот под "кирпич" и, таки, попасть в правое ухо..
Резонансы черепа, кожи и шевеление волос можно в расчёт не брать - они естесственны и привычны организму, и не воспринимаются как искажения....

Пример реализации.
А зачем этот огород?:confused:
Простой DSP между источником и усём сможет решить любую задачу и добиться любого эффекта..
А сами звуковоспроизводящие устройства долженствуют быть линейными и без дополнительных наворотов..

С каких чертей двоится?
Нос, лоб и вся остальная морда лица - естественная преграда для попадания левого в правое и наоборот..
Распространение звука - линейно, так что волна из левого динамика не может совершить правый поворот под "кирпич" и, таки, попасть в правое ухо..
Резонансы черепа, кожи и шевеление волос можно в расчёт не брать - они естесственны и привычны организму, и не воспринимаются как искажения....


Скайн! В акустике все несколько иначе чем в оптике , из за того . что длина звуковой волны сравнима и даже больше размеров головы слушателя ,поэтому действуют законы дифракции.Именно поэтому за счет запаздывающих перекрестных сигналов в ушах слушателя при слушаньи двух громкоговорителелей звучание действительно двоиться.
Кстати это одна из главных причин почему я перешел на моно.

Именно поэтому за счет запаздывающих перекрестных сигналов в ушах слушателя при слушаньи двух громкоговорителелей звучание действительно двоиться.

Что за запаздывающие сигналы?:confused:
Откуда они приходят?

Скайн! В акустике все несколько иначе чем в оптике , из за того . что длина звуковой волны сравнима и даже больше размеров головы слушателя ,поэтому действуют законы дифракции.Именно поэтому за счет запаздывающих перекрестных сигналов в ушах слушателя при слушаньи двух громкоговорителелей звучание действительно двоиться.
Кстати это одна из главных причин почему я перешел на моно.
Я, к примеру, когда в зале филармонии слушаю симфонический оркестр, то у меня ничего не двоится! У меня только после трёх подходов в буфете двоилось и то не в ухах, а в глазах.
Стерео систему сделать сложнее, чем моно, поэтому так много апологетов моно звука развелось, да и теории подоспели.

Не надо делать стерео!
Достаточно отклонировать монотракты и включать их, в зависимости от количества каналов источника..
Моно - так моно, стерео-квадро-5.1-6.0-8.1 - втыкай шнуры и слушай, как сделал звукореж..
Проблем то?

Кстати, очень смешно читать высказывания некоторых товарищей о том, что моно звучит лучше, чем стерео, даже тогда, когда оно слушается через две колонки, расставленные традиционным для стерео образом.
Эти товарищи обворовали себя дважды - отказавшись от плюсов, которыми обладает стерео, они сохранили все минусы, которыми обладает стерео (в лице этих самых перекрестных искажений, связанных с традиционной для стерео расстановкой колонок).
А ведь есть такое простое и красивое решение:
а) поставить вторую колонку за первой;
б) развернуть вторую колонку мордой в стену;
в) добиться оптимального баланса между прямым звуком первой колонки и отражённо-рассеянным звуком второй (уменьшая уровень громкости первой).
Так собственно это и делает открытая система за счет обратного излучения!

Не надо делать стерео!
Достаточно отклонировать монотракты и включать их, в зависимости от количества каналов источника..
Моно - так моно, стерео-квадро-5.1-6.0-8.1 - втыкай шнуры и слушай, как сделал звукореж..
Проблем то?
Посыл следующий: звукорежиссёр дурак, поэтому надо исправлять то, что он поназаписал и сводить в моно.

Дурак тот, кто диктует своё видение аффтару\звукорежу..:D
В это случае - такое поведение ничем не отличается от дебилизма некоторых "продюссеров" современности..

И пересводить ничего не надо! не нравится - перезапиши сам и представь публике..

Я, к примеру, когда в зале филармонии слушаю симфонический оркестр, то у меня ничего не двоится! У меня только после трёх подходов в буфете двоилось и то не в ухах, а в глазах.
Стерео систему сделать сложнее, чем моно, поэтому так много апологетов моно звука развелось, да и теории подоспели.
Почему Виктор Вы ни когда не осмысливаете то что пишут другие?
На концерте , то есть с реальными музыкальными инструментами двоение ни какого не должно проискодить , так как любой единичный источник звука или их соавокупность не могут производить перекрестных сигналов . Два громкоговорителя обычным образом расставленные , даже в моно режиме обязательно создает прямые и перекрестные сигналы. А это на физическом уровне приводит к размыванию сигналов в ушах , так как прямые и перекрестные сигналы приходят с разным временем задержки . Время различий прихода прямого и перекрестного сигналов составляет порядка 3 мс

Маркиз
А когда слушаем живой источник - почему нет этого запаздывания?
И откуда берутся эти запаздывающие сигналы? Вектор их движения - откуда?:confused:

Анатолий Маркович
Кстати, по самым грубым прикидкам - расстояние между ушами звук пробегает не более чем за 1 миллисекунду..
Откуда взялась цифра в 3 миллисекунды?

Откуда приходит перекрёстный сигнал?
почему его нет при живом исполнении, например от оркестровой рассадки? ведь оркестр это не точечный источник..

2SSKAIN


2AML
1. Да, конечно. Но речь шла о людях, слушающих моно на двух колонках.
2. 3 мс или 0.3 мс?
Мот быть, считая задержву на калькуляторе я и ошибся на порядок.

Маркиз
А когда слушаем живой источник - почему нет этого запаздывания?
И откуда берутся эти запаздывающие сигналы? Вектор их движения - откуда?:confused:

Анатолий Маркович
Кстати, по самым грубым прикидкам - расстояние между ушами звук пробегает не более чем за 1 миллисекунду..
Откуда взялась цифра в 3 миллисекунды?

Откуда приходит перекрёстный сигнал?
почему его нет при живом исполнении, например от оркестровой рассадки? ведь оркестр это не точечный источник..

Влад, ну е мое, неужели это сложно понять?
Когда играет ОДНА скрипка в оркесте, она еси источник звука. ТОЧЕЧНЫЙ. И сигнал от ОДНОГО источника приходит в оба уха.
Когда у тебя играет МОНО-запись в СТЕРЕО-системе, у тебя каждая колонка - ТОЧЕЧНЫЙ источник звука, но поскольку их 2 - то и источников 2. Соответственно, фактически играют 2 скрипки, разнесенные в пространстве. От каждой сигнал идет в оба уха, но сигнал от "левой скрипки" в одно ухо попадает в одно время, в другое ухо - с задержкой, а сигнал от "правой", но ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ как по звуку, так и по фазовой характеристике (берем идеальный тракт) приходит точно также, как и от левой. В результате у тебя в каждом ухе будет один сигнал "настояшшый", а второй - "настояшшый", но задержанный по времени.

Тэээк.. не врубаюсь..:confused:
Хочу узнать - какие "перекрёстные помехи" будут от кучи скрипок рассаженных по радиусу?

Или - какие такие "помехи", да ещё с временной задержкой я буду получать, если слева тамбурин, а справа скрипка (живьём) ?
И - какие "помехи", если тот же тамбурин и скрипка будут из пары колонок (стерево) ?

Тэээк.. не врубаюсь..:confused:
Хочу узнать - какие "перекрёстные помехи" будут от кучи скрипок рассаженных по радиусу?

Или - какие такие "помехи", да ещё с временной задержкой я буду получать, если слева тамбурин, а справа скрипка (живьём) ?
И - какие "помехи", если тот же тамбурин и скрипка будут из пары колонок (стерево) ?
Не может из пары колонок звучать один инструмент -это противоестествено
Отсюда и задержки . Нарисуйте чертедик как из двух колонок одна скрипка попадает в два уха . Есть четыре пути.

Кстати, очень смешно ...
а) поставить вторую колонку за первой;
б) развернуть вторую колонку мордой в стену;
в) добиться оптимального баланса между прямым звуком первой колонки ...
Кто-нибудь из врачей рассматривал Ваши гланды через нос? Или через отражение в зеркале?

Про систему 3D в аппаратуре звуковоспроизведения 50-х годов знаете, наверное? Она была на то время относительно дешевой в сравнении со стереоаппаратурой.

Нарисуйте чертедик как из двух колонок одна скрипка попадает в два уха . .
http://i1.imageban.ru/out/2010/02/23/4ab782497da7fbf0757fca80f5a764c7.png

Наличие задержки лишь предполагает беременность:)
Так как нарисовано на картинке, в реалии бывает только в наушниках.
Кстати ,запись стерео хороша была бы ,если бы один канал передавал саму скрипку ,а второй -отклик зала (за вычетом прямого сигнала скрипки).

Пора патентовать! Но не как стерео :-0

Так как нарисовано на картинке, в реалии бывает только в наушниках.
.
А как в реальности?
Прошу пикчерз модифицировать и показать синими стрелками куда и откуда "дует ветер"..:)

SSKAIN, а сигнал от левой АС до правого уха почему не доходит? А от правой АС к левому?

Пора патентовать! Но не как стерео :-0

Патенты оставим лесорубам:D Беда стерео в том ,что оНо чрезмерно увлеклось детскими эффектами и совсем "похерило" главное мОно-достоинство. Впрочем ,это можно списать на психические последствия Второй Мировой. Пора бы же умным людям и опомнится и ...продолжить довоенные традиции.

2SSKAIN
Нарисовал красным
ну и?
Почему это помехами объявлено?:confused:
Точно так же человек слышит обычные, живые источники..

Всё-таки, основную причину в стремлении к моно - я вижу в неспособности сделать полностью повторяющийся тракт, для наращивания каналов..
Хотя даже на стадии макетов - делается параллельно несколько одинаковых девайсов, так как велика вероятность гибели какого-то количества, при испытаниях, да и для последующего твика и апгрейда - необходимо оставлять один, хотя бы, для референса и сравнения, а не так как поступают многие - хуярят апгрейд на одном агрегате, а проводят сравнения "по памяти"

Кстати, более всего это относится к ламповому гавносаунду..
недавно пришлось тестить несколько одинаковых аппаратов, промышленного разлива.. так вот, помимо жутких характеристик, ещё и разброс параметров был до 20-25%, при переключении от девайса к девайсу..

такие вот пироги..:)

каждый естественный источник звука представляет собой не пару (или более) стерео-колонок, но только одну моно-колонку..
Ага..
рояль с места пианиста, орган со своими трубами, струнный квартет - сплошь моноколонка..
ага..

:D

В общем все претензии к многоканалу - порожняковые..

ну и?

Точно так же человек слышит обычные, живые источники..




В реальной действительность в руках у скрипача ОДНА скрипка и звук от нее приходит в каждое из ДВУХ ушей.

При воспроизведении через стереосистему записи игры одной скрипки из ДВУХ динамиков звучит по одной скрипке, т.е. одновременно уже звучат ДВЕ скрипки и звук от каждого громкоговорителя приходит в ДВА уха-ДВЕ СКРИПКИ В ЛЕВОЕ УХО (по одной из правого и левого канала) и ДВЕ СКРИПКИ В ПРАВОЕ УХО (по одной из левого и правого канала). Итого в голове у стереослушателя одновременно играет ЧЕТЫРЕ скрипки....Бывает больше:)

Это конечно ШЕДЕВР МЫСЛИ!!!


Распространение звука - линейно, так что волна из левого динамика не может совершить правый поворот под "кирпич" и, таки, попасть в правое ухо..



"в каком ухе у меня жюжжит?"((С)Малыш и Карлсон)
у вас линейно жюжжит от студийного хайэнда:D

В реальной действительность в руках у скрипача ОДНА скрипка и звук от нее приходит в каждое из ДВУХ ушей.

При воспроизведении через стереосистему записи игры одной скрипки из ДВУХ динамиков звучит по одной скрипке, т.е. одновременно уже звучат ДВЕ скрипки и звук от каждого громкоговорителя приходит в ДВА уха-ДВЕ СКРИПКИ В ЛЕВОЕ УХО (по одной из правого и левого канала) и ДВЕ СКРИПКИ В ПРАВОЕ УХО (по одной из левого и правого канала). Итого в голове у стереослушателя одновременно играет ЧЕТЫРЕ скрипки....Бывает больше:)
Идея стерео в том, чтобы мозг из этих 4-х скрипок создал одну живую скрипку. Чтобы облегчить эту задачу для мозга, необходимо создать правильное стерео, а не прятаться в улитку моно.

Идея стерео в том, чтобы мозг из этих 4-х скрипок создал одну живую скрипку. Чтобы облегчить эту задачу для мозга, необходимо создать правильное стерео, а не прятаться в улитку моно.
С роботами я не спорю!
Почитайте лучше мою статью http://www.aml.nm.ru/articles/stereo_or_mono.htm
Там есть и картинка ,как образуются перекрестные сигналы рис.1

Ух ты! Оказывается, у некоторых двоится даже от одной колонки (и четверится от двух:)).
Учитесь добавлять правильные компоненты в то, что у Вас стоит и булькает в подвале.

Идея стерео в том, чтобы мозг из этих 4-х скрипок создал одну живую скрипку. Чтобы облегчить эту задачу для мозга, необходимо создать правильное стерео, а не прятаться в улитку моно.

Виктор, а Вам никогда не приходило в голову, что писать ОДНУ физическую скрипку, затем разводить ее на 2 канала, фактически делая 2 (ДВЕ) скрипки, а затем нагружать мозги вместо двух сигналов четырьмя, из которые 2 являются копиями других двух, но с временной задержкой, и при этом требуя от этого мозга самому в этом разобраться - это изобретать проблему, а потом ее героически преодолевать?
После окончания процесса конвертации двухтакта в однотакт я нашему сотруднику с его женой, которые были в гостях устроил промыв мозга. Отключил один канал и дал послушать диск Марковича "Демо вокал", а потом включил второй канал. ПОКАЗАТЕЛЬНО включил, чтобы они поняли, что до этого звучало МОНО. Вывод - стерео - муть. Сразу хочу сказать - не пишите в ответ того, что надо создать "правильное стерео". Может и надо. Но МОНО-записи должны звучать через МОНО-системы.

Но МОНО-записи должны звучать через МОНО-системы.
Моно, через правильное стерео, звучит очень неплохо! А музыки... Валом! Это своеобразный тест правильности работы стерео системы. Если моно запись в двух каналах звучит лучше, чем через одну колонку - значит Вы достигли вершин звуковоспроизведения. Это значит, что в обоих каналах все фазы, отражения, фазы отражений всё "тютелька в тютельку". Дерзайте! Удачи Вам!

[QUOTE=Маркиз де Сартр;27523]2SSKAIN
Ещё раз. Когда мы слушаем стерео-колонки, то в ушах двоится, поскольку звук левого канала приходит в правое ухо чуть позже, чем в левое, а звук правого - в левое ухо чуть позже, чем в правое. Сигналы, которые приходят чуть позже, называются запаздывающими

SSKAIN! Даже инженер-авиадвигателестроитель ( т. е. я ), и тот понял! :)

В правильных двух каналах появляется возможность восстановления
огибающей с очень низких частот.

Моно, через правильное стерео, звучит очень неплохо! А музыки... Валом! Это своеобразный тест правильности работы стерео системы. Если моно запись в двух каналах звучит лучше, чем через одну колонку - значит Вы достигли вершин звуковоспроизведения. Это значит, что в обоих каналах все фазы, отражения, фазы отражений всё "тютелька в тютельку". Дерзайте! Удачи Вам!

Я бы сказал, что если МОНО через 2 колонки звучит НЕ ХУЖЕ, чем через одну - то стереосистема хорошая. Но стоить такая система будет аховые деньги, плюс обработка помещения, плюс выбор места расположения слушателя (очень маленькая зона). Как говорят в Одессе - и оно вам таки надо?

В правильных двух каналах появляется возможность восстановления
огибающей с очень низких частот.
Я не могу понять Вас м Виктора ,что считать правильными стереоканалами!

Сигналы, которые приходят чуть позже, называются запаздывающими...
SSKAIN! Даже инженер-авиадвигателестроитель ( т. е. я ), и тот понял! :)
Можно, конечно, рассказывать о достоинствах одномоторного самолета ПО-2 и недостатках трехмоторного ТУ154... :-)

стоить такая система будет аховые деньги, плюс обработка помещения, плюс выбор места расположения слушателя ...
1 - почему аховые? примеры есть?
2 - помещение всегда должно быть обработано, независимо от числа каналов..
3 - а вот с местом слушателя - согласен полностью..

Хотя все эти войны моно vs стерео мне кажутся мутью, завтра проведу эксперимент с замерами..
сомнений у меня много, что-то..

Я не могу понять Вас м Виктора ,что считать правильными стереоканалами!
Вернее - правильной стереосистемой. Это довольно трудная задача. Просто Юрий это верно понял. Только - деньги это не всё. Про Одессу можно не вспоминать. Фанатизм в любви к музыке помогает преодолеть все барьеры.

Виктор, а Вам никогда не приходило в голову, что писать ОДНУ физическую скрипку, затем разводить ее на 2 канала, фактически делая 2 (ДВЕ) скрипки, а затем нагружать мозги вместо двух сигналов четырьмя, из которые 2 являются копиями других двух, но с временной задержкой, и при этом требуя от этого мозга самому в этом разобраться - это изобретать проблему, а потом ее героически преодолевать?

Юрий ! Вы высказали гениальную мысль ,с которой я не только готов согласиться , но хочу этой мыслью пользоваться в будущем(естественно со сылкой на Вас ) .Я имею ввиду , что создавая сложную аудиоаппаратуру мы должны неукоснительно помнить , что мы заставляем наш мозг делать дополнительную работу , то есть пробиваясь к музыке подсознательно разобираться во всех проходах и преобразованиях музыкального сигнала, для того чтобы выйти на нее в относительно очищеном виде.Отсюда и обоснование короткого пути музыкального сигнала.

Юрий ! Вы высказали гениальную мысль ,с которой я не только готов согласиться , но хочу этой мыслью пользоваться в будущем(естественно со сылкой на Вас ) .Я имею ввиду , что создавая сложную аудиоаппаратуру мы должны неукоснительно помнить , что мы заставляем наш мозг , пробиваясь к музыке подсознательно разобираться во всех проходах и преобразованиях музыкального сигнала, для того чтобы выйти на нее в относительно очищеном виде.Отсюда и вытекает обоснование короткого пути музыкального сигнала.


Если мозг, во время прослушивания музыки, занимается анализом пути прохождения сигнала, то музыки в этой системе нет. Но в Вашей трактовке упрощения тракта и освобождении мозга от лишней информации есть изъян. Можен случится так, что в остатке упрощений, нам достанется патефон, на котором прослушивается запись метронома.

1 - почему аховые? примеры есть?
2 - помещение всегда должно быть обработано, независимо от числа каналов..
3 - а вот с местом слушателя - согласен полностью..

Хотя все эти войны моно vs стерео мне кажутся мутью, завтра проведу эксперимент с замерами..
сомнений у меня много, что-то..

1. Система из двух колонок Вилсон Аудио Александрия Х-2 и двух моноблоков Ламм М2.2. Где-то находил обзор, где описано, что у данной системы практически идеальная МФХ. Но стоит эта пурга - 180 000 долларов АС и по 20000 долларов моноблоки. Итого - 220 000 долларов. Для меня эти деньги аховые (прошу не рассматривать это как зависть к ее обладателям, остальные ее "слушабельные" характеристики таковы, что она мне и даром не нужна).

Юрий (http://shabad.ru/forumaml/member.php?u=196)
Какое отношение имеет фазолинейность АС к возникновению перекрёстных искажений?

А енту вилсоновскую александрию я неоднократно обозревал и включал..:D
у моего приятеля есть такая пурга, но она стоит в окружении компонентов из Meyer sound турового комплекта, и в сравнении, даже с ним, звуком не блещет..
Понты, не более того..
для домашнего употребления есть вменяемые technics sb-7000.. чем они не угодили, с точки зрения фазолинейности и прочих характеристик?

Насколько я помню, об ентих Техниксах еще Сам Рауль Игрицкий кипятком полы портил.
Если АС не фазолинейна, то с перекрестными искажениями будет еще хуже.

Хуже\лучше - вопрос десятый..
Я не могу усмотреть зависимости фазолинейности и перекрёстных искажений..
Не могли бы пояснить?

А Техниксы эти - вполне себе хороши..
У меня они были.. Отличная штука для небольших помещений, где приходится экономить место - компактные, достаточно мощные.. рекомендую..
Одно плохо - древние выпуски только, и очень трудно найти рабочие экземпляры..

они просто даже не предполагают, как это может звучать. Бедные, несчастные люди (с) Паниковский.
Прав, прав был Михаил Самуэлевич!

Для анализа возможностей моно- и стереотрактов могу предложить модель, которую при желании может построить почти каждый, оказавшись в комнате с двумя окнами, например, летом в загородном доме.

Усевшись в комнате перед открытыми окнами, как перед стереоколонками, летом можно послушать то, что творится за ними и, в частности, между окнами, т.е. звуки от источников вне прямой видимости. При этом гарантирована абсолютная линейность тракта, естественность звукопередачи, а окна здесь играют роль двухканальной акустической системы. Развертывание рам под разными углами покажет некие эффекты в локализации этих скрытых от глаз источников - жены, соседки, птички, курочки и т.п. Закрывание одного окна приведет к... чему?

Я почти уверен, что в лучшие времена Паниковский жил в комнате с двумя окнами! :-)

Закрывание одного окна приведет к... чему?
типа - оглох на одно ухо..:D

Тональный баланс снизу подрежится.

Здесь речь о естественных сигналах и естественных условиях. Комната - она и есть комната со своими особенностями архитектуры и заполнения.

Речь не о тональном балансе, а о способности локализации источников звука и сохранении их числа (без умножения по Божьему промыслу) даже в головах человеческих. Исключительно посредством восприятия прямых и/или отраженных звуковых волн.

Здесь речь о естественных сигналах и естественных условиях. Комната - она и есть комната со своими особенностями архитектуры и заполнения.

Речь не о тональном балансе, а о способности локализации источников звука и сохранении их числа (без умножения по Божьему промыслу) даже в головах человеческих. Исключительно посредством восприятия прямых и/или отраженных звуковых волн.
Я имел ввиду естественные сигналы.

Уважаемые участники форума! Вопрос чуть-чуть не в тему. Но всё же. Меня интересуют мнения насчёт концепции и уровня её воплощения в акустике амер. фирмы Bose. Заранее благодарен за ответы!